Изобретать себя заново
Кто наш клиент?
Какие мы делаем продукты?
В чем наша ценность?
Какая мы команда?
Какой я человек?
Мы редко задаемся этими «философскими» вопросами — все и так ведь очевидно, зачем время терять, «незачем думать, надо делать».
Но иногда сама жизнь подкидывает такие обстоятельства, которые заставляют задуматься.
И варианта два:
1. Сдаться.
2. Или сделать то, чего ты так боялся, не хотел или вообще не думал, что способен сделать.
И внезапно оказывается, что если попросить помощи — близкие люди помогут.
Если говорить открыто — команда справляется.
Если действовать — ситуация разрешается как нельзя лучше.
—————
И вот ты оглядываешься назад — и не узнаешь себя.
Точнее, узнаешь себя нового.
—————
«Никогда, никогда, никогда не сдавайтесь»
И изобретайте себя заново.
@startwithease
Кто наш клиент?
Какие мы делаем продукты?
В чем наша ценность?
Какая мы команда?
Какой я человек?
Мы редко задаемся этими «философскими» вопросами — все и так ведь очевидно, зачем время терять, «
Но иногда сама жизнь подкидывает такие обстоятельства, которые заставляют задуматься.
И варианта два:
1. Сдаться.
2. Или сделать то, чего ты так боялся, не хотел или вообще не думал, что способен сделать.
И внезапно оказывается, что если попросить помощи — близкие люди помогут.
Если говорить открыто — команда справляется.
Если действовать — ситуация разрешается как нельзя лучше.
—————
И вот ты оглядываешься назад — и не узнаешь себя.
Точнее, узнаешь себя нового.
—————
«Никогда, никогда, никогда не сдавайтесь»
И изобретайте себя заново.
@startwithease
❤15🔥3🥰2👍1
Знать или понимать?
Мои мама и папа всю жизнь проработали учителями в школе. И в разговоре сегодня мама упоминала, что учеба в педагогическом училище по итогу оказалась для нее гораздо полезней, чем последующая учеба в педагогическом ВУЗе:
Получается, советская система образования в училище позволяла выпуститься и быть хорошим профессионалом, как минимум — грамотным педагогом в школе. А что же тогда делал ВУЗ? Или с советскими педагогическими ВУЗами было что-то не так?
И тут я вспомнил эпизод, который напомнил мне и рассказ мамы, и собственный опыт учебы на математическом факультете:
Я сам закончил ВУЗ по специальности Компьютерная безопасность со средним баллом 4.75. Мой диплом был про систему управления информационной безопасностью. Профильная специальность, актуальная тема, сильный профессионал на выходе?
Как бы не так.
В моем дипломе было все правильно написано.
Но что это за система и как в реальной жизни организовать управление безопасностью я понял только спустя десять лет, сначала поработав системным администратором, потом программистом, затем инженером, затем изучив практическую безопасность, после разобравшись в стандартах как аудитор, а потом уже поработав в международной компании, где мы с коллегами, собственно, эту систему и построили🤩
А что же знания из ВУЗа?
Помню один смешной анекдот про е в степени икс, могу рассказать при случае 😉
@startwithease
Мои мама и папа всю жизнь проработали учителями в школе. И в разговоре сегодня мама упоминала, что учеба в педагогическом училище по итогу оказалась для нее гораздо полезней, чем последующая учеба в педагогическом ВУЗе:
— Я еще в начале учебы в ВУЗе посмотрела программу — ничего нового. Мы ведь и педагогику, и психологию мы уже в училище проходили. Изучали математику — и методику преподавания математики, и так по всем другим предметам. И главное — практика обязательной была. Мы сами вели уроки, в разных форматах применяли все то, чему нас учили.
— А было ли в ВУЗе что-то полезное? Что тебе реально пригодилось?
— Ну [высшей математики и научного атеизма] там было достаточно. Но к чему-то конкретному в реальной работе [в школе, на протяжении следующих 40 лет] мне это точно не пригодилось.
Получается, советская система образования в училище позволяла выпуститься и быть хорошим профессионалом, как минимум — грамотным педагогом в школе. А что же тогда делал ВУЗ? Или с советскими педагогическими ВУЗами было что-то не так?
И тут я вспомнил эпизод, который напомнил мне и рассказ мамы, и собственный опыт учебы на математическом факультете:
Я попал на приемный экзамен машиностроительного факультета. Экзамен был устным, мне разрешили посидеть на нем, послушать. Один из абитуриентов оказался просто великолепным: он мгновенно отвечал на любой вопрос. Экзаменаторы спрашивали, что такое диамагнетизм, и он тут же давал абсолютно верный ответ.
Потом один из них спросил:
– Что происходит со светом, проходящим под углом через слой вещества, обладающий определенной толщиной и показателем преломления N?
– Свет выходит наружу параллельно прежнему направлению своего движения, сэр, – но со смещением.
– А какова величина этого смещения?
– Не знаю, сэр, но могу попробовать выяснить это.
И ведь выяснил. Очень сильный был парень. Однако у меня к тому времени уже сложились определенные подозрения.
После экзамена я подошел к этому умному юноше, сказал, что я из Соединенных Штатов и хочу задать ему пару вопросов, причем ответы его на результатах экзамена никоим образом не скажутся. Первый мой вопрос был таким:
– Можете вы привести пример какого-либо диамагнитного вещества?
– Нет.
Спрашиваю дальше:
– Допустим, вот эта книга сделана из стекла, и я смотрю сквозь нее на что-то, лежащее на столе, что произойдет с изображением этого предмета, если я наклоню книгу?
– Оно повернется, сэр, на угол, вдвое больший угла наклона книги.
– Вы уверены, что говорите не о зеркале?
– Уверен, сэр!
Вот только что, на экзамене, он сказал, что свет будет смещаться параллельно направлению его движения, поэтому изображению, о котором мы с ним говорили, следовало не поворачиваться на какой-то угол, а смещаться. Он даже рассчитал величину этого смещения, но так и не понял, что стекло есть вещество, обладающее определенным показателем преломления, и что произведенный им расчет имеет прямое отношение к моему вопросу.
То есть студенты сдавали экзамены, «уча» все это и не зная решительно ничего, кроме слов, которые они запомнили.
Ричард Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
Я сам закончил ВУЗ по специальности Компьютерная безопасность со средним баллом 4.75. Мой диплом был про систему управления информационной безопасностью. Профильная специальность, актуальная тема, сильный профессионал на выходе?
Как бы не так.
В моем дипломе было все правильно написано.
Но что это за система и как в реальной жизни организовать управление безопасностью я понял только спустя десять лет, сначала поработав системным администратором, потом программистом, затем инженером, затем изучив практическую безопасность, после разобравшись в стандартах как аудитор, а потом уже поработав в международной компании, где мы с коллегами, собственно, эту систему и построили
А что же знания из ВУЗа?
Помню один смешной анекдот про е в степени икс, могу рассказать при случае 😉
@startwithease
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10
Станиславский, Франкл и треугольник Канижа
Константин Станиславский в своих этюдах актерского тренинга описывает лучший способ для возбуждения тех или иных переживаний: скрывать от других свои несуществующие чувства.
Объясняет он это так:
И приводит конкретный пример:
Эти действия сами по себе напоминают актеру о более тонких жизненных действиях, связанных с поставленной задачей, пробуждают воспоминания о ситуациях и в итоге помогают не наиграть, а почувствовать подлинную жизнь и знакомые ощущения.
Я подумал, что треугольник Канижа, на фото к этому посту — интересная визуальная метафора для этого эффекта.
Три черных круга — те действия, которые актер предпринимает, чтобы скрыть свои чувства, а белый треугольник в центре, которого нет, но который мы так ясно видим — то чувство, которое проявляется в результате этих действий и становится очевидно для зрителя.
Забавно, что этот же эффект, но с обратной целью использовал Виктор Франкл.
У него была задача избавить пациентов от страха или навязчивого симптома, и для этого он предлагал человеку не бороться с ним, а наоборот — сознательно и парадоксально желать его появления.
Например, человеку нужно выходить на сцену, но он так волнуется, что у него дрожат руки.
Что ему делать?
Он может пытаться всеми силами скрыть эту дрожь от самого себя и от зрителей, но от этого волнение только усиливается. Человеку это не помогает, но именно этим эффектом пользуется Станиславский в своем методе.
Либо человек может парадоксально и с юмором желать усилить симптом, так и говорить себе: «я сделаю все, чтобы руки мои дрожали именно сейчас, и как можно сильнее».
И таким образом, парадоксально, симптом очень быстро проходит.
Станиславский называл это влиянием правды физического действия на чувства. Франкл — парадоксальной интенцией. Но похоже, что суть явления одна.
И визуально его лучше всех выразил итальянский психолог Гаэтано Канижа 😊
@startwithease
Константин Станиславский в своих этюдах актерского тренинга описывает лучший способ для возбуждения тех или иных переживаний: скрывать от других свои несуществующие чувства.
Объясняет он это так:
Правда самих приспособлений и самого физического действия при скрывании напоминает о несуществующем чувстве, которое само собой оживает от таких воспоминаний.
И приводит конкретный пример:
Вам сейчас не хочется плакать, но мы добьемся состояния, при котором вы легко сможете прослезиться. Для этого я ставлю вам такую задачу. Что бы вы сделали, когда слезы подступают к глазам, а вам стыдно показать присутствующим свое состояние?
Вы можете тереть лоб, закрыв таким образом глаза рукой, или вынуть платок и сморкаться, незаметно смахивая слезу, или достать газету и таким образом заслониться от присутствующих.
Эти действия сами по себе напоминают актеру о более тонких жизненных действиях, связанных с поставленной задачей, пробуждают воспоминания о ситуациях и в итоге помогают не наиграть, а почувствовать подлинную жизнь и знакомые ощущения.
Я подумал, что треугольник Канижа, на фото к этому посту — интересная визуальная метафора для этого эффекта.
Три черных круга — те действия, которые актер предпринимает, чтобы скрыть свои чувства, а белый треугольник в центре, которого нет, но который мы так ясно видим — то чувство, которое проявляется в результате этих действий и становится очевидно для зрителя.
Забавно, что этот же эффект, но с обратной целью использовал Виктор Франкл.
У него была задача избавить пациентов от страха или навязчивого симптома, и для этого он предлагал человеку не бороться с ним, а наоборот — сознательно и парадоксально желать его появления.
Например, человеку нужно выходить на сцену, но он так волнуется, что у него дрожат руки.
Что ему делать?
Он может пытаться всеми силами скрыть эту дрожь от самого себя и от зрителей, но от этого волнение только усиливается. Человеку это не помогает, но именно этим эффектом пользуется Станиславский в своем методе.
Либо человек может парадоксально и с юмором желать усилить симптом, так и говорить себе: «я сделаю все, чтобы руки мои дрожали именно сейчас, и как можно сильнее».
И таким образом, парадоксально, симптом очень быстро проходит.
Станиславский называл это влиянием правды физического действия на чувства. Франкл — парадоксальной интенцией. Но похоже, что суть явления одна.
И визуально его лучше всех выразил итальянский психолог Гаэтано Канижа 😊
@startwithease
❤8✍2👍2
Выходной
Посмотреть заброшенную усадьбу
Полюбоваться видами центра города, которые мало изменились за сотню лет
Поесть пожарских котлет
Пообщаться с родными
Спеть дуэтом с папой
Послушать птиц в родном лесу
И вернуться в город
@startwithease
Посмотреть заброшенную усадьбу
Полюбоваться видами центра города, которые мало изменились за сотню лет
Поесть пожарских котлет
Пообщаться с родными
Спеть дуэтом с папой
Послушать птиц в родном лесу
И вернуться в город
@startwithease
❤13👍3
История одного выступления
— Привет, ты в этом году на ЦИПР не собираешься? У нас будет сессия по M&A и стартапы в рынке кибербеза — хочу пригласить тебя спикером. Делаем кейсовую практическую панель, поговорить про успешные старатпы, которые до сих пор никому не продались, про их путь и будущее.
— Конечно, я в деле, что нужно?
— Интересные тезисы к выступлению: почему не продались, какая перспектива. Что вас ждёт в ближайшие 2 года. Позиция по M&A. Кейсы по предложениям о покупке, суть.
— (тезисы на пять абзацев)
— Круто! Но надо короче. Напиши 3-4 интересных тезиса: что ты расскажешь про некий независимый путь без слияние и поглощений.
— (тезисы на три абзаца)
— Давай еще короче, и чуть больше мяса
— Пойдет!
— Привет, ты в этом году на ЦИПР не собираешься? У нас будет сессия по M&A и стартапы в рынке кибербеза — хочу пригласить тебя спикером. Делаем кейсовую практическую панель, поговорить про успешные старатпы, которые до сих пор никому не продались, про их путь и будущее.
— Конечно, я в деле, что нужно?
— Интересные тезисы к выступлению: почему не продались, какая перспектива. Что вас ждёт в ближайшие 2 года. Позиция по M&A. Кейсы по предложениям о покупке, суть.
— (тезисы на пять абзацев)
— Круто! Но надо короче. Напиши 3-4 интересных тезиса: что ты расскажешь про некий независимый путь без слияние и поглощений.
— (тезисы на три абзаца)
— Давай еще короче, и чуть больше мяса
Я Сергей, директор и сооснователь команды Start X: www.startx.team
1. Расскажу про то, почему мы делаем свой продукт в нише, в которую долго никто не верил, а не идем за рынком, где зарабатывают миллиарды на импортозамещении.
2. Почему мы выбрали независимое развитие, а не инвестиции любой ценой.
3. Как мы видим развитие своей ниши и рынка ИБ.
4. Почему не идем в M&A–поглощение большими компаниями с KPI на сделку, но без ясного видения будущего, общей стратегии и синергии.
— Пойдет!
🔥11❤1👍1
Forwarded from Start X (ex-Антифишинг)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сильное решение или кибервелосипед
На ЦИПР 2026 обсуждали ситуацию, когда крупные компании начинают делать ИБ-решения сами: собирают команды, запускают продукты, пробуют закрывать задачи внутри.
Такой подход может усиливать компанию, но только если не уводит фокус от основного бизнеса.
Сергей Волдохин, директор Start X:
На ЦИПР 2026 обсуждали ситуацию, когда крупные компании начинают делать ИБ-решения сами: собирают команды, запускают продукты, пробуют закрывать задачи внутри.
Такой подход может усиливать компанию, но только если не уводит фокус от основного бизнеса.
Сергей Волдохин, директор Start X:
У крупных компаний основной бизнес — зарабатывать деньги в своей индустрии. Например, в финансовой.
А защищать компании от цифровых угроз и атак на людей — это уже наш бизнес и наша экспертность.
Наша сила — упаковать эту экспертность в продукт, который можно использовать, а не каждый раз изобретать велосипед внутри компании.
👍8❤4🔥4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Тренажер для предпринимателя
Помню, как несколько лет назад я первый раз встал на скейт. Хотя встал — сильно сказано. Скорее попробовал встать, а он тут же уехал из-под меня.
— На нем даже стоять нельзя, как люди катаются?
Я привык находить опоры вовне, а скейт показал, что искать их надо внутри:
Когда ты — профессионал в найме, все кажется стабильным 🚶🏼♂️
Понятная должность. Рабочее время. Ты уверен в себе и делаешь то, что умеешь. Результаты твоей работы зависят только от тебя.
Когда ты — лидер и менеджер, стабильность снижается 🛹
Твой навык программирования, дизайна и чего угодно еще может быть так же хорош, как и раньше. Но результат зависит уже не от твоего навыка, а от слаженной работы твоей команды. А в команде могут быть разные люди: со своим настроением, состоянием, мотивацией.
Можешь ли ты организовать их работу и быть уверенным в их результате, как в своем собственном?
Когда ты — фаундер продуктовой компании, стабильности еще меньше 🏄♂️
Никто из коллег и экспертов с рынка не скажет тебе, что нужно делать. Никто не гарантирует, что новые клиенты купят твой продукт, а действующие продлят контракт. И не факт, что весь твой рынок будет существовать. Но каждый твой партнер выставляет счета ежемесячно, и каждый человек в твоей команде рассчитывает на зарплату 10 и 25 числа. А внешних опор у тебя почти нет.
И какие опоры тогда остаются? В основном — внутренние:
И главное, насколько ты уверен в☺️ своей команде
Внутренние опоры — тонкая материя. Про них особо не говорят в школах и не пишут в учебниках.
Но для меня такие опоры — самые надежные.
@startwithease
Помню, как несколько лет назад я первый раз встал на скейт. Хотя встал — сильно сказано. Скорее попробовал встать, а он тут же уехал из-под меня.
— На нем даже стоять нельзя, как люди катаются?
Я привык находить опоры вовне, а скейт показал, что искать их надо внутри:
В том, насколько мои стопы устойчивы. И одновременно чувствительны.
В том, насколько мое тело собрано. И одновременно расслаблено.
В том, насколько мое внимание сфокусировано. И одновременно подвижно.
Когда ты — профессионал в найме, все кажется стабильным 🚶🏼♂️
Понятная должность. Рабочее время. Ты уверен в себе и делаешь то, что умеешь. Результаты твоей работы зависят только от тебя.
Когда ты — лидер и менеджер, стабильность снижается 🛹
Твой навык программирования, дизайна и чего угодно еще может быть так же хорош, как и раньше. Но результат зависит уже не от твоего навыка, а от слаженной работы твоей команды. А в команде могут быть разные люди: со своим настроением, состоянием, мотивацией.
Можешь ли ты организовать их работу и быть уверенным в их результате, как в своем собственном?
Когда ты — фаундер продуктовой компании, стабильности еще меньше 🏄♂️
Никто из коллег и экспертов с рынка не скажет тебе, что нужно делать. Никто не гарантирует, что новые клиенты купят твой продукт, а действующие продлят контракт. И не факт, что весь твой рынок будет существовать. Но каждый твой партнер выставляет счета ежемесячно, и каждый человек в твоей команде рассчитывает на зарплату 10 и 25 числа. А внешних опор у тебя почти нет.
И какие опоры тогда остаются? В основном — внутренние:
Насколько ты уверен в смысле того, что делаешь. Ради чего ты все это начал?
Насколько ты уверен в своем продукте. Какой ценный результат и кому он приносит?
Насколько ты уверен в своих клиентах. Кто и за что на самом деле вам платит?
Насколько ты уверен в партнерах. Есть ли те, кому можешь позвонить в случае форс-мажора и кто поможет?
И главное, насколько ты уверен в
Кто твои люди? Разделяют они твои ценности? Хотят и могут сделать крутой продукт? Работают с тобой только ради денег, или видят ясный смысл делать общее дело вместе каждый день?
Внутренние опоры — тонкая материя. Про них особо не говорят в школах и не пишут в учебниках.
Но для меня такие опоры — самые надежные.
@startwithease
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13❤🔥4👍2🔥2🥰1
Что сначала — продукт или продажи?
Когда ты — грамотный технарь, очевидно: сначала продукт, потом продажи.
Из этого следует: продукт с багами — некачественный, его не продашь. Фича не идеально работает — туда же, пилим дальше. Требования не полные — идите, прорабатывайте, приходите как будет готово, тогда сделаем. Дизайн не красивый — надо красивый, рисуем, делаем, снова рисуем.
Такой подход приводит к тому, что идеальный продукт все никак не выходит на рынок, команда не получает денег, а клиенты покупают что-то другое, не идеальное, но рабочее.
———
Когда ты — прожженый сейл, тебе тоже очевидно: сначала продажи, потом продукт.
Из этого следует: продадим все, что угодно. У нас связи и записная книжка. Клиенту вообще все равно, что брать, лишь бы дешевле. А какая разница, все продукты одинаковые. Пообещаем и продадим, а технари как-нибудь разберутся, сделают.
Такой подход иногда приводит к продажам, но чаще — к обманутым ожиданиям, выгоранию в команде, а иногда — к искам на 250 млн долларов.
———
Когда ты — предприниматель с опытом, тебе очевидно: нужен баланс.
Твой продукт должен работать и решать задачи клиента. В нем точно должна быть ценность: желательно, кратно большая, чем у других конкурентов по важному для клиента параметру. Это могут быть и киллер-фичи, и качество поддержки, и обновления, если это имеет смысл и влияет на результат.
Но твой продукт обязательно нужно продавать как образ будущего результата, который клиент может получить.
Да, иногда не идеальным способом: но вот каким, и вот как мы сделаем его лучше, проще, быстрее через один или два релиза.
Да, иногда с багами: и вот как быстро мы их исправим, и вот какой воркараунд предложим до тех пор.
Да, чаще всего дорого: но что вам на самом деле нравится, покупать дорогие решения от лучших экспертов на рынке, или дешевые и сомнительные, с поддержкой которых возникнут вопросы в первый же месяц?
———
Нужно уважать и развивать свой продукт.
Но так же сильно нужно уважать и развивать продажи. И не через фичи, а через смыслы и ценность продукта для клиента.
А главное — уважать и ценить своих клиентов.
@startwithease
Когда ты — грамотный технарь, очевидно: сначала продукт, потом продажи.
Из этого следует: продукт с багами — некачественный, его не продашь. Фича не идеально работает — туда же, пилим дальше. Требования не полные — идите, прорабатывайте, приходите как будет готово, тогда сделаем. Дизайн не красивый — надо красивый, рисуем, делаем, снова рисуем.
Такой подход приводит к тому, что идеальный продукт все никак не выходит на рынок, команда не получает денег, а клиенты покупают что-то другое, не идеальное, но рабочее.
———
Когда ты — прожженый сейл, тебе тоже очевидно: сначала продажи, потом продукт.
Из этого следует: продадим все, что угодно. У нас связи и записная книжка. Клиенту вообще все равно, что брать, лишь бы дешевле. А какая разница, все продукты одинаковые. Пообещаем и продадим, а технари как-нибудь разберутся, сделают.
Такой подход иногда приводит к продажам, но чаще — к обманутым ожиданиям, выгоранию в команде, а иногда — к искам на 250 млн долларов.
———
Когда ты — предприниматель с опытом, тебе очевидно: нужен баланс.
Твой продукт должен работать и решать задачи клиента. В нем точно должна быть ценность: желательно, кратно большая, чем у других конкурентов по важному для клиента параметру. Это могут быть и киллер-фичи, и качество поддержки, и обновления, если это имеет смысл и влияет на результат.
Но твой продукт обязательно нужно продавать как образ будущего результата, который клиент может получить.
Да, иногда не идеальным способом: но вот каким, и вот как мы сделаем его лучше, проще, быстрее через один или два релиза.
Да, иногда с багами: и вот как быстро мы их исправим, и вот какой воркараунд предложим до тех пор.
Да, чаще всего дорого: но что вам на самом деле нравится, покупать дорогие решения от лучших экспертов на рынке, или дешевые и сомнительные, с поддержкой которых возникнут вопросы в первый же месяц?
———
Нужно уважать и развивать свой продукт.
Но так же сильно нужно уважать и развивать продажи. И не через фичи, а через смыслы и ценность продукта для клиента.
А главное — уважать и ценить своих клиентов.
@startwithease
❤5💯5🔥3
Просто поехать прямо
Кажется, что обучение серфингу идет по спирали, и у этой спирали есть чувство юмора 😅
Смотрите сами.
1. «Просто едь прямо».
Когда ты начинаешь серфить, пена толкает твою доску, а ты встаешь и едешь прямо, в сторону берега. Так ты учишься держать баланс и ехать на доске. На эту стадию в моем случае потребовалась неделя.
2. «Поворачивай»
Когда ты доходишь до серфинга на волнах, тебя учат поворачивать на стенку волны, чтобы ехать вдоль нее. Ехать прямо считается ошибкой: волна уходит, и такой проезд быстро заканчивается. На этой стадии я был примерно три года.
Но через время выясняется, что волна, когда ты едешь вдоль стенки, довольно быстро кончается.
И что делать?
Учиться делать маневры: например, заезжать выше и спускаться ниже по волне, в идеале — используя всю ее высоту.
И как это сделать?
3. «Просто едь прямо» 😅, хотя бы пару секунд
Именно такой старт дает тебе скорость, чтобы потом сделать поворот и заехать на волну достаточно высоко, а потом съехать достаточно низко.
И самым сложным в этом оказывается отучить себя от того, чему ты учился последние несколько лет.
Встать на волне.
Никуда не спешить и не поворачивать.
И просто поехать вперед 🏄♂️
@startwithease
Кажется, что обучение серфингу идет по спирали, и у этой спирали есть чувство юмора 😅
Смотрите сами.
1. «Просто едь прямо».
Когда ты начинаешь серфить, пена толкает твою доску, а ты встаешь и едешь прямо, в сторону берега. Так ты учишься держать баланс и ехать на доске. На эту стадию в моем случае потребовалась неделя.
2. «Поворачивай»
Когда ты доходишь до серфинга на волнах, тебя учат поворачивать на стенку волны, чтобы ехать вдоль нее. Ехать прямо считается ошибкой: волна уходит, и такой проезд быстро заканчивается. На этой стадии я был примерно три года.
Но через время выясняется, что волна, когда ты едешь вдоль стенки, довольно быстро кончается.
И что делать?
Учиться делать маневры: например, заезжать выше и спускаться ниже по волне, в идеале — используя всю ее высоту.
И как это сделать?
3. «Просто едь прямо» 😅, хотя бы пару секунд
Именно такой старт дает тебе скорость, чтобы потом сделать поворот и заехать на волну достаточно высоко, а потом съехать достаточно низко.
И самым сложным в этом оказывается отучить себя от того, чему ты учился последние несколько лет.
Встать на волне.
Никуда не спешить и не поворачивать.
И просто поехать вперед 🏄♂️
@startwithease
💯5❤4❤🔥1😍1
Контакт с чувствами
Большинство моих дел как будто никогда не требовали контакта с чувствами.
Выучить таблицу умножения?
Сдать экзамен по математике?
Собрать KDE2 под FreeBSD?
Выполнить требования и пройти аудит PCI DSS?
Все эти задачки могли быть более или менее сложными, но какого-то контакта с тем, что я чувствую не требовали.
Да и слово «чувства» я как будто знал, но никогда не использовал.
Но в какой-то момент я почти физически ощутил, как мне скучно делать то, что я делаю каждый день.
И тогда я пошел учиться на дизайнера, а через пару лет мы с партнером придумали наш первый продукт.
———
Сегодня за множеством дел мне кажется, что контакт с чувствами — это какая-то ненужная опция, или привилегия художников и других «творческих» людей.
И тогда я еду в Завидово, беру доску, обнимаю своего инструктора Сережу и ловлю парочку встречных волн 😅
И вспоминаю, что именно контакт с чувствами — мой, как предпринимателя, главный рабочий инструмент.
И моя забытая суперсила.
@startwithease
Большинство моих дел как будто никогда не требовали контакта с чувствами.
Выучить таблицу умножения?
Сдать экзамен по математике?
Собрать KDE2 под FreeBSD?
Выполнить требования и пройти аудит PCI DSS?
Все эти задачки могли быть более или менее сложными, но какого-то контакта с тем, что я чувствую не требовали.
Да и слово «чувства» я как будто знал, но никогда не использовал.
Но в какой-то момент я почти физически ощутил, как мне скучно делать то, что я делаю каждый день.
И тогда я пошел учиться на дизайнера, а через пару лет мы с партнером придумали наш первый продукт.
———
Сегодня за множеством дел мне кажется, что контакт с чувствами — это какая-то ненужная опция, или привилегия художников и других «творческих» людей.
И тогда я еду в Завидово, беру доску, обнимаю своего инструктора Сережу и ловлю парочку встречных волн 😅
И вспоминаю, что именно контакт с чувствами — мой, как предпринимателя, главный рабочий инструмент.
И моя забытая суперсила.
@startwithease
❤8🔥3💯2
Про глубину смыслов
Чем отличается серфинг на море и в океане?
На море волны формируются ветром. Они выглядят более мелкими, более хаотичными, период между такими волнами небольшой, в лучшем случае пять секунд. Такие волны содержат меньше энергии, и это особенно ощущается, когда ты в воде — волна кажется большой, но почти тебя не толкает.
Кататься на таких волнах непросто: нужно очень точно выбирать момент, очень быстро менять позицию и даже когда кажется, что все сделал идеально — волна может пройти под тобой, а ты никуда не поедешь.
В океане волны формируются свеллом — энергией шторма, которая приходит через толщу воды и появляется в виде волны ближе к берегу. Такие волны выглядят более ровными и ощущаются гораздо более мощными. Обычный период между ними может быть десять или пятнадцать секунд. Энергии там заметно больше — толкают такие волны тебя намного сильнее.
Кататься на таких волнах довольно легко: более-менее точная позиция, видимый заранее фронт и пик волны, плюс ее энергия делают почти все за тебя, главное — не перегрести и не оказаться под сетом из следующих нескольких волн 😅
На что это похоже?
Я встречал людей, которые выступают с замысловатыми слайдами и красиво говорят, но что хотят сказать — не всегда понятно. В моменте кажется, что я просто недостаточно разбираюсь в их теме. Но часто им бывает нечего сказать по существу. Их речь — как веторвая волна, которая выглядит внушительно, но в которой нет энергии. И понять такого человека бывает непросто.
А бывает по-другому. Человек может говорить о сложных вещах в теме, которая вам совсем не знакома. У него может даже не быть слайдов. Но если ему по-настоящему есть что сказать, он разбирается в сути вещей — вы почти всегда поймете, о чем он говорит.
Его речь — как океанская волна, которая может не выглядеть высокой, но энергию которой вы почувствуете с первых секунд.
@startwithease
Чем отличается серфинг на море и в океане?
На море волны формируются ветром. Они выглядят более мелкими, более хаотичными, период между такими волнами небольшой, в лучшем случае пять секунд. Такие волны содержат меньше энергии, и это особенно ощущается, когда ты в воде — волна кажется большой, но почти тебя не толкает.
Кататься на таких волнах непросто: нужно очень точно выбирать момент, очень быстро менять позицию и даже когда кажется, что все сделал идеально — волна может пройти под тобой, а ты никуда не поедешь.
В океане волны формируются свеллом — энергией шторма, которая приходит через толщу воды и появляется в виде волны ближе к берегу. Такие волны выглядят более ровными и ощущаются гораздо более мощными. Обычный период между ними может быть десять или пятнадцать секунд. Энергии там заметно больше — толкают такие волны тебя намного сильнее.
Кататься на таких волнах довольно легко: более-менее точная позиция, видимый заранее фронт и пик волны, плюс ее энергия делают почти все за тебя, главное — не перегрести и не оказаться под сетом из следующих нескольких волн 😅
На что это похоже?
Я встречал людей, которые выступают с замысловатыми слайдами и красиво говорят, но что хотят сказать — не всегда понятно. В моменте кажется, что я просто недостаточно разбираюсь в их теме. Но часто им бывает нечего сказать по существу. Их речь — как веторвая волна, которая выглядит внушительно, но в которой нет энергии. И понять такого человека бывает непросто.
А бывает по-другому. Человек может говорить о сложных вещах в теме, которая вам совсем не знакома. У него может даже не быть слайдов. Но если ему по-настоящему есть что сказать, он разбирается в сути вещей — вы почти всегда поймете, о чем он говорит.
Его речь — как океанская волна, которая может не выглядеть высокой, но энергию которой вы почувствуете с первых секунд.
@startwithease
❤8🔥6