В идеальном мире Airbnb бы выглядел именно так, а нишевой и сверхрискованный проект работал бы по модели нашего Airbnb, но и он бы постепенно скатывался к этой. Французский #стартапдня GuestToGuest предлагает людям в разных городах и странах жить друг у друга в домах на выходных, но не платить за это деньгами, а именно меняться, или в лоб “ты у меня, я у тебя”, или по более сложным цепочкам, но обязательно на основе натурального обмена, а не презренного металла.
К сожалению, на нашей планете такой идеализм не работает даже на уровне презентации – у любого человека сразу возникают мысли о халявщиках, которые сдают хижины, а ездят в дворцы и подобных махинациях. Из-за этого стартап мечтателей, отменивших оплату деньгами, изобрел внутреннюю валюту (GuestPoints, GP), по хитрой формуле вычисляет цену ночи в каждом доме и устраивает взаимозачеты в этих GP после каждого обмена. А чтобы доказательство тезиса “коммунизм не работает” стало более очевидным, GP ещё и купить можно за обычные евро. Справедливости ради, если ездить исключительно на купленные очки, это выходит заметно дороже Airbnb, покупать имеет смысл, только если чуть-чуть не хватает. Но это уже детали, ещё через годик подправят формулы, и экономика сойдется.
Кроме продажи внутренней валюты GuestToGuest зарабатывает на куче дополнительных сервисов – депозит, страховка и т. п.. В Airbnb всё это покрывается за счет посредника из его комиссии или обеспечивается привязкой карты, а тут основной сервис бесплатный, так что за мелочи приходится платить и уже с этого стартап отбирает свою долю. Естественно, простая арифметика подсказывает, что доля эта получается в разы меньше.
В базе GuestToGuest почти триста тысяч домов по всему миру – это довольно много, у Airbnb, грубо говоря, всего в десять раз больше. Но эти радужные числа не должны вводить в заблуждение – с одной стороны, они означают, что и путешественников всего триста тысяч, а это уже ничтожно мало, а с другой – в Airbnb сдают профессионалы или почти профессионалы, их квартиры готовы к заселению всегда, здесь же с хозяином обычно надо договариваться и о его отпуске, реальный выбор в нужные даты всегда будет драматически меньше теоретически возможного.
В общем, история мне кажется довольно грустной, но к счастью для GuestToGuest, не все со мной согласны. Венчурных фондов стартап не нашел, вкладывает в него одна из французских страховых компаний. Вкладывает много, последний раунд был в 33 миллиона евро, хотят на эти деньги миллион пользователей привезти – в общем-то реалистично, но совершенно непонятно, что с этим делать дальше.
К сожалению, на нашей планете такой идеализм не работает даже на уровне презентации – у любого человека сразу возникают мысли о халявщиках, которые сдают хижины, а ездят в дворцы и подобных махинациях. Из-за этого стартап мечтателей, отменивших оплату деньгами, изобрел внутреннюю валюту (GuestPoints, GP), по хитрой формуле вычисляет цену ночи в каждом доме и устраивает взаимозачеты в этих GP после каждого обмена. А чтобы доказательство тезиса “коммунизм не работает” стало более очевидным, GP ещё и купить можно за обычные евро. Справедливости ради, если ездить исключительно на купленные очки, это выходит заметно дороже Airbnb, покупать имеет смысл, только если чуть-чуть не хватает. Но это уже детали, ещё через годик подправят формулы, и экономика сойдется.
Кроме продажи внутренней валюты GuestToGuest зарабатывает на куче дополнительных сервисов – депозит, страховка и т. п.. В Airbnb всё это покрывается за счет посредника из его комиссии или обеспечивается привязкой карты, а тут основной сервис бесплатный, так что за мелочи приходится платить и уже с этого стартап отбирает свою долю. Естественно, простая арифметика подсказывает, что доля эта получается в разы меньше.
В базе GuestToGuest почти триста тысяч домов по всему миру – это довольно много, у Airbnb, грубо говоря, всего в десять раз больше. Но эти радужные числа не должны вводить в заблуждение – с одной стороны, они означают, что и путешественников всего триста тысяч, а это уже ничтожно мало, а с другой – в Airbnb сдают профессионалы или почти профессионалы, их квартиры готовы к заселению всегда, здесь же с хозяином обычно надо договариваться и о его отпуске, реальный выбор в нужные даты всегда будет драматически меньше теоретически возможного.
В общем, история мне кажется довольно грустной, но к счастью для GuestToGuest, не все со мной согласны. Венчурных фондов стартап не нашел, вкладывает в него одна из французских страховых компаний. Вкладывает много, последний раунд был в 33 миллиона евро, хотят на эти деньги миллион пользователей привезти – в общем-то реалистично, но совершенно непонятно, что с этим делать дальше.
У нас в офисе прошел очень крутой митап про бизнес вокруг телемедицины в России.
Если подвести его итоги совсем кратко, то в телемедицину все верят, но когда-нибудь потом, после 2020-ого года. И дело совсем не в законе.
Более развернутая версия итогов - в посте одного из участников: https://www.facebook.com/insies/posts/10154478748462043
Если подвести его итоги совсем кратко, то в телемедицину все верят, но когда-нибудь потом, после 2020-ого года. И дело совсем не в законе.
Более развернутая версия итогов - в посте одного из участников: https://www.facebook.com/insies/posts/10154478748462043
Facebook
Stanislav Sazhin
Вечером 12 апреля, в годовщину полета Гагарина, прошла первая встреча лидеров телемедицины в Москве. «Митап» был организован Evgeny Paperny, руководителем Здоровье@Mail.ru в главном офисе Mail.Ru...
Мишлен про свои трехзвездочные рестораны пишет, что их кухня и работа шеф-повара заслуживают специального путешествия. Увы, подавляющее большинство людей не настолько богаты деньгами и свободным временем, чтобы действительно ездить за тридевять земель ради даже очень вкусной еды. Но теперь, с появлением Goldbely, их проблема решена. Пока только в США, но лет через пять, может быть, и у нас клон появится.
#стартапдня предлагает доставку крафтовой еды, приготовленной гениальными кулинарами и поварами по всей территории Штатов. Если лучший в стране чизкейк делается где-нибудь в Омахе, а самая вкусная пицца – в Нью-Йорке, то через Goldbely их можно заказать хоть в Калифорнии, хоть в Мичигане. Отправят еду обычной почтой, среднее время доставки – дня четыре, сохранность в обычном случае достигается с помощью сухого льда. Цена, разумеется, высокая: типичная стоимость блюда на сайте – 50-70 долларов, но ведь чувствовать себя настоящим гурманом – бесценно.
Сам Goldbely не делает в офлайне абсолютно ничего, его ценность и для пользователя, и для поставщика в создании нового рынка, а не в каком-то улучшении существовавшего раньше механизма: бургеры из других городов раньше никто не заказывал. Главный риск и главная задача для стартапа – сохранить для своих продуктов ощущение неземного деликатеса, ведь просто хорошую пиццу можно купить и в своем городе гораздо дешевле и с на порядок более быстрой доставкой. Ради сохранения качества в маркетплейс принимают только лучшие три процента из подавших заявки поставщиков, ради сохранения ощущения качества для каждого из них пишут красивые описания, в которых от слов authentic, handmade и personal рябит в глазах. Слепые тесты, разумеется, массово не проводятся.
Для тех, кто уже полностью проникся новым способом потребления, Goldbely предлагает подписку – раз в месяц они могут присылать “одну из лучших пицц”, или “набор лучших сендвичей”, или вообще “что-то очень вкусное на четверых”. В пересчете на одну доставку, естественно, выходит дешевле обычной цены, а радость сюрприза достается бесплатно.
В последнем раунде проект оценен в 40 миллионов долларов, получено 10 миллионов инвестиций, но рост у них только начинается.
#стартапдня предлагает доставку крафтовой еды, приготовленной гениальными кулинарами и поварами по всей территории Штатов. Если лучший в стране чизкейк делается где-нибудь в Омахе, а самая вкусная пицца – в Нью-Йорке, то через Goldbely их можно заказать хоть в Калифорнии, хоть в Мичигане. Отправят еду обычной почтой, среднее время доставки – дня четыре, сохранность в обычном случае достигается с помощью сухого льда. Цена, разумеется, высокая: типичная стоимость блюда на сайте – 50-70 долларов, но ведь чувствовать себя настоящим гурманом – бесценно.
Сам Goldbely не делает в офлайне абсолютно ничего, его ценность и для пользователя, и для поставщика в создании нового рынка, а не в каком-то улучшении существовавшего раньше механизма: бургеры из других городов раньше никто не заказывал. Главный риск и главная задача для стартапа – сохранить для своих продуктов ощущение неземного деликатеса, ведь просто хорошую пиццу можно купить и в своем городе гораздо дешевле и с на порядок более быстрой доставкой. Ради сохранения качества в маркетплейс принимают только лучшие три процента из подавших заявки поставщиков, ради сохранения ощущения качества для каждого из них пишут красивые описания, в которых от слов authentic, handmade и personal рябит в глазах. Слепые тесты, разумеется, массово не проводятся.
Для тех, кто уже полностью проникся новым способом потребления, Goldbely предлагает подписку – раз в месяц они могут присылать “одну из лучших пицц”, или “набор лучших сендвичей”, или вообще “что-то очень вкусное на четверых”. В пересчете на одну доставку, естественно, выходит дешевле обычной цены, а радость сюрприза достается бесплатно.
В последнем раунде проект оценен в 40 миллионов долларов, получено 10 миллионов инвестиций, но рост у них только начинается.
Интересно, проекту уже два года после релиза, а на Хабре до сих пор ни одной статьи про него, только два десятка однострочных упоминаний в комментариях. #стартапдня ScyllaDB – open source NoSQL СУБД с очень четким и узким позиционированием: “мы как Cassandra, но быстрее”. Маркетинговое обещание они действительно стараются сдержать. “Как Cassandra” означает, что они совместимы с оригиналом и по протоколам, и по данным, в теории миграция между СУБД должна быть не сложнее апдейта на новую версию. На практике многие фичи первоисточника пока не поддерживаются, но “мы работаем над вашей проблемой”.
С “быстрее” всё ещё проще – ScyllaDB обещает обеспечить на одинаковом железе в десять раз больше запросов в секунду при “меньшей” задержке. Каждый профиль нагрузки, конечно, дает свои результаты и никаких гарантий, что в живой системе соотношение будет именно таким, но все синтетические тесты подтверждают: быстрее. В зависимости от того, в чьих руках тест и какие параметры выбираются, разница колеблется от двух до тридцати семи раз, но побеждает всегда Scylla, с этим никто не спорит.
Технических причин у большей скорости по объяснениям разработчиков три: во-первых, новая СУБД написана на C++ вместо Java; во-вторых, в ней выбран другая архитектура распределения задач между разными процессорами, Cassandra писалась давно, про нынешнее число ядер в среднем сервере её авторы тогда не знали; в-третьих, Scylla не доверяет сисадминам настройки своей производительности и сама тюнит собственные параметры на лету – утверждается, что это обычно дает выигрыш.
Достаточно ли преимущества в rps для успешного бизнеса – пока большой вопрос. В старых инсталляциях Cassandra уже стоит, железо уже куплено, её проблемы уже научились обходить или с ними смиряться, переход на что-то новое обычно будет не оправдан. При выборе системы для нового проекта производительность чаще всего некритична, данных ещё мало, а вот меньшее коммьюнити и нехватка знакомых с ней специалистов – важный недостаток Scylla. И, к сожалению для стартапа, в мире нет ни одной задачи, для которой Scylla была бы самым удобным инструментом: Cassandra по определению всегда удобнее – фич у неё больше, разработчики и системные администраторы её знают лучше. Но, конечно, количество rps это количество rps, а если проект хостится в AWS или каком-то аналоге, то отказ от лишнего железа может принести живые деньги.
В рейтинге всех СУБД на db-engines Scylla сейчас на 184-ом месте по популярности (год назад была 257-ой), наш Tarantool, для сравнения, за тот же год вырос с 234-ого на 179-ое. Из ключевых публичных клиентов можно выделить Ola (конкурент убера в Индии) и Outbrain – эдакий американский marketgid с огромными миллиардами показов ежедневных показов. Инвестиций подняли 23 миллиона долларов, семь потратили на разработку и первые продажи, шестнадцать получили сейчас на развитие. Зарабатывает компания, естественно, на саппорте и консалтинге, до платного обучения пока не доросла.
С “быстрее” всё ещё проще – ScyllaDB обещает обеспечить на одинаковом железе в десять раз больше запросов в секунду при “меньшей” задержке. Каждый профиль нагрузки, конечно, дает свои результаты и никаких гарантий, что в живой системе соотношение будет именно таким, но все синтетические тесты подтверждают: быстрее. В зависимости от того, в чьих руках тест и какие параметры выбираются, разница колеблется от двух до тридцати семи раз, но побеждает всегда Scylla, с этим никто не спорит.
Технических причин у большей скорости по объяснениям разработчиков три: во-первых, новая СУБД написана на C++ вместо Java; во-вторых, в ней выбран другая архитектура распределения задач между разными процессорами, Cassandra писалась давно, про нынешнее число ядер в среднем сервере её авторы тогда не знали; в-третьих, Scylla не доверяет сисадминам настройки своей производительности и сама тюнит собственные параметры на лету – утверждается, что это обычно дает выигрыш.
Достаточно ли преимущества в rps для успешного бизнеса – пока большой вопрос. В старых инсталляциях Cassandra уже стоит, железо уже куплено, её проблемы уже научились обходить или с ними смиряться, переход на что-то новое обычно будет не оправдан. При выборе системы для нового проекта производительность чаще всего некритична, данных ещё мало, а вот меньшее коммьюнити и нехватка знакомых с ней специалистов – важный недостаток Scylla. И, к сожалению для стартапа, в мире нет ни одной задачи, для которой Scylla была бы самым удобным инструментом: Cassandra по определению всегда удобнее – фич у неё больше, разработчики и системные администраторы её знают лучше. Но, конечно, количество rps это количество rps, а если проект хостится в AWS или каком-то аналоге, то отказ от лишнего железа может принести живые деньги.
В рейтинге всех СУБД на db-engines Scylla сейчас на 184-ом месте по популярности (год назад была 257-ой), наш Tarantool, для сравнения, за тот же год вырос с 234-ого на 179-ое. Из ключевых публичных клиентов можно выделить Ola (конкурент убера в Индии) и Outbrain – эдакий американский marketgid с огромными миллиардами показов ежедневных показов. Инвестиций подняли 23 миллиона долларов, семь потратили на разработку и первые продажи, шестнадцать получили сейчас на развитие. Зарабатывает компания, естественно, на саппорте и консалтинге, до платного обучения пока не доросла.
Те, кто сдают квартиры на Airbnb, могут оценить сегодняшний #стартапдня. Американский Turnkey Vacation Rentals занимается тем, что избавляет своих клиентов от всех забот, связанных с подневной сдачей своих домов и квартир. За 18% комиссии они берут на себя абсолютно всё: от размещения объявлений на различных сайтах до организации приема гостей и уборки дома после них. Хозяину надо только один раз отдать ключи и готовиться считать свои деньги.
18%, конечно, немало, но ведь TVR не только снимает головную боль, но и увеличивает количество гостей: правильно фотографирует дом, правильно составляет объявление, размещает его не на одном сайте, а на полутора дюжинах, оперативнее обычного человека отвечает на вопросы, связанные с потенциальным размещением. Ещё один важный механизм, трудно воспроизводимый для частного лица, – динамическое ценообразование, стартап умеет в автоматическом режиме повышать и понижать цены в зависимости от наплыва туристов и средней занятости домов в округе. Дело, конечно, нехитрое, но кто ж будет этим постоянно заниматься ради одного объекта? Да и статистику для правильного алгоритма на одной квартире не набрать. В общем, может быть, доход арендодателя в итоге от сотрудничества и увеличивается, а уж хлопотность уменьшается точно. Но важно понимать, что бОльшая часть дополнительной прибыли приходит за счет домовладельцев-конкурентов, а не туристов и, когда на профессиональное управление перейдут все, все будут зарабатывать на 18% меньше.
Работает Turnkey в верхне-среднем сегменте, на обслуживание берутся только дома соответствующие довольно жесткому списку требований: совсем дешевые варианты могут давать и более высокий ROI владельцу, но посреднику не выгодны совершенно, возни с ними как минимум столько же, сколько с дорогими, а чек ниже. Кроме того, стартап пытается формировать свой бренд и для гостей, и гарантия качества самого жилища может стать одним из его преимуществ. Впрочем, пока это не работает, аудитория собственной доски объявлений про обслуживаемые TVR дома ничтожна.
А вот среди домовладельцев стартап уже популярен, в городах присутствия (их с полсотни) в своем ценовом диапазоне по количеству предложений он всего в несколько раз уступает Airbnb. Да, я сделал две оговорки, а отставание выходит всё равно кратное, но ведь и сравнение идет с гигантом. Достигнуты текущие результаты за четыре года и примерно двадцать миллионов долларов потраченных инвестиций, а ещё столько же под дальнейшее расширение Turnkey получил на днях.
В России нечто подобное для арендодателей в долгосрочной аренде делают 33 слона. Для посуточных квартир ниша свободна, но испорчена тем, что сейчас их владельцы налогов не платят, а при работе через посредника им таки придется.
18%, конечно, немало, но ведь TVR не только снимает головную боль, но и увеличивает количество гостей: правильно фотографирует дом, правильно составляет объявление, размещает его не на одном сайте, а на полутора дюжинах, оперативнее обычного человека отвечает на вопросы, связанные с потенциальным размещением. Ещё один важный механизм, трудно воспроизводимый для частного лица, – динамическое ценообразование, стартап умеет в автоматическом режиме повышать и понижать цены в зависимости от наплыва туристов и средней занятости домов в округе. Дело, конечно, нехитрое, но кто ж будет этим постоянно заниматься ради одного объекта? Да и статистику для правильного алгоритма на одной квартире не набрать. В общем, может быть, доход арендодателя в итоге от сотрудничества и увеличивается, а уж хлопотность уменьшается точно. Но важно понимать, что бОльшая часть дополнительной прибыли приходит за счет домовладельцев-конкурентов, а не туристов и, когда на профессиональное управление перейдут все, все будут зарабатывать на 18% меньше.
Работает Turnkey в верхне-среднем сегменте, на обслуживание берутся только дома соответствующие довольно жесткому списку требований: совсем дешевые варианты могут давать и более высокий ROI владельцу, но посреднику не выгодны совершенно, возни с ними как минимум столько же, сколько с дорогими, а чек ниже. Кроме того, стартап пытается формировать свой бренд и для гостей, и гарантия качества самого жилища может стать одним из его преимуществ. Впрочем, пока это не работает, аудитория собственной доски объявлений про обслуживаемые TVR дома ничтожна.
А вот среди домовладельцев стартап уже популярен, в городах присутствия (их с полсотни) в своем ценовом диапазоне по количеству предложений он всего в несколько раз уступает Airbnb. Да, я сделал две оговорки, а отставание выходит всё равно кратное, но ведь и сравнение идет с гигантом. Достигнуты текущие результаты за четыре года и примерно двадцать миллионов долларов потраченных инвестиций, а ещё столько же под дальнейшее расширение Turnkey получил на днях.
В России нечто подобное для арендодателей в долгосрочной аренде делают 33 слона. Для посуточных квартир ниша свободна, но испорчена тем, что сейчас их владельцы налогов не платят, а при работе через посредника им таки придется.
Европейский #стартапдня JobToday – приложение для поиска работы в мобильном устройстве. В бизнес-модели неявно предполагается, что современный соискатель не в состоянии написать полноценное резюме, а современный hr-менеджер его прочесть, поэтому для них всё сделано проще: один пишет короткое объявление о работе в стиле “ищем официантов, оплата деньгами”, а другой на него откликается, причём по замыслу авторов – не позднее, чем через 24 часа после публикации вакансии. Дальше происходит общение в WhatsApp-подобном чатике, и если оказывается, что они друг другу подходят, то соискателя зовут на собеседование (или даже сразу на первую смену).
Подход, конечно, вызывает некоторую оторопь, но могу сказать несколько слов в оправдание. В принципе, 90% полезной информации из типичного резюме содержится в разделе “опыт работы”, а 80% от него – в какой-то одной позиции, в большинстве случаев – последней. Однострочный ответ на вопрос “расскажи про последнюю работу” даст соответственно в обычном случае 72% толка от трехстраничного резюме, а время на чтение сэкономит. Но можно, конечно, и повторить все те ужасы, которые принято про молодежь рассказывать: о будущем не думают, кликают в то, что предлагают, сегодня курьер, завтра уборщик, дома покупать не хотят, жить будут в вечной аренде – тоже правда всё.
Запущен JobToday два года назад, работает сейчас в Великобритании и Испании, пытался выйти во Францию, но пока не получается. Всего в базе два с половиной миллиона кандидатов и двести тысяч работодателей – у хедхантера, для сравнения, их двадцать четыре миллиона и шестьсот тысяч соответственно. Зарабатывает стартап на мамбо-подобных подсветках анкет и прочих безобразиях, но приносит это сущие копейки, что, впрочем, пока никого не смущает, монетизация экспериментальная, появилась относительно недавно, изначально её вообще не было.
Инвестиций пока проедено порядка пятнадцати миллионов долларов – получается где-то $3 за привлечение кандидата и $30 за работодателя выкладывают, ещё столько же денег лежит на счету, плюс уже в этом году был раунд по бартерной схеме – несколько телеканалов получили акции за обещание помочь рекламой. В пресс-релизах фигурирует сумма в тридцать пять миллионов, но напрямую складывать её с живыми деньгами предыдущих инвесторов всё-таки нельзя. В любом случае, по европейским масштабам – много, JobToday, получается, один из самых финансируемых молодых проектов в ЕС.
Подход, конечно, вызывает некоторую оторопь, но могу сказать несколько слов в оправдание. В принципе, 90% полезной информации из типичного резюме содержится в разделе “опыт работы”, а 80% от него – в какой-то одной позиции, в большинстве случаев – последней. Однострочный ответ на вопрос “расскажи про последнюю работу” даст соответственно в обычном случае 72% толка от трехстраничного резюме, а время на чтение сэкономит. Но можно, конечно, и повторить все те ужасы, которые принято про молодежь рассказывать: о будущем не думают, кликают в то, что предлагают, сегодня курьер, завтра уборщик, дома покупать не хотят, жить будут в вечной аренде – тоже правда всё.
Запущен JobToday два года назад, работает сейчас в Великобритании и Испании, пытался выйти во Францию, но пока не получается. Всего в базе два с половиной миллиона кандидатов и двести тысяч работодателей – у хедхантера, для сравнения, их двадцать четыре миллиона и шестьсот тысяч соответственно. Зарабатывает стартап на мамбо-подобных подсветках анкет и прочих безобразиях, но приносит это сущие копейки, что, впрочем, пока никого не смущает, монетизация экспериментальная, появилась относительно недавно, изначально её вообще не было.
Инвестиций пока проедено порядка пятнадцати миллионов долларов – получается где-то $3 за привлечение кандидата и $30 за работодателя выкладывают, ещё столько же денег лежит на счету, плюс уже в этом году был раунд по бартерной схеме – несколько телеканалов получили акции за обещание помочь рекламой. В пресс-релизах фигурирует сумма в тридцать пять миллионов, но напрямую складывать её с живыми деньгами предыдущих инвесторов всё-таки нельзя. В любом случае, по европейским масштабам – много, JobToday, получается, один из самых финансируемых молодых проектов в ЕС.
Отстраиваться от конкурентов по географии можно не только в новых странах и про возможность такого подхода тоже надо помнить. #стартапдня Waitr предлагает клон Foodfox/Uber Eats/Deliveroo в маленьких городах США, куда у гигантов руки не доходят и какое-то время ещё не дойдут. За исключением выбранной географии почти всё у него как у всех: сначала пользователь скачивает красивое мобильное приложение или заходит на сайт, потом выбирает один из соседних ресторанов и в нем любимые блюда, а через полчаса-час вежливый курьер в выглаженной униформе привозит в фирменной термосумке заказанный обед.
В рекламе они напирают на два отличия от других: ресторанам предлагается помощь в фотографии блюд для меню, а пользователям разрешают выбор не только доставки, но и самовывоза. Первое мне кажется довольно очевидным решением, и вряд ли оно действительно хоть сколько-нибудь уникально, а вот самовывоза и правда у большинства нет, впрочем, в больших городах это должно быть и менее актуальной услугой.
Инвестиций Waitr поднял десять миллионов долларов, на фоне затрат UberEATS это даже на сдачу не похоже, но зато они почти точно должны окупиться: кто-нибудь из больших Waitr-то купит, конкуренция на американском рынке большая, дополнительные пользователи всем нужны.
В рекламе они напирают на два отличия от других: ресторанам предлагается помощь в фотографии блюд для меню, а пользователям разрешают выбор не только доставки, но и самовывоза. Первое мне кажется довольно очевидным решением, и вряд ли оно действительно хоть сколько-нибудь уникально, а вот самовывоза и правда у большинства нет, впрочем, в больших городах это должно быть и менее актуальной услугой.
Инвестиций Waitr поднял десять миллионов долларов, на фоне затрат UberEATS это даже на сдачу не похоже, но зато они почти точно должны окупиться: кто-нибудь из больших Waitr-то купит, конкуренция на американском рынке большая, дополнительные пользователи всем нужны.
#стартапдня Anki производит материальные (как сказать-то по-русски? имеются в виду не компьютерные, не мобильные, а настоящие, из железа и пластика) игрушки, связанные с искусственным интеллектом. За 7 лет жизни компания выпустила две игры и несколько дополнений для одной из них. Каждая стоит в США порядка 150-200 долларов, в Россию официально не поставляются, но кого это сейчас может остановить.
Overdrive – умные гонки на машинках. Машинки ездят по специальному треку, который можно собирать с бесконечной вариативностью в стиле икеевской железной дороги. За счет AI автопилот умеет сам выдерживать маршрут, не улетать даже в очень сложных поворотах и мостах, а на одном ролике даже на скорости пролетает через пропасть. Если же пользователь своим управлением всё-таки добился аварии, то умный автомобиль, оказавшись за пределами трека, сразу останавливается, не вызывая разрушений и не замедляя игру. Игроки дополняют автопилот с помощью джойстика, стараясь добиться максимальной скорости, и соревнуяются друг с другом и AI.
Cozmo – маленький умный робот, по виду напоминающий Валли из старого мультика. Он умеет жить, играть в кучу разных игр, испытывать эмоции от азарта до обиды и, самое главное, с каждым днем он развивается и становится умнее. В общем, видели в своё время собаку Aibo? Cozmo, с поправкой на прошедшие 18 лет, на неё довольно похож. Потенциально удовольствие и эффект новизны от покупки продлевается с помощью открытого SDK, предполагается, что сторонние разработчики много каких-то игр и красивых интеграций для Cozmo напишут, но пока реально сделанные приложения легко не гуглятся.
Не знаю, насколько получилось игры отрекламировать, я очень слабый игровой обозреватель, особенно тех “материальных” игр, которые в руках не держал, но на youtube полно роликов, а на сайтах про гаджеты – обзоров от людей поумнее и им всем нравится. Что касается чисел, то с ними у компании всё хорошо, игрушки покупаются, инвесторы приходят, последняя оценка компании – полмиллиарда долларов. Вряд ли расчёт идёт на то, что деньги вернутся с нынешней бизнес-модели, видимо, ждут, что какой-нибудь Google купит компанию ради AI-технологий.
Overdrive – умные гонки на машинках. Машинки ездят по специальному треку, который можно собирать с бесконечной вариативностью в стиле икеевской железной дороги. За счет AI автопилот умеет сам выдерживать маршрут, не улетать даже в очень сложных поворотах и мостах, а на одном ролике даже на скорости пролетает через пропасть. Если же пользователь своим управлением всё-таки добился аварии, то умный автомобиль, оказавшись за пределами трека, сразу останавливается, не вызывая разрушений и не замедляя игру. Игроки дополняют автопилот с помощью джойстика, стараясь добиться максимальной скорости, и соревнуяются друг с другом и AI.
Cozmo – маленький умный робот, по виду напоминающий Валли из старого мультика. Он умеет жить, играть в кучу разных игр, испытывать эмоции от азарта до обиды и, самое главное, с каждым днем он развивается и становится умнее. В общем, видели в своё время собаку Aibo? Cozmo, с поправкой на прошедшие 18 лет, на неё довольно похож. Потенциально удовольствие и эффект новизны от покупки продлевается с помощью открытого SDK, предполагается, что сторонние разработчики много каких-то игр и красивых интеграций для Cozmo напишут, но пока реально сделанные приложения легко не гуглятся.
Не знаю, насколько получилось игры отрекламировать, я очень слабый игровой обозреватель, особенно тех “материальных” игр, которые в руках не держал, но на youtube полно роликов, а на сайтах про гаджеты – обзоров от людей поумнее и им всем нравится. Что касается чисел, то с ними у компании всё хорошо, игрушки покупаются, инвесторы приходят, последняя оценка компании – полмиллиарда долларов. Вряд ли расчёт идёт на то, что деньги вернутся с нынешней бизнес-модели, видимо, ждут, что какой-нибудь Google купит компанию ради AI-технологий.
Пример очевидно полезного B2B продукта, но непонятного рынка - #стартапдня Tenfold. Проект решает очень простую и понятную задачу – интегрирует между собой CRM и телефонию, добиваясь того, чтобы информация о совершенных и принятых звонках автоматически попадала в основной рабочий интерфейс продажника, сразу привязываясь к нужному клиенту. Ну а дальше магия фильтров, отчетов и сортировок должна помочь развитию бизнеса: менеджер может звонить тем, кому давно не звонил, начальник может ругать того, у кого самые длинные (или самые короткие) разговоры и так далее и тому подобное.
Полезно? Безусловно. Оправдает потенциальная оптимизация несколько сот долларов подписки на Tenfold? Наверняка. Но альтернатив – много. Не все они столь универсальны по количеству поддерживаемых CRM и телефоний, не все столь красивы, не все столь хорошо SEO-оптимизированы и так хорошо находят своих клиентов; можно даже поверить, что Tenfold действительно лучший в своем классе сейчас по всем параметрам. Но повторить что интерфейс, что весьма конечный набор интеграций – задача несложная, а дальше конкуренция только по цене, в которой всегда проигрывают все кроме потребителя.
В общем, в великое будущее компании, кажется, поверить сложно. С другой стороны, критиковать всегда просто, а они уже получили почти двадцать миллионов долларов инвестиций, оценка компании – порядка пятидесяти миллионов, всем бы так не верить в великое будущее.
Полезно? Безусловно. Оправдает потенциальная оптимизация несколько сот долларов подписки на Tenfold? Наверняка. Но альтернатив – много. Не все они столь универсальны по количеству поддерживаемых CRM и телефоний, не все столь красивы, не все столь хорошо SEO-оптимизированы и так хорошо находят своих клиентов; можно даже поверить, что Tenfold действительно лучший в своем классе сейчас по всем параметрам. Но повторить что интерфейс, что весьма конечный набор интеграций – задача несложная, а дальше конкуренция только по цене, в которой всегда проигрывают все кроме потребителя.
В общем, в великое будущее компании, кажется, поверить сложно. С другой стороны, критиковать всегда просто, а они уже получили почти двадцать миллионов долларов инвестиций, оценка компании – порядка пятидесяти миллионов, всем бы так не верить в великое будущее.
Один из вариантов википедии будущего – #стартапдня data.world. В мире, говорят основатели проекта, полно владельцев разнообразных данных. Не данных в понимании Facebook или Сбербанка – терабайтов логов индивидуальных транзакций, а данных в старом смысле из двадцатого века – в каких-то осязаемых обычными людьми объёмах и форматах, excel-ка со всеми футболистами, участвовавших в чемпионатах мира, например.
Подобная статистика может быть интересна и сама по себе – придуманный мной пример, наверняка, очень многие с удовольствием изучили бы, – но ещё лучше она становится в сочетании с другой. Если, скажем, на года рождения лучших футболистов своих стран наложить динамику рождаемости, то можно узнать, насколько на количество талантливых спортсменов влияет общее количество родившихся детей – вопрос волнительный, даже в моем блоге пару раз горячо обсуждался.
И вот чтобы такие исследования стали возможны, data.world предлагает людям загружать свои данные на одну платформу. Сделано это в виде красивого вебдванольного сайта из середины нулевых – можно регистрироваться, писать посты, лайкать друг друга и подписываться на обновления. Метки, интересы, рекомендуемые авторы, всё это, конечно, тоже есть, не хватает только облака тегов для полноты возврата в 2007-ой. Но главное, конечно, не интерфейс, а сами данные. Каждый пост – не пост, а пост с какой-нибудь табличкой от списка твитов Трампа до стоимости определенных акций сто лет назад.
И с данными есть проблема. Они, во-первых, никак не проверяются по содержанию, такого механизма просто нет. И ерунду люди загружают, по знакомым темам слегка пробежался – ерунды много. Во-вторых, никак не контролируется форма, в одном файле мне просто вирус попался, но даже и у добропорядочных пользователей нет никакого единого подхода или стиля, конвенции по именованию полей или чего угодно стандартизирующего; как статистику сделал или получил, так её и выложил, сервис ни о чем другом не просит.
В итоге даже для любителей чисел сайт в реальности не так полезен и интересен, как замышлялся. Ну да, данные есть, но доверия им никакого, стандартных способов работы с ними нет, да и не так уж много статистики выложено – истинно большая аудитория пока не набрана. Впрочем, даже под слабый продукт, но такую идею денег дают много: от первого релиза ещё и года не прошло, а data.world два раунда по примерно 15 миллионов долларов получить успел. Ну и общественная поддержка, конечно, огромная; все же любят открытый мир, все, кто про проект узнал, хотят помочь, даже ЦРУ какие-то свои старые файлы на data.world выложило.
Монетизации на сервисе нет и, думаю, ещё долго не будет.
Подобная статистика может быть интересна и сама по себе – придуманный мной пример, наверняка, очень многие с удовольствием изучили бы, – но ещё лучше она становится в сочетании с другой. Если, скажем, на года рождения лучших футболистов своих стран наложить динамику рождаемости, то можно узнать, насколько на количество талантливых спортсменов влияет общее количество родившихся детей – вопрос волнительный, даже в моем блоге пару раз горячо обсуждался.
И вот чтобы такие исследования стали возможны, data.world предлагает людям загружать свои данные на одну платформу. Сделано это в виде красивого вебдванольного сайта из середины нулевых – можно регистрироваться, писать посты, лайкать друг друга и подписываться на обновления. Метки, интересы, рекомендуемые авторы, всё это, конечно, тоже есть, не хватает только облака тегов для полноты возврата в 2007-ой. Но главное, конечно, не интерфейс, а сами данные. Каждый пост – не пост, а пост с какой-нибудь табличкой от списка твитов Трампа до стоимости определенных акций сто лет назад.
И с данными есть проблема. Они, во-первых, никак не проверяются по содержанию, такого механизма просто нет. И ерунду люди загружают, по знакомым темам слегка пробежался – ерунды много. Во-вторых, никак не контролируется форма, в одном файле мне просто вирус попался, но даже и у добропорядочных пользователей нет никакого единого подхода или стиля, конвенции по именованию полей или чего угодно стандартизирующего; как статистику сделал или получил, так её и выложил, сервис ни о чем другом не просит.
В итоге даже для любителей чисел сайт в реальности не так полезен и интересен, как замышлялся. Ну да, данные есть, но доверия им никакого, стандартных способов работы с ними нет, да и не так уж много статистики выложено – истинно большая аудитория пока не набрана. Впрочем, даже под слабый продукт, но такую идею денег дают много: от первого релиза ещё и года не прошло, а data.world два раунда по примерно 15 миллионов долларов получить успел. Ну и общественная поддержка, конечно, огромная; все же любят открытый мир, все, кто про проект узнал, хотят помочь, даже ЦРУ какие-то свои старые файлы на data.world выложило.
Монетизации на сервисе нет и, думаю, ещё долго не будет.
Для тех, кто фотографирует, есть инстаграм, для тех, кто пишет тексты – medium, ЖЖ или твиттер, для тех, кто сочиняет или исполняет музыку – #стартапдня SoundCloud. Ну а там всё как у всех – подписки, комментарии, лайки, теги, … Из специфических музыкальных функций мне больше всего понравилась привязка комментария к конкретной секунде звучания, а не к треку целиком. Ну и, конечно, прослушивание.
На уровне стратегии изначальный замысел был простой и логичный: молодые и неизвестные артисты будут выкладывать свои произведения на платформу, а люди, которым недостаточно сотни самых популярных треков с радио, будут искать и находить что-то новое и интересное. Одни получают первую раскрутку, другие контент – все довольны. SoundCloud собирался зарабатывать (собственно, он и сейчас так зарабатывает) на рекламе для всех и платных аккаунтах для музыкантов, за деньги они получают дополнительное место для загрузки треков и расширенную статистику того, как и сколько их слушают.
В принципе, экономика могла сойтись – любителей музыки много, отчислений студиям в такой модели нет, чем SoundCloud хуже Yahoo-почты или любого другого прибыльного за счет рекламы продукта? На практике не сошлось. Может быть, как раз тот случай, когда инвесторы все испортили – им же максимальный рост нужен, а не отлаженная экономика, дающая пару процентов маржинальности.
В итоге через 10 лет после запуска на SoundCloud сидят безумные миллионы пользователей, включая многих звезд первой величины, сервис оказывает влияние на карьеры музыкантов, но все это сопровождается безумными миллионами ежегодных убытков. Решить проблему пытаются с помощью новой модели монетизации: подписали договора с правообладателями и запустили для пользователей платный подписной сервис по модели Spotify. В России он пока не работает, в России SoundCloud и рекламу-то не показывает, но в США и нескольких других странах все уже доступно. Как преимущество перед оригиналом выставляется наличие в библиотеке не только хитов, предоставленных мейджорами, но и “свой собственный” UGC от начинающих. Преимущество, на мой взгляд, довольно сомнительное, к тому же и сам Spotify-то тоже убыточный…
Впрочем, совсем скоро уже должны увидеть результат. Инвесторов на долю в компании им находить уже сложно, два из трех последних раундов – обычные кредиты (в случае неприятностей кредитор защищен лучше акционера), до состояния “пан или пропал” осталось недолго. Пока за всё время получено 300 миллионов долларов, максимальная оценка компании – 700 миллионов – была три года назад.
На уровне стратегии изначальный замысел был простой и логичный: молодые и неизвестные артисты будут выкладывать свои произведения на платформу, а люди, которым недостаточно сотни самых популярных треков с радио, будут искать и находить что-то новое и интересное. Одни получают первую раскрутку, другие контент – все довольны. SoundCloud собирался зарабатывать (собственно, он и сейчас так зарабатывает) на рекламе для всех и платных аккаунтах для музыкантов, за деньги они получают дополнительное место для загрузки треков и расширенную статистику того, как и сколько их слушают.
В принципе, экономика могла сойтись – любителей музыки много, отчислений студиям в такой модели нет, чем SoundCloud хуже Yahoo-почты или любого другого прибыльного за счет рекламы продукта? На практике не сошлось. Может быть, как раз тот случай, когда инвесторы все испортили – им же максимальный рост нужен, а не отлаженная экономика, дающая пару процентов маржинальности.
В итоге через 10 лет после запуска на SoundCloud сидят безумные миллионы пользователей, включая многих звезд первой величины, сервис оказывает влияние на карьеры музыкантов, но все это сопровождается безумными миллионами ежегодных убытков. Решить проблему пытаются с помощью новой модели монетизации: подписали договора с правообладателями и запустили для пользователей платный подписной сервис по модели Spotify. В России он пока не работает, в России SoundCloud и рекламу-то не показывает, но в США и нескольких других странах все уже доступно. Как преимущество перед оригиналом выставляется наличие в библиотеке не только хитов, предоставленных мейджорами, но и “свой собственный” UGC от начинающих. Преимущество, на мой взгляд, довольно сомнительное, к тому же и сам Spotify-то тоже убыточный…
Впрочем, совсем скоро уже должны увидеть результат. Инвесторов на долю в компании им находить уже сложно, два из трех последних раундов – обычные кредиты (в случае неприятностей кредитор защищен лучше акционера), до состояния “пан или пропал” осталось недолго. Пока за всё время получено 300 миллионов долларов, максимальная оценка компании – 700 миллионов – была три года назад.
Классический “Uber для X” – американский #стартапдня GLAMSQUAD, и в этот раз X равен индустрии красоты. Через мобильное приложение пользователь может заказать себе на дом стрижку, маникюр, педикюр или ещё пяток подобных услуг. В назначенное время к нему приедет лицензированный профессионал (да, как минимум в некоторых штатах США это лицензируемая деятельность), быстро сделает свое дело и уедет навсегда. В следующий раз работать придется скорее всего с другим мастером, выбора по именам или оценкам система не предлагает, кого пошлют, тот и будет.
С точки зрения издержек – это, конечно, оптимальный подход, позволяющий максимально нагрузить каждого мастера, сэкономить время на его перемещениях, да и личного бренда не возникает, платить в долгосрочной перспективе можно меньше. Но с точки зрения пользовательского опыта – конечно, выходит революция и не факт, что она будет хорошо принята. “Это как же, не пойми кто приедет, а в следующий раз новый не пойми кто, я к своему предыдущему мастеру 20 лет подряд ходила, а тут такое!”
Чтобы пользователь такое перетерпел, нужна, конечно, низкая цена, низкая цена всё позволяет перетерпеть. Сейчас GLAMSQUAD относительно традиционных конкурентов дешёвый, но не неприлично дешёвый – его цена процентов на 15 ниже того, что можно найти в офлайне (сравнивать, конечно, надо не с офлайном, а со средней ценой мастеров, приходящих на дом, но её вряд ли кто-то знает). При этом кажется, что это близко к минимальному возможному пределу: сейчас маникюр от GLAMSQUAD стоит $35 за 45 минут, с учетом войти-выйти, одеться-раздеться и хоть сколько-то идти до следующего клиента это в реальности $35 за полтора часа, $23 в час. Мастер получает примерно эту сумму, комиссия сервиса компенсируется чаевыми (20% по умолчанию и непонятно, как от них в интерфейсе можно отказаться) – и это не так уж много за относительно квалифицированную работу. Для сравнения, стояние в пробке в UberX в Нью-Йорке стоит $21 в час.
Пока такой дешевизны для популярности не хватает, стартап вроде бы так и не вышел на нужные для окупаемости объёмы даже в своих первых четырех городах. Впрочем, а) расти ещё точно есть куда, даже Android приложения до сих пор нет, б) последний раунд инвестиций взят под обещания географического расширения – значит по крайней мере инвесторов убедили, что уже почти-почти. Денег на масштабирование получили 18 миллионов долларов.
(И в заключение надо хоть упомянуть московский Shelly, он работает с другой механикой, но на том же рынке. Упомянул.)
С точки зрения издержек – это, конечно, оптимальный подход, позволяющий максимально нагрузить каждого мастера, сэкономить время на его перемещениях, да и личного бренда не возникает, платить в долгосрочной перспективе можно меньше. Но с точки зрения пользовательского опыта – конечно, выходит революция и не факт, что она будет хорошо принята. “Это как же, не пойми кто приедет, а в следующий раз новый не пойми кто, я к своему предыдущему мастеру 20 лет подряд ходила, а тут такое!”
Чтобы пользователь такое перетерпел, нужна, конечно, низкая цена, низкая цена всё позволяет перетерпеть. Сейчас GLAMSQUAD относительно традиционных конкурентов дешёвый, но не неприлично дешёвый – его цена процентов на 15 ниже того, что можно найти в офлайне (сравнивать, конечно, надо не с офлайном, а со средней ценой мастеров, приходящих на дом, но её вряд ли кто-то знает). При этом кажется, что это близко к минимальному возможному пределу: сейчас маникюр от GLAMSQUAD стоит $35 за 45 минут, с учетом войти-выйти, одеться-раздеться и хоть сколько-то идти до следующего клиента это в реальности $35 за полтора часа, $23 в час. Мастер получает примерно эту сумму, комиссия сервиса компенсируется чаевыми (20% по умолчанию и непонятно, как от них в интерфейсе можно отказаться) – и это не так уж много за относительно квалифицированную работу. Для сравнения, стояние в пробке в UberX в Нью-Йорке стоит $21 в час.
Пока такой дешевизны для популярности не хватает, стартап вроде бы так и не вышел на нужные для окупаемости объёмы даже в своих первых четырех городах. Впрочем, а) расти ещё точно есть куда, даже Android приложения до сих пор нет, б) последний раунд инвестиций взят под обещания географического расширения – значит по крайней мере инвесторов убедили, что уже почти-почти. Денег на масштабирование получили 18 миллионов долларов.
(И в заключение надо хоть упомянуть московский Shelly, он работает с другой механикой, но на том же рынке. Упомянул.)
Я стараюсь писать про B2B-проекты пореже, но уже третий раз нельзя не написать #стартапдня про продукт для фермеров, уж слишком интересные штуки они делают. Американский Farmers Business Network предлагает своим клиентам стать единой силой в борьбе с природой, закупщиками и поставщиками.
Конкретных механик предлагается две. Первая – простой обмен информацией. Фермеры заносят в систему всё, что касается их полей: от урожайности до закупочных цен, и могут сравнить себя со средними и идеальными результатами коллег с поправкой на регион и другие условия. С новыми знаниями становится проще как выбирать семена и удобрения, так и торговаться о ценах. Естественно, чем больше фермер отдает информации, тем больше ему доступно, и, естественно, FBN ручной модерацией и хитрыми алгоритмами следит за адекватностью исходных чисел. Впрочем, подделывать данные, кажется, большого смысла нет: один клиент всю базу данных значимо не испортит при всём желании, а его собственные потери при исключении из клуба могут быть существенными.
Вторая механика нацелена уже исключительно на борьбу с поставщиками: FBN организует для своих фермеров совместные закупки и за счет объёмов выбивает для них дополнительные скидки. В долгую стартап на этом не заработает: по сути он выполняет работу обычного дистрибьютора за меньшую, чем принята на рынке, маржу, но зато сразу дает фермеру измеримую и понятную причину оплатить подписку: одно дело тратить деньги на какую-то там информацию, а другое – сразу их вернуть за счет дешевой покупки чего-то материального.
Собрав базу пользователей под основной сервис, FBN может допродавать и кучу всего слабо с ним связанного. Сейчас, например, реализован “клубный кредит” – зная про бизнес своего клиента практически всё, стартап помогает ему привлечь финансирование по льготной ставке.
Инвестиции в сам FBN льются рекой – менее чем за три года жизни проект получил около 80 миллионов долларов, последняя оценка – примерно 400 миллионов. И это явно не предел, рынок-то огромный: в США 2 миллиона ферм разного размера, по 600 долларов в год с каждой – это в пределе примерно миллиард долларов выручки без учета остальных источников дохода.
Конкретных механик предлагается две. Первая – простой обмен информацией. Фермеры заносят в систему всё, что касается их полей: от урожайности до закупочных цен, и могут сравнить себя со средними и идеальными результатами коллег с поправкой на регион и другие условия. С новыми знаниями становится проще как выбирать семена и удобрения, так и торговаться о ценах. Естественно, чем больше фермер отдает информации, тем больше ему доступно, и, естественно, FBN ручной модерацией и хитрыми алгоритмами следит за адекватностью исходных чисел. Впрочем, подделывать данные, кажется, большого смысла нет: один клиент всю базу данных значимо не испортит при всём желании, а его собственные потери при исключении из клуба могут быть существенными.
Вторая механика нацелена уже исключительно на борьбу с поставщиками: FBN организует для своих фермеров совместные закупки и за счет объёмов выбивает для них дополнительные скидки. В долгую стартап на этом не заработает: по сути он выполняет работу обычного дистрибьютора за меньшую, чем принята на рынке, маржу, но зато сразу дает фермеру измеримую и понятную причину оплатить подписку: одно дело тратить деньги на какую-то там информацию, а другое – сразу их вернуть за счет дешевой покупки чего-то материального.
Собрав базу пользователей под основной сервис, FBN может допродавать и кучу всего слабо с ним связанного. Сейчас, например, реализован “клубный кредит” – зная про бизнес своего клиента практически всё, стартап помогает ему привлечь финансирование по льготной ставке.
Инвестиции в сам FBN льются рекой – менее чем за три года жизни проект получил около 80 миллионов долларов, последняя оценка – примерно 400 миллионов. И это явно не предел, рынок-то огромный: в США 2 миллиона ферм разного размера, по 600 долларов в год с каждой – это в пределе примерно миллиард долларов выручки без учета остальных источников дохода.
В США запрещены онлайн-тотализаторы, закон охраняет психическое здоровье нации, и люди традиционно играли в их заменитель – Fantasy Sports (буду переводить как “воображаемый спорт”, но я не уверен, что это лучший вариант). В начале сезона какого-нибудь НФЛ или НБА виртуальные спортсмены по каким-то правилам и ограничениям набирали себе команды из реальных игроков соответствующей лиги, а дальше после каждого матча из результатов игроков на поле формировался счет в компьютере: забил гол участник твоей команды – получи десять очков, удалили его с поля – тебе минус два. В конце чемпионата подводились итоги, кто-то выигрывал, кто-то проигрывал, но все были довольны – до трусов в игре с длиной раунда в год проиграться невозможно, у закона не было претензий, воображаемый спорт никто не считал тотализатором, даже если выплаты были в реальных деньгах.
Так продолжалось много лет, пока в светлые головы основателей двух очень похожих компаний (FanDuel и DraftKings) не пришла гениальная идея: а давайте сделаем турниры покороче, начнем собирать команду не на чемпионат длиной в почти год, а на тур, продолжающийся несколько часов. Со всех сторон одни плюсы: и массовой аудитории продукт понятнее, не надо результатов полжизни ждать, и ставок человек за год будет больше успевать сделать, и азарта больше, всем интереснее. Новое развлечение они назвали Daily Fantasy Sports (ежедневный воображаемый спорт? мгновенный воображаемый спорт?)
Играть можно было один на один со знакомым или в лигах более-менее произвольного размера со случайными людьми. Участие стоило небольших (или, по желанию, больших) денег, победитель дуэли или несколько победителей лиги забирали себе весь куш за вычетом комиссии сервиса. На незнакомых с тотализатором американцев новая модель воздействовала как ром на индейцев, бизнес попер, поднимались огромные инвестиции, реклама обеих компаний забивала весь телеэфир, аудитория бежала на сайты, выручка росла.
А потом опомнился закон. Начиная с конца 2015-ого года в разных штатах пошли иски, где-то ежедневный спорт запретили, где-то обложили налогами, где-то суды идут до сих пор – спорят, достаточно ли для победы в такой игре везения или надо умным и знающим быть. Но тех запретов, которые уже случились, оказалось достаточно, чтобы компании подрубить – выручка упала, инвесторы испугались, рекламу пришлось частично выключить, от чего выручка ещё раз упала.
На пике 2015-ого года DraftKings поднимал деньги по оценке два миллиарда, а зарабатывали они на двоих с FanDuels триста миллионов за год при ежегодном кратном росте. Сейчас у них выручка примерно такая же, но уже без роста, зато по-прежнему с убытками – не слишком позитивное сочетание. Осенью прошлого года компании объявили о слиянии, но им пока антимонопольщики не разрешили, DK в ожидании решения успел даунраунд провести.
Так продолжалось много лет, пока в светлые головы основателей двух очень похожих компаний (FanDuel и DraftKings) не пришла гениальная идея: а давайте сделаем турниры покороче, начнем собирать команду не на чемпионат длиной в почти год, а на тур, продолжающийся несколько часов. Со всех сторон одни плюсы: и массовой аудитории продукт понятнее, не надо результатов полжизни ждать, и ставок человек за год будет больше успевать сделать, и азарта больше, всем интереснее. Новое развлечение они назвали Daily Fantasy Sports (ежедневный воображаемый спорт? мгновенный воображаемый спорт?)
Играть можно было один на один со знакомым или в лигах более-менее произвольного размера со случайными людьми. Участие стоило небольших (или, по желанию, больших) денег, победитель дуэли или несколько победителей лиги забирали себе весь куш за вычетом комиссии сервиса. На незнакомых с тотализатором американцев новая модель воздействовала как ром на индейцев, бизнес попер, поднимались огромные инвестиции, реклама обеих компаний забивала весь телеэфир, аудитория бежала на сайты, выручка росла.
А потом опомнился закон. Начиная с конца 2015-ого года в разных штатах пошли иски, где-то ежедневный спорт запретили, где-то обложили налогами, где-то суды идут до сих пор – спорят, достаточно ли для победы в такой игре везения или надо умным и знающим быть. Но тех запретов, которые уже случились, оказалось достаточно, чтобы компании подрубить – выручка упала, инвесторы испугались, рекламу пришлось частично выключить, от чего выручка ещё раз упала.
На пике 2015-ого года DraftKings поднимал деньги по оценке два миллиарда, а зарабатывали они на двоих с FanDuels триста миллионов за год при ежегодном кратном росте. Сейчас у них выручка примерно такая же, но уже без роста, зато по-прежнему с убытками – не слишком позитивное сочетание. Осенью прошлого года компании объявили о слиянии, но им пока антимонопольщики не разрешили, DK в ожидании решения успел даунраунд провести.
И для юристов есть свой #стартапдня: американский casetext разработал систему умного поиска подходящих судебных прецедентов. Механика проекта очень проста: пользователь загружает в систему свой документ, AI ищет в базе всё, что ему кажется подходящим к данному делу. Отличие стартапа от Консультант Плюс и его аналогов в интеллектуальности поиска, запрос не разбивается на отдельные ключевые слова, casetext пытается использовать именно смысл документа.
Доступ к сервису продается по подписке, базовая цена без скидок составляет $120 в месяц – на самом деле очень дешево, если он хоть пару раз за месяц что-нибудь находить будет, то с учетом стоимости человека-часа американского юриста вложения уже отобьются. Обычный же человек может использовать casetext по сути бесплатно – недельный тестовый период есть, а что ещё непрофессионалу может понадобиться? Ради двух разнесенных во времени поисков можно и два раза зарегистрироваться.
Проект технологически сложный, развивается из-за этого относительно медленно, на днях ему исполняется четыре года, но действительно массовым он пока не стал. Инвестиции тоже не очень большие по американским меркам – двадцать миллионов за всё время всего получил. Куш при этом впереди большой: в США миллион триста тысяч юристов, даже по 20 баксов в месяц с каждого это очень неплохой рынок.
Доступ к сервису продается по подписке, базовая цена без скидок составляет $120 в месяц – на самом деле очень дешево, если он хоть пару раз за месяц что-нибудь находить будет, то с учетом стоимости человека-часа американского юриста вложения уже отобьются. Обычный же человек может использовать casetext по сути бесплатно – недельный тестовый период есть, а что ещё непрофессионалу может понадобиться? Ради двух разнесенных во времени поисков можно и два раза зарегистрироваться.
Проект технологически сложный, развивается из-за этого относительно медленно, на днях ему исполняется четыре года, но действительно массовым он пока не стал. Инвестиции тоже не очень большие по американским меркам – двадцать миллионов за всё время всего получил. Куш при этом впереди большой: в США миллион триста тысяч юристов, даже по 20 баксов в месяц с каждого это очень неплохой рынок.
Покупали когда-нибудь шкаф на заказ? Замерщик приезжает к вам домой, спрашивает длину, ширину и глубину, узнает какие будут полки, какие ящички, какой использовать материал и куда вешать зеркало, вносит все ответы в свою хитрую программку на ноутбуке и озвучивает стоимость (с учетом уникальной личной скидки, разумеется!). Если вы с ней согласны, то через какое-то время к вам привезут шкаф, сделанный именно для вашей квартиры по вашим уникальным требованиям.
Немецкий #стартапдня mycs реализует абсолютно ту же самую модель, но только в онлайне без прослойки из профессионального замерщика и кроме шкафов позволяет заказывать ещё и столы и тумбы. Для каждого изделия покупателю предлагается несколько вариантов базовых моделей, которые он кастомизирует с помощью простенького онлайн редактора с визуализацией. Что-то в духе “добавить выдвижной ящик и складные крышки с обеих сторон, поменять ножки на сплошные, покрасить всё в красный цвет – и в корзину”, вид изделия и его цена меняются при каждом клике. Цена, кстати говоря, немаленькая: приблизительный аналог IKEA-овского стола за 149 евро стоит в mycs €412 – и это за базу до каких-либо индивидуальных изменений, а с ними, естественно, дороже.
Мебель приезжает через две недели, собирать её надо самостоятельно: Германия – не Россия с половиной спроса в одном городе, покупатели распределены по стране, строить службу сборщиков сложно. Зато из офлайновой инфраструктуры есть шоурумы, целых шесть штук, два уже за границей, в Париже и Цюрихе. Развивался проект вроде бы на свои, без инвесторов – это и ценовую политику должно объяснять, венчурного капитала нет, нужна маржа сейчас, а не рост завтра. Впрочем, на днях первые десять миллионов евро стартап получил – хочет в новые страны выходить агрессивнее, там, наверное, и цены конкурентнее будут.
Немецкий #стартапдня mycs реализует абсолютно ту же самую модель, но только в онлайне без прослойки из профессионального замерщика и кроме шкафов позволяет заказывать ещё и столы и тумбы. Для каждого изделия покупателю предлагается несколько вариантов базовых моделей, которые он кастомизирует с помощью простенького онлайн редактора с визуализацией. Что-то в духе “добавить выдвижной ящик и складные крышки с обеих сторон, поменять ножки на сплошные, покрасить всё в красный цвет – и в корзину”, вид изделия и его цена меняются при каждом клике. Цена, кстати говоря, немаленькая: приблизительный аналог IKEA-овского стола за 149 евро стоит в mycs €412 – и это за базу до каких-либо индивидуальных изменений, а с ними, естественно, дороже.
Мебель приезжает через две недели, собирать её надо самостоятельно: Германия – не Россия с половиной спроса в одном городе, покупатели распределены по стране, строить службу сборщиков сложно. Зато из офлайновой инфраструктуры есть шоурумы, целых шесть штук, два уже за границей, в Париже и Цюрихе. Развивался проект вроде бы на свои, без инвесторов – это и ценовую политику должно объяснять, венчурного капитала нет, нужна маржа сейчас, а не рост завтра. Впрочем, на днях первые десять миллионов евро стартап получил – хочет в новые страны выходить агрессивнее, там, наверное, и цены конкурентнее будут.
Ещё один пример бизнеса вокруг open-source продукта – #стартапдня Confluent. Технология, с которой всё началось, - Apache Kafka, брокер сообщений, написанный на Scala в недрах LinkedIn. Он не так популярен среди гиков, как RabbitMQ, но имеет несколько десятков крупных инсталляций в компаниях типа Twitter и Airbnb.
Confluent, созданный ex-LinkedIn-овцами, хочет работать с ещё более солидными клиентами: банками, страховыми, телекомами и прочими традиционными бизнесами, владеющими большим объёмом данных и желающими их умно обрабатывать. Место Kafka должно быть где-то между их серверами приложений и кластерами Hadoop.
Кроме обязательных инструментов монетизации open source: помощи при внедрении, 24x7 поддержки и тренингов – Confluent продает и Enterprise версию продукта. По сравнению с базовой, сейчас в него добавлены управляющая админка, автобалансировщик и более мощная репликация, но понятно, что набор дополнительной функциональности может расти безгранично.
С точки зрения инвестиций стартап растет удивительно быстро: за два с половиной года жизни поднято порядка 80 миллионов долларов, оценка соответственно недалеко от полумиллиарда. Для сравнения, nginx с аналогичной бизнес-моделью и на два порядка более популярным базовым продуктом поднял 40 миллионов за шесть лет и вряд ли стоит сто.
Confluent, созданный ex-LinkedIn-овцами, хочет работать с ещё более солидными клиентами: банками, страховыми, телекомами и прочими традиционными бизнесами, владеющими большим объёмом данных и желающими их умно обрабатывать. Место Kafka должно быть где-то между их серверами приложений и кластерами Hadoop.
Кроме обязательных инструментов монетизации open source: помощи при внедрении, 24x7 поддержки и тренингов – Confluent продает и Enterprise версию продукта. По сравнению с базовой, сейчас в него добавлены управляющая админка, автобалансировщик и более мощная репликация, но понятно, что набор дополнительной функциональности может расти безгранично.
С точки зрения инвестиций стартап растет удивительно быстро: за два с половиной года жизни поднято порядка 80 миллионов долларов, оценка соответственно недалеко от полумиллиарда. Для сравнения, nginx с аналогичной бизнес-моделью и на два порядка более популярным базовым продуктом поднял 40 миллионов за шесть лет и вряд ли стоит сто.
Интересно делать проекты на хайпе, в данном конкретном примере – на хайпе вокруг умных домов. #стартапдня Flo Technologies “изобрел” мониторинг утечек воды для хипстеров. По задумке стартапа, его устройство вставляется в трубу сразу после счетчика и работает оно примерно как счетчик – меряет, сколько воды мимо него протекает. Как только течь начинает больше ноля, но меньше осмысленного использования, датчик решает, что это где-то протечка и сигнализирует о своих подозрениях в облако, а оттуда в приложение на мобильный телефон. Дальше предполагается отключение воды и вызов сантехника – в приложении то и другое делается одной кнопкой, за вызов стартап ещё и комиссию получает.
Разрабатывается этот программно-аппаратный комплекс уже два года, из них год – после получения seed-инвестиций. Сейчас идет бета-тестирование в реальных домах реальных пользователей, дату начала продаж пока не называют. При этом продукты с точно такой же функциональностью (кроме вызова сантехника) минимум пару лет как продаются уже и в российских интернет-магазинах, когда они появились в США, даже подумать страшно.
Тем не менее, хайп всё оправдывает, Flo Technologies в марте получил 11 миллионов долларов инвестиций. 11 миллионов долларов в очевидную реплику, опаздывающую лет на пять-семь, без каких-либо преимуществ достойных упоминания в промоматериалах, и с командой, готовящей тривиальный продукт больше двух лет. Интересно делать проекты на хайпе!
Разрабатывается этот программно-аппаратный комплекс уже два года, из них год – после получения seed-инвестиций. Сейчас идет бета-тестирование в реальных домах реальных пользователей, дату начала продаж пока не называют. При этом продукты с точно такой же функциональностью (кроме вызова сантехника) минимум пару лет как продаются уже и в российских интернет-магазинах, когда они появились в США, даже подумать страшно.
Тем не менее, хайп всё оправдывает, Flo Technologies в марте получил 11 миллионов долларов инвестиций. 11 миллионов долларов в очевидную реплику, опаздывающую лет на пять-семь, без каких-либо преимуществ достойных упоминания в промоматериалах, и с командой, готовящей тривиальный продукт больше двух лет. Интересно делать проекты на хайпе!
Прекрасная иллюстрация зарабатывания денег из ничего и тридцати лет труда – #стартапдня Jellyvision. Очень старая компания, начинавшая с разработки компьютерных игр ещё в 80-ые годы, нашла свое золотое дно относительно недавно: теперь она занимается разжевыванием очевидных истин для сотрудников больших компаний.
Представьте себе какую-нибудь корпорацию с парой тысяч сотрудников, каждый из которых должен подобрать опции своей медицинской страховки (или пенсионного плана, или даже правильный вариант больничного выбрать). И все они звонят, пишут или приходят поговорить со специальным человеком в HR, а может быть и двумя такими людьми: пара тысяч раз по полчаса – это как раз примерно рабочий год, а полчаса выглядят реалистично, это же США, синие воротнички свои права знают лучше, а общую грамотность – хуже, чем средние офисные сотрудники в Москве.
Jellyvision предлагает прослойку перед HR-ом – специального компьютерного бота, ведущего сотрудника по относительно простому скрипту и приводящего к финальному решению – в конце концов, выбор страховки не такая уж сложная проблема. Сейчас Alex (у бота есть собственное имя) доступен 14 миллионам сотрудников в 800 компаниях, выручка у Jellyvision 20 миллионов долларов в год – т. е. примерно 1.5 доллара за человека или несколько десятков тысяч долларов с компании. Считая зарплату живого консультанта со всеми дополнительными надбавками долларов 30 в час, окупаемость компьютерного помощника начинается, например, если им воспользуется одна треть сотрудников и каждый из них сэкономит 10 минут времени HR – в жизни должно быть заметно больше. С другой стороны, делать и поддерживать своего бота, как бы это ни было просто – явно дороже, да и деятельность для 99.9% корпораций непрофильная.
Пока продажи с первичными интеграциями стоят для Jellyvision дорого, компания даже инвестиции на это поднимает, но через пару лет будет просто деньги лопатой грести. В России ниша, наверное, свободна.
Представьте себе какую-нибудь корпорацию с парой тысяч сотрудников, каждый из которых должен подобрать опции своей медицинской страховки (или пенсионного плана, или даже правильный вариант больничного выбрать). И все они звонят, пишут или приходят поговорить со специальным человеком в HR, а может быть и двумя такими людьми: пара тысяч раз по полчаса – это как раз примерно рабочий год, а полчаса выглядят реалистично, это же США, синие воротнички свои права знают лучше, а общую грамотность – хуже, чем средние офисные сотрудники в Москве.
Jellyvision предлагает прослойку перед HR-ом – специального компьютерного бота, ведущего сотрудника по относительно простому скрипту и приводящего к финальному решению – в конце концов, выбор страховки не такая уж сложная проблема. Сейчас Alex (у бота есть собственное имя) доступен 14 миллионам сотрудников в 800 компаниях, выручка у Jellyvision 20 миллионов долларов в год – т. е. примерно 1.5 доллара за человека или несколько десятков тысяч долларов с компании. Считая зарплату живого консультанта со всеми дополнительными надбавками долларов 30 в час, окупаемость компьютерного помощника начинается, например, если им воспользуется одна треть сотрудников и каждый из них сэкономит 10 минут времени HR – в жизни должно быть заметно больше. С другой стороны, делать и поддерживать своего бота, как бы это ни было просто – явно дороже, да и деятельность для 99.9% корпораций непрофильная.
Пока продажи с первичными интеграциями стоят для Jellyvision дорого, компания даже инвестиции на это поднимает, но через пару лет будет просто деньги лопатой грести. В России ниша, наверное, свободна.