Forwarded from Daily Reminder (Maxim Kashulinsky)
За счет чего человек получает преимущество?
Список от автора блога Farnam Street Шейна Пэрриша.
1. Талант в чистом виде. Какие-то люди умнее или еще в чем-то лучше от природы.
2. Трудолюбие. Некоторые просто больше работают.
3. Инаковость. Способность смотреть на мир по-другому. Делать не как все. Читать другие книги. Иначе интерпретировать доступную всем информацию.
4. Процессы и дисциплина. Создать процесс и четко ему следовать. Пример: завели правило ходить в тренажерный зал каждый день и — ходите. (Это прием из жизни Пэрриша: он как-то решил, что надежнее ходить в зал каждый день, чем, условно, три раза в неделю.)
5. Способность притягивать таланты. Т.е. нанимать лучших людей и получать от них максимум.
6. Терпение. Иногда выигрывает тот, кто переждал.
7. Способность переносить боль. Например, не побояться выглядеть как идиот. Как много риска вы готовы себе позволить и, что важно, сможете ли вы справиться с потерями?
8. Темперамент. Сохранять холодную голову, когда остальные теряют голову напрочь.
9. Удача.
Пэрриш добавляет: «Большая часть списка — в зоне вашего контроля».
P.S. У нас, кстати, была статья про некоторые принципы автора Farnam Street.
Список от автора блога Farnam Street Шейна Пэрриша.
1. Талант в чистом виде. Какие-то люди умнее или еще в чем-то лучше от природы.
2. Трудолюбие. Некоторые просто больше работают.
3. Инаковость. Способность смотреть на мир по-другому. Делать не как все. Читать другие книги. Иначе интерпретировать доступную всем информацию.
4. Процессы и дисциплина. Создать процесс и четко ему следовать. Пример: завели правило ходить в тренажерный зал каждый день и — ходите. (Это прием из жизни Пэрриша: он как-то решил, что надежнее ходить в зал каждый день, чем, условно, три раза в неделю.)
5. Способность притягивать таланты. Т.е. нанимать лучших людей и получать от них максимум.
6. Терпение. Иногда выигрывает тот, кто переждал.
7. Способность переносить боль. Например, не побояться выглядеть как идиот. Как много риска вы готовы себе позволить и, что важно, сможете ли вы справиться с потерями?
8. Темперамент. Сохранять холодную голову, когда остальные теряют голову напрочь.
9. Удача.
Пэрриш добавляет: «Большая часть списка — в зоне вашего контроля».
P.S. У нас, кстати, была статья про некоторые принципы автора Farnam Street.
Forwarded from Мишук │ Предприниматель в найме
Мы не знаем, как правильно
В последнее время в комментариях участились советы, как я должен поступить в тех или иных ситуациях. Меня в очередной раз бомбануло, и я решил написать пост про то, как я к этому отношусь.
Люди любят делиться своим опытом и переносить его на других. «Вот будь я на твоём месте, я бы отдыхал/учил язык/искал работу за границей/делал бизнес» и т.д. Проблема в том, что ни один из нас не может быть на месте другого. Ни родители, ни друзья, ни партнёр, ни коллеги. Никто. Мы не знаем всего контекста, что сейчас происходит в жизни человека.
Всегда существует зона жизни другого, нам недоступная. Например, мы даём человеку советы по развитию бизнеса, ведь они нам помогли. А человек живёт в эмиграции, и у него совсем другие условия. Возможно, он не может так часто ходить на живые мероприятия, как мы ему советуем. И тогда совет, который помог нам, будет бесполезен для другого.
Когда мы даём советы непрошенные человеку, то часто тешим своё самолюбие. «Ха-ха, а я бы так не поступил, я же умнее». Чаще всего так делают чтобы выпендриться, или проигнорировать те проблемы в своей жизни, которые давно пора решать. Но человеку проще пойти «спасать» других, нежели обратить внимание на свою собственную жизнь.
Я часто взаимодействую с разными менторами. И все они дают советы и рекомендации только в том случае, если их об этом попросили. И при этом они всё равно не берут ответственность на себя, ведь конечный выбор — за другим человеком. Это куда более здоровая позиция, нежели попытка обучить людей уму разуму.
Чем мудрее человек становится, тем лучше понимает, что не существует универсальных решений. То, что сработало в одной ситуации, в другой окажется полностью бесполезным. И единственная возможность понять, как действовать — выработать свой собственный путь, опираясь на текущие жизненные обстоятельства.
Да, советы могут быть чем-то полезны. Но всегда нужно помнить, что единственный человек, кто знает 100% контекст вашей жизни — это вы сами. Другие люди видят лишь часть этого контекста, потому их советы имеют ограниченную ценность. И никто кроме вас лучше не знает, что делать с вашей собственной жизнью.
В последнее время в комментариях участились советы, как я должен поступить в тех или иных ситуациях. Меня в очередной раз бомбануло, и я решил написать пост про то, как я к этому отношусь.
Люди любят делиться своим опытом и переносить его на других. «Вот будь я на твоём месте, я бы отдыхал/учил язык/искал работу за границей/делал бизнес» и т.д. Проблема в том, что ни один из нас не может быть на месте другого. Ни родители, ни друзья, ни партнёр, ни коллеги. Никто. Мы не знаем всего контекста, что сейчас происходит в жизни человека.
Всегда существует зона жизни другого, нам недоступная. Например, мы даём человеку советы по развитию бизнеса, ведь они нам помогли. А человек живёт в эмиграции, и у него совсем другие условия. Возможно, он не может так часто ходить на живые мероприятия, как мы ему советуем. И тогда совет, который помог нам, будет бесполезен для другого.
Когда мы даём советы непрошенные человеку, то часто тешим своё самолюбие. «Ха-ха, а я бы так не поступил, я же умнее». Чаще всего так делают чтобы выпендриться, или проигнорировать те проблемы в своей жизни, которые давно пора решать. Но человеку проще пойти «спасать» других, нежели обратить внимание на свою собственную жизнь.
Я часто взаимодействую с разными менторами. И все они дают советы и рекомендации только в том случае, если их об этом попросили. И при этом они всё равно не берут ответственность на себя, ведь конечный выбор — за другим человеком. Это куда более здоровая позиция, нежели попытка обучить людей уму разуму.
Чем мудрее человек становится, тем лучше понимает, что не существует универсальных решений. То, что сработало в одной ситуации, в другой окажется полностью бесполезным. И единственная возможность понять, как действовать — выработать свой собственный путь, опираясь на текущие жизненные обстоятельства.
Да, советы могут быть чем-то полезны. Но всегда нужно помнить, что единственный человек, кто знает 100% контекст вашей жизни — это вы сами. Другие люди видят лишь часть этого контекста, потому их советы имеют ограниченную ценность. И никто кроме вас лучше не знает, что делать с вашей собственной жизнью.
Предпринимательство - это выбор сильных и безрассудных. Но это бесконечно интересный путь
Forwarded from бумеры смотрят телек
Глава Nvidia: «Никто в здравом уме не будет создавать компанию». Дженсен Хуанг рассказал, что не стал бы основывать свою империю, если б мог вернуться в прошлое.
По словам миллиардера, создание Nvidia оказалось в миллион раз сложнее, чем он ожидал. «Если бы мы знали про боль и страдания, которые нас ждут, про уязвимость и трудности, которые пришлось пережить, а также список всего того, что идет не так — я не думаю, что кто-нибудь вообще стал бы основывать бизнес».
Желающие уйти из найма призадумались.
По словам миллиардера, создание Nvidia оказалось в миллион раз сложнее, чем он ожидал. «Если бы мы знали про боль и страдания, которые нас ждут, про уязвимость и трудности, которые пришлось пережить, а также список всего того, что идет не так — я не думаю, что кто-нибудь вообще стал бы основывать бизнес».
Желающие уйти из найма призадумались.
Forwarded from Психология Маркетинга (Николай Молчанов)
«280 лошадиных сил», - небрежно роняет знакомый. «Мммм..., - сглатывает горькую слюну зависти собеседник, - Он богат и может платить повышенный транспортный налог!».
Ребенок же, услышав подобное, невольно начинает думать о сотнях маленьких лошадях под капотом.
Пахнущий сеном термин интересен. Формально из употребления выведен. Официально мощность измеряется в ваттах. Но мы до сих пор продолжаем говорить о силах каких-то лошадей. И делаем это ровно по той же причине, что и люди 250 лет назад.
В 18 веке Джеймс Ватт усовершенствовал паровую машину. Производительность увеличилась в разы. Но с точки зрения обывателя – на вид паровая машина, как паровая машина.
А товарищ Ватт умел не только в инженерные дела, но и в маркетинг.
Паровые машины, как и конные вороты, в те времена часто использовались для подъема груза из шахт. И Ватт, говоря о лошадиных силах, наглядно пояснял, сколько лошадей заменит владельцу шахты его машина.
Джеймс Ватт понял и решил самую первую из трех ключевых проблем внедрения инноваций: покупатель не понимает, что именно ему предлагается
Ошибка встречается чаще, чем кажется. Компания разрабатывает продукт месяцы, а то и годы, и досконально знает его свойства. Для клиента же инновация станет понятной, когда он с легкостью относит ее к уже знакомым категориям.
А проблема с пониманием решается как раз с помощью аналогий. Берем инновацию и сравниваем с чем-то знакомым: «помело — это как грейпфрут, только больше». «Как обычная лампа, но работает 10 лет».
Если вы изобрели новый продукт - поместите его в привычный покупателю мир.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Ребенок же, услышав подобное, невольно начинает думать о сотнях маленьких лошадях под капотом.
Пахнущий сеном термин интересен. Формально из употребления выведен. Официально мощность измеряется в ваттах. Но мы до сих пор продолжаем говорить о силах каких-то лошадей. И делаем это ровно по той же причине, что и люди 250 лет назад.
В 18 веке Джеймс Ватт усовершенствовал паровую машину. Производительность увеличилась в разы. Но с точки зрения обывателя – на вид паровая машина, как паровая машина.
А товарищ Ватт умел не только в инженерные дела, но и в маркетинг.
Паровые машины, как и конные вороты, в те времена часто использовались для подъема груза из шахт. И Ватт, говоря о лошадиных силах, наглядно пояснял, сколько лошадей заменит владельцу шахты его машина.
Джеймс Ватт понял и решил самую первую из трех ключевых проблем внедрения инноваций: покупатель не понимает, что именно ему предлагается
Ошибка встречается чаще, чем кажется. Компания разрабатывает продукт месяцы, а то и годы, и досконально знает его свойства. Для клиента же инновация станет понятной, когда он с легкостью относит ее к уже знакомым категориям.
А проблема с пониманием решается как раз с помощью аналогий. Берем инновацию и сравниваем с чем-то знакомым: «помело — это как грейпфрут, только больше». «Как обычная лампа, но работает 10 лет».
Если вы изобрели новый продукт - поместите его в привычный покупателю мир.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вдохновляющая история первого трансатлантического кабеля и человека, который после многочисленных провалов не сдался и реализовал свою идею:
https://youtu.be/H8kdhlzueBo?si=7XOZ_IUPfsC5EDOi
https://youtu.be/H8kdhlzueBo?si=7XOZ_IUPfsC5EDOi
YouTube
The Disastrous History of the First Transatlantic Cable - World History - Extra History
Don't let your dinner become a disaster like the First Transatlantic Cable! Just use code EXTRACREDITS50 to get 50% off your first Factor box at https://bit.ly/4auXOcq and get healthy meals delivered directly to your door!
🐟 In the mid-19th century, a daring…
🐟 In the mid-19th century, a daring…
Forwarded from Путь предпринимателя | НИУ ВШЭ
Порой у нас опускаются руки, однако это не повод отказываться от своего дела!
Как продолжать идти к своей цели, несмотря ни на что? Делимся с вами ответом —советами от Маргариты Зобниной.
Этим постом открываем рубрику с советами для начинающих предпринимателей от преподавателей Вышки.
Как продолжать идти к своей цели, несмотря ни на что? Делимся с вами ответом —советами от Маргариты Зобниной.
Этим постом открываем рубрику с советами для начинающих предпринимателей от преподавателей Вышки.
Коммуникации:
об управлении голосом и влиянии на впечатление
https://youtu.be/CuaY4qe4V34?si=l5ZNqj15WlxWfDQN
об управлении голосом и влиянии на впечатление
https://youtu.be/CuaY4qe4V34?si=l5ZNqj15WlxWfDQN
YouTube
The 5 Vocal Foundations of Great Communication | Vinh Giang on UNSTOPPABLE
Communication skills teacher Vinh Giang shares the 5 fundamental vocal foundations that if practiced consistently will enhance your vocal image and improve your overall communication skills.
__
➡ Listen on SPOTIFY:
https://open.spotify.com/episode/08Inr…
__
➡ Listen on SPOTIFY:
https://open.spotify.com/episode/08Inr…
Свежий обзор предпринимательских экосистем от Startup Genome. Интересный пример Копенгагена: как, не имея преимуществ, стали хабом финтех-стартапов за счет, по сути, нетворкинга
Forwarded from Product Сult / Паращенко Сергей
Про критерий приемки гипотезы
Есть гипотеза, например:
У сегмента У есть проблема X.
И мы правы, если на выборке из 15 человек нам подтвердят проблему 5 человек.
Откуда берется вот этот критерий приемки в 5 человек? Почему 5? Почему не 6? Почему не 4? Как вообще этот критерий формировать? На чем основываться?
Есть несколько атрибутов, которые мы учитываем при формировании критерия:
⁃ ваша цель (значение цели), куда эта гипотеза направленна
⁃ объем рынка или сегмента
⁃ другие гипотезы в бэклоге
⁃ кол-во гипотез, которое еще успеем проверить за оставшееся время до цели
И если сложить эти атрибуты, то получим простой вопрос:
⁃ а сколько нам надо, чтобы мы достигли цели, учитывая наши ресурсы, возможности и остальные гипотезы?
Как это работает?
Представьте, что вам к концу года нужно 100 000 пользователей. Это ваша цель.
А объем вашего сегмента - 1 000 000 человек.
Вы можете проверить 1 гипотезу.
Из простой математики (я дальше не про статзначимость, а про суть), понимаем, что так как у нас один «выстрел», то он должен нас привести к цели. А значит в рамках критерия приемки у гипотезы у нас должно быть потребность, которая есть у каждого 10-го из миллионного сегмента. То есть из 100 нам надо 10, чтобы подтвердили.
Если меньше - мы цели не достигнем. И тогда зачем это все?
Если у нас есть возможность проверить несколько гипотез, то мы можем снизить критерий приемки - грубо говоря, нас устроит и меньшее кол-во подтверждений из этого сегмента, потому что есть гипотезы других проблем, где мы верим что доберем пользователей к концу года до 100 000. Но есть риск, что гипотезы не подтвердятся. И тогда нужно балансировать критерий приемки исходя из принимаемого уровня риска и вероятности подтверждения других гипотез. И нас уже может устроить и 8 из 100, и 7 из 100 например.
Чем наша цель больше, а наши возможности ниже, тем более жёсткие критерии приемки.
#discovery
Есть гипотеза, например:
У сегмента У есть проблема X.
И мы правы, если на выборке из 15 человек нам подтвердят проблему 5 человек.
Откуда берется вот этот критерий приемки в 5 человек? Почему 5? Почему не 6? Почему не 4? Как вообще этот критерий формировать? На чем основываться?
Есть несколько атрибутов, которые мы учитываем при формировании критерия:
⁃ ваша цель (значение цели), куда эта гипотеза направленна
⁃ объем рынка или сегмента
⁃ другие гипотезы в бэклоге
⁃ кол-во гипотез, которое еще успеем проверить за оставшееся время до цели
И если сложить эти атрибуты, то получим простой вопрос:
⁃ а сколько нам надо, чтобы мы достигли цели, учитывая наши ресурсы, возможности и остальные гипотезы?
Как это работает?
Представьте, что вам к концу года нужно 100 000 пользователей. Это ваша цель.
А объем вашего сегмента - 1 000 000 человек.
Вы можете проверить 1 гипотезу.
Из простой математики (я дальше не про статзначимость, а про суть), понимаем, что так как у нас один «выстрел», то он должен нас привести к цели. А значит в рамках критерия приемки у гипотезы у нас должно быть потребность, которая есть у каждого 10-го из миллионного сегмента. То есть из 100 нам надо 10, чтобы подтвердили.
Если меньше - мы цели не достигнем. И тогда зачем это все?
Если у нас есть возможность проверить несколько гипотез, то мы можем снизить критерий приемки - грубо говоря, нас устроит и меньшее кол-во подтверждений из этого сегмента, потому что есть гипотезы других проблем, где мы верим что доберем пользователей к концу года до 100 000. Но есть риск, что гипотезы не подтвердятся. И тогда нужно балансировать критерий приемки исходя из принимаемого уровня риска и вероятности подтверждения других гипотез. И нас уже может устроить и 8 из 100, и 7 из 100 например.
Чем наша цель больше, а наши возможности ниже, тем более жёсткие критерии приемки.
#discovery
Forwarded from эйай ньюз
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Midjourney наконец-то начали выбираться из Discord!
В честь релиза вебверсии для всех пользователей врубили бесплатные триалы - дают бесплатно сгенерить 25 картинок. Дальше по подписке - они стоят от $10 до $120 за месяц или от $96 до $1152 за год.
В веб интерфейсе на удивление много фич - кроме стандартной галереи генераций и интерфейса промптинга там есть текстовые и голосовые чаты, текстовые связаны с дискордом. В придачу есть специальный интерфейс для ранкинга изображений в обмен на ускоренную генерацию картинок (очень умный способ получить данные для тюна практически бесплатно).
Заметьте как один из лучших генераторов изображений в мире больше двух лет был доступен лишь в дискорде. Фокус был на основном продукте - модели генерации, на вторичные фичи на распылялись. В том числе из-за этого
компания не просто профитная, она ни разу не привлекала денег, остальным стартапам есть чему у них поучиться.
https://www.midjourney.com/
@ai_newz
В честь релиза вебверсии для всех пользователей врубили бесплатные триалы - дают бесплатно сгенерить 25 картинок. Дальше по подписке - они стоят от $10 до $120 за месяц или от $96 до $1152 за год.
В веб интерфейсе на удивление много фич - кроме стандартной галереи генераций и интерфейса промптинга там есть текстовые и голосовые чаты, текстовые связаны с дискордом. В придачу есть специальный интерфейс для ранкинга изображений в обмен на ускоренную генерацию картинок (очень умный способ получить данные для тюна практически бесплатно).
Заметьте как один из лучших генераторов изображений в мире больше двух лет был доступен лишь в дискорде. Фокус был на основном продукте - модели генерации, на вторичные фичи на распылялись. В том числе из-за этого
компания не просто профитная, она ни разу не привлекала денег, остальным стартапам есть чему у них поучиться.
https://www.midjourney.com/
@ai_newz