🧬 Маршрут био-инноваций: от права на идею до права на применение

25 сентября в рамках ↖️ V Казанского международного юридического форума пройдет отраслевая сессия, посвященная развитию частных биомедицинских проектов в России.

Главная тема — как довести биомедицинскую разработку от научной идеи до применения в клинической практике и какие правовые, инвестиционные и организационные решения для этого нужны.

У государственных научных центров и крупных фармкомпаний значительная часть этого пути уже выстроена: есть деньги, производственная база, специалисты и опыт прохождения регуляторных процедур. Частному стартапу приходится выстраивать эту систему самостоятельно.

На сессии обсудят:

— кому принадлежат права на технологию и результаты дальнейшей разработки
— как выстроить отношения между научной организацией, стартапом, клиникой и инвестором
— как разделить разработку на этапы и привязать финансирование к конкретным результатам
— какие требования к безопасности, производству и клинической подготовке нужно выполнить перед первым применением технологии
— можно ли использовать режим госпитального исключения как механизм раннего доступа к новым терапиям
— какие данные нужно собирать после первого применения, чтобы перейти к следующему этапу разработки и финансирования

🎙 Маршрут биомедицинского стартапа с точки зрения практики и закона разберут в уникальном составе:

— Сергей Привалов — модератор, старший партнёр ССП-Консалт Сергей Привалов

— Марина Попова — к.м.н., врач-гематолог, ведущий научный сотрудник НИИ ДОГиТ им. Р. М. Горбачевой, начальник управления научных исследований и директор НПЦ генной и клеточной терапии ПСПбГМУ им. И. П. Павлова

— Михаил Масчан — д.м.н., профессор, замгендиректора по науке — директор Института молекулярной и экспериментальной медицины НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева

— Николай Попов — советник Центра трансфера медицинских технологий НЦЭСМП Минздрава России

— Лейла Тагиева — руководитель практики инноваций ССП-Консалт

— Надежда Рукавицына — к.фарм.н., доцент, руководитель отдела поддержки внедрения инноваций и ИТ ЦЭККМП Минздрава России

— Арслан Забиров — к.т.н., доцент, председатель Фонда генетических инноваций

По итогам отраслевой сессии планируется сформировать практическую карту маршрута биомедицинского проекта — от оформления прав и привлечения инвестиций до клинического применения.

🥂 А 26 сентября пройдёт PADEL & LAW CUP 2026 — спортивно-деловой турнир, который объединит представителей юридического сообщества, бизнеса и власти. Завершится день вечерней программой и награждением участников.

___________

ССП-Консалт сопровождает инвестиционные сделки в биотехнологиях — от подготовки стартапа к привлечению финансирования и оформления прав на разработку до due diligence и структурирования сделки на стороне инвестора. Подробнее — в 👆 кейсе по сопровождению биотех-проекта AGCT.

👉 О компании ССП‑Консалт

🫂 Страховой спор: когда подключить юриста, чтобы не остаться без выплаты?

В отношениях со страховыми компаниями время работает против бизнеса. Любая задержка или неверно оформленный документ — это легальный повод для страховщика отказать в выплате или занизить ее сумму.

Выделили 6 критических точек, когда участие правовых экспертов решает исход дела ⤵️

До наступления страхового случая

🔵 Оптимальный срок: за 30–60 дней до пролонгации действующего полиса
🔵 Зачем: провести аудит договора, исключить «слепые зоны» и согласовать со страховщиком более выгодные и безопасные условия на новый период

Сразу после страхового события

🔵 Оптимальный срок: в течение 3–5 дней после уведомления страховой компании
🔵 Зачем: правильно зафиксировать доказательства и корректно подать заявление, минимизировав риск отказа на старте

На этапе сбора документов

🔵 Оптимальный срок: при первой же задержке или запросе избыточных «дополнительных» справок
🔵 Зачем: пресечь искусственное затягивание процесса со стороны страховой и взять контроль регламентных сроков на себя

После получения официального отказа

🔵 Оптимальный срок: в течение 10 рабочих дней с даты отказа
🔵 Зачем: это критически важное время, чтобы сохранить возможность урегулирования и подготовить досудебную претензию

После подачи претензии

🔵 Оптимальный срок: сразу по истечении законного срока на ответ — от 10 до 30 дней
🔵 Зачем: отсутствие ответа означает необходимость перехода к судебной стадии, которая требует профессиональной подготовки искового заявления

На стадии суда

🔵 Оптимальный срок: до назначения первого судебного заседания
🔵 Зачем: последний шанс для юристов войти в процесс, заявить ключевые ходатайства, назначить независимую экспертизу и скорректировать позицию для победы

Чем раньше дело попадает к профильным юристам, тем выше шансы закрыть спор в досудебном порядке или взыскать ущерб через суд вместе с неустойками и штрафами.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

⚡️ Раздел бизнеса при разводе: как сохранить контроль над компанией?

Раздел бизнеса при разводе — это не всегда только спор о «нажитом имуществе». Это еще и риск потери контроля над компанией.

Кому отойдет доля в ООО, удастся ли сохранить единоличное управление и как защитить компанию от агрессивного вмешательства ex-супруги/супруга?

Главные инсайты:

🔵 Судебная практика чаще всего исходит из того, что доля в ООО остается тому, кто ею фактически управляет. Прямого законодательного запрета на передачу доли нет, однако cуды понимают, что человек, который не участвовал в управлении, может разрушить компанию. Поэтому в приоритете — сохранение бизнеса за управленцем. Вторая сторона получает право на 50% от реальной стоимости доли.

🔵 Стоимость доли фиксируется на момент разрешения спора в суде либо на дату заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества. Любые последующие изменения финансовых показателей уже никак не влияют на итоговый размер компенсации.

🔵 Включение в Устав ООО пункта, запрещающего вход третьих лиц в состав учредителей без согласия остальных участников, является лучшим щитом для собственника и его партнёров.

💡 Мнение эксперта

Передача доли в ООО человеку без опыта управления — это прямой риск для операционной деятельности. Намного безопаснее и выгоднее оставить долю за собой, а обязательства перед бывшим(ей) супругом/супругой закрыть деньгами, договорившись о выплате компенсации в рассрочку.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

🫂 Детей — матери или отцу?

Шаблон «ребенок после развода всегда остается с мамой» больше не работает. Сегодня суды все глубже вникают в семейную ситуацию и оценивают комплекс факторов: от материального положения родителей до тонких психологических связей.

Что учитывает суд при определении места жительства детей:

🔹 Материально-бытовые условия. Суд детально анализирует доход родителей, площадь и качество жилья, а также инфраструктуру — например, насколько близко квартира находится к привычной школе или детскому саду. Все эти факторы оцениваются в совокупности, так как они формируют основу для базового комфорта, безопасности и развития ребенка.

🔹 Мнение ребенка. По закону суд обязан учитывать желание ребенка старше 10 лет, с кем из родителей он хочет жить. Однако это мнение не является приоритетным.

🔹 Взаимная привязанность детей. Если судебно-психологическая экспертиза подтверждает сильную эмоциональную связь между братьями и сестрами, суд с огромной вероятностью оставит их жить вместе — с кем-то одним из родителей. Разделение братьев и сестер по разным домам признается тяжелой психологической травмой.

Судебный спор о детях — это не война родителей. Это поиск лучшего будущего для них. И здесь критически важно действовать аккуратно: опираться на психологические экспертизы и реальную ситуацию в семье, чтобы уберечь психику ребенка.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

🧬 На КМЮФ стартовала сессия «Маршрут биоинноваций: от права на идею до права на применение»!

В числе спикеров — ведущие специалисты в области генной и клеточной терапии, эксперты организаций Минздрава России, председатель Фонда генетических инноваций и команда юристов «ССП-Консалт». По итогам сессии будет сформирована практическая карта маршрута биомедицинского проекта.

«Биотехнологии в России развиваются очень активно. Появляются новые разработки, новые идеи, на рынке много игроков... Задача нашей сессии — понять, кто движет эти технологии вперед и какими путями это происходит» — Сергей Привалов, старший партнёр «ССП-Консалт»

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

🎥 Как это было: Padel & Law Cup 2026!

Турнир в Казани подарил нам всё, за что мы так любим падел: чистый спортивный азарт, красивую игру, искренние улыбки и море тёплого общения!

Но главное — мы объединились ради общей страсти и сделали большое, доброе дело, поддержав подопечных фонда «Добрая Казань» ❤️‍🔥

Спасибо каждому игроку, болельщику и партнеру за эту неповторимую атмосферу. Наше падел-сообщество — лучшее! 🥂

📸 Фото с турнира и вечернего приема будут готовы в ближайшее время.

🧑‍⚖️ Кассация: в споре с аффилированным кредитором формальных документов недостаточно

PROбанкротство 👆 разобрало новое постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу ↖️ А07-34707/2023. Значение позиции суда для банкротных споров изданию прокомментировал Никита Шипа, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств ССП-Консалт.

Спор возник вокруг требования кредитора на 59,3 млн рублей. Он просил расторгнуть договоры инвестирования и купли-продажи и включить задолженность в реестр требований кредиторов.

⚖️ Первая и апелляционная инстанции встали на сторону кредитора: должник не представил привычных письменных доказательств оплаты — платежных поручений, банковских выписок, кассовых документов или расписок.

Кассация сочла такой подход слишком формальным.

Суд обратил внимание, что должник и кредитор длительное время были связаны общим бизнесом, были участниками нескольких общих компаний, имели тесные корпоративные и доверительные отношения. Такие отношения могли влиять и на порядок расчетов: стороны могли отходить от стандартного документального оформления и опираться на устные договоренности и сложившуюся практику взаимодействия.

Кроме того, в акте приема-передачи имущества стороны прямо указали на полную оплату. При этом кредитор передал должнику долю в дорогостоящем объекте и зарегистрировал переход права собственности без какого-либо обеспечения.

💬 Как отмечает Никита Шипа, установленная аффилированность сторон меняет подход к оценке доказательств и распределению бремени доказывания.

Верховный суд неоднократно указывал: общность интересов может подтверждаться не только формальными корпоративными связями. О фактической заинтересованности могут свидетельствовать и сами условия отношений — например, если стороны совершают сделки на условиях, которые обычно недоступны независимым участникам рынка.

В этом деле суд установил сразу несколько признаков аффилированности. Более того, отношения сторон выходили за рамки обычного предпринимательского партнерства: личные взаимоотношения пересекались с бизнесом и основывались на повышенном доверии.

⚠️ Поэтому, по мнению Никиты Шипы, нельзя механически требовать от должника стандартный комплект документов и на этом основании считать обязательство неисполненным. Суд должен исследовать всю совокупность обстоятельств — в том числе косвенные доказательства и реальную модель взаимоотношений сторон.

При наличии такого массива косвенных свидетельств именно на кредитора должно быть возложено бремя опровергнуть доводы должника о фактическом исполнении обязательств.

▪️Формализм при оценке объективности заявленного требования недопустим, косвенные доказательства имеют существенное и зачастую предопределяющее значение,

— подчеркнул эксперт.

В итоге кассация отменила судебные акты двух инстанций и направила спор на новое рассмотрение.
Подробнее о деле и комментариях экспертов — в материале проекта PROбанкротство.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

#PROбанкротство

🛟 Банкротство как способ спасти бизнес

Банкротство не всегда означает конец всему — в некоторых ситуациях процедура может стать временным механизмом, который позволяет пережить кризис и восстановить работу бизнеса.

Например, компания сталкивается с кассовым разрывом из-за резкого изменения рынка или временной остановки деятельности.

🔧 В таких случаях заранее проработанная стратегия позволяет использовать механизмы банкротства для реструктуризации задолженности и последующего выхода из процедуры. Поэтому крупные компании нередко оценивают подобные сценарии ещё до наступления дефолта — в том числе для отдельных направлений и дочерних обществ.

Как банкротство может стать возможностью для сохранения бизнеса — объясняет Сергей Привалов, старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств ССП-Консалт

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

🧑‍⚖️ «ССП-Консалт» доказал незаконность условия договора и добился взыскания 2+ млн ₽

После ДТП застрахованный автомобиль иностранного производства отправили на восстановительный ремонт. В полисе было предусмотрено, что период с момента заказа до получения запчастей и материалов в срок ремонта не входит.

В итоге автомобиль ремонтировали 1 год и 2 месяца. Страховая компания объясняла задержку санкционными ограничениями и сложностями с поставками.

Кейс вела Анастасия Третинникова, адвокат, старший юрист практики разрешения споров ССП-Консалт.

На досудебной стадии она провела правовую экспертизу договора, разработала стратегию оспаривания спорного условия и собрала доказательства нарушения сроков заказа и согласования поставки запчастей.

Кроме того, удалось пресечь попытку страховщика сэкономить и отремонтировать поврежденную деталь вместо ее замены.

Суд первой инстанции встал на сторону страховой компании. Однако апелляция, а затем кассация поддержали позицию страхователя и признали спорное условие договора ничтожным как ущемляющее права потребителя.

Штраф рассчитали исходя из стоимости ремонта, указанной в акте выполненных работ.

💰 В результате в пользу страхователя взыскали 2 543 636,89 ₽, из них более 2 млн ₽ штрафа и компенсацию морального вреда.

В этом споре страховщику не удалось доказать, что санкции повлияли на исполнение договора.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП-Консалт»

#кейс

⚡️ Как не платить чужой кредит после развода?

Главное заблуждение миллионов пар: любые кредиты, взятые в браке, автоматически делятся пополам. Это не так. Закон защищает тех, кто не имел отношения к тайным тратам партнера.

Любой заем или кредит, оформленный на одного из супругов, суды по умолчанию считают его личным обязательством. Платит тот, чья подпись стоит в договоре.

Обязанность доказать, что заемные деньги пошли в семейный бюджет, а не на личные прихоти, лежит именно на том, кто хочет распределить долг.

Например, если бывший супруг требует разделить его кредит, он сам обязан убедить суд в том, что средства были потрачены на нужды семьи. Ваша задача — методично разрушать его версию и ловить оппонента на нестыковках:

🔵 Если утверждает, что кредит пошел на ремонт — покажите суду отсутствие ремонта или чеки, подтверждающие, что работы оплачивались из других источников.
🔵 Если заявляет, что купил совместное имущество — проверьте даты сделок и реальный источник оплаты.
🔵 Если уверяет, что снял наличные и передал их вам — запрашивайте выписки по его банковским операциям, чтобы вскрыть личные расходы в этот период.

👍 Суд исключит кредит из состава общего долга, если инициатор раздела не докажет, что средства тратились на общие нужды: детей, обучение, совместный отдых или крупные совместные покупки.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»