#изархива заметок 2021г.

Консалтинг — не работает!

Текст, написанный в сентябре 2021. Когда после очередной сессии со своим консультантом, испытывая боль и фрустрацию, я решил понять, что происходит. И родилась классификация консультационных работ.
Исходный текст без правок, пунктуация, эмодзи и пр - сохранены.
________________

Бывало у тебя такое, что после работы с терапевтом или консультантом ты растерян(а) и подавлен(а)?
И тогда кажется, что блин, консалтинг - это всё чушь, которая хорошо продаётся и плохо работает….. И многие на этом останавливаются, считая, что терапия и консалтинг - для каких-то других людей.
А бывало, что наоборот, всё встало на свои места и хочется просто бежать и делать?
У меня такое бывало много раз, когда я сам был в роли клиента. И, в то же время, я замечал разные состояния заказчиков из роли консультанта.
И решил разобраться, почему так по-разному воспринимается работа даже с одним и тем же специалистом в разных жизненных ситуациях.
Проанализировав большое число сессий с обеих позиций, я выделил для себя 3 вида работ:
⁃ Деконструкция🤯
Такая консультация как бы «разрушает», разбирает и запрос и состояние клиента. Это может быть нужно тогда, когда нужна и неизбежна тотальная пересборка, или когда клиент попал в ситуацию и зашёл в ней слишком далеко. 

Так далеко, что теперь нужно её сначала разобрать.

Например, треугольник «спасатель-палач-жертва», в котором клиент - жертва и никак не может выбраться. Вот тут нужна деконструкция.

Ещё деконструкции подлежат различные травмы и убеждения, которые нужно «разрушить», чтобы на их месте появились новые, гармоничные модели.

⁃ Поддержка🤗
Это такая работа, при которой клиенту оказывается поддержка в преодолении сложного участка пути. Будь то психическая травма или настройка рекламной кампании в Яндекс.Директ.

⁃ Конструирование🛠🏗
При этом типе работы консультант берёт всё, что у вас есть, и конструирует из этого рабочую модель. Как говорится, «из земли и палок», но - рабочую.
Например, при разборе проблемы отношений это будет введение 2-3 базовых правил, соблюдая которые, вам становится лучше.
В маркетинге это может быть макет сайта, который тут же запускается и начинает работать.
Проблема консалтинга в том, что сами консультанты (психологи и все другие помогающие профессии) не всегда понимают свой тип работы и не понимают, какой тип работы нужен клиенту прямо сейчас.
🙇‍♂️Так, если клиенту нужна поддерживающая работа, а получает он деконструкцию, то ему понадобится много времени, чтобы «собраться» обратно.
Или, если ему же начинают «конструировать» новую модель, то у него потом просто нет сил, чтобы её поддержать и продолжить работу с ней.
При этом консультанту, чей основной тип работы - конструировать, будет максимально скучно🤷 оказывать просто поддержку. А деконструирующий может даже не понять, в чем его проблема :)
Разумеется, любой терапевт/консультант применяет в своей работе все три типа работы, но, как мне кажется, всегда есть превалирующий, занимающий больше 51% объёма работы. 

____

Продолжение, написанное через 3 года, тем мной, который ведет ЛхСС:

Ту версию я писал из своей боли. Мой консультант/терапевт, с которым мы работаем с ~2017 года, глубоко-деконструирующий товарищ.

И я полагал, что эта способность — удел какого-то психотипа или подхода. Но сейчас, пройдя уже тысячи часов стратегирования и работы с группами, я понял, что и сам становлюсь уже все больше деконструирующим консультантом.

Раньше я практиковал исключительно конструирующую работу, когда клиент приходит с запросом, а уходит с ответом и планом действий.

Коучинг, например, имеет четко очерченные границы конструирующего фрейма. 

Он не идет разбираться с затыками, не лечит ничего и не стремится особо поддержать клиента (там это часть конструирования), в отличие от когнитивной психотерапии, которая годами может поддерживать клиента, пока он не накопит ресурс на то, чтобы затронуть какую-то сложную для себя тему.

Но проблема конструирующего подхода как раз в том, что иногда все, что уже построено, выстроено на ошибочных основаниях.

И строить там дальше — уже неадекватно (с точки зрения 20-30 летнего горизонта последствий).

Как в шутке: 

Психотерапевт: — Мы уберем весь п—ц из вашей психики; 

Клиент: — Но доктор, это же несущая конструкция!

Поэтому чем больше я работаю, тем больше понимаю, что настоящий ответ и решение для клиента, которое даст ему глубокую пользу на длинном горизонте, лежит за пределами его запроса. 

И тем полезнее показать ему текущую ситуацию в ином свете, подвести его к разочарованию (= снять чары), чтобы он, сделав 100 шагов назад, (тихо на пальцах), выбрал новую дорогу, которая сама по себе уже будет в разы и разы конструктивнее для него.

Но для этого ему придется снести старый дом (осушить болото, на котором он стоит, заменить фундамент и начать строить новый).

Сам я именно так и поступил.

Несколько миллионов рублей в психотерапию и развитие себя через глубокую деконструкцию, в том числе замену оснований, самого фундамента моей личности, и далее — постройка нового дома. 

И чем дальше работаю и чем более глубокую сам выдерживаю деконструкцию, тем глубже становится безопасная деконструкция, через которую я способен и готов провести своего клиента. 

Будь то человек, команда или целое государство (примечание: речь про значимые социальные институты, а не правительство).

А к какому типу консультантов себя относите вы?

Рубрика "Вопрос-ответ" с Артуром и Лайфхакерами

Под этим постом 👇 у вас есть возможность задать любые вопросы, касающиеся стратегических сессий, консалтинга и получить квалифицированные ответы не только от Артура Миргаязова, но и от других профессионалов в нашем сообществе.

Если вы знаете ответ или можете помочь своим опытом, делитесь своим мнением и экспертизой.

Каждый из вас может как задавать вопросы, так и помогать другим.

Будем активны и полезны друг другу в нашем сообществе 👥

Как бизнес-тренеру удвоить доход без дополнительной работы?

Вы сталкивались с ограничением в доходе из-за нехватки личного времени или внутреннего ресурса?

Скачайте наш гайд, где вы найдете стратегии для масштабирования 📈 ваших услуг и увеличения доходов без дополнительных рабочих часов, что позволит вам работать умнее, а не больше.

История из жизни ведущего стратсессий

Сложный участник, сложный коллектив, сложная стратсессия

Как-то меня позвали проводить стратегическую сессию в компании, которая тогда считалась одним из лидеров инфобизнеса в России. Они задавали тренды и жгли.

Они выбирали из нескольких ведущих двоих, которые им приглянулись. И так вышло, что я знал второго ведущего, т.к. мы были в одном сообществе. И мы предложили им пойти 2в1, как соведущие.

На этапе подготовки все шло нормально, мы готовились, прописывали программу, команда тоже готовилась. Но на предварительном созвоне с командой выделялся один сотрудник. Сидел в кепке, курил кальян и всячески высказывал свой скепсис ко всему происходящему. Команда при этом и его руководители молчали.

Когда началась стратсессия, ребята выступали с докладами по итогам года по заранее согласованной программе и по таймеру. Этот же товарищ в самом начале сел за общий стол, в кепке (в январе) и в наушниках. Когда пришло его время, вышел к экрану и демонстративно выключил таймер, мол, я не буду подчиняться вашим общим правилам. Потом пошел совсем не по той структуре, которая была согласована.

И вот, что интересно: ни его руководители, ни команда ничего не говорили по этому поводу. Коллега нарушает все правила и им ОК.

В этом случае мы с моим соведущим, конечно, проявили твердость в отстаивании границ, тем более, что это самое начало мероприятия, и у нас не было вариантов не отстаивать границы “любой ценой”, т.к в ином случае мы бы сразу потеряли лицо и сместили границы своей роли, и дальше можно было просто уехать, т.к. мы бы все равно ни на что ни влияли.

Та сессия примерно во 2-ой половине первого дня перестала быть стратегической и перешла в статус “командной”.  И мы, конечно, были готовы к этому и провели командную часть достаточно глубоко.

Но что важнее — это рефлексия, в рамках которой уже и удалось донести ключевые идеи об “элитарности” и том, как она влияет на отношения в социуме. У них сложилась элитарная группа, которая периодически могла уединиться от всех и что-то там, перешептываясь, решать.

Нам приходилось эти динамики регулировать, конфронтировать с нарушением правил, границ и сформированных договоренностей.

Кстати, моего соведущего та группа возвела в ранг “злодея”. Я ощущал динамику в этой группе, которую Бион называл “базовой предпосылкой”, и был готов к тому, что меня назначат “злодеем”, принять весь гнев и желчь за мою открытую конфронтацию в сторону их “любимчика” и неприятие его авторитета (я, наоборот, акцентировал на равенстве), но почему-то свою злость группа спроецировала на моего соведущего.

За какие-то не те слова, за какую-то резкость в сторону опоздавших, за что угодно, когда какие-то “плохие” чувства по отношению к себе не умещаются внутри и их нужно куда-то спроецировать.

Это была одна из сложнейших стратегических сессий, которые мне приходилось вести, и как жаль, что тогда у меня еще не было всего того опыта, который есть сейчас.

Кстати, тот сложный участник в конце 2-го дня, когда стал осознавать происходящее, очень изменился, переключился и стал уже не против коллектива и правил, а “за”. Это очень талантливый парень, звезда, и проблема была лишь в том, какое поведение поощряли в той группе, где он находился.

Столкновение же с границами людей, которые вне их социума, привело к тому, что они увидели модели и динамики своего коллектива, и, как они рассказывали потом, это повлияло на систему коммуникаций в их команде.

А у вас бывали прям вот критически сложные участники в группах, которые при этом являются любимчиками коллектива?

Лайфхакеры - ведущие, а поделитесь с нами своей профессиональной “болью”

Расскажите, у кого что болит в продажах, в проведении сессий, участниках, обучении?

Например:

Моя боль — команда не берет в реализацию стратегию, которую разработали на сессии 😬

Сложные участники — сколько же в этих двух словах :))

Если вы сталкивались с ними, вам уже понятно, что нужно взять ручку, блокнот (или открыть заметки) и конспектировать.

Мы уже рассказывали историю подписчика, где был участник, который прямо отказывался подчиняться общим правилам и которого, при этом, поддерживала его группа. 

У меня самого был не так давно случай, где участник саботировал правила и называл происходящее “концлагерем” (всем другим было норм).

Так вот — как работать с такими случаями?
Как реагировать?
Игнорировать?
Отвечать ему и вступать в дискуссию?
Противопоставлять группе?

Хорошее видео про работу со сложными участниками от коллег: https://www.youtube.com/watch?v=68KKYc1-EkM

А как вы работаете со сложными участниками в СС?