Дайджест месяца
Жаркий июль подходит к завершению, и мы предлагаем вам вспомнить самые интересные посты за месяц🥵
Авторские статьи Артура Миргаязова
🆓 Статья. Что такое успех?
🆓 Лонгрид и Лайфхак. Что такое хороший сервис на СС?
🆓 Лонгрид. Как ведущему СС не выгорать?
🆓 Статья про усталость
🆓 Статья. Резервы сил
Лайфхаки и полезности
🆓 Лайфхак в кружке. Как перезагрузить группу
🆓 Лайфхаки в кружке. Про напарничество на СС
🆓 Видео на тему ответственности
🆓 Подкаст Анны Обуховой про выгорание
Книги и гайды
🆓 Гайд. Как трекеру/консультанту продавать стратсессии дорого?
🆓 Книга. “Трилогии желания”. Теодор Драйзер
Жаркий июль подходит к завершению, и мы предлагаем вам вспомнить самые интересные посты за месяц
Авторские статьи Артура Миргаязова
Лайфхаки и полезности
Книги и гайды
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Совет или консультация? Что выберите вы?)
😁24🔥7
Как достигать амбициозных целей (OKR) и внедрять изменения
После стратсессий очень часто команда не знает, что делать с новыми целями и как правильно их реализовать. Оказывается, недостаточно правильно сформулировать цель, важно еще и взять за нее ответственность и поменять подход к реализации.
Важные атрибуты для старта изменений:
- заказчик изменений (СЕО, ТОП-команда)
- проектная группа
- инструменты для поиска решений (от продуктовых методологий до технологий внедрения изменения, например, ADKAR)
Хотим порекомендовать авторский канал Максима Опилкина, где как раз рассказывается, как на практике внедрять OKR и трансформировать компанию с помощью инструментов по управлению изменениями.
Собрали интересные посты из канала, которые помогут разобраться с амбициозными целями.
✅ Как передать ответственность команде
✅ 2 вопроса, которые помогли меньше работать
✅ Как сформулировать правильно гипотезы
✅ Как трансформировать компанию через OKR
Эти и другие полезные статьи вы найдете в канале
Более 70% проектов, которые разрабатываются ради внедрения изменений, либо полностью никуда не годятся, либо приносят гораздо меньше, чем обещают...
Невилл Лейк «Практикум по стратегическому планированию»
После стратсессий очень часто команда не знает, что делать с новыми целями и как правильно их реализовать. Оказывается, недостаточно правильно сформулировать цель, важно еще и взять за нее ответственность и поменять подход к реализации.
Важные атрибуты для старта изменений:
- заказчик изменений (СЕО, ТОП-команда)
- проектная группа
- инструменты для поиска решений (от продуктовых методологий до технологий внедрения изменения, например, ADKAR)
Хотим порекомендовать авторский канал Максима Опилкина, где как раз рассказывается, как на практике внедрять OKR и трансформировать компанию с помощью инструментов по управлению изменениями.
Собрали интересные посты из канала, которые помогут разобраться с амбициозными целями.
Эти и другие полезные статьи вы найдете в канале
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8👍4
#лонгрид #лайфхак
Как же меня бесит мой консультант…
На протяжении последних 4-5 лет у меня есть одна большая боль. Это мой консультант. Он же ментор, он же друг и наставник, он же …
Так вот, эта боль связана с тем, что “задания” которые он дает (конечно, никакие это не задания, но тем не менее) каждый раз повергают меня в небольшой аут. Я думаю: “да ладно, блин?? Вот сейчас, вот это — ну нереально же…”.
И да, как правило, на то, чтобы их выполнить или реализовать, у меня уходит от пары месяцев до нескольких лет. А некоторые, я полагаю, займут и десятилетия.
Хорошие такие, как вы понимаете, задания))
Но это все наш с вами консалтинг. В основе которого вообще-то, лежит старое как мир - о б у ч е н и е. Конечно, там есть и другие элементы, но именно обучение — основа, как ни крути.
Человек приходит к консультанту, чтобы чему-то научиться. В тех случаях, когда клиент приходит, чтобы “решить проблему” - это уже не консалтинг, а подряд. Например, настроить рекламу. Или провести фотосъемку.
А консалтинг — это научиться решать свою проблему.
А раз “обучение” — основа, то мы приходим к банальному, к тому, что изобретено задоооолго до консалтинга.
Педагогика.
И вот в этой области уже все давно изобретено. Весь наш с вами консалтинг, Аджайлы, матричное управление, гибкие проектные команды — все это давно уже изобрели (см. Педагогическую Поэму).
А еще Лев Выготский предложил интересную концепцию, которую почему-то урезают не очень компетентные консультанты в своих статьях.
Он предположил, что есть 2 зоны развития:
🤩 зона актуального развития – это то, что человек уже освоил и способен делать самостоятельно (ну а я бы добавил к этому области, которые он способен освоить без внешней помощи), как раз эту часть и называют наши коллеги ЗБРом)
🤩 и зона ближнего развития — это та область, освоение которой требует социального взаимодействия, или старший товарищ”, или наставник, кто может помочь и показать.
Но к этим двум можно добавить еще и третий слой:
🤩 зона дальнего развития — то, что человеку пока не под силу даже с наставником, для этого нужны навыки, которых еще нет у человека (например, высшая математика для 8-классника).
Я, например, вполне смог по видео освоить сурью-намаскар (небольшой йога-комплекс) на базовом уровне. Но, чтобы поставить технику и все тонкости — уже нужен наставник, кто-то опытный.
А вот складываться пополам и вставать в глубокие асаны мое тело пока не способно ни самостоятельно, ни с наставником — это уже зона дальнего развития.
И чем же тогда для клиента может быть два критерия (условно) выбора наставников:
🤩 экспертность в теме
🤩 знания психологии/педагогики/…
И тогда, наставник глубоко экспертный в теме, но не умеющий “помогать”, будет менее эффективен, чем тот, кто не так глубоко экспертен, но хорошо понимает свою помогающую роль и хотя бы на несколько шагов впереди клиента по экспертизе.
Как применить это знание ведущему стратсессий?
Лайфхак №44. Три зоны развития
🙂 Самое простое и понятное — просто микро-лекция группе в актуальный момент. Вы тем самым помогаете им пройти второй слой, где им нужна помощь “старшего”.
🙂 Более сложное применение — это когда у команды уже набралось миллион проектов, которые они собираются реализовать в заданный период — предложить проранжировать проекты по этим трем областям.
И, исходя из этого понять, с чем они способны справиться сами, а где им точно понадобится помощь. И через это куда лучше осознать нагрузку, которую они собираются на себя взять.
🙂 Предложить команде начать пользоваться профильными консультантами, как рабочим инструментом, с выделением бюджета и других ресурсов — под те проекты, где они, скорее всего, не имеют достаточной экспертизы и внешние эксперты могут сэкономить им время/деньги.
🙂 Ну и, в конце концов, применить это у себя :)
Выписать проекты и задачи, которые перед вами стоят. И прикинуть, с чем вы справляетесь сами, а где вам нужна помощь. И через это значительным образом оптимизировать свои энергозатраты.
Как же меня бесит мой консультант…
На протяжении последних 4-5 лет у меня есть одна большая боль. Это мой консультант. Он же ментор, он же друг и наставник, он же …
Так вот, эта боль связана с тем, что “задания” которые он дает (конечно, никакие это не задания, но тем не менее) каждый раз повергают меня в небольшой аут. Я думаю: “да ладно, блин?? Вот сейчас, вот это — ну нереально же…”.
И да, как правило, на то, чтобы их выполнить или реализовать, у меня уходит от пары месяцев до нескольких лет. А некоторые, я полагаю, займут и десятилетия.
Хорошие такие, как вы понимаете, задания))
Но это все наш с вами консалтинг. В основе которого вообще-то, лежит старое как мир - о б у ч е н и е. Конечно, там есть и другие элементы, но именно обучение — основа, как ни крути.
Человек приходит к консультанту, чтобы чему-то научиться. В тех случаях, когда клиент приходит, чтобы “решить проблему” - это уже не консалтинг, а подряд. Например, настроить рекламу. Или провести фотосъемку.
А консалтинг — это научиться решать свою проблему.
А раз “обучение” — основа, то мы приходим к банальному, к тому, что изобретено задоооолго до консалтинга.
Педагогика.
И вот в этой области уже все давно изобретено. Весь наш с вами консалтинг, Аджайлы, матричное управление, гибкие проектные команды — все это давно уже изобрели (см. Педагогическую Поэму).
А еще Лев Выготский предложил интересную концепцию, которую почему-то урезают не очень компетентные консультанты в своих статьях.
Он предположил, что есть 2 зоны развития:
Но к этим двум можно добавить еще и третий слой:
Я, например, вполне смог по видео освоить сурью-намаскар (небольшой йога-комплекс) на базовом уровне. Но, чтобы поставить технику и все тонкости — уже нужен наставник, кто-то опытный.
А вот складываться пополам и вставать в глубокие асаны мое тело пока не способно ни самостоятельно, ни с наставником — это уже зона дальнего развития.
И чем же тогда для клиента может быть два критерия (условно) выбора наставников:
И тогда, наставник глубоко экспертный в теме, но не умеющий “помогать”, будет менее эффективен, чем тот, кто не так глубоко экспертен, но хорошо понимает свою помогающую роль и хотя бы на несколько шагов впереди клиента по экспертизе.
Как применить это знание ведущему стратсессий?
Лайфхак №44. Три зоны развития
И, исходя из этого понять, с чем они способны справиться сами, а где им точно понадобится помощь. И через это куда лучше осознать нагрузку, которую они собираются на себя взять.
Выписать проекты и задачи, которые перед вами стоят. И прикинуть, с чем вы справляетесь сами, а где вам нужна помощь. И через это значительным образом оптимизировать свои энергозатраты.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13❤5👍3
Давайте хвалиться :)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🙏1
Есть ли у вас в данный момент ментор или консультант?
Anonymous Poll
19%
Да, один
10%
Да, несколько
40%
Нет, но планирую найти
31%
Нет, я сам ментор
❤2
Нужен ли консультанту консультант?
Anonymous Poll
63%
Да, чувствую, что нужен
3%
Нет необходимости, сам могу разобраться
35%
Не знаю, зависит от зоны развития ⬆️
#изархива заметок 2021г.
Консалтинг — не работает!
Текст, написанный в сентябре 2021. Когда после очередной сессии со своим консультантом, испытывая боль и фрустрацию, я решил понять, что происходит. И родилась классификация консультационных работ.
Исходный текст без правок, пунктуация, эмодзи и пр - сохранены.
________________
Бывало у тебя такое, что после работы с терапевтом или консультантом ты растерян(а) и подавлен(а)?
И тогда кажется, что блин, консалтинг - это всё чушь, которая хорошо продаётся и плохо работает….. И многие на этом останавливаются, считая, что терапия и консалтинг - для каких-то других людей.
А бывало, что наоборот, всё встало на свои места и хочется просто бежать и делать?
У меня такое бывало много раз, когда я сам был в роли клиента. И, в то же время, я замечал разные состояния заказчиков из роли консультанта.
И решил разобраться, почему так по-разному воспринимается работа даже с одним и тем же специалистом в разных жизненных ситуациях.
Проанализировав большое число сессий с обеих позиций, я выделил для себя 3 вида работ:
⁃ Деконструкция🤯
Такая консультация как бы «разрушает», разбирает и запрос и состояние клиента. Это может быть нужно тогда, когда нужна и неизбежна тотальная пересборка, или когда клиент попал в ситуацию и зашёл в ней слишком далеко.
Так далеко, что теперь нужно её сначала разобрать.
Например, треугольник «спасатель-палач-жертва», в котором клиент - жертва и никак не может выбраться. Вот тут нужна деконструкция.
Ещё деконструкции подлежат различные травмы и убеждения, которые нужно «разрушить», чтобы на их месте появились новые, гармоничные модели.
⁃ Поддержка🤗
Это такая работа, при которой клиенту оказывается поддержка в преодолении сложного участка пути. Будь то психическая травма или настройка рекламной кампании в Яндекс.Директ.
⁃ Конструирование🛠🏗
При этом типе работы консультант берёт всё, что у вас есть, и конструирует из этого рабочую модель. Как говорится, «из земли и палок», но - рабочую.
Например, при разборе проблемы отношений это будет введение 2-3 базовых правил, соблюдая которые, вам становится лучше.
В маркетинге это может быть макет сайта, который тут же запускается и начинает работать.
Проблема консалтинга в том, что сами консультанты (психологи и все другие помогающие профессии) не всегда понимают свой тип работы и не понимают, какой тип работы нужен клиенту прямо сейчас.
🙇♂️Так, если клиенту нужна поддерживающая работа, а получает он деконструкцию, то ему понадобится много времени, чтобы «собраться» обратно.
Или, если ему же начинают «конструировать» новую модель, то у него потом просто нет сил, чтобы её поддержать и продолжить работу с ней.
При этом консультанту, чей основной тип работы - конструировать, будет максимально скучно🤷 оказывать просто поддержку. А деконструирующий может даже не понять, в чем его проблема :)
Разумеется, любой терапевт/консультант применяет в своей работе все три типа работы, но, как мне кажется, всегда есть превалирующий, занимающий больше 51% объёма работы.
____
Продолжение, написанное через 3 года, тем мной, который ведет ЛхСС:
Ту версию я писал из своей боли. Мой консультант/терапевт, с которым мы работаем с ~2017 года, глубоко-деконструирующий товарищ.
И я полагал, что эта способность — удел какого-то психотипа или подхода. Но сейчас, пройдя уже тысячи часов стратегирования и работы с группами, я понял, что и сам становлюсь уже все больше деконструирующим консультантом.
Раньше я практиковал исключительно конструирующую работу, когда клиент приходит с запросом, а уходит с ответом и планом действий.
Коучинг, например, имеет четко очерченные границы конструирующего фрейма.
Он не идет разбираться с затыками, не лечит ничего и не стремится особо поддержать клиента (там это часть конструирования), в отличие от когнитивной психотерапии, которая годами может поддерживать клиента, пока он не накопит ресурс на то, чтобы затронуть какую-то сложную для себя тему.
Но проблема конструирующего подхода как раз в том, что иногда все, что уже построено, выстроено на ошибочных основаниях.
Консалтинг — не работает!
Текст, написанный в сентябре 2021. Когда после очередной сессии со своим консультантом, испытывая боль и фрустрацию, я решил понять, что происходит. И родилась классификация консультационных работ.
Исходный текст без правок, пунктуация, эмодзи и пр - сохранены.
________________
Бывало у тебя такое, что после работы с терапевтом или консультантом ты растерян(а) и подавлен(а)?
И тогда кажется, что блин, консалтинг - это всё чушь, которая хорошо продаётся и плохо работает….. И многие на этом останавливаются, считая, что терапия и консалтинг - для каких-то других людей.
А бывало, что наоборот, всё встало на свои места и хочется просто бежать и делать?
У меня такое бывало много раз, когда я сам был в роли клиента. И, в то же время, я замечал разные состояния заказчиков из роли консультанта.
И решил разобраться, почему так по-разному воспринимается работа даже с одним и тем же специалистом в разных жизненных ситуациях.
Проанализировав большое число сессий с обеих позиций, я выделил для себя 3 вида работ:
⁃ Деконструкция🤯
Такая консультация как бы «разрушает», разбирает и запрос и состояние клиента. Это может быть нужно тогда, когда нужна и неизбежна тотальная пересборка, или когда клиент попал в ситуацию и зашёл в ней слишком далеко.
Так далеко, что теперь нужно её сначала разобрать.
Например, треугольник «спасатель-палач-жертва», в котором клиент - жертва и никак не может выбраться. Вот тут нужна деконструкция.
Ещё деконструкции подлежат различные травмы и убеждения, которые нужно «разрушить», чтобы на их месте появились новые, гармоничные модели.
⁃ Поддержка🤗
Это такая работа, при которой клиенту оказывается поддержка в преодолении сложного участка пути. Будь то психическая травма или настройка рекламной кампании в Яндекс.Директ.
⁃ Конструирование🛠🏗
При этом типе работы консультант берёт всё, что у вас есть, и конструирует из этого рабочую модель. Как говорится, «из земли и палок», но - рабочую.
Например, при разборе проблемы отношений это будет введение 2-3 базовых правил, соблюдая которые, вам становится лучше.
В маркетинге это может быть макет сайта, который тут же запускается и начинает работать.
Проблема консалтинга в том, что сами консультанты (психологи и все другие помогающие профессии) не всегда понимают свой тип работы и не понимают, какой тип работы нужен клиенту прямо сейчас.
🙇♂️Так, если клиенту нужна поддерживающая работа, а получает он деконструкцию, то ему понадобится много времени, чтобы «собраться» обратно.
Или, если ему же начинают «конструировать» новую модель, то у него потом просто нет сил, чтобы её поддержать и продолжить работу с ней.
При этом консультанту, чей основной тип работы - конструировать, будет максимально скучно🤷 оказывать просто поддержку. А деконструирующий может даже не понять, в чем его проблема :)
Разумеется, любой терапевт/консультант применяет в своей работе все три типа работы, но, как мне кажется, всегда есть превалирующий, занимающий больше 51% объёма работы.
____
Продолжение, написанное через 3 года, тем мной, который ведет ЛхСС:
Ту версию я писал из своей боли. Мой консультант/терапевт, с которым мы работаем с ~2017 года, глубоко-деконструирующий товарищ.
И я полагал, что эта способность — удел какого-то психотипа или подхода. Но сейчас, пройдя уже тысячи часов стратегирования и работы с группами, я понял, что и сам становлюсь уже все больше деконструирующим консультантом.
Раньше я практиковал исключительно конструирующую работу, когда клиент приходит с запросом, а уходит с ответом и планом действий.
Коучинг, например, имеет четко очерченные границы конструирующего фрейма.
Он не идет разбираться с затыками, не лечит ничего и не стремится особо поддержать клиента (там это часть конструирования), в отличие от когнитивной психотерапии, которая годами может поддерживать клиента, пока он не накопит ресурс на то, чтобы затронуть какую-то сложную для себя тему.
Но проблема конструирующего подхода как раз в том, что иногда все, что уже построено, выстроено на ошибочных основаниях.
👍7❤5🔥5
И строить там дальше — уже неадекватно (с точки зрения 20-30 летнего горизонта последствий).
Как в шутке:
Психотерапевт: — Мы уберем весь п—ц из вашей психики;
Клиент: — Но доктор, это же несущая конструкция!
Поэтому чем больше я работаю, тем больше понимаю, что настоящий ответ и решение для клиента, которое даст ему глубокую пользу на длинном горизонте, лежит за пределами его запроса.
И тем полезнее показать ему текущую ситуацию в ином свете, подвести его к разочарованию (= снять чары), чтобы он, сделав 100 шагов назад, (тихо на пальцах), выбрал новую дорогу, которая сама по себе уже будет в разы и разы конструктивнее для него.
Но для этого ему придется снести старый дом (осушить болото, на котором он стоит, заменить фундамент и начать строить новый).
Сам я именно так и поступил.
Несколько миллионов рублей в психотерапию и развитие себя через глубокую деконструкцию, в том числе замену оснований, самого фундамента моей личности, и далее — постройка нового дома.
И чем дальше работаю и чем более глубокую сам выдерживаю деконструкцию, тем глубже становится безопасная деконструкция, через которую я способен и готов провести своего клиента.
Будь то человек, команда или целое государство (примечание: речь про значимые социальные институты, а не правительство).
А к какому типу консультантов себя относите вы?
Как в шутке:
Психотерапевт: — Мы уберем весь п—ц из вашей психики;
Клиент: — Но доктор, это же несущая конструкция!
Поэтому чем больше я работаю, тем больше понимаю, что настоящий ответ и решение для клиента, которое даст ему глубокую пользу на длинном горизонте, лежит за пределами его запроса.
И тем полезнее показать ему текущую ситуацию в ином свете, подвести его к разочарованию (= снять чары), чтобы он, сделав 100 шагов назад, (тихо на пальцах), выбрал новую дорогу, которая сама по себе уже будет в разы и разы конструктивнее для него.
Но для этого ему придется снести старый дом (осушить болото, на котором он стоит, заменить фундамент и начать строить новый).
Сам я именно так и поступил.
Несколько миллионов рублей в психотерапию и развитие себя через глубокую деконструкцию, в том числе замену оснований, самого фундамента моей личности, и далее — постройка нового дома.
И чем дальше работаю и чем более глубокую сам выдерживаю деконструкцию, тем глубже становится безопасная деконструкция, через которую я способен и готов провести своего клиента.
Будь то человек, команда или целое государство (примечание: речь про значимые социальные институты, а не правительство).
А к какому типу консультантов себя относите вы?
❤10👍10😁2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Стратсессии могут продуктивно проходить и онлайн, если есть подготовленные шаблоны на интерактивной доске и четкий тайминг 🔥
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10👍7
#лайфхак
Лайфхак №45. Диверсанты
На стратегических сессиях важно взглянуть на ситуацию с разных сторон, в том числе с точки зрения потенциальных угроз и конкурентов.
Упражнение "Диверсанты" позволяет участникам сессии посмотреть на свою компанию глазами "шпионов", чтобы выявить уязвимые места и разработать план по их устранению.
Как использовать?
🤩 Участники принимают роль "вредителей", чья задача — придумать способы помешать работе компании со всех возможных сторон (коммуникация, кадры, проекты, процессы маркетинг/продажи, безопасность).
🤩 Делим участников на небольшие группы для разработки плана по ухудшению работы компании.
🤩 Представитель от каждой группы презентует остальным участникам выявленные слабые места компании и способы воздействия на них.
Пример презентации:
Слабое место: Устаревшие технологии и системы.
Способы воздействия:
🤩 Распространять вредоносное программное обеспечение, вирусы для нарушения работы систем.
🤩 Организовывать кибератаки и взломы для доступа к конфиденциальным данным или нарушения работы систем.
🤩 Физически повреждать оборудование и инфраструктуру, необходимые для работы систем.
🤩 Затем вся группа разрабатывает план по противостоянию "диверсии", чтобы устранить выявленные уязвимости.
Это упражнение поможет:
- выйти за рамки привычного мышления
- рассматривать ситуацию с разных углов
- выявлять потенциальные риски и угрозы
- нагенерить идеи по устранению слабых мест в компании
Поделитесь в комментариях действенными способами выявления слабых сторон в компании.
Лайфхак №45. Диверсанты
На стратегических сессиях важно взглянуть на ситуацию с разных сторон, в том числе с точки зрения потенциальных угроз и конкурентов.
Упражнение "Диверсанты" позволяет участникам сессии посмотреть на свою компанию глазами "шпионов", чтобы выявить уязвимые места и разработать план по их устранению.
Как использовать?
Пример презентации:
Слабое место: Устаревшие технологии и системы.
Способы воздействия:
Это упражнение поможет:
- выйти за рамки привычного мышления
- рассматривать ситуацию с разных углов
- выявлять потенциальные риски и угрозы
- нагенерить идеи по устранению слабых мест в компании
Поделитесь в комментариях действенными способами выявления слабых сторон в компании.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥26❤8👍3
Рубрика "Вопрос-ответ" с Артуром и Лайфхакерами
Под этим постом 👇 у вас есть возможность задать любые вопросы, касающиеся стратегических сессий, консалтинга и получить квалифицированные ответы не только от Артура Миргаязова, но и от других профессионалов в нашем сообществе.
Если вы знаете ответ или можете помочь своим опытом, делитесь своим мнением и экспертизой.
Каждый из вас может как задавать вопросы, так и помогать другим.
Будем активны и полезны друг другу в нашем сообществе 👥
Под этим постом 👇 у вас есть возможность задать любые вопросы, касающиеся стратегических сессий, консалтинга и получить квалифицированные ответы не только от Артура Миргаязова, но и от других профессионалов в нашем сообществе.
Если вы знаете ответ или можете помочь своим опытом, делитесь своим мнением и экспертизой.
Каждый из вас может как задавать вопросы, так и помогать другим.
Будем активны и полезны друг другу в нашем сообществе 👥
👍7❤2🔥2🤔1🙏1😍1👀1
Как спроектировать идеальную сессию? Технология и дизайн
Сегодня мне позвонил участник нашего Актива, чтобы посоветоваться по поводу сценария СС, которую он готовит.
В нашем полноводном курсе по СС я постоянно произносил слова “технология и дизайн”, и в этом разговоре они звучали раз пять за 10 минут.
И я понял, что таки пришло время описать эти понятия в статье и показать разницу и схожесть этих вещей, чтобы вы, наши прекрасные читатели и ведущие СС, могли проектировать сессии еще более эффективно.
Кратко:
Технология — это ЧТО мы делаем
А дизайн — это КАК мы это делаем
Например, мозговой штурм — это скорее “что” (и важно, чтобы он технологически был на своем месте, но это еще обсудим)
А вот “анти-МШ”, “молчаливый МШ”, “мировое кафе” - это уже дизайн — КАК мы его проведем.
Постановка цели — это “что”, а вот формат: мини-группы, общее обсуждение, плакаты или миро — это уже дизайн.
И тогда получается, что любая сессия строится не через сценарий (!!!!!!!!!!), а через сочетание технологии и дизайна сессии. И давайте разберем каждый пункт подробнее.
И начнем мы с простого и того, чему учит фасилитация, с дизайна.
Дизайн зависит от
🤩 количества участников
🤩 их уровня энергии
🤩 их уровня компетенций
🤩 уровня сложности задачи
🤩 и конечно же, типа отношений в коллективе
Так, например, один и тот же “сценарий” сессии для двух разных команд будет радикально разным, хотя ЧТО там одно и то же (да тот же мозговой штурм)
Вариант 1: опытная слаженная команда ТОПов с высоким уровнем энергии - им подойдет такой МШ, где нужно думать самим и погружаться в себя (молчаливый МШ), и времени нужно будет меньше на работу.
Вариант 2: собраны разные отделы компании, в типе отношений “детский сад”, низким уровнем энергии и конфликтами/недопониманиями между отделами. МШ для них нужно будет выстраивать скорее через анти-мозгоштурм, где они сначала накидывают “как провалить задачу” и только потом уже ищут варианты отработки фейлов, т.к. людям на низкой энергии критически сложно даются (не даются никак, на самом деле) новые идеи и решения.
Дизайн мы выстраиваем опираясь на ЛЮДЕЙ, которые участвуют в нашей сессии.
Технология
Технология штука из параллельной вселенной и опирается на задачу (цель) и контекст.
Задачей может быть:
🤩 синхронизировать разные подразделения вокруг единой цели для реализации стратегии
🤩 погрузить команду в единый контекст происходящего и сплотить
🤩 наладить междепартаментные связи и запустить взаимодействия
🤩 построить стратегию достижения цели
🤩 договориться о ценностях и зафиксировать ключевые принципы взаимодействия
А контекст — это
🤩 в каких отношениях находятся подразделения
🤩 какой тип коллектива и отношений транслирует гендиректор
🤩 предыдущие попытки и общая история подобных инициатив
🤩 текущая ситуация в бизнесе (растёт, падает, стагнация, …)
🤩 …
И, собрав воедино контекст, мы можем лучше понять задачу. Например, разговаривая с нашим Актив’истом, я узнал, что они:
- хотят запустить реализацию стратегии общими силами отделов
- а для этого целью сессии видят построение карты целей (OKR, где у каждого отдела своя цель, метрики и промежуточные точки достижения)
- и строится вся сессия через OKR’овский фрейм: сначала каждому отделу определить О (обджектив — типа цель), и потом отделами уже пилить себе KR’ы (типа промежуточные цели).
И вот здесь мы сталкиваемся с тем, что цель любой технологии очень сильно зависит от контекста.
Возьмем эту компанию и представим себе два варианта по ним:
➡️ у них все ОК в отношениях между отделами и тип отношений “отряд” (все самостоятельные и взрослые), бизнес твердый и растет
➡️ у них там тотальный концлагерь/детский сад, куча обидок между отделами и сотрудниками, бизнес “вялый” и падает
И тогда для двух этих случаев будут совершенно разные цели технологии и, как следствие, сами технологии.
То есть
Для первой компании:
✈️ Целью будет построение карты целей и ее синхронизация между отделами
Сегодня мне позвонил участник нашего Актива, чтобы посоветоваться по поводу сценария СС, которую он готовит.
В нашем полноводном курсе по СС я постоянно произносил слова “технология и дизайн”, и в этом разговоре они звучали раз пять за 10 минут.
И я понял, что таки пришло время описать эти понятия в статье и показать разницу и схожесть этих вещей, чтобы вы, наши прекрасные читатели и ведущие СС, могли проектировать сессии еще более эффективно.
Кратко:
Технология — это ЧТО мы делаем
А дизайн — это КАК мы это делаем
Например, мозговой штурм — это скорее “что” (и важно, чтобы он технологически был на своем месте, но это еще обсудим)
А вот “анти-МШ”, “молчаливый МШ”, “мировое кафе” - это уже дизайн — КАК мы его проведем.
Постановка цели — это “что”, а вот формат: мини-группы, общее обсуждение, плакаты или миро — это уже дизайн.
И тогда получается, что любая сессия строится не через сценарий (!!!!!!!!!!), а через сочетание технологии и дизайна сессии. И давайте разберем каждый пункт подробнее.
И начнем мы с простого и того, чему учит фасилитация, с дизайна.
Дизайн зависит от
Так, например, один и тот же “сценарий” сессии для двух разных команд будет радикально разным, хотя ЧТО там одно и то же (да тот же мозговой штурм)
Вариант 1: опытная слаженная команда ТОПов с высоким уровнем энергии - им подойдет такой МШ, где нужно думать самим и погружаться в себя (молчаливый МШ), и времени нужно будет меньше на работу.
Вариант 2: собраны разные отделы компании, в типе отношений “детский сад”, низким уровнем энергии и конфликтами/недопониманиями между отделами. МШ для них нужно будет выстраивать скорее через анти-мозгоштурм, где они сначала накидывают “как провалить задачу” и только потом уже ищут варианты отработки фейлов, т.к. людям на низкой энергии критически сложно даются (не даются никак, на самом деле) новые идеи и решения.
Дизайн мы выстраиваем опираясь на ЛЮДЕЙ, которые участвуют в нашей сессии.
Технология
Технология штука из параллельной вселенной и опирается на задачу (цель) и контекст.
Задачей может быть:
А контекст — это
И, собрав воедино контекст, мы можем лучше понять задачу. Например, разговаривая с нашим Актив’истом, я узнал, что они:
- хотят запустить реализацию стратегии общими силами отделов
- а для этого целью сессии видят построение карты целей (OKR, где у каждого отдела своя цель, метрики и промежуточные точки достижения)
- и строится вся сессия через OKR’овский фрейм: сначала каждому отделу определить О (обджектив — типа цель), и потом отделами уже пилить себе KR’ы (типа промежуточные цели).
И вот здесь мы сталкиваемся с тем, что цель любой технологии очень сильно зависит от контекста.
Возьмем эту компанию и представим себе два варианта по ним:
И тогда для двух этих случаев будут совершенно разные цели технологии и, как следствие, сами технологии.
То есть
Для первой компании:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7👍2
Для второй компании:
И вот мы видим, что
И еще раз резюме о разнице технологии и дизайна:
Дизайн мы выстраиваем опираясь на ЛЮДЕЙ, которые участвуют в нашей сессии.
Технология выстраивается исходя из Контекста и Цели.
Где границы технологии и дизайна пересекаются?
За что я недолюбливаю классическую фасилитацию?
Фасилитация и фасилитаторы пытаются выстраивать хорошие совещания и “облегчать” (facilitate - облегчать) процесс в группах, не смотря и не работая с действительно глубинными факторами, такими как уровень энергии группы и тип отношений в коллективе, которые, вообще-то, и определяют как раз эффективность этих совещаний.
А не финтифлюшки, вроде карточек с вопросами и таймеров…
То есть, фасилитаторы скорее борются с последствиями, а не с причинами происходящего. В то время, как нужно подняться на 5 уровней вверх и одним тонким движением изменить всю динамику происходящего (показать команде, например, что они все вместе играют в детский сад, но не на сессии, а еще задолго ДО).
И тогда на самой сессии команда занимает принципиально другую позицию, из которой им нужен просто сопровождающий ведущий, который вовремя отправит их на перерыв и подскажет, как лучше сейчас выстроить обсуждение.
Поверхностная, так сказать, роль.
После действительно глубинного, очень тонкого и “маленького” воздействия.
❗️Дисклеймер❗️
Ведение стратегических сессий — действительно сложная и многогранная работа, для выполнения которой требуется огромный багаж знаний, компетенций, навыков и опыта.
В ином случае ведущий, не имеющий знаний, ВРЕДИТ бизнесу своими действиями и бездействиями.
Как коучи, которые говорят “ну я же не психолог, зачем мне знать про контейнирование”, ведущие СС, которые не различают дизайн и технологию, имеют много шансов совершить массу дорогих для бизнеса ошибок.
К слову, я так и делал, пока не научился различать эти понятия. Я завалил пару стратсессий целиком, потому что неверно выбрал цель СС, ведясь за запросом заказчика (я согласился сделать то, что он хотел).
И на самой СС я, не понимая различий дизайна и факторов, которые на него влияют, неверно выстроил конфигурацию работы, что привело к 0 результату сессии. То есть за целый стратегический день было выработано 0 проектов. НОЛЬ, КАРЛ!
Не учел: контекст, уровень энергии группы, тип отношений в коллективе.
Теперь, разрабатывая технологии СС, я отделяю их от дизайна, но учитываю весь спектр возможных дизайнов и развитий событий (например, на 2ч. блоке метрик одна команда из-за типа отношений “ДС/КЛ” зависла на 14 рабочих часов).
Поэтому держите алгоритм:
Лайфхак №46. Как спроектировать идеальную сессию?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9👍6❤2
Если вы все сделали правильно, то на самой сессии у вас не возникнет НИКАКИХ НЕОЖИДАННОСТЕЙ. Все будет идти четко так, как вами запланировано.
А если что-то пошло не так и вам находу приходится менять, не дай бог, технологию (это признак того, что вы ошиблись в самой глубине задачи и контексте), или дизайн — значит вы просто плохо подготовились и не учли критические факторы.
А про все эти факторы мы пишем здесь в канале, я открыто делюсь всем, что возможно донести через текст в телеге.
И это только малая часть того, чему мы учим на нашем полном курсе по СС.
Кстати, мы уже начинаем собирать предзапись на осенний поток.
Предыдущий поток на 80% закрылся по предзаписи.
Поставьте сердечко ❤️ если не знали про разницу дизайна и технологии. И палец вверх 👍🏻 если уже знали.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤21👍9🔥4🙏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤7🔥4👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤6🔥5
В этих кружках 👆 живой пример того, как меняется дизайн сессии (при неизменной технологии), и упражнение “Окситоциновый пулемет” для большой команды из 30 человек.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7❤1
📹 Первый выпуск видео-подкаста от Стратегической Артели
"Факапы Cтратсессий" с Александрой Цыпляковой и Валентином Долговым
Александра поделилась яркими историями из опыта ведущего стратсессий:
🔹 От стройки и бандитов к стратегическим сессиям
🔹 Как после СС ушла вся команда?
🔹 Фишки и приемы, которые мы используем
🔹 Собственник посреди СС встает и уходит, ШТА??
И еще много интересных моментов, которые не всегда озвучивают в профессиональной среде 😉
Смотрите полное интервью и делитесь своими впечатлением в комментариях.
"Факапы Cтратсессий" с Александрой Цыпляковой и Валентином Долговым
Александра поделилась яркими историями из опыта ведущего стратсессий:
И еще много интересных моментов, которые не всегда озвучивают в профессиональной среде 😉
Смотрите полное интервью и делитесь своими впечатлением в комментариях.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8
Как бизнес-тренеру удвоить доход без дополнительной работы?
Вы сталкивались с ограничением в доходе из-за нехватки личного времени или внутреннего ресурса?
Скачайте наш гайд, где вы найдете стратегии для масштабирования 📈 ваших услуг и увеличения доходов без дополнительных рабочих часов, что позволит вам работать умнее, а не больше.
Вы сталкивались с ограничением в доходе из-за нехватки личного времени или внутреннего ресурса?
Скачайте наш гайд, где вы найдете стратегии для масштабирования 📈 ваших услуг и увеличения доходов без дополнительных рабочих часов, что позволит вам работать умнее, а не больше.
🔥9