Ко мне обратился приятель. Foodtech, несколько миллиардов оборота.

Артур, как продать мою стратегию команде топов, чтобы они загорелись?

Я посоветовал ему продать бизнес.

Не потому что бизнес плохой. А потому что когда мы разложили его ситуацию честно — без красивых слайдов и SWOT-анализа — картина оказалась совсем другой, чем он думал.

Растущие налоги. Дорожающий персонал. Фудкост вверх. Рентабельность около нуля. Семь топов, у которых 120% времени в операционке — включая «отвезти заказ, когда нет курьеров».

Продлеваем на три года — получаем глубокий минус и цену бизнеса, за которую его уже не продать.

Вот что бывает, когда стратегия строится на мнениях, а не на фактах.

А большинство строит именно так. Через SWOT-анализ.

Где сильные стороны, слабые стороны, угрозы и возможности — это целиком мнения людей, которые внутри системы и кровно заинтересованы в определённой картине реальности.

Nokia в 2007 не считала iPhone угрозой.
Kodak не считал цифровую фотографию возможностью.

Итог обеих — вы знаете.

Написал большой разбор — что не так со SWOT, чем его заменить и как строить стратегию на фактах.

Три кейса из практики, конкретный инструмент, четыре шага.

→ [читать на VC.ru]
__________

Всю неделю мы обзорно говорили о кристальной стратегии. В большой статье разбираю один из ключевых её разделов - контекст.

Субботний юмор)

А то не всё же про стратегию душнить 🤓😄

Фасилитация — это карго

За 6 лет ведения стратегических сессий я пришёл к выводу, что фасилитация — это полупустая и бессмысленная для бизнеса дисциплина.

Потому что фасилитация не меняет систему.
Она помогает системе красиво изобразить работу.

Все говорят по очереди.
Никто никого не перебивает.
Модератор вовремя даёт слово.
На выходе — согласованная цель, план действий и общее ощущение, что “хорошо поработали”.

А потом никто ничего не делает.

И вот это место почему-то принято обходить.
Как будто сама встреча уже считается результатом.
Как будто если люди не орали друг на друга и налепили стикеров, то работа случилась.

Нет. Не случилась.

Если после сессии система остаётся той же, значит вы не поработали.
Вы провели ритуал.

В этом и есть вся суть фасилитации.

Она не влияет на культуру
Если в компании принято не выполнять договорённости — вы получите новые невыполненные договорённости.

Она не влияет на структуру
Если люди утоплены в операционке, никакая фасилитация не создаст им ёмкость на изменения.

Она не влияет на правду
Если в компании нельзя прямо сказать, кто и где проваливается, никакой “круг высказываний” не создаст честность из воздуха.

То есть фасилитация работает только с поверхностью.
С формой разговора.
С процедурой.
С порядком реплик.

Именно поэтому она так нравится рынку: создаёт ощущение управляемости без необходимости лезть туда, где реально больно.

Я много раз видел идеально проведённые встречи с нулевым результатом.
Именно идеально: все правила соблюдены, процесс чистый, группа доведена до финала.

Ноль.

Потому что проблема была не во встрече.
Проблема была в культуре невыполнения, в кривой структуре, в спонсируемом бардаке, в неспособности команды выдерживать правду и последствия своих решений.

Но это уже не предмет фасилитации

И вот тут начинается самое неприятное для сертифицированного рынка:

там, где нужна реальная трансформация, фасилитация заканчивается

Дальше нужны другие роли.
Консалтинг.
Жёсткая работа с культурой.
Работа со структурой.
Иногда — конфликт.
Иногда — вскрытие лжи.
Иногда — отказ “помогать группе разговаривать” в пользу того, чтобы наконец показать, почему им вообще нужен отдельный человек для разговора.

У меня был кейс производственной компании, куда меня позвали на стратегическую сессию.
Формально — обычный запрос. Провести сессию, помочь договориться, собрать общее видение.

Но по факту там была не команда, которой нужно помочь договориться.
Там была “богадельня”: собственник-спонсор и коллектив, который потреблял больше, чем производил.

И в какой-то момент я понял простую вещь: если я сейчас останусь хорошим фасилитатором, мы просто ещё качественнее оформим ту ложь, в которой они уже живут.

Обсуждение шло так, будто из людей клещами надо вытаскивать хоть что-то живое.
Всё было натянуто.
Тяжело.
Неживое.

И тогда я перестал фасилитировать.

Я перестал держаться за процедуру и пошёл в правду: в реальные роли, в спонсирование этого бардака, в новые договорённости, которые нельзя было собрать “мягко и экологично”.

Это была плохая фасилитация, если мерить по учебнику.
Тяжёлая.
Жёсткая.
Выматывающая для всех.

Но после неё компания за год удвоила выручку, сменила производственный контур, сократила зависимость от одного заказчика с 90% до 30% и стала производить больше меньшим количеством людей.

Не потому, что я хорошо фасилитировал.
А потому, что в нужный момент перестал это делать.

Поэтому, когда заказчик приходит “за фасилитацией”, мой первый вопрос теперь не “что хотите от сессии”, а “что у вас сломалось такого, что без костыля вы уже не можете договориться сами”.

Потому что запрос на фасилитацию очень часто — не задача.
А симптом.

И чем красивее фасилитатор обслуживает этот симптом, тем дольше компания будет не замечать собственную болезнь.

Пытаться фасилитацией лечить глубинные поломки организации — это как сервировать красивый ужин в доме с протекающим потолком и разваленными стенами.

Снаружи очень профессионально.
По сути — карго.

Красивое, вежливое, сертифицированное карго.

Мини справка для тех, кто не знает что такое "карго" и откуда пошло это выражение.

И к чему я приравниваю фасилитацию.

https://youtube.com/shorts/250jpkZCabk?is=QBPE-DhmnS76TAyR

Люблю промывать мозги 💨🧠

Звучит как что-то сомнительное, но я сейчас про вполне прикладную вещь.

Когда я много думаю, особенно если сижу в сложном технологическом проекте, где в каждом блоке десятки переменных, а самих блоков тоже куча, я в какой-то момент чувствую: всё, голова забилась.

Не в метафорическом смысле даже.
Прям телу становится тяжело. Мыслить дальше можно, но уже через усилие. Как будто не работаешь, а выжимаешь из себя остатки.

Раньше в такие моменты я бы просто продолжал сидеть за столом и давить.

Ну потому что надо.
Ну потому что ещё чуть-чуть.
Ну потому что взрослые люди так и делают: стиснул зубы и х——шь дальше.

Но после того как после недавнего Тая я переболел какой-то дрянью типа ковида, это стало слишком заметно.

И умственная нагрузка стала даваться тяжелее, и физическая тоже.

Если раньше я свои 12–14 тысяч шагов проходил вообще не замечая, то сейчас 7–8 тысяч уже чувствуются.

И вот как раз в этом ослабленном состоянии я очень отчётливо увидел одну вещь.

Когда голова забивается, дальнейшие умственные усилия становятся в разы дороже. То есть ты не просто продолжаешь работать. Ты начинаешь жать на газ в машине, которая уже захлёбывается. Снаружи вроде сидишь и думаешь. По факту — вымучиваешь.

А я не люблю вымучивать 🥴

И вот тут мне очень зашла одна простая штука: после плотной интеллектуальной работы я иду промывать мозги. Телом.

Не “заниматься спортом”, не “прокачивать дисциплину”, не “становиться лучшей версией себя”. А именно промывать мозги.

Для меня это сейчас выглядит очень по-весеннему.

Я живу за городом, снег сходит, и я выхожу раскидывать остатки снега по участку туда, где он быстрее растает.
Или просто иду гулять.
Смысл не в героизме, а в том, чтобы вывести себя в аэробную нагрузку (130-140 bpm).

Чуть разогнать кровь, дать телу поработать, а голове — прочиститься.

И вот что я заметил.

Если я остаюсь за столом, дальше идёт раб на галерах. Я заставляю себя. Принуждаю. Дожимаю. Каждая следующая мысль стоит непропорционально дорого.

Если я иду промывать мозги, возвращается невымученность.

Я возвращаюсь к следующей задаче не потому, что надо. А потому что снова хочется. Снова интересно. Снова по кайфу.

Для меня это вообще не только про продуктивность. Это ещё и про отношения с телом.

Я тут писал про четыре стадии эксплуатации себя. И вот на стадии партнёрства ты начинаешь слышать, когда тело говорит:

“Хватит. Переключись. Мне нужно другое движение”.

И вместо того чтобы ещё раз применить к себе насилие, ты откликаешься.

Не всегда идеально. Но сам принцип мне очень нравится.

Особенно консультантам это, мне кажется, полезно замечать.

Потому что после сложной двухчасовой консультации, коучинговой сессии, разбора, аналитической задачи очень легко остаться за столом и пытаться выжать из себя ещё кусок мышления.

По привычке. Из жадности. Из ощущения долга.

А потом удивляться, почему ты вроде работаешь много, а качество мышления разваливается.

Я это вижу в группах на стратсессиях: ТОПы, если их не выгнать на улицу, будут сидеть и выжимать из себя продуктивность до ‘талова’.

Так вот, иногда нам не надо сильнее стараться.

Иногда нам надо пойти промыть мозги.

Не убить себя тренировкой. Не насиловать дисциплиной.

А дать телу ту нагрузку, от которой оно оживает. Приятную. Живую. Такую, после которой хочется вернуться и продолжить.

И это не про KPI. Это про то, как ты хочешь заканчивать свои рабочие дни через пять лет — вымотанным или живым.

Я пока очень кайфую от этой идеи.

Поработал головой — промой мозги телом.

Мне тут друг написал в ЛС, что пост хороший, но не понятно, при чем здесь "промывать мозги" 🤓

А кто-то понял?))

В общем, соль в том, что на уровне аэробной пульсовой зоны (~130-140) эффективность кровоснабжения вырастает в 8 (!!!) раз.

Что это значит?

Что органы (включая мозг) на этом пульсе, буквально "омываются".

То есть, с одной стороны, напитываются кислородом, а с другой, как в случае с мозгом, "промываются" от отходов активной деятельности.

Тк мозг же, как мы помним, при 3% от массы всего тела потребляет ~20-25% всей энергии.

А это значит, что там целые горы продуктов распада (свободные радикалы, кислоты после распада глюкозы и так далее) и если их принудительно не выводить, они "забивают" мозг и он перестает работать так, как нам надо 😢.

Поэтому, выражение "промывать мозги" имеет очень прямое значение, без переносного смысла :)

Кладбище стратегий и 40 минут на спасение

Первый принцип проектного управления - это...

Мы с командой проанализировали десятки кейсов и увидели пугающую закономерность: у 9,5 из 10 клиентов гениальные стратегии разбиваются о банальный хаос в проектном управлении. Блестящие идеи ложатся в стол просто потому, что команда не умеет превращать их в задачи.

Возникла идея создать обучение. Дать клиентам дополнительную ценность и гарантировать, что наши стратегии будут реализованы, а не останутся красивым PDF-файлом.

Но здесь мы столкнулись с суровой реальностью: никто не будет смотреть многочасовой академический курс. У руководителей и команд тупо нет на это когнитивного ресурса. Текучка сожрет их раньше, чем они дойдут до второго модуля.

Как внедрить систему, не перегружая мозг?

Мы отсекли всю теорию и упаковали базис проектного управления в жесткий, прагматичный формат:

+ Один 40-минутный видеоурок. Никакой воды, только концентрат от опытного PM.

+ Умная рабочая таблица. Она берет на себя 80% рутины и буквально за руку ведет команду по нужному маршруту.

За 40 минут вы получаете архитектуру процесса, а дальше таблица ведёт по нужному маршруту.

Кстати, как вы думаете, как звучит самый первый и самый главный принцип проектного управления?

Ответ мы зашили в видео.

Смотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=4QMBjK59QCw

P.S. Инструмент полностью открыт. Внедряйте у себя, отправляйте клиентам, ломайте привычный хаос. Я продолжаю делиться нашими внутренними технологиями со всем рынком.

Почему на стратсессиях я даже не открываю P&L и таблицы?

Недавно вёл СС, где всплыло узкое горлышко компании, которое не видно ни в P&L, ни в оргсхеме, ни в воронке.

И даже если бы мы исписали хоть тысячи строк в excel, мы бы не увидели главного….

Мы обсуждали довольно приземлённую задачу: как чуть дореформировать отдел продаж, чтобы разгрузить молодого руководителя, который только растёт и сейчас завис в микроменеджменте.

Рабочая идея была простая: поднять изнутри 2–3 тимлидов на микрогруппы (2-3 чел.), чтобы при увеличении количества менеджеров каждому уделялось достаточно внимания и при этом разгрузило РОПа.

Быстрое решение. Не великое. Не красивое. Но такое, которое можно запустить быстро и получить результат уже через пару недель.

И вот в этот момент собственник и часть команды по привычке начали докручивать это до «нормального» варианта.

Не тимлиды.

Не промежуточное решение.

Не шаг.

А давайте сразу сильных РОПов. А давайте сразу по-взрослому. А давайте сразу всё построим «как надо».

Я в какой-то момент просто остановил разговор и сказал:

похоже, у вас сейчас паттерн не “как сделать хорошо”.

А паттерн “идеально или никак”.

И команда сразу откликнулась.

Потому что это было не про один эпизод. Это у них повторялось по ходу всей сессии. И всей жизни.

Каждый раз, когда появлялось простое решение с быстрым, но не выдающимся результатом, система его как будто отбраковывала. Не потому что оно плохое. А потому что оно недостаточно великое.

И вот здесь, по-моему, лежит важная штука.

Иногда узкое горлышко бизнеса находится не в метриках.
Не в людях.
Не в стратегии.
А в паттерне мышления, который не даёт системе брать промежуточные решения.

А без промежуточных решений не бывает развития.

Бывает только фантазия про большой прыжок.

Проблема в том, что большой прыжок чаще всего не случается

Система не перепрыгивает через собственную зрелость.
В итоге команда либо не делает вообще, либо делает в диком стрессе. Потому что планка сразу стоит на уровне “идеально”. А идеально прямо сейчас они не могут.

Дальше начинается знакомое: ступор, перегруз, выгорание, ощущение, что люди всё время недотягивают.

Хотя часто они недотягивают не до результата.

А до чьей-то фантазии об идеале.

Я им предложил простую рамку.

Разделять решения на быстрые и системные.

🏃‍♀️ Быстрое — это то, что можно внедрить сейчас и получить эффект быстро. Оно не меняет систему целиком, но создаёт опору для решения системного.

🏗 Системное — это уже длинное решение. Более дорогое. Более взрослое. Более близкое к тому самому “идеалу”.

Проблема начинается, когда системное пытаются засунуть туда, где сначала нужно быстрое.

У меня с этим отдельные отношения, потому что я сам перфекционист. И я хорошо знаю эту боль от неидеальности (((

Поэтому, мне самому так откликнулся этот паттерн этой команды, я узнал в нём себя.

Такое разделение быстрое/системное, кстати, дало команде заметное облегчение.

Потому что многие там уже жили в хроническом стрессе от этой планки. Даже случился небольшой конфликт: собственник говорил, что если бы не его перфекционизм, компания вообще бы ничего не достигла.

И это понятная позиция.

Но у меня в таких местах всегда встречный вопрос: а сколько компания уже недополучила именно из-за того, что пыталась делать только великое, вместо того чтобы быстро внедрять рабочее?

Потому что перфекционизм может быть не только топливом.

Он очень легко становится тормозом, замаскированным под высокий стандарт.

Мы в итоге ввели им кодовое слово на этот паттерн. Не для того, чтобы им прикрывать им любую фигню, которую хочется «протащить».

А для того, чтобы в моменте запускать диалог: мы сейчас правда защищаем качество или опять пытаемся перескочить через этап развития системы?

Для меня это и был главный инсайт.

“Идеально или никак” — это не про качество.
Очень часто это форма организационного паралича.

Только цену за него платят не компании.

Её платят люди — своей энергией, мотивацией и верой в то, что у них вообще может получиться.
_______

А вы встречали такое в командах?

Я испытываю физические страдания от…

У меня есть личная проблема, с которой я живу с рождения.

Если я вижу что-то неидеальное, у меня не включается спокойное “ну ок, потом допилим”.

У меня включается внутреннее страдание.

Не метафорически. Вполне телесно. Фонит. Царапает. Хочется либо срочно довести до ума, либо вообще не трогать.

Тот самый паттерн “идеально или никак” у меня не только как у ведущего стратсессий. У меня он и в быту, и в работе, и в собственных системах.

И в какой-то момент я понял, что если я как технолог это для себя не решу, то буду либо вечно насиловать реальность требованием “сразу идеально”, либо вечно жить в ощущении, что вокруг всё не то.

Тогда я собрал для себя простую штуку: 4 стадии идеализации.

С тех пор, когда я сталкиваюсь с чем-то неидеальным, я не начинаю страдать об это.

Я сначала это классифицирую.

Например, на процессе подготовки к стратсессии.

1. Работает как-то (плохо, но уже работает)

Я перед каждой стратсессией провожу кучу интервью, потом под это собираю программу, потом отдельно формирую задания на подготовку, потом раздаю их команде, потом ещё и курирую подготовку вручную.

Функция выполняется.
Подготовка есть.
Но сил это съедает кучу (

2. Работает, но есть нюансы

У меня уже есть базовые шаблоны подготовки, записаны какие-то инструктажные видео, и я не собираю всё с нуля.

Я просто выбираю нужные блоки, за 15 минут собираю таблицу под команду и отправляю её.

Уже сильно легче.

Но всё ещё много ручного труда.
Всё ещё система держится на моём внимании.

3. Работает оптимально

Я вообще не провожу отдельные интервью с командой перед стратсессией.

У меня есть один двухчасовой Zoom за две недели до СС — пред-сессия.

На нём мы обсуждаем всё ключевое, и на нём же я отдаю команде одну главную таблицу для подготовки: в ней есть всё нужное и нет ничего лишнего.

Дальше команда готовится сама.
Я в процесс не лезу, и даже не смотрю, что они там написали.

Моё участие в подготовке — один двухчасовой созвон.

4. Работает идеально

Понятие «идеальности» - не метафорическое, а вполне инжереное, идёт из ТРИЗ.

Я вообще не встречаюсь с командой даже на пред-сессии.

Есть записанное видео-обучение, есть все материалы, есть логика прохождения подготовки, и дальше система сама ведёт команду через нужные шаги — например, через бота.

Системы (меня в этом процессе) — нет

⬇️___⬇️___⬇️

А функция — выполняется

И самое полезное для меня оказалось вот что:
Реальность не обязана быть сразу на третьей (оптимально) или четвёртой (идеально) стадии.

Она вообще очень часто честно находится на первой.

И проблема не в том, что это “ужасно”.

Проблема начинается, когда я смотрю на первую стадию, а требую от неё или, что хуже, от себя, сразу четвёртую.

Тогда я не вижу задачу. Я вижу только боль от несовпадения с идеалом.

А когда я сначала классифицирую, происходит очень простая вещь:

реальность перестаёт быть для меня личным оскорблением
и становится набором задач на следующий переход.

И я задаюсь 2 вопросами:

1. Это сейчас какая стадия идеализации?
2. И что переведёт её на следующую?

Для меня лично это самый практичный антидот от паттерна “идеально или никак”.

Не потому что он снижает планку. А потому что он возвращает движение и превращает хаос боли и несовершенства в понятный план с понятными и выполнимыми задачами.

И это уже не перфекционизм. А вполне земная инженерия.

И чем больше людей это знают и умеют — тем меньше компаний застревает в ступоре между ничем и мечтой об идеальном.

_______

Кто ещё у нас перфекционист?

Ставь 😭 если тоже, давайте посчитаемся)

Канал и контент изменились.

6 февраля я писал, что теперь в ЛхСС всё будет иначе.

Так и вышло 🙂

Если раньше я писал редко и в основном лонгриды, то сейчас в канале выходит 1–3 моих поста в неделю.

Чтобы не застревать в переусложнении — это мой старый паттерн — я делаю тексты в связке с ИИ.

Не в смысле, что нейросеть за меня думает.

Кейсы, наблюдения, детали, позиция, выводы — мои.

Но в упаковке и разворачивании мысли я местами использую ИИ как инструмент.

То есть содержание — моё.
Форму местами помогает собрать ИИ.

И мне стало интересно не «за» вы это или «против».

Мне интересно, как это у вас считывается.

Если вы понимаете или подозреваете, что текст собран в связке с ИИ — это для вас что-то меняет или нет?

Насколько менее ценным ощущается контент, создавать который помогает ИИ?

Не создаёт за автора, не по промпту автора, а именно помогающее воздействие оказывает, как мы с вами, консультанты

Ниже сделаю 2 опроса.

И сегодня правда хочу попросить проголосовать каждого, кто читает канал.

Мне важно посмотреть на это вашими глазами, чтобы понять, в какую сторону развивать контент и канал.

Хороший консультант не производит озарения. Он проектирует условия, в которых озарение становится вероятным.

Инсайт нельзя гарантировать механически, но можно сильно повысить его вероятность. Для этого нужен не случайный разговор, а правильно собранная среда: нужные вопросы, правильный ритм, точный фокус.

Тишина в зуме.
Все будто бы согласились.
Просто устали.

#сс #хокку

Час говорили.
На втором часу внезапно
начали думать.

#сс #хокку

Крутая мысль от нашего выпускника — решил поделиться

За 6 лет я провёл 2500+ часов стратегирования и обучил 70+ человек проводить стратсессии

И заметил одну вещь, которая не давала мне покоя.

Те, кто схватывает быстрее и глубже всего — это не те, кто дольше учился. Это те, кто получил БАЗУ концентрированно. Не растянуто на месяцы. Не размазано по десяткам уроков. А сфокусированно, в полном погружении — когда ничто не отвлекает.

Раньше мы обучали СС 2,5–4 месяца. И это работало. Но я всё чаще замечал: ядро — тот самый концентрат, из-за которого сессия двигает бизнес — можно передать быстрее.

Эта идея зрела давно. Дозрела.

Я хочу собрать микро-группу — до 10 человек — у себя, на берегу Рузы, в загородном доме. И за 2 дня передать то, что я вытащил из тысяч часов стратегирования.

Не фасилитацию. Не SWOT-анализ. Не набор инструментов, которые дают на курсах.

А именно БАЗУ:

— почему 80% «стратегий» — и не стратегии вовсе (Harvard BR)

— как выглядит реальная стратегия, как её отличить от плана/вектора/хотелок/списка целей

— 3 области воздействия в бизнесе, которые определяют всё — и почему сдвигать нужно только одну из них, а не все 500, которые клиент себе нафантазировал (кейс в 1м комментарии)

— анти-фасилитационные механики, что идут против заезженных практик рынка и дают сильный результат

— как продавать, упаковывать и встраивать в свою практику СС

Два дня, два фокуса:

День 1 — фундамент
Та база, ради которой раньше люди шли на 4-месячный курс. Концентрат 6 лет моего опыта и разработок.

День 2 — кейсы
Разбор реальных ситуаций, механика продаж стратсессий, работа с вашими запросами.

А ещё
Zoom-встреча через 2 недели, чтобы закрепить материал и изменения.

Почему именно оффлайн и именно так?

Потому что стратсессии — контактный вид спорта. Их сложно по-настоящему освоить через экран. Живое общение, обсуждение за обедом, вопрос в бане вечером — это не бонус. Это часть обучения.

Поэтому формат — all inclusive: проживание в доме на берегу реки, 3-разовое питание, баня, BBQ, природа. Приезжаешь — и на 2 дня полностью погружаешься. Без бытовых забот, без переключений.

Для тех, кто захочет пойти глубже — бонусный пакет с материалами, на создание которых ушло 6 лет (развернуть ↓):

• 50 уроков теории — нейробиология, неочевидные уроки по групповой динамике, антропология и другая теория, которую не дают даже в универах

• 40 уроков технологии (30 часов разбора на атомы)

• 15 уроков по продажам + шаблоны КП, описания ЦА и другие прикладные материалы — чтобы не только проводить, но и продавать

• Записи семинаров — разборы ситуаций, с которыми сталкиваются ведущие стратсессий

• 3 готовых технологии мини-продуктов, которые можно продавать как «вход» перед стратсессией (продаются за 30–50к)

• Среди выпускников — ТОПы из Яндекса, ВК, Тинькофф, кандидаты наук

На интенсиве — концентрат.

В бонусах — марианская глубина для самостоятельной проработки.

Кому подойдёт:

👔 Тем, кто уже проводит стратсессии — у вас есть инструменты, но, возможно, нет единого стержня, вокруг которого они собираются в систему. В том числе выпускникам нашего курса, которые хотят обновить прошивку.

👶 И тем, кто только присматривается к СС — вы получите стержень сразу, а не будете годами собирать россыпь из фасилитации и консалтинга.
Плюс поваритесь среди опытных, зеркальными нейронами впитывая опыт сразу многих.

Например, Ирина Баева посмотрела двухчасовой вводный вебинар по нашей технологии и провела первую сессию ещё ДО курса — клиент сказал, что это их лучшая стратсессия.

Кроме базы и бонусов, вы получите ещё и lite-технологию, по которой сможете провести СС уже на следующий день, как Ирина.

Спрос на стратсессии удвоился за 5 лет (14 тыс. запросов в Wordstat против 7 тыс. в 2021). Средний чек за проведение сессии — 150–400к.
Одна сессия окупает интенсив.

Я решил это сделать. Сейчас калибрую формат.

Мне важно понять:
— Какой бюджет за 2 дня (обучение + проживание + питание, all inclusive) кажется адекватным? 50–100к / 100–150к / 150–200к / 200–300к
— Что ещё хотели бы видеть в программе?
— Если интенсив интересен, то какие даты оптимальны?

Напишите тут ↓ или в личку @artmirr