#ars_longa #quod_licet_Iovi
Этот бронзовый позолоченный шар, изготовленный в 1-й половине I в. н. э., сегодня находится в Капитолийских музеях — конкретно во Дворце консерваторов. Фото: С. И. Сосновский.
Туда он попал с т. н. Ватиканского обелиска, стоящего на площади св. Петра — на фото справа.
А обелиск этот изначально стоял в египетском городе Гелиополе (он же Иуну, Город Солнца). Благодаря римской аннексии Египта обелиск переехал в Александрию, где украсил собой форум Юлия.
В 40 г. н. э. Сапожок перетащил его в Рим — это махину 25,3 м из гранита, ага. Отдельный корабль под него пришлось строить… В Риме на него нанесли посвящения Божику и Тиберию и украсили этим самым шаром.
Поставил его Сапожок посреди цирка, который начал строить на Ватиканском холме, на территории садов Агриппины, мамы своей. Недостроил — Клава доделает потом этот цирк.
В этом цирке умучили впоследствии св. Петра. Костян наш Великий построил там базилику его имени. А в 1586 году папа Сикст V решил передвинуть обелиск! Чтобы он прямо перед базиликой св. Петра стоял.
И его перетащили за 1 день — 10 сентября. Для чего чуть не год шла подготовка, а в операции участвовали 800 человек, 160 лошадей и 45 лебедок.
Но подняли обелиск уже без шара — нехристианский же какой-то шар.
Вот еще гравюра из Государственного музея Амстердама — изображает перетаскивание обелиска. Слева — с шаром, справа — сами видите.
Шар еще немного помотали по городу, и наконец он осел в музее.

Так вот, самое прекрасное об этом шаре: ходила средневековая байка, что в нем находится прах Юлика!
Мол, Калигула таким образом почтил его память. Пусть божественный Юлий устремляется к солнцу и болтается над Римом.
Но когда обелиск перемещали, шар, понятно, осмотрели. Юлик разложился на плесень и липовый мед не обнаружен. 👻Только ржавчина и немножко земли…🫤😀

#ars_longa #шкирка_тоги
Чернофигурный скифос, но не архаического, а уже классического периода — IV в. до н. э. Найден в Фивах. Музей Эшмола. Фото: Stephen Chappell.

Вазописец-приколист. 😀Ну вот, Одиссея всякий норовит обидеть…😖😀
Мне нравится мысль, что сохранился только этот скифос — а на самом деле этот карикатурист таким образом проиллюстрировал на стаканах всю «Одиссею». А может, и «Илиаду».🤣
Ну а что: здесь изображен конкретный эпизод и его финал.
Персонажи изображены как комические актеры-флиаки. Обратите внимание на скуфье пузо Улисса и его болтающийся дрын. Атрибутика именно что флиака — и пузяка, и фаллос. И мифологические сюжеты в их сценках, тоже называемых флиаки, часто изображались. Вот в таком ключе, да. 😀
У римцев свои флиаки — ателланы, о них я уже писал. Впрочем, о прямой преемственности тут ничего не известно, ателлана в принципе могла и самозародиться — первые ателланы вроде бы вообще не имели отношения ни к эллинам из Великой Греции, ни к римцам, их начали играть оски на оскском же языке.

#romart #подонки_ромула
Сегодня у нас мартовские иды. Я думаю, все помнят, что за дата. 😏
Вот в тему картина 1827 года — работа Жозефа-Дезире Кура «Смерть Цезаря». Направление — романтический академизм.
Полотно немаленькое, 4,38 x 5,35 м. Картина принадлежит Лувру, в качестве депозитария выступает Музей изящных искусств в Аррасе.
Снизу — эскиз к картине, находится в Музее Фабра в Монпелье.

Романтический академизм оказался ну очень романтическим… Тот случай, когда холст оказался не лучше эскиза, по-моему.
Очень хочу узнать две вещи. Первая — почему там бородатый антониновский Рим?🫤
И вторая — что с Кассием на холсте? Мужик на переднем плане, прячущий меч под тогой — точно Брут. Кто еще может быть рядом с ним? Так вот, Кассий того, тронулся слегка головушкой от стресса, что ли?😲
Я насчет сочетания тоги и шлема. Штатский костюм с галстуком + фуражка, да. 🤪

Вот не люблю Юлика, как тут все знают. Но, конечно, мартовские иды не радуют — еще больше я не люблю, когда на одного кидаются толпой. 🤬Абсолютно та же ситуация с Серторием у меня. Он мне интересен, но крайне не нравится. Но его убийцы не нравятся еще больше.

Зато радует накрученная вокруг мартовских ид мифология. Это что-то. Там много чудес, конечно…
Но особенно хороши Плутарх со Светонием, сообщающие об одном и том же случае. Правда, Плутарх не называет имени предсказателя, а Светоний указывает, что это был гаруспик Спуринна. Неважно, гаруспик или неизвестный артист предсказательного жанра, но ситуация описана одинаковая. Мужик предсказывает Юлику опасность в мартовские иды — мол, береги себя.
Наступают иды. По дороге на заседание сената Юлик встречает предсказателя и заявляет:
— А иды-то наступили!
Мол, ну и где? Опасность-то?
Предсказатель отвечает:
— Наступили, но еще не прошли.
Обоих авторов не заподозришь в серьезной антипатии к Юлику. Но оба выставили его не смелым, а недалеким.
Ну е-мое, вам говорят:
— Завтра дождь будет, инфа 100%.
Вы с утра, глядя на хорошую погоду за окном:
— Ну и где?
Типа до вас не доходит, что утро — это еще не весь день? И дождь может пойти и днем, и вечером? Ну и кто вам доктор?..

Конечно, недалеким Юлик не был. Но я совсем не исключаю, что его слабым местом была всепоглощающая самоуверенность. А вместе с ней — убеждение, что он все и лучше всех знает. А вот оно уже сильно мешает прогнозировать события.