Вчера заплакали все комментарии 💔, сегодня предлагаем засмеять. На каком фильме вы в последний раз хохотали в голос? У Артёма это «Анора», у Светы — «Вампиры-зомби… из космоса!», а у вас?

Ребят, нужно срочно решить!

Мы правда заказывали сценарии от А24 себе в коллекцию, но потом что-то пошло не так 😅 Но нам даже нравится!


Разыгрываем стильный сценарий-артбук «Из машины» Алекса Гарленда вместе с подкастом SPLIT SCREAM — в официальном издании от A24!

Для участия в конкурсе нужно:
1. Быть подписанными на
– SPLIT SCREAM
– cine/files
2. Нажать на кнопку «Участвую» под постом

Результаты через неделю, доставка за наш счет (только по РФ)

Посмотрели «28 лет спустя» и пересмотрели «28 дней спустя». Как же мы орали.

Над обоими фильмами работал дуэт сценариста Алекса Гарленда и режиссера Дэнни Бойла. В «28 дней спустя» (2002) показана Великобритания в самом начале эпидемии вируса агрессии. В «28 лет спустя» (2025) — Великобритания через 28 лет с начала эпидемии. Концепция клевая, но есть нюансы.

Артём, впервые посмотрел «28 дней спустя» в 2002-м:

Тогда это был свежий взгляд на зомби-хоррор: ручная камера, живые персонажи, локальный конфликт, много юмора. Сейчас же, когда вышло так много фильмов и сериалов о зомби, «28 дней спустя» проигрывает из-за своей по сути главной фишки — манеры съемки. Выглядит, как экранка.

Света, впервые посмотрела «28 дней спустя» в 2025-м:

Сейчас, конечно, фильм уже не кажется таким новаторским, но во время просмотра держала в голове, что это 2002 год — я учусь во втором классе, и такой фильм меня бы точно сильно поразил и своей формой, и форматом съемки. Из 2025-го я смотрю, скорее, на саму историю.

Сюжет «28 дней спустя» предсказуемый, но история работает. Ко всему фильму у меня один вопрос, который не дает покоя и кажется какой-то глупостью. Военные, спустя месяц с начала эпидемии оголодали без женщин настолько, что готовы прибегать к насилию? И уже задаются вопросом о восстановлении мира, через месяц? В период, когда каждую ночь нужно гасить зараженных и всё еще бороться за свою жизнь, уже думают о восстановлении мира? Не покупаю этот ход. Тем более что один из военных говорит, что вирус есть только в Великобритании, а за ее пределами продолжается жизнь.

А вот к «28 лет спустя» у нас у обоих слишком много вопросов…

Чувствуется, что Бойл и Гарленд снова пытаются сделать что-то оригинальное, даже экспериментальное, но при этом всё разваливается.

Что с правдоподобностью персонажей? Пацан один раз вышел за пределы крепости, его перетрясло от встречи с зараженными, он не мог держать лук уверенно, и вот он на полном серьезе берет больную мать, за которой надо следить, даже когда она лежит в кровати, и ведет ее через кишащую альфами территорию? Он за одну вылазку выучил маршруты, осмелел, понял логику опасного мира? Ему 12!

А что вдруг стало с отцом? Он просто решил не идти следом за сыном и больной женой? И почему он вообще исчез из сюжета где-то в середине, если нам так ярко сетапили его отношения с сыном первую треть повествования?

Почему вторая часть фильма вдруг превращается в сказку в духе Спилберга? Почему «странного» доктора ввели не сразу и не выстроили вокруг него страшную легенду, почему всё описание героя строится на том, что «а, кстати, он когда-то был моим терапевтом, а потом мы увидели его издалека и дали деру, решив даже не узнавать, в себе он или нет, учитывая, что у нас нет ни одного доктора в деревне»? Откуда у этого доктора запас йода, снотворного и прочих лекарств, которых хватило на тааааакое количество лет? Почему доктор просто не убьет Альфу, который постоянно до него докапывается, а вместо этого усыпляет его на время? Серьезно, в постапокалипсисе?

Зачем нужна беременная зараженная и ее здоровый ребенок, если это дальше никак не выстреливает? Сама идея супер, но почему тогда в «28 дней спустя» папка превращается в зомби через две секунды после того, как ему в глаз падает капля крови зараженного? По мнению авторов ребенок и мать вообще никакими жидкостями не связаны?

Почему доктор отпускает пацана одного с младенцем на руках обратно в его деревню? Почему не оставляет у себя или хотя бы не сопровождает его? Они только что прятались от Альфы под землей, всё ок, путь свободен?

Вопрос по финалу, где появляются други из «Заводного апельсина», даже задавать не хочется. Причем интересно, что первая сцена «28 лет спустя» выглядит гротескной, что даже прикольно. В этот момент кажется, что Бойл снял какой-то угар и что настроение у всего фильма будет таким. Но нет… Настроение исчезает до самого финала, а в финале уже ничего не работает, только ор.


Успели посмотреть? Какой фильм заставил вас орать так же, как «28 лет спустя» заставил орать нас?

Пока ждем финальный монтаж нового выпуска подкаста «Нолан vs Вильнёв», балуемся нейронкой.

Придумайте причину, по которой Джокер из «Темного рыцаря» и Пол Атрейдес из «Дюны» могли бы повздорить 😁

Ладно, давайте без рофлов. Серьезный баттл

Как Дом Атрейдесов противостоит Дому Харконеннов, как Гриффиндор противостоит Слизерину, как Эдвард противостоит Джейкобу, так уже больше шестидесяти лет вопрос, кто круче, Битлы и Роллинги, разрушает семьи, провоцирует драки и споры в интернете.

Нам стало интересно подойти к вопросу математически и посмотреть, а чьи песни чаще используются в кино (подсчеты примерные, мы ориентировались на списки профильных и фанатских сайтов).

Песни The Beatles звучат примерно в тридцати фильмах. Правда, в фанатских списках можно найти и цифру 83 — но даже она Битлов не спасает, потому что треки The Rolling Stones звучат в 375 фильмах и сериалах. Как вам размах? Это при том, что среди слушателей Битлы популярнее. Если верить Spotify, в месяц песни Битлз слушают около 33 млн пользователей, а песни Роллингов — около 28 млн.

Но Битлы реже появляются в кино не потому, что их меньше хотят, а потому, что их песни дороже стоят, да и в целом заполучить их сильно сложнее, чем треки Роллингов — их система более гибкая. Они звучат у Мартина Скорсезе в «Славных парнях», «Казино», «Отступниках», у Кубрика в финале «Цельнометаллической оболочки», у Уэса Андерсона в «Фантастическом мистере Фоксе», «Семейке Тененбаум», «Академии Рашмор», «Королевстве полной луны» и много где еще.

Но вернемся к вопросу шестидесятилетней выдержки: кто круче?

Спасибо @Meler98 за сложнейший выбор в нашей жизни! Хотели отложить его до большого видеосплита с отдельными раундами вроде «Крестный отец» vs «Таксист», но погнали.

У кого какой любимый фильм с Пачино и с Де Ниро?

В конце следующей недели планируем загрузить новый выпуск подкаста, в котором сплитим Нолана и Вильнёва. Кто победил по нашей версии, не скажем — завлекаем смотреть видео. А здесь предлагаем провести турнир и вместе решить, кто круче.

Участвуют 16 фильмов: 8 фильмов Нолана и 8 — Вильнёва. Пары собирали по сходству: сюжет, масштаб, работа со структурой, атмосфера. Пары для 1/8 уже стоят в раскладке, так что можете готовиться выбирать.

Начинаем завтра. Пусть победит сильнейший 🤜🏻🤛🏻

#split_Nolan_vs_Villeneuve

Нолан vs Вильнёв
Сплит 1

Позволили себе объединить дебютный фильм Нолана «Преследование» о писателе, который увязывается за разными людьми в поиске вдохновения, и третий полнометражный фильм Вильнёва «Политех» — о массшутинге в Монреале, история показана с трех сторон: стрелка, выжившей девушки и парня, который в нее влюблен.

«Преследование» и «Политех» похожи тягуче-тревожной атмосферой и черно-белой гаммой, хотя в основе своей сюжеты, конечно, разные.

Кто смотрел, делитесь впечатлениями в комментариях 👇🏻

#split_Nolan_vs_Villeneuve