25 марта
Про запреты и компромиссы на примере бытовухи
Говорят, что со мной сложно жить, потому что я воспринимаю компанию, с которой живу как улучшенный вариант своей семьи в детстве. Пересказанные слова моих бывших соседей описывают это как то, что с одной стороны я вроде и пользуюсь какими-то общими благами, а с другой - не готова их совместно создавать, в чем по их мнению и заключается мой инфантилизм.
Ну, типа они вкладываются в наше взаимодействие на 50%, ожидая от меня того же - а получают в ответ только 20%. Проблема в том, что про остальные 30 я просто не говорю.
В любых взаимоотношениях проблемы начинаются с конфликта интересов - допустим, территория и время одни и те же, а планы на то, чем там заниматься разные. Одному необходим порядок, а другой никак не может прибраться. Одному необходима тишина, второй хочет послушать музыку. Один хочет употреблять наркотики, а второй боится уголовной ответственности в случае, если вдруг в квартиру придут менты.
Как правило, одни интересы принято считать лучше и достойнее других, а тех кто идёт навстречу именно в этих случаях считают более вкладывающимися в отношения, чем тех, кто идёт навстречу в противоположном.
На примере квартиры рассказать об этом получается легче всего, но все равно пиздец сложно. Допустим, мне не нравится, что в квартире курят или в ней шумная пьянка в то время, когда я болею или пытаюсь спать на третьих сутках. А также мне не нравится, если мне вдруг запретят приводить шумную тусовку или употреблять наркотики в квартире. А другому соседу допустим не нравится, что я употребляю наркотики в совместном жилье, потому что он боится уголовного законодательства, а также тоже не нравятся шумные тусы в моменты, когда он пытается спать.
И способов найти компромисс два - или каждый перестаёт делать то, что мешает другому, ограничивает себя. Или каждый делает так, что ему больше не мешает то, что делает другой.
Мне всегда было очевидным то, что если мне допустим мешает спать шумная туса - то мое желание спать это исключительно мое дело и абсолютно неприлично разрушать чужую тусовку и просить разойтись. Лучше мне научиться спать в шумном месте, а не диктовать условия другим - иначе вдруг когда-то начнут диктовать и мне.
И когда потом попросят разогнать мою шумную тусовку - я тоже конечно не соглашаюсь, ожидая что и мне пойдут навстречу. Но поскольку я не говорила о своем дискомфорте в тот раз, получается что в тот раз всем было окей, а в этот раз окей только мне - а я на всех кладу хуй и не делаю ничего для других. Но главное, что я по жизни делаю для других - это по возможности к ним не лезу и принимаю их такими какие они есть.
Но мой негласный компромисс во взаимодействии с другими людьми скорее в том, что я никогда не буду возмущаться их выходом за рамки, в обмен на то, что в эти рамки так же не запихивают меня. А не в том, что мне якобы комфортно в любых условиях, а на чужой дискомфорт я плюю.
Я не понимаю, почему большинству людей проще изменить свое поведение, чем перестать совать нос в чужое - потому что мне и то, и другое приносит дохуя дополнительного дискомфорта.
Бесконечно готова работать над собой в той части, где меня почему-то затрагивает чужое поведение - но крайне редко готова изменить свое поведение и смириться с нежеланием окружающих работать над собой в плане принятия этого моего поведения таким, какое оно есть. Это странный подход, но он не менее компромиссный и равный для обеих сторон, чем тот что принято использовать.
Про запреты и компромиссы на примере бытовухи
Говорят, что со мной сложно жить, потому что я воспринимаю компанию, с которой живу как улучшенный вариант своей семьи в детстве. Пересказанные слова моих бывших соседей описывают это как то, что с одной стороны я вроде и пользуюсь какими-то общими благами, а с другой - не готова их совместно создавать, в чем по их мнению и заключается мой инфантилизм.
Ну, типа они вкладываются в наше взаимодействие на 50%, ожидая от меня того же - а получают в ответ только 20%. Проблема в том, что про остальные 30 я просто не говорю.
В любых взаимоотношениях проблемы начинаются с конфликта интересов - допустим, территория и время одни и те же, а планы на то, чем там заниматься разные. Одному необходим порядок, а другой никак не может прибраться. Одному необходима тишина, второй хочет послушать музыку. Один хочет употреблять наркотики, а второй боится уголовной ответственности в случае, если вдруг в квартиру придут менты.
Как правило, одни интересы принято считать лучше и достойнее других, а тех кто идёт навстречу именно в этих случаях считают более вкладывающимися в отношения, чем тех, кто идёт навстречу в противоположном.
На примере квартиры рассказать об этом получается легче всего, но все равно пиздец сложно. Допустим, мне не нравится, что в квартире курят или в ней шумная пьянка в то время, когда я болею или пытаюсь спать на третьих сутках. А также мне не нравится, если мне вдруг запретят приводить шумную тусовку или употреблять наркотики в квартире. А другому соседу допустим не нравится, что я употребляю наркотики в совместном жилье, потому что он боится уголовного законодательства, а также тоже не нравятся шумные тусы в моменты, когда он пытается спать.
И способов найти компромисс два - или каждый перестаёт делать то, что мешает другому, ограничивает себя. Или каждый делает так, что ему больше не мешает то, что делает другой.
Мне всегда было очевидным то, что если мне допустим мешает спать шумная туса - то мое желание спать это исключительно мое дело и абсолютно неприлично разрушать чужую тусовку и просить разойтись. Лучше мне научиться спать в шумном месте, а не диктовать условия другим - иначе вдруг когда-то начнут диктовать и мне.
И когда потом попросят разогнать мою шумную тусовку - я тоже конечно не соглашаюсь, ожидая что и мне пойдут навстречу. Но поскольку я не говорила о своем дискомфорте в тот раз, получается что в тот раз всем было окей, а в этот раз окей только мне - а я на всех кладу хуй и не делаю ничего для других. Но главное, что я по жизни делаю для других - это по возможности к ним не лезу и принимаю их такими какие они есть.
Но мой негласный компромисс во взаимодействии с другими людьми скорее в том, что я никогда не буду возмущаться их выходом за рамки, в обмен на то, что в эти рамки так же не запихивают меня. А не в том, что мне якобы комфортно в любых условиях, а на чужой дискомфорт я плюю.
Я не понимаю, почему большинству людей проще изменить свое поведение, чем перестать совать нос в чужое - потому что мне и то, и другое приносит дохуя дополнительного дискомфорта.
Бесконечно готова работать над собой в той части, где меня почему-то затрагивает чужое поведение - но крайне редко готова изменить свое поведение и смириться с нежеланием окружающих работать над собой в плане принятия этого моего поведения таким, какое оно есть. Это странный подход, но он не менее компромиссный и равный для обеих сторон, чем тот что принято использовать.
25 марта
В российских тюрьмах сидит около 130-150 тысяч людей, виновных в нарушении 228 статьи. А ещё какое-то количество не сидит, но с условкой или уже отсидело в свое время. Это безумно много, но подумайте ещё вот о чем - сколько у вас употребляющих хотя бы иногда знакомых и сколько из них сидит в тюрьме? Не спорю, у некоторых может найтись даже по несколько таких знакомых, но вряд ли у кого-то сидит хотя бы четверть знакомых наркопотребителей. Ну, а теперь подумайте, сколько нас в стране - если даже сидит столько, а при этом большинство не сидит.
А теперь подумайте ещё, о каком количестве употребляющих людей вокруг себя вы просто не знаете - потому что это суперстигматизировано и уголовно наказуемо, не то чтобы хочется признаваться в этом каждому встречному. Проверьте хотя бы на примере самого себя: если употребление не захватывает практически всю вашу жизнь, очень вероятно, что об этом увлечении знают не все ваши знакомые. И вы тогда тоже знаете не о всех - причем, чем меньше людей знает о вашем употреблении, тем меньшее количество людей признается вам - потому что хуй знает, как вы там относитесь к этому всему.
Ещё раз, в тюрьмах на наркотики сидит 130-150 тысяч людей. Во всей России живёт примерно 144 миллиона человек. Каждый тысячный сидит за наркотики, каждому ...ому грозит когда-нибудь за них сесть.
Ну а если вы думаете, что это никого из ваших знакомых не касается и никогда не касалось - можете прямо сейчас начинать хлопать, вы вероятно один из немногих зрителей перед кем разыгрывается ежедневный спектакль - а проще говоря, вам очень многие врут. А скорее всего, вы тоже врете, не желая создавать себе сомнительную репутацию - которой боитесь во многом тоже из-за наличия этой статьи.
Кто-то ещё удивляется, что последнее время про эту статью постоянно заходит речь в контексте пересмотра каких-то ее элементов? Я удивляюсь, почему это происходит так медленно. Да, конечно, не вся страна - наркоманы и не все употребляют весь спектр веществ. Но почти вся страна время от времени употребляет те или иные запрещённые вещества - кто-то раз в год психоделики или экстази, а кто-то каждый день амфетамин. Хотя бы траву и не очень часто/за компанию точно курит большинство. Кому-то еле-еле хватает на гашиш, а кто-то может позволить себе кокаин, а тюрьма всем грозит одинаковая - а когда какое-то явление популярно и наказуемо, как правило, после того как это становится очевидно - начинается пересмотр наказания.
Если кто-то ещё сомневается в том, что это актуальная проблема. Вы много знаете каналов/пабликов на местечковые узкие темы, в которых от сотки тысяч подписчиков? Как правило, такие паблики бывают на популярные универсальные темы - юмор, новости, суперзвезды, популярные шоу, картинки с котиками... и наркотиками. В телеграм-канале Гидры триста тысяч подписчиков, больше чем населения в моем родном городе. А далеко не все наркопотребители даже на нее подписаны, не у всех даже телеграм есть, а некоторые вообще берут в основном с рук по старинке и по этой теме ничего в интернете не читают.
В российских тюрьмах сидит около 130-150 тысяч людей, виновных в нарушении 228 статьи. А ещё какое-то количество не сидит, но с условкой или уже отсидело в свое время. Это безумно много, но подумайте ещё вот о чем - сколько у вас употребляющих хотя бы иногда знакомых и сколько из них сидит в тюрьме? Не спорю, у некоторых может найтись даже по несколько таких знакомых, но вряд ли у кого-то сидит хотя бы четверть знакомых наркопотребителей. Ну, а теперь подумайте, сколько нас в стране - если даже сидит столько, а при этом большинство не сидит.
А теперь подумайте ещё, о каком количестве употребляющих людей вокруг себя вы просто не знаете - потому что это суперстигматизировано и уголовно наказуемо, не то чтобы хочется признаваться в этом каждому встречному. Проверьте хотя бы на примере самого себя: если употребление не захватывает практически всю вашу жизнь, очень вероятно, что об этом увлечении знают не все ваши знакомые. И вы тогда тоже знаете не о всех - причем, чем меньше людей знает о вашем употреблении, тем меньшее количество людей признается вам - потому что хуй знает, как вы там относитесь к этому всему.
Ещё раз, в тюрьмах на наркотики сидит 130-150 тысяч людей. Во всей России живёт примерно 144 миллиона человек. Каждый тысячный сидит за наркотики, каждому ...ому грозит когда-нибудь за них сесть.
Ну а если вы думаете, что это никого из ваших знакомых не касается и никогда не касалось - можете прямо сейчас начинать хлопать, вы вероятно один из немногих зрителей перед кем разыгрывается ежедневный спектакль - а проще говоря, вам очень многие врут. А скорее всего, вы тоже врете, не желая создавать себе сомнительную репутацию - которой боитесь во многом тоже из-за наличия этой статьи.
Кто-то ещё удивляется, что последнее время про эту статью постоянно заходит речь в контексте пересмотра каких-то ее элементов? Я удивляюсь, почему это происходит так медленно. Да, конечно, не вся страна - наркоманы и не все употребляют весь спектр веществ. Но почти вся страна время от времени употребляет те или иные запрещённые вещества - кто-то раз в год психоделики или экстази, а кто-то каждый день амфетамин. Хотя бы траву и не очень часто/за компанию точно курит большинство. Кому-то еле-еле хватает на гашиш, а кто-то может позволить себе кокаин, а тюрьма всем грозит одинаковая - а когда какое-то явление популярно и наказуемо, как правило, после того как это становится очевидно - начинается пересмотр наказания.
Если кто-то ещё сомневается в том, что это актуальная проблема. Вы много знаете каналов/пабликов на местечковые узкие темы, в которых от сотки тысяч подписчиков? Как правило, такие паблики бывают на популярные универсальные темы - юмор, новости, суперзвезды, популярные шоу, картинки с котиками... и наркотиками. В телеграм-канале Гидры триста тысяч подписчиков, больше чем населения в моем родном городе. А далеко не все наркопотребители даже на нее подписаны, не у всех даже телеграм есть, а некоторые вообще берут в основном с рук по старинке и по этой теме ничего в интернете не читают.
Map Mind — Статистика и аналитика
Количество смертей от употребления наркотиков в странах Европы на 1млн. жителей в возрасте от 15 до 64 лет.
В странах оранжевого и красного цвета также наиболее суровая наркополитика. В Португалии (темно-зелёный цвет) - самая либеральная.
27 марта
Наркотики не только помогают мне лучше понимать других людей, они ещё этих других людей делают более похожими на меня по жизни - в отрицании большинства ценностей и правил поведения, в перевёрнутом режиме дня, в невнимательности и распиздяйстве, в разведении многочасовых философских разглагольствований на ровном месте, в гедонизме, в спонтанности и в лёгкости на подъем.
Вопрос о том, а как вообще живут "нормальные люди" сменился вопросом о существовании "нормальных людей" в принципе. Особенно, когда слушаешь или читаешь о разных психических расстройствах - всякие критерии в них вроде неадекватной ситуации реакции, искажение представлений о чем-то и так далее. Как будто у кого-то есть идеальный рецепт жизни и как будто хоть кто-то знает, как в этом мире жить. Люди, признанные нормальными - это собирательный образ, просто совокупность усредненных черт характера и стремлений. Предельная умеренность во всем ещё, да.
Зависимость от вещества считают расстройством приоритетов - ну, типа упороться становится важнее семьи или социального статуса. Но даже если не сравнивать их с удовольствием от вещества, большая часть общественно значимых ценностей - бесполезные устаревшие стереотипы, и обществу пошло бы только на пользу выкинуть их на свалку истории. Когда я ввязываюсь в спор на эти темы, мне важно доказать не столько свое право долбить стимуляторы - я нисколько в нем не сомневаюсь, чтобы кому-то доказывать - а скорее с целью подвергнуть сомнению общепринятые ценности и к каждому правилу поведения задать вопрос, с чего мы вообще взяли, что нам это нужно и если мы так сделаем, нам будет лучше?
Наркотики удобны в плане приравнивания к общему знаменателю всего. По сути любое действие мы совершаем для того, чтобы получить удовольствие, разница лишь в длине цепочки от действия к результату. А фактор, который поднимает человеку настроение, у каждого человека разный и среди оттенков эйфории тоже предпочтения разнятся - но в полном меню наркотиков можно найти искусственный аналог для любой из них, какую пожелаешь.
Это даёт определенную свободу от всего. Ты избавлен от необходимости, например, менять свое поведение ради достижения социальных плюшек и получения удовольствия от факта социального одобрения - удовольствие можно засыпать в себя из зиплока напрямую, а над необходимостью делать что-то или нет ещё хорошо подумать. Нельзя сказать, что работает на сто процентов, конечно - на наркотики тоже деньги нужны, а при сильном отрыве от общества их заработать куда сложнее.
Да, я кстати не говорю, что нужно объебаться и лежать в канаве, полностью игнорируя окружающий мир - скорее, о снижении количества потребностей, обусловленных желанием выебнуться перед окружающими, и поведения, направленного на удовлетворение этих потребностей.
Не то, чтобы мне не нравилось общество потребления, но общество наркопотребления мне нравится больше.Наркотики не только помогают мне лучше понимать других людей, они ещё этих других людей делают более похожими на меня по жизни - в отрицании большинства ценностей и правил поведения, в перевёрнутом режиме дня, в невнимательности и распиздяйстве, в разведении многочасовых философских разглагольствований на ровном месте, в гедонизме, в спонтанности и в лёгкости на подъем.
Вопрос о том, а как вообще живут "нормальные люди" сменился вопросом о существовании "нормальных людей" в принципе. Особенно, когда слушаешь или читаешь о разных психических расстройствах - всякие критерии в них вроде неадекватной ситуации реакции, искажение представлений о чем-то и так далее. Как будто у кого-то есть идеальный рецепт жизни и как будто хоть кто-то знает, как в этом мире жить. Люди, признанные нормальными - это собирательный образ, просто совокупность усредненных черт характера и стремлений. Предельная умеренность во всем ещё, да.
Наркотики не только помогают мне лучше понимать других людей, они ещё этих других людей делают более похожими на меня по жизни - в отрицании большинства ценностей и правил поведения, в перевёрнутом режиме дня, в невнимательности и распиздяйстве, в разведении многочасовых философских разглагольствований на ровном месте, в гедонизме, в спонтанности и в лёгкости на подъем.
Вопрос о том, а как вообще живут "нормальные люди" сменился вопросом о существовании "нормальных людей" в принципе. Особенно, когда слушаешь или читаешь о разных психических расстройствах - всякие критерии в них вроде неадекватной ситуации реакции, искажение представлений о чем-то и так далее. Как будто у кого-то есть идеальный рецепт жизни и как будто хоть кто-то знает, как в этом мире жить. Люди, признанные нормальными - это собирательный образ, просто совокупность усредненных черт характера и стремлений. Предельная умеренность во всем ещё, да.
Зависимость от вещества считают расстройством приоритетов - ну, типа упороться становится важнее семьи или социального статуса. Но даже если не сравнивать их с удовольствием от вещества, большая часть общественно значимых ценностей - бесполезные устаревшие стереотипы, и обществу пошло бы только на пользу выкинуть их на свалку истории. Когда я ввязываюсь в спор на эти темы, мне важно доказать не столько свое право долбить стимуляторы - я нисколько в нем не сомневаюсь, чтобы кому-то доказывать - а скорее с целью подвергнуть сомнению общепринятые ценности и к каждому правилу поведения задать вопрос, с чего мы вообще взяли, что нам это нужно и если мы так сделаем, нам будет лучше?
Наркотики удобны в плане приравнивания к общему знаменателю всего. По сути любое действие мы совершаем для того, чтобы получить удовольствие, разница лишь в длине цепочки от действия к результату. А фактор, который поднимает человеку настроение, у каждого человека разный и среди оттенков эйфории тоже предпочтения разнятся - но в полном меню наркотиков можно найти искусственный аналог для любой из них, какую пожелаешь.
Это даёт определенную свободу от всего. Ты избавлен от необходимости, например, менять свое поведение ради достижения социальных плюшек и получения удовольствия от факта социального одобрения - удовольствие можно засыпать в себя из зиплока напрямую, а над необходимостью делать что-то или нет ещё хорошо подумать. Нельзя сказать, что работает на сто процентов, конечно - на наркотики тоже деньги нужны, а при сильном отрыве от общества их заработать куда сложнее.
Да, я кстати не говорю, что нужно объебаться и лежать в канаве, полностью игнорируя окружающий мир - скорее, о снижении количества потребностей, обусловленных желанием выебнуться перед окружающими, и поведения, направленного на удовлетворение этих потребностей.
Не то, чтобы мне не нравилось общество потребления, но общество наркопотребления мне нравится больше.Наркотики не только помогают мне лучше понимать других людей, они ещё этих других людей делают более похожими на меня по жизни - в отрицании большинства ценностей и правил поведения, в перевёрнутом режиме дня, в невнимательности и распиздяйстве, в разведении многочасовых философских разглагольствований на ровном месте, в гедонизме, в спонтанности и в лёгкости на подъем.
Вопрос о том, а как вообще живут "нормальные люди" сменился вопросом о существовании "нормальных людей" в принципе. Особенно, когда слушаешь или читаешь о разных психических расстройствах - всякие критерии в них вроде неадекватной ситуации реакции, искажение представлений о чем-то и так далее. Как будто у кого-то есть идеальный рецепт жизни и как будто хоть кто-то знает, как в этом мире жить. Люди, признанные нормальными - это собирательный образ, просто совокупность усредненных черт характера и стремлений. Предельная умеренность во всем ещё, да.
Зависимость от вещества считают расстройством приоритетов - ну, типа упороться становится важнее семьи или социального статуса. Но даже если не сравнивать их с удовольствием от вещества, большая часть общественно значимых ценностей - бесполезные устаревшие стереотипы, и обществу пошло бы только на пользу выкинуть их на свалку истории. Когда я ввязываюсь в спор на эти темы, мне важно доказать не столько свое право долбить стимуляторы - я нисколько в нем не сомневаюсь, чтобы кому-то доказывать - а скорее с целью подвергнуть сомнению общепринятые ценности и к каждому правилу поведения задать вопрос, с чего мы вообще взяли, что нам это нужно и если мы так сделаем, нам будет лучше?
Наркотики удобны в плане приравнивания к общему знаменателю всего. По сути любое действие мы совершаем для того, чтобы получить удовольствие, разница лишь в длине цепочки от действия к результату. А фактор, который поднимает человеку настроение, у каждого человека разный и среди оттенков эйфории тоже предпочтения разнятся - но в полном меню наркотиков можно найти искусственный аналог для любой из них, какую пожелаешь.
Это даёт определенную свободу от всего. Ты избавлен от необходимости, например, менять свое поведение ради достижения социальных плюшек и получения удовольствия от факта социального одобрения - удовольствие можно засыпать в себя из зиплока напрямую, а над необходимостью делать что-то или нет ещё хорошо подумать. Нельзя сказать, что работает на сто процентов, конечно - на наркотики тоже деньги нужны, а при сильном отрыве от общества их заработать куда сложнее.
Да, я кстати не говорю, что нужно объебаться и лежать в канаве, полностью игнорируя окружающий мир - скорее, о снижении количества потребностей, обусловленных желанием выебнуться перед окружающими, и поведения, направленного на удовлетворение этих потребностей.
Не то, чтобы мне не нравилось общество потребления, но общество наркопотребления мне нравится больше.
Наркотики удобны в плане приравнивания к общему знаменателю всего. По сути любое действие мы совершаем для того, чтобы получить удовольствие, разница лишь в длине цепочки от действия к результату. А фактор, который поднимает человеку настроение, у каждого человека разный и среди оттенков эйфории тоже предпочтения разнятся - но в полном меню наркотиков можно найти искусственный аналог для любой из них, какую пожелаешь.
Это даёт определенную свободу от всего. Ты избавлен от необходимости, например, менять свое поведение ради достижения социальных плюшек и получения удовольствия от факта социального одобрения - удовольствие можно засыпать в себя из зиплока напрямую, а над необходимостью делать что-то или нет ещё хорошо подумать. Нельзя сказать, что работает на сто процентов, конечно - на наркотики тоже деньги нужны, а при сильном отрыве от общества их заработать куда сложнее.
Да, я кстати не говорю, что нужно объебаться и лежать в канаве, полностью игнорируя окружающий мир - скорее, о снижении количества потребностей, обусловленных желанием выебнуться перед окружающими, и поведения, направленного на удовлетворение этих потребностей.
Не то, чтобы мне не нравилось общество потребления, но общество наркопотребления мне нравится больше.
27 марта
Психоактивные вещества, а точнее приравнивание к ним любой ценности, конечно, лучшее оружие из того, что мне попадалось в деконструкции нормы, обесценивании всего и нигилизме, которые мне были свойственны всегда - хотя даже это я тоже постоянно отрицала.
Не знаю, откуда во мне это вечное желание поспорить и подоказывать, что может быть и по-другому, в любой ситуации о какой бы не зашла речь. Может быть, я боюсь однообразия и посягательства на мою возможность выбирать между разными вариантами поведения.
Друзья, которые приходили в гости на выходных и, кажется, первый раз попали в амфетаминовый марафон, рассказывали про постмодернизм. Говорят, что вот эти мои попытки в любом разговоре уточнить и оспорить систему координат, в которой этот разговор ведётся - это очень в духе постмодернизма, по крайней мере если обсуждать это понятие в контексте искусства.
Поняла, что ловлю себя на мысленном поиске аргументов, для того чтобы бы с этим поспорить - но заметила свое не лучшее знание вопроса и решила его изучить чуть позднее. Наверное, большая часть знаний в моей голове появилась при попытке опровергнуть чье-то высказывание - почему у меня так складываются мысли в голове и откуда у меня вечное и почти патологическое желание сказать "Баба Яга - против", я впрочем не знаю.
Читала, что детям с СДВГ нередко свойственно оппозиционно-вызывающее расстройство, но это по идее детская штука и должна заканчиваться после подросткового возраста. Безусловно, я понимаю, что этот мой способ ведения диалога рано или поздно начинает раздражать любого, но тем сложнее его сдерживать. Да и понимание, что это у многих поперек горла, пришло только на амфетаминовой рефлексии, до этого я даже не замечала, что другие в эти дебаты скатываться не хотят - при том, что мне иногда весьма агрессивно это демонстрировали, я сейчас понимаю
Психоактивные вещества, а точнее приравнивание к ним любой ценности, конечно, лучшее оружие из того, что мне попадалось в деконструкции нормы, обесценивании всего и нигилизме, которые мне были свойственны всегда - хотя даже это я тоже постоянно отрицала.
Не знаю, откуда во мне это вечное желание поспорить и подоказывать, что может быть и по-другому, в любой ситуации о какой бы не зашла речь. Может быть, я боюсь однообразия и посягательства на мою возможность выбирать между разными вариантами поведения.
Друзья, которые приходили в гости на выходных и, кажется, первый раз попали в амфетаминовый марафон, рассказывали про постмодернизм. Говорят, что вот эти мои попытки в любом разговоре уточнить и оспорить систему координат, в которой этот разговор ведётся - это очень в духе постмодернизма, по крайней мере если обсуждать это понятие в контексте искусства.
Поняла, что ловлю себя на мысленном поиске аргументов, для того чтобы бы с этим поспорить - но заметила свое не лучшее знание вопроса и решила его изучить чуть позднее. Наверное, большая часть знаний в моей голове появилась при попытке опровергнуть чье-то высказывание - почему у меня так складываются мысли в голове и откуда у меня вечное и почти патологическое желание сказать "Баба Яга - против", я впрочем не знаю.
Читала, что детям с СДВГ нередко свойственно оппозиционно-вызывающее расстройство, но это по идее детская штука и должна заканчиваться после подросткового возраста. Безусловно, я понимаю, что этот мой способ ведения диалога рано или поздно начинает раздражать любого, но тем сложнее его сдерживать. Да и понимание, что это у многих поперек горла, пришло только на амфетаминовой рефлексии, до этого я даже не замечала, что другие в эти дебаты скатываться не хотят - при том, что мне иногда весьма агрессивно это демонстрировали, я сейчас понимаю
Вообще, я сейчас многое стала замечать из того, что безнадежно пролетало мимо глаз и ушей два десятка лет - то ли дело в том, что амфетамин даже при упорке его марафонами в какой-то степени фиксит катастрофическую невнимательность - в том числе и к реакциям окружающих на мои действия. То ли стимовые... наркопотребители, преимущественно окружающие меня в последнее время, не самые терпеливые люди на свете и довольно быстро и резко говорят в лоб, если что не так. Ну, меня более, чем устраивает, так хотя бы понятно.
А возвращаясь ко всяким бесконечным спорам, они ещё очень хорошо ложатся на амфетаминовый пиздеж и начинают иногда даже вкатывать людям, которым раньше это выносило мозг.
А возвращаясь ко всяким бесконечным спорам, они ещё очень хорошо ложатся на амфетаминовый пиздеж и начинают иногда даже вкатывать людям, которым раньше это выносило мозг.
28 марта
Проебалась пару дней назад купить магний, который закончился - чувствую неприятный бруксизм, который долгое время не давал о себе знать.
Выбирать витаминки для снижения вреда нужно аккуратно: магний норм усваивается не в любом виде, в форме оксида - почти нет, например.
Эти таблетки вот хорошие, ещё в форме цитрата у Магнелис норм были точно.
Проебалась пару дней назад купить магний, который закончился - чувствую неприятный бруксизм, который долгое время не давал о себе знать.
Выбирать витаминки для снижения вреда нужно аккуратно: магний норм усваивается не в любом виде, в форме оксида - почти нет, например.
Эти таблетки вот хорошие, ещё в форме цитрата у Магнелис норм были точно.
29 марта
О статье на Батеньке, в которой засветились посты Псифюрера про родителей
http://go.batenka.ru/4cKG
Статья написана про ложь как непременный атрибут любой наркозависимости, но так ли это на самом деле? Тут есть несколько ответов.
Почти все люди на земле хотя бы когда-то в жизни недоговаривали что-то или говорили откровенную неправду - ради самозащиты, чтобы кого-то не расстраивать, чтобы произвести впечатление, получить преимущество или прямую выгоду, чтобы избежать наказания. Наркозависимые, конечно, не исключение. Кто врёт чаще? Тот, кого общество принимает меньше всего и тот, кто находится в худшем социальном положении, а также тот, кем быть запрещено законом.
Полагаю, что многие евреи во времена нацизма старались лгать о своей национальности; многие гомосексуалы не говорят о том, кто их настоящий партнёр; многие люди с ментальными проблемами стараются сойти за здоровых - почти никто не врёт из особой любви ко вранью, большая часть вранья произнесена только из-за неспособности окружающих принять правду. Нельзя сказать, что после того как ты скажешь правду о своем наркопотреблении, тебе не настанет пиздец - а потому ожидаемо, что мало кто скажет правду.
Лично я врать умею очень и очень плохо и делаю это только в крайних случаях, но именно в связи с употреблением даже у меня происходили такие случаи - потому что это, кажется, вообще одна из самых неприемлемых вещей. Более того, мне часто ставят в упрек то, что я слишком открыто разговариваю о своем употреблении наркотиков - как бы вынуждая меня побольше скрывать и врать, чтобы потом в это же и ткнуть носом. И обвинить наркотики или меня в том, что я сказала неправду.
Но чаще всего ложь слышат именно те, кто и не готов был послушать правду. Давайте хотя бы сначала перестанем сажать по 228, шеймить и насильно лечить наркоманов - а потом поговорим про честность.
Интересный фрагмент про двойственность лжи о наркотиках, довольно часто наблюдаю такое у окружающих меня людей:
«Я думаю, что люди довольно редко лгут хладнокровно, как бы нацеленные на результат. Настоящая ложь сложная, экзистенциальная. Ты встраиваешь себя внутрь этой лжи, убеждаешь себя в том, что ты не лжёшь. И это чисто наркоманская штука. Тут есть внутренний конфликт, в тебе как будто две части. Я выучился этому, глядя на ложь своего брата, и я замечаю, что во мне это тоже есть, я могу так же виртуозно лгать. Что-то замалчивать, утаивать, прикрывать правду полуправдой.
Каждый раз, когда это происходит, я чувствую, что предаю себя. Сам этот механизм ужасен: ты воспроизводишь с другим человеком то, что когда-то уже сделали с тобой. Как будто я — это брат, а человек, которому я лгу, — это я. Как будто я обманываю сам себя».
Однако, и в этих внутренних конфликтах я каждый раз вижу, как человека разрывает между его желаниями и потребностью быть принятым в обществе, которое его желания не одобряет. Увы, мне это слишком понятно по причине того, что много имела дел с другими не оч приемлемыми в обществе вещами. И понятно в том числе потому, что каждый раз при забивании болта на общественное мнение или при перемещении в понимающую среду, потребность врать отваливается сама собой.
Как-то попадался хороший пост про употребление и ложь, оставлю тут:
https://t.me/yakuiblog/60
А ещё про то, что вещества не меняют убеждений человека(про приемлемость лжи сюда же, полагаю):
https://t.me/ShiitmanNinja/956
О статье на Батеньке, в которой засветились посты Псифюрера про родителей
http://go.batenka.ru/4cKG
Статья написана про ложь как непременный атрибут любой наркозависимости, но так ли это на самом деле? Тут есть несколько ответов.
Почти все люди на земле хотя бы когда-то в жизни недоговаривали что-то или говорили откровенную неправду - ради самозащиты, чтобы кого-то не расстраивать, чтобы произвести впечатление, получить преимущество или прямую выгоду, чтобы избежать наказания. Наркозависимые, конечно, не исключение. Кто врёт чаще? Тот, кого общество принимает меньше всего и тот, кто находится в худшем социальном положении, а также тот, кем быть запрещено законом.
Полагаю, что многие евреи во времена нацизма старались лгать о своей национальности; многие гомосексуалы не говорят о том, кто их настоящий партнёр; многие люди с ментальными проблемами стараются сойти за здоровых - почти никто не врёт из особой любви ко вранью, большая часть вранья произнесена только из-за неспособности окружающих принять правду. Нельзя сказать, что после того как ты скажешь правду о своем наркопотреблении, тебе не настанет пиздец - а потому ожидаемо, что мало кто скажет правду.
Лично я врать умею очень и очень плохо и делаю это только в крайних случаях, но именно в связи с употреблением даже у меня происходили такие случаи - потому что это, кажется, вообще одна из самых неприемлемых вещей. Более того, мне часто ставят в упрек то, что я слишком открыто разговариваю о своем употреблении наркотиков - как бы вынуждая меня побольше скрывать и врать, чтобы потом в это же и ткнуть носом. И обвинить наркотики или меня в том, что я сказала неправду.
Но чаще всего ложь слышат именно те, кто и не готов был послушать правду. Давайте хотя бы сначала перестанем сажать по 228, шеймить и насильно лечить наркоманов - а потом поговорим про честность.
Интересный фрагмент про двойственность лжи о наркотиках, довольно часто наблюдаю такое у окружающих меня людей:
«Я думаю, что люди довольно редко лгут хладнокровно, как бы нацеленные на результат. Настоящая ложь сложная, экзистенциальная. Ты встраиваешь себя внутрь этой лжи, убеждаешь себя в том, что ты не лжёшь. И это чисто наркоманская штука. Тут есть внутренний конфликт, в тебе как будто две части. Я выучился этому, глядя на ложь своего брата, и я замечаю, что во мне это тоже есть, я могу так же виртуозно лгать. Что-то замалчивать, утаивать, прикрывать правду полуправдой.
Каждый раз, когда это происходит, я чувствую, что предаю себя. Сам этот механизм ужасен: ты воспроизводишь с другим человеком то, что когда-то уже сделали с тобой. Как будто я — это брат, а человек, которому я лгу, — это я. Как будто я обманываю сам себя».
Однако, и в этих внутренних конфликтах я каждый раз вижу, как человека разрывает между его желаниями и потребностью быть принятым в обществе, которое его желания не одобряет. Увы, мне это слишком понятно по причине того, что много имела дел с другими не оч приемлемыми в обществе вещами. И понятно в том числе потому, что каждый раз при забивании болта на общественное мнение или при перемещении в понимающую среду, потребность врать отваливается сама собой.
Как-то попадался хороший пост про употребление и ложь, оставлю тут:
https://t.me/yakuiblog/60
А ещё про то, что вещества не меняют убеждений человека(про приемлемость лжи сюда же, полагаю):
https://t.me/ShiitmanNinja/956
Батенька, да вы трансформер
Как устроена ложь героинового наркомана
Что героинщики говорят окружающим, чтобы скрыть свою зависимость, и почему настоящие проблемы начинаются тогда, когда они больше не в силах врать
Bella Rebel
28 марта Проебалась пару дней назад купить магний, который закончился - чувствую неприятный бруксизм, который долгое время не давал о себе знать. Выбирать витаминки для снижения вреда нужно аккуратно: магний норм усваивается не в любом виде, в форме оксида…
30 марта
Черт, а периодическое неприятное ощущение в челюсти уже неделю - это не амфетаминовый бруксизм, а прорезается зуб мудрости. И я хз, что с этим делать, если честно. Я надеюсь, он сделает это быстро и проблем с ним не будет.
К стоматологам, к слову, я и так всю жизнь боюсь ходить, а мне ещё рассказали, что они на раз два палят употребление стимуляторов по характерным затертостям на зубах из-за бруксизма - и теперь ещё и поэтому неуютно
Черт, а периодическое неприятное ощущение в челюсти уже неделю - это не амфетаминовый бруксизм, а прорезается зуб мудрости. И я хз, что с этим делать, если честно. Я надеюсь, он сделает это быстро и проблем с ним не будет.
К стоматологам, к слову, я и так всю жизнь боюсь ходить, а мне ещё рассказали, что они на раз два палят употребление стимуляторов по характерным затертостям на зубах из-за бруксизма - и теперь ещё и поэтому неуютно
1 апреля
Не юзала тут амфетамин три дня, чувствую себя лучше, чем под наркотиками.
Решила попробовать бросить стимуляторы. Думаю вот, что теперь с каналом делать - удалить или начать писать о чём-то другом?
Не юзала тут амфетамин три дня, чувствую себя лучше, чем под наркотиками.
Решила попробовать бросить стимуляторы. Думаю вот, что теперь с каналом делать - удалить или начать писать о чём-то другом?
А у вас носы белые - как, впрочем, и у меня. С первым апреля!
Амфетамин я не бросила и никогда наверное не брошу, даже этот пост - и то под ним писала. По-прежнему считаю наркотики одним из лучших изобретений человечества, и все также из всех наркотиков стимуляторы мне приятнее и ближе всех (а амф - приятнее всех остальных стимуляторов).
Удивлена, что кто-то вообще в это поверил - но таких нашлось целых пятнадцать человек!
(но большинство, конечно, поняли сразу в чем соль - и поздравили в ответ с первым апреля)
Амфетамин я не бросила и никогда наверное не брошу, даже этот пост - и то под ним писала. По-прежнему считаю наркотики одним из лучших изобретений человечества, и все также из всех наркотиков стимуляторы мне приятнее и ближе всех (а амф - приятнее всех остальных стимуляторов).
Удивлена, что кто-то вообще в это поверил - но таких нашлось целых пятнадцать человек!
(но большинство, конечно, поняли сразу в чем соль - и поздравили в ответ с первым апреля)
2 апреля
Нашла какую-то старую новость про детей, которые играли в наркоманов:
http://w-o-s.ru/news/17939
Интересно, как дети - и наверное любые люди, ни разу не пробовавшие никаких пав - эти самые пав себе представляют.
Однажды @lsdap рассказывал мне, как ему в школьные годы в христианском детском лагере во время игры нужно было изображать различные, так сказать, пороки - для детей помладше. Чтобы по окончанию игры учителя объяснили им, что это плохо и почему. Ну, и ему с другом выпало изображать наркоторговлю - и продажа "косяков" с газонной уличной травой и сахара/муки в маленьких пакетиках получилась такой реалистичной, что их секция пользовалась наибольшей популярностью, а учителя сильно негодовали потом, посчитав образ недостаточно негативным.
Я в детстве боялась всего, что связано с наркотиками, потому что единственной моей ассоциацией на этот счёт были разбросанные по улице грязные шприцы, к которым было страшно и запрещено прикасаться во время уборки территории на школьных субботниках. Хотя иногда мы изображали наркотики-таблетки конфетками, но это часто было скорее в негативном контексте. Но зато мне часто доводилось играть в "пьянку" - для этого у меня даже были пластиковые бокала из набора пластиковой детской посуды, в которые мы наливали сок или лимонад и изображали, что пьем алкоголь - а потом катались по полу, изображая изрядно пьяных.
Однажды мы с подругами пили в школе мой виноградный сок, который неделю провалялся в рюкзаке в уже распечатанной бутылочке и испортился - мы были уверены, что вино производится именно так. А когда нас потянуло блевать, мы вспомнили, что так часто бывает с пьяными - и долгое время пребывали в уверенности, что сделали все правильно и тоже теперь попробовали алкоголь.
К слову, пока я не попробовала алкоголь (а в последствии и другие психоактивные вещества), я пребывала в полной уверенности, что сознание у пьяных не меняется, это просто такой ритуал, после которого взрослые могут позволить себе делать что угодно (подобно детям). А ещё мы с подружкой не раз рассуждали про, так сказать, этимологию слова "чокнуться" и являются ли однокоренными это слово в значении "сойти с ума" и это же слово со смыслом "стукнуться бокалами" - подружка утверждала, что странное поведение взрослых после выпивки связано именно с этим.
Ни разу за школьные годы мне не довелось курить сигареты (а вот гаш несколько раз довелось, что наверное удивительно), но с ними у меня тоже была связана забавная история - где-то в восьмом классе я спиздила сигарету из лежащей на столе сигаретной пачки маминой подруги и хранила ее в ящике комода несколько лет, на случай если мне когда-нибудь захочется попробовать покурить, но в силу возраста достать табак будет проблематично.
А ещё я думала, что в кальяны добавляют наркотики.
Нашла какую-то старую новость про детей, которые играли в наркоманов:
http://w-o-s.ru/news/17939
Интересно, как дети - и наверное любые люди, ни разу не пробовавшие никаких пав - эти самые пав себе представляют.
Однажды @lsdap рассказывал мне, как ему в школьные годы в христианском детском лагере во время игры нужно было изображать различные, так сказать, пороки - для детей помладше. Чтобы по окончанию игры учителя объяснили им, что это плохо и почему. Ну, и ему с другом выпало изображать наркоторговлю - и продажа "косяков" с газонной уличной травой и сахара/муки в маленьких пакетиках получилась такой реалистичной, что их секция пользовалась наибольшей популярностью, а учителя сильно негодовали потом, посчитав образ недостаточно негативным.
Я в детстве боялась всего, что связано с наркотиками, потому что единственной моей ассоциацией на этот счёт были разбросанные по улице грязные шприцы, к которым было страшно и запрещено прикасаться во время уборки территории на школьных субботниках. Хотя иногда мы изображали наркотики-таблетки конфетками, но это часто было скорее в негативном контексте. Но зато мне часто доводилось играть в "пьянку" - для этого у меня даже были пластиковые бокала из набора пластиковой детской посуды, в которые мы наливали сок или лимонад и изображали, что пьем алкоголь - а потом катались по полу, изображая изрядно пьяных.
Однажды мы с подругами пили в школе мой виноградный сок, который неделю провалялся в рюкзаке в уже распечатанной бутылочке и испортился - мы были уверены, что вино производится именно так. А когда нас потянуло блевать, мы вспомнили, что так часто бывает с пьяными - и долгое время пребывали в уверенности, что сделали все правильно и тоже теперь попробовали алкоголь.
К слову, пока я не попробовала алкоголь (а в последствии и другие психоактивные вещества), я пребывала в полной уверенности, что сознание у пьяных не меняется, это просто такой ритуал, после которого взрослые могут позволить себе делать что угодно (подобно детям). А ещё мы с подружкой не раз рассуждали про, так сказать, этимологию слова "чокнуться" и являются ли однокоренными это слово в значении "сойти с ума" и это же слово со смыслом "стукнуться бокалами" - подружка утверждала, что странное поведение взрослых после выпивки связано именно с этим.
Ни разу за школьные годы мне не довелось курить сигареты (а вот гаш несколько раз довелось, что наверное удивительно), но с ними у меня тоже была связана забавная история - где-то в восьмом классе я спиздила сигарету из лежащей на столе сигаретной пачки маминой подруги и хранила ее в ящике комода несколько лет, на случай если мне когда-нибудь захочется попробовать покурить, но в силу возраста достать табак будет проблематично.
А ещё я думала, что в кальяны добавляют наркотики.
w-o-s.ru
Тюменских школьников застукали за игрой в наркоманов - ВОС
«Один из школьников принес в школу бульонный кубик и дети то ли вдыхали, то ли ели желтый порошок»
К слову, о детстве и восприятии наркотиков - в прошлом году я была очень удивлена, обнаружив дополнение для любимой игры своего детства с почти полным набором наркотиков.
Мой лонгрид про это, если кто не видел:
https://telegra.ph/Sims-narkotiki-i-rok-n-roll-11-07
Мой лонгрид про это, если кто не видел:
https://telegra.ph/Sims-narkotiki-i-rok-n-roll-11-07
Telegraph
Симс, наркотики и рок-н-ролл
В детстве играла в Симс, начиная с первого, и с определенного момента расстраивалась, что там недостаточно реалистичны или прорисованы всякие острые моменты - долгое время там даже алкоголь соком называли. Конечно, всегда хотелось накормить персонажей и наркотиками.…
Forwarded from Белоснежка и семь граммов
Канал Гидры c более 300к подписчиков снова снесли, новый появился по адресу @Hydra4ever
В такой ситуации легко попасться на фейковые каналы, которыми кишит телега - будьте осторожнее.
И снова продублирую декабрьскую подборку ссылок на статьи про стимуляторы с канала Гидры - вдруг кому понадобится.
Список статей со ссылками:
Как убрать стимовые побочки
Использование амфетамина в медицине
Сравнение вреда стимуляторов и алкахи
Восстановление после марафонов
Еще про стимовые побочки
Про проблемы со слизистой носа и как их избежать
Ответы на вопросы про амф, в т.ч. про его чистку
Мнения потребителей одних веществ о потребителях других
Про использование амфа и не только для похудения
Что будет, если уснуть сразу после приема стимуляторов
Сравнение мета и амфа
Про расширенные зрачки
Влияние стимуляторов на здоровье
Советы как снизить толер
Краткая история стимуляторов
Про занятия спортом под амфетамином и другими пав
О способах употребления стимуляторов
Про бруксизм
Про связь стимуляторов и любви к азартным играм
Про уход за носом
Гидра-тест по амфетамину, мефедрону и мдма
Про то, как остановить кровь из носа
Как определить, разбодяжен ли амфетамин кофеином
Ещё раз про кофеин
А также сохраняю тут ссылки на статьи с экспериментальным исследованием мефедрона сотрудниками Гидры.
Исследование мефедрона на себе в течение месяца:
Часть первая | Часть вторая
Исследование мефедрона на себе в течение трёх месяцев:
Часть первая | Часть вторая
В такой ситуации легко попасться на фейковые каналы, которыми кишит телега - будьте осторожнее.
И снова продублирую декабрьскую подборку ссылок на статьи про стимуляторы с канала Гидры - вдруг кому понадобится.
Список статей со ссылками:
Как убрать стимовые побочки
Использование амфетамина в медицине
Сравнение вреда стимуляторов и алкахи
Восстановление после марафонов
Еще про стимовые побочки
Про проблемы со слизистой носа и как их избежать
Ответы на вопросы про амф, в т.ч. про его чистку
Мнения потребителей одних веществ о потребителях других
Про использование амфа и не только для похудения
Что будет, если уснуть сразу после приема стимуляторов
Сравнение мета и амфа
Про расширенные зрачки
Влияние стимуляторов на здоровье
Советы как снизить толер
Краткая история стимуляторов
Про занятия спортом под амфетамином и другими пав
О способах употребления стимуляторов
Про бруксизм
Про связь стимуляторов и любви к азартным играм
Про уход за носом
Гидра-тест по амфетамину, мефедрону и мдма
Про то, как остановить кровь из носа
Как определить, разбодяжен ли амфетамин кофеином
Ещё раз про кофеин
А также сохраняю тут ссылки на статьи с экспериментальным исследованием мефедрона сотрудниками Гидры.
Исследование мефедрона на себе в течение месяца:
Часть первая | Часть вторая
Исследование мефедрона на себе в течение трёх месяцев:
Часть первая | Часть вторая
3 апреля
Есть ли вина продавцов веществ и наркоблоггеров в том, что некоторых их клиентов или подписчиков когда-нибудь могут посадить по 228?
(текст длинный, осторожно)
Периодически в обсуждениях наркоблогов вижу упрёки в сторону Таси или кого-то ещё - мол, ладно про употребление блоги, но писать про торговлю (~торговать) недопустимо. Часто это аргументируется тем, что вот кто-нибудь вдохновится её примером и пойдет раскладывать свёртки по парадным и лесам, а его примут и посадят.
Отрицать возможность такой ситуации я не буду, потому что на самом деле это не имеет никакого значения. Мы очень боимся забирать закладки в декабре и чуть менее боимся в конце каждого квартала почему? Потому что полиции нужно закрыть план по преступлениям. Очень вероятно, что по наркопреступлениям надо отдельно набрать нужную цифру.
Когда мы переживаем за судьбу неопределенного школьника n, который увидев рекламу на стене или наркоблог пойдет разносить закладки или употреблять то, что в них разносят - мы не учитываем, что ровно каждый год у полиции есть определенное число таких школьников или не школьников, которых в любом случае в этом году посадят в тюрьму за распространение/хранение. Да, когда мы говорим о конкретных людях, они могут затихариться/подзавязать на какое-то время или ещё как-то себя обезопасить и избежать этой участи, но если мы говорим о рандомном человеке - увы, неизбежно кто-то станет тем, кому в этот раз не повезет.
Когда я заканчивала школу, был популярен фильм «Голодные игры» - возможно, вы его тоже смотрели. Мне тогда он очень нравился, я пересматривала первую и вторую части несметное количество раз. Там про антиутопичную страну, в которой в каждом регионе каждый год жребием отбирают по паре человек и отправляют на смертельную битву в столице. И каждый человек для себя может повысить или понизить шансы того, что это случится с ним, но стопроцентную гарантию получить нельзя - как и невозможно избежать того, что кого-то из города в любом случае отправят.
Без гуманизации наркополитики с постепенным переходом к декриминализации, а затем и легализации психоактивных веществ; а также без реформы «палочной» системы в полиции, несостоятельность которой очевидна - не получится сделать так, чтобы ни один школьник не пошел раскладывать закладки по парадным, просто попросив кого-то не писать об этом в блогах или где-то ещё. Потому что существует огромный механизм, от которого требуется выполнение плана по отлову таких школьников в год. И сначала что-то нужно сделать с ним.
Упрёки в торговле наркотиками от (бывших) наркопотребителей выглядят обычно забавно, как и агитация строго за декриминализацию вместо легализации - признать, что существует спрос, но в упор не признавать существование предложения. Признать, что запрет не поможет людям снизить вред от употребления или завязать тем, кому это нужно - но не признавать, что запрет не особо снизит предложение наркотиков на рынке, а только сделает их дороже и более плохого качества, что в конечном счёте только навредит наркопотребителям, которых изначально призвано «спасать» таким путем.
Обычно речь об этом идёт в формулировках скучного морализаторства, которое противопоставляет «а вот при легализации любой человек пойдет, купит и подсядет» и «а при запрете не пойдет», но мы слишком долго жили при запрете наркотиков, чтобы не заметить, что такое противопоставление выглядит иначе. А именно: «при легализации любой человек пойдет и купит что хочет, прочитает нужную информацию о веществе и получит то вещество, которое заказывал» и «при запрете любой человек пойдет и купит что хочет, но однажды получит условный фентанил и умрет, даже не узнав, какой антидот мог спасти ему жизнь».
Возвращаясь к отсылкам, в конце второй части «Голодных игр» героине, которая нацеливает лук на соперника по играм, говорят: «Помни, кто твой настоящий враг», после чего она стреляет в купол, удерживающий их в рамках правил игры. Наш враг - вредное и устаревшее мировое/российское законодательство в сфере 228.
К счастью, оно медленно начинает меняться к лучшему, вроде как.
Есть ли вина продавцов веществ и наркоблоггеров в том, что некоторых их клиентов или подписчиков когда-нибудь могут посадить по 228?
(текст длинный, осторожно)
Периодически в обсуждениях наркоблогов вижу упрёки в сторону Таси или кого-то ещё - мол, ладно про употребление блоги, но писать про торговлю (~торговать) недопустимо. Часто это аргументируется тем, что вот кто-нибудь вдохновится её примером и пойдет раскладывать свёртки по парадным и лесам, а его примут и посадят.
Отрицать возможность такой ситуации я не буду, потому что на самом деле это не имеет никакого значения. Мы очень боимся забирать закладки в декабре и чуть менее боимся в конце каждого квартала почему? Потому что полиции нужно закрыть план по преступлениям. Очень вероятно, что по наркопреступлениям надо отдельно набрать нужную цифру.
Когда мы переживаем за судьбу неопределенного школьника n, который увидев рекламу на стене или наркоблог пойдет разносить закладки или употреблять то, что в них разносят - мы не учитываем, что ровно каждый год у полиции есть определенное число таких школьников или не школьников, которых в любом случае в этом году посадят в тюрьму за распространение/хранение. Да, когда мы говорим о конкретных людях, они могут затихариться/подзавязать на какое-то время или ещё как-то себя обезопасить и избежать этой участи, но если мы говорим о рандомном человеке - увы, неизбежно кто-то станет тем, кому в этот раз не повезет.
Когда я заканчивала школу, был популярен фильм «Голодные игры» - возможно, вы его тоже смотрели. Мне тогда он очень нравился, я пересматривала первую и вторую части несметное количество раз. Там про антиутопичную страну, в которой в каждом регионе каждый год жребием отбирают по паре человек и отправляют на смертельную битву в столице. И каждый человек для себя может повысить или понизить шансы того, что это случится с ним, но стопроцентную гарантию получить нельзя - как и невозможно избежать того, что кого-то из города в любом случае отправят.
Без гуманизации наркополитики с постепенным переходом к декриминализации, а затем и легализации психоактивных веществ; а также без реформы «палочной» системы в полиции, несостоятельность которой очевидна - не получится сделать так, чтобы ни один школьник не пошел раскладывать закладки по парадным, просто попросив кого-то не писать об этом в блогах или где-то ещё. Потому что существует огромный механизм, от которого требуется выполнение плана по отлову таких школьников в год. И сначала что-то нужно сделать с ним.
Упрёки в торговле наркотиками от (бывших) наркопотребителей выглядят обычно забавно, как и агитация строго за декриминализацию вместо легализации - признать, что существует спрос, но в упор не признавать существование предложения. Признать, что запрет не поможет людям снизить вред от употребления или завязать тем, кому это нужно - но не признавать, что запрет не особо снизит предложение наркотиков на рынке, а только сделает их дороже и более плохого качества, что в конечном счёте только навредит наркопотребителям, которых изначально призвано «спасать» таким путем.
Обычно речь об этом идёт в формулировках скучного морализаторства, которое противопоставляет «а вот при легализации любой человек пойдет, купит и подсядет» и «а при запрете не пойдет», но мы слишком долго жили при запрете наркотиков, чтобы не заметить, что такое противопоставление выглядит иначе. А именно: «при легализации любой человек пойдет и купит что хочет, прочитает нужную информацию о веществе и получит то вещество, которое заказывал» и «при запрете любой человек пойдет и купит что хочет, но однажды получит условный фентанил и умрет, даже не узнав, какой антидот мог спасти ему жизнь».
Возвращаясь к отсылкам, в конце второй части «Голодных игр» героине, которая нацеливает лук на соперника по играм, говорят: «Помни, кто твой настоящий враг», после чего она стреляет в купол, удерживающий их в рамках правил игры. Наш враг - вредное и устаревшее мировое/российское законодательство в сфере 228.
К счастью, оно медленно начинает меняться к лучшему, вроде как.