18 февраля
- Никто никого не старчивает, человек в конечном счёте всегда принимает решение сам.
- А если меня больше никуда не возьмут на работу, потому что я наркоман - это старчивание или нет? Если со мной будут готовы общаться только наркоманы - это старчивание?
- Это... ебаное общество?
Все эти разговоры скатились в скучный спор о терминологии слова "сторчать". Во время спора стало в двести двадцать восьмой раз понятно, что для многих проблема употребления веществ заключается больше даже не в самой аддикции, сколько в страхе получить репутацию человека с зависимостью и соответственные потери в социальном статусе.
Не отрицаю того факта, что вещества могут оказывать вред физическому и психическому здоровью - но не вижу смысла говорить о том, про что и так твердят изо всех щелей в предельно пугающей и преувеличенной форме. Гораздо интереснее поразговаривать о тех причинах и следствиях наркомании, которые напрямую не связаны с психоактивным эффектом веществ.
Начав употреблять и до этого имея некоторый опыт и некоторые знания насчет столкновения с дискриминацией разного толка, я сразу считала её и в контексте наркопотребителей - к которым теперь примкнула и я. Наркомания как падение на социальное дно подразумевает отсутствие работы и какого либо дохода, хорошего образования, близких людей - друзей, семьи, возлюбленного, и прочих вещей составляющих сладкую стабильность жизни современного взрослого человека. Но вопрос в том, насколько в этом виноваты сами вещества, и этот вопрос интересен и важен не только с точки зрения моего желания оправдать любимые наркотики - а с той, что понимание первопричин и сути проблемы помогает более эффективно её решить.
Или перестать считать проблемой.
- Никто никого не старчивает, человек в конечном счёте всегда принимает решение сам.
- А если меня больше никуда не возьмут на работу, потому что я наркоман - это старчивание или нет? Если со мной будут готовы общаться только наркоманы - это старчивание?
- Это... ебаное общество?
Все эти разговоры скатились в скучный спор о терминологии слова "сторчать". Во время спора стало в двести двадцать восьмой раз понятно, что для многих проблема употребления веществ заключается больше даже не в самой аддикции, сколько в страхе получить репутацию человека с зависимостью и соответственные потери в социальном статусе.
Не отрицаю того факта, что вещества могут оказывать вред физическому и психическому здоровью - но не вижу смысла говорить о том, про что и так твердят изо всех щелей в предельно пугающей и преувеличенной форме. Гораздо интереснее поразговаривать о тех причинах и следствиях наркомании, которые напрямую не связаны с психоактивным эффектом веществ.
Начав употреблять и до этого имея некоторый опыт и некоторые знания насчет столкновения с дискриминацией разного толка, я сразу считала её и в контексте наркопотребителей - к которым теперь примкнула и я. Наркомания как падение на социальное дно подразумевает отсутствие работы и какого либо дохода, хорошего образования, близких людей - друзей, семьи, возлюбленного, и прочих вещей составляющих сладкую стабильность жизни современного взрослого человека. Но вопрос в том, насколько в этом виноваты сами вещества, и этот вопрос интересен и важен не только с точки зрения моего желания оправдать любимые наркотики - а с той, что понимание первопричин и сути проблемы помогает более эффективно её решить.
Или перестать считать проблемой.
Страшное слово НАРКОТИКИ слепит глаза даже наиболее прогрессивной части общества, в итоге чего часто наркопотребитель, имеющий определенные проблемы в жизни, со временем начинает винить в любой проблеме наркотики и свое желание их употреблять. Ввиду чего увидеть другие причины почти не получается и единственным путем решения проблемы считается детокс - но если проблема возникла не от самого употребления, ее детоксом не решишь.
Попытаюсь объяснить на примере работы:
1. Допустим, употребляющий человек теряет работу - например, из-за того, что на работе как-то узнали или подумали, что он юзает. Или вообще по другой причине, просто так совпало.
2. Он загоняется и винит в этом себя, ожидаемо находя сотни слов в поддержку общества, засунувшего нос не в свое дело и не находя ни одного в свою поддержку
3. Человек решает завязать, надеясь что раз проблемы от употребления, то они решатся
4. Но проблема была не в этом, а в отношении коллег и начальника к наркотикам/наркоманам - в этом случае ещё и сохраняется стигма наркомана на какое-то время. Или просто в чем-то происходящем параллельно - потере интереса к данной специальности.
5. Проблема не решается с завязкой, но представления о завязке как о панацее мешает искать и использовать другие способы решения проблемы, а в случае использования их параллельно с завязкой стимулирует бросать иные способы на полпути в случае, если с завязкой произошло то же самое.
6. А с завязкой неизбежно произойдет то же самое, потому что ты решил в стрессовый период в своей жизни взять и выкинуть из нее способ этот стресс снимать, скорее всего, ничем даже не заменяя - по причине нехватки денег и желания себя наказать ввиду падающей самооценки на фоне уже внутренней наркофобии.
7. Сорвав завязку, ты начинаешь себя ещё больше ненавидеть, становишься ещё более неуверенным в своих силах - например, при поиске работы. А в ситуациях вроде "собирался утром трезвый пойти на собеседование" когда проебал трезвость, но вполне мог придти в себя на утро и не проебать все остальное - но заведомо решил, что проебал уже все и сразу, почувствовал много стыда, стеснения и неуверенности в себе и решил вообще никуда не идти.
Примерно таким я вижу замкнутый круг самобичевания и отторжения обществом очень разных людей, употребляющих наркотики. А мысль, что в этом виновато больше общество, чем вещества, пришла мне в голову после того, как в этом аспекте я почему-то увидела больше сходства проблем употребляющих с проблемами других исключенных из общества и порицаемых групп людей (не в связи с пав), в то время как потребители легальных пав вроде табака, алкоголя и кофеина, а также всяческой психофармы не имеют большей части проблем, что есть у потребителей нелегальных наркотиков.
Попытаюсь объяснить на примере работы:
1. Допустим, употребляющий человек теряет работу - например, из-за того, что на работе как-то узнали или подумали, что он юзает. Или вообще по другой причине, просто так совпало.
2. Он загоняется и винит в этом себя, ожидаемо находя сотни слов в поддержку общества, засунувшего нос не в свое дело и не находя ни одного в свою поддержку
3. Человек решает завязать, надеясь что раз проблемы от употребления, то они решатся
4. Но проблема была не в этом, а в отношении коллег и начальника к наркотикам/наркоманам - в этом случае ещё и сохраняется стигма наркомана на какое-то время. Или просто в чем-то происходящем параллельно - потере интереса к данной специальности.
5. Проблема не решается с завязкой, но представления о завязке как о панацее мешает искать и использовать другие способы решения проблемы, а в случае использования их параллельно с завязкой стимулирует бросать иные способы на полпути в случае, если с завязкой произошло то же самое.
6. А с завязкой неизбежно произойдет то же самое, потому что ты решил в стрессовый период в своей жизни взять и выкинуть из нее способ этот стресс снимать, скорее всего, ничем даже не заменяя - по причине нехватки денег и желания себя наказать ввиду падающей самооценки на фоне уже внутренней наркофобии.
7. Сорвав завязку, ты начинаешь себя ещё больше ненавидеть, становишься ещё более неуверенным в своих силах - например, при поиске работы. А в ситуациях вроде "собирался утром трезвый пойти на собеседование" когда проебал трезвость, но вполне мог придти в себя на утро и не проебать все остальное - но заведомо решил, что проебал уже все и сразу, почувствовал много стыда, стеснения и неуверенности в себе и решил вообще никуда не идти.
Примерно таким я вижу замкнутый круг самобичевания и отторжения обществом очень разных людей, употребляющих наркотики. А мысль, что в этом виновато больше общество, чем вещества, пришла мне в голову после того, как в этом аспекте я почему-то увидела больше сходства проблем употребляющих с проблемами других исключенных из общества и порицаемых групп людей (не в связи с пав), в то время как потребители легальных пав вроде табака, алкоголя и кофеина, а также всяческой психофармы не имеют большей части проблем, что есть у потребителей нелегальных наркотиков.
18 февраля
Ездили с друзьями утром помочь подруге, оставшейся на старой хате выбраться из комнаты, куда ночью ломился её парень в стимуляторном психозе. Употребление веществ наложилось на уже имеющиеся ментальные расстройства и в целом сложную ситуацию в жизни и... вот. Он рассказывал различные бредовые теории, как она якобы залезала на чердак для того, чтобы поставиться там мефедроном и изменяла ему за те пару часов, когда он ходил им за амфетамином.
У них очень сложные взаимоотношения, с болезненной привязанностью к друг другу и сильным страхом друг друга потерять. Они только недавно переехали в Питер, и здесь у них ещё мало знакомых, а связи с ними куда менее доверительные - а это усиливает ощущение, что кроме друг друга у них никого в этом мире нет.
Рассказываем с подругой им про созависимость, домашнее насилие и про то, что себя нужно уважать.
Созависимость — патологическое состояние, характеризующееся глубокой поглощённостью и сильной эмоциональной, социальной или даже физической зависимостью от другого человека.
- Господа, вы торчите друг на друге так, как на мефедроне ещё хуй сторчишься! Вас пугает зависимость от наркотиков? Почему вас не пугает зависимость друг от друга?
Будучи невольным свидетелем процесса предъявления чистых, неисколотых рук, сверки данных личных переписок и выяснения кто кому про каких бывших что наврал или не наврал - я в очередной раз подумала, что мне лучше любить наркотики. Да, про зависимость от веществ не стоит говорить так, как будто ты ее полностью контролируешь, но ставя на пьедестал другого человека - особенно одного, ты в эту же секунду запускаешь обратный отсчёт до момента, когда твое состояние не сможет нормализоваться без него, а он куда-то испарится.
Говорят, что не могут жить друг без друга. Спрашиваю, зачем тогда делать всё, для того чтобы в дальнейшем расстаться? С контролем, истериками, агрессией вы быстрее проебете друг друга, чем даже если бы и правда изменяли друг другу.
- Вам детокс друг от друга нужен, а не от наркотиков.
Подумалось почему-то о том, сколько по притонам Петербурга и не только таких вот отношений, когда в объятьях заботы, как в тисках - и насколько это сильно усугубляется стигматизацией наркоманов и оправдыванием любого ада для человека, если это якобы лечит от зависимости.
Ездили с друзьями утром помочь подруге, оставшейся на старой хате выбраться из комнаты, куда ночью ломился её парень в стимуляторном психозе. Употребление веществ наложилось на уже имеющиеся ментальные расстройства и в целом сложную ситуацию в жизни и... вот. Он рассказывал различные бредовые теории, как она якобы залезала на чердак для того, чтобы поставиться там мефедроном и изменяла ему за те пару часов, когда он ходил им за амфетамином.
У них очень сложные взаимоотношения, с болезненной привязанностью к друг другу и сильным страхом друг друга потерять. Они только недавно переехали в Питер, и здесь у них ещё мало знакомых, а связи с ними куда менее доверительные - а это усиливает ощущение, что кроме друг друга у них никого в этом мире нет.
Рассказываем с подругой им про созависимость, домашнее насилие и про то, что себя нужно уважать.
Созависимость — патологическое состояние, характеризующееся глубокой поглощённостью и сильной эмоциональной, социальной или даже физической зависимостью от другого человека.
- Господа, вы торчите друг на друге так, как на мефедроне ещё хуй сторчишься! Вас пугает зависимость от наркотиков? Почему вас не пугает зависимость друг от друга?
Будучи невольным свидетелем процесса предъявления чистых, неисколотых рук, сверки данных личных переписок и выяснения кто кому про каких бывших что наврал или не наврал - я в очередной раз подумала, что мне лучше любить наркотики. Да, про зависимость от веществ не стоит говорить так, как будто ты ее полностью контролируешь, но ставя на пьедестал другого человека - особенно одного, ты в эту же секунду запускаешь обратный отсчёт до момента, когда твое состояние не сможет нормализоваться без него, а он куда-то испарится.
Говорят, что не могут жить друг без друга. Спрашиваю, зачем тогда делать всё, для того чтобы в дальнейшем расстаться? С контролем, истериками, агрессией вы быстрее проебете друг друга, чем даже если бы и правда изменяли друг другу.
- Вам детокс друг от друга нужен, а не от наркотиков.
Подумалось почему-то о том, сколько по притонам Петербурга и не только таких вот отношений, когда в объятьях заботы, как в тисках - и насколько это сильно усугубляется стигматизацией наркоманов и оправдыванием любого ада для человека, если это якобы лечит от зависимости.
19 февраля
Просить человека успокоиться во время нервного срыва для меня довольно странно - потому что у меня например он происходит от нехватки сил на то, чтобы держать себя внешне спокойным.
Типа это просить сделать то, что по сути есть причина самого срыва, а внешние проявления срыва - это как раз способ успокоиться, стабилизировать свое состояние.
А ещё лично у меня такие штуки происходят от длительной невозможности куда-то отойти в уединение от людей вокруг - учитывая, что я постоянно хочу с кем-то общаться, это вызывает некоторые сложности.
Просить человека успокоиться во время нервного срыва для меня довольно странно - потому что у меня например он происходит от нехватки сил на то, чтобы держать себя внешне спокойным.
Типа это просить сделать то, что по сути есть причина самого срыва, а внешние проявления срыва - это как раз способ успокоиться, стабилизировать свое состояние.
А ещё лично у меня такие штуки происходят от длительной невозможности куда-то отойти в уединение от людей вокруг - учитывая, что я постоянно хочу с кем-то общаться, это вызывает некоторые сложности.
20 февраля
"Говори то, что имеешь в виду, и имей в виду то, что говоришь" - произносит персонаж Трассы 60, одного из моих любимых фильмов.
Больше всего на свете я ненавижу запреты и враньё, причем эти вещи часто связаны между собой. Как же часто я рано или поздно оказываюсь за бортом какого-то сообщества именно потому, что говорю все в лоб так, как есть - по причине того, что не вижу смысла делать иначе.
В этом фильме есть и противоположность этому персонажу - целый город, в котором живут одни юристы и существует гора бесполезных ограничений и законов. Эти законы созданы не для того, чтобы сделать жизнь людей удобнее - а только затем, чтобы все могли со всеми судиться и у юристов была работа. Скорее всего, это аллюзия на американскую правовую систему - но в какой-то степени и на нашу, по крайней мере в области 228. Когда полстраны употребляет и все об этом в курсе, включая все государственные органы, но это по-прежнему незаконно, потому что приносит этим органам работу и деньги через получение взяток.
И тех в неизбежных случаях, в которых кто-то попадает в тюрьму или даёт взятку, чтобы туда не попадать, общество винит самого человека - часто за то, что он недостаточно тщательно скрывал и попался. Подобно тому, как иногда в случае насилия обвиняют того, кого избили, а не того, кто бил - чтобы почувствовать иллюзию безопасности, что тобой такого никогда не случится.
Но если все неидеальны и почти все периодически делают нечто незаконное, не лучше ли скорректировать законы так, чтобы они лучше подходили реальности - вместо того, чтобы пинать тех, кто в силу случайного стечения обстоятельств попал в тот процент людей, который должны посадить в этом или следующем году?
Каждый раз, когда обсуждают чьи-то проблемы с законом или вынесением на всеобщее обозрение каких-то не очень социально одобряемых вещей - это происходит именно в таких формулировках - сам дурак, что недостаточно беспокоился о безопасности, и как бы ещё чья-то репутация не пострадала. Все обсуждают всех, за глаза говорят одно, в глаза другое, все чего-то боятся, все пытаются себе сделать какое-то приличное лицо - а зачем?
Никому это не поможет, проблема в первую очередь в таких законах и в таком обществе, а не в людях, которым тесно в рамках бесполезных правил, на которые они рано или поздно ожидаемо кладут болт и ищут пути их обхода.
"Говори то, что имеешь в виду, и имей в виду то, что говоришь" - произносит персонаж Трассы 60, одного из моих любимых фильмов.
Больше всего на свете я ненавижу запреты и враньё, причем эти вещи часто связаны между собой. Как же часто я рано или поздно оказываюсь за бортом какого-то сообщества именно потому, что говорю все в лоб так, как есть - по причине того, что не вижу смысла делать иначе.
В этом фильме есть и противоположность этому персонажу - целый город, в котором живут одни юристы и существует гора бесполезных ограничений и законов. Эти законы созданы не для того, чтобы сделать жизнь людей удобнее - а только затем, чтобы все могли со всеми судиться и у юристов была работа. Скорее всего, это аллюзия на американскую правовую систему - но в какой-то степени и на нашу, по крайней мере в области 228. Когда полстраны употребляет и все об этом в курсе, включая все государственные органы, но это по-прежнему незаконно, потому что приносит этим органам работу и деньги через получение взяток.
И тех в неизбежных случаях, в которых кто-то попадает в тюрьму или даёт взятку, чтобы туда не попадать, общество винит самого человека - часто за то, что он недостаточно тщательно скрывал и попался. Подобно тому, как иногда в случае насилия обвиняют того, кого избили, а не того, кто бил - чтобы почувствовать иллюзию безопасности, что тобой такого никогда не случится.
Но если все неидеальны и почти все периодически делают нечто незаконное, не лучше ли скорректировать законы так, чтобы они лучше подходили реальности - вместо того, чтобы пинать тех, кто в силу случайного стечения обстоятельств попал в тот процент людей, который должны посадить в этом или следующем году?
Каждый раз, когда обсуждают чьи-то проблемы с законом или вынесением на всеобщее обозрение каких-то не очень социально одобряемых вещей - это происходит именно в таких формулировках - сам дурак, что недостаточно беспокоился о безопасности, и как бы ещё чья-то репутация не пострадала. Все обсуждают всех, за глаза говорят одно, в глаза другое, все чего-то боятся, все пытаются себе сделать какое-то приличное лицо - а зачем?
Никому это не поможет, проблема в первую очередь в таких законах и в таком обществе, а не в людях, которым тесно в рамках бесполезных правил, на которые они рано или поздно ожидаемо кладут болт и ищут пути их обхода.
22 февраля
какое-то количество дней назад
В квартиру стучится наш друг, у которого случился психоз и которому совсем некуда пойти - вовремя, ничего не скажешь. Вижу, что ребята боятся и не хотят открывать - а сама тут в гостях, поэтому права голоса не имею. Минутная борьба между безопасностью и справедливостью, комфортом и сочувствием - и пусть идут к черту утверждающие, что наркоманы не люди.
- А случись бы у вас психоз, он бы вас вписал, - тихо говорю я факт, который не дает мне покоя.
На улице зима. Не знаю, что с ним сделается, если он еще одну ночь не поспит и окажется на улице.
Одна из постоянных обитательниц этой квартиры недовольна его присутствием здесь и ловит паническую атаку. Тоже очень плохо. Напоминает логическую задачку с лодкой, в которой надо перевезти через реку несколько персонажей и чтобы никто не утонул и никого не загрызли.
С каких пор мы все так сложно переносим друг друга?
какое-то количество дней назад
В квартиру стучится наш друг, у которого случился психоз и которому совсем некуда пойти - вовремя, ничего не скажешь. Вижу, что ребята боятся и не хотят открывать - а сама тут в гостях, поэтому права голоса не имею. Минутная борьба между безопасностью и справедливостью, комфортом и сочувствием - и пусть идут к черту утверждающие, что наркоманы не люди.
- А случись бы у вас психоз, он бы вас вписал, - тихо говорю я факт, который не дает мне покоя.
На улице зима. Не знаю, что с ним сделается, если он еще одну ночь не поспит и окажется на улице.
Одна из постоянных обитательниц этой квартиры недовольна его присутствием здесь и ловит паническую атаку. Тоже очень плохо. Напоминает логическую задачку с лодкой, в которой надо перевезти через реку несколько персонажей и чтобы никто не утонул и никого не загрызли.
С каких пор мы все так сложно переносим друг друга?
22 февраля
Друг рассказывает, что ходит на разные мероприятия и это ему бывает интереснее, чем торчать - не то, чтобы меня это удивляет, скорее подталкивает к мысли о разной природе наркозависимостей. По крайней мере, мне встречались две практически противоположных друг другу системы.
В первом случае, объект зависимости становится таким условным центром локального мира, становится привлекательнее любой деятельности и замещает её употреблением. Получается ситуация, в которой ты или торчишь, или делаешь свои дела - а поскольку торчать хочется всегда, могут возникнуть сложности. Но любимое вещество уносит тебя как можно дальше забот и проблем, как только ты снова можешь его найти.
Во втором, вещество напротив - такой надёжный спутник по жизни, который наоборот, всегда нормализует твое состояние, а не отбрасывает в десятое измерение. Ты не заменяешь всю свою деятельность заторчем, скорее, вся твоя деятельность и происходит в заторче - без веществ ты не будешь делать ничего. А одного употребления для удовлетворения тоже недостаточно - нужно к нему завернуть компанию, род деятельности и нужную локацию. Иначе не то.
С первым труднее организовать жизнь во время употребления, со вторым сложнее выживать во время детокса - при наличии такого желания или необходимости. Первое - то, ради чего ты бросишь все на свете, второе - то единственное, с чем ты ещё готов не бросить все на свете.
Вообще, это наверное не только про вещества. И ту, и другую аддикцию можно испытывать к чему/кому угодно. И от обеих зависимостей можно как хотеть избавляться, так и нет.
Друг рассказывает, что ходит на разные мероприятия и это ему бывает интереснее, чем торчать - не то, чтобы меня это удивляет, скорее подталкивает к мысли о разной природе наркозависимостей. По крайней мере, мне встречались две практически противоположных друг другу системы.
В первом случае, объект зависимости становится таким условным центром локального мира, становится привлекательнее любой деятельности и замещает её употреблением. Получается ситуация, в которой ты или торчишь, или делаешь свои дела - а поскольку торчать хочется всегда, могут возникнуть сложности. Но любимое вещество уносит тебя как можно дальше забот и проблем, как только ты снова можешь его найти.
Во втором, вещество напротив - такой надёжный спутник по жизни, который наоборот, всегда нормализует твое состояние, а не отбрасывает в десятое измерение. Ты не заменяешь всю свою деятельность заторчем, скорее, вся твоя деятельность и происходит в заторче - без веществ ты не будешь делать ничего. А одного употребления для удовлетворения тоже недостаточно - нужно к нему завернуть компанию, род деятельности и нужную локацию. Иначе не то.
С первым труднее организовать жизнь во время употребления, со вторым сложнее выживать во время детокса - при наличии такого желания или необходимости. Первое - то, ради чего ты бросишь все на свете, второе - то единственное, с чем ты ещё готов не бросить все на свете.
Вообще, это наверное не только про вещества. И ту, и другую аддикцию можно испытывать к чему/кому угодно. И от обеих зависимостей можно как хотеть избавляться, так и нет.
22 февраля
Гуляла сегодня по городу, несмотря на то что мой мир кажется снова рассыпается на кусочки - настроение улыбаться и прочитать несколько книжек, которые слишком долго пылились у меня на полках. А после поставить куда-нибудь хлам на стоянку, взять немного хорошего амфетамина и поехать куда-нибудь, желательно автостопом.
Для начала хотя бы в Москву, а то обещаю туда поехать уже третий месяц.
Случайно зашла во внутренний дворик Пушкинской 10 - не понимаю, как так вышло, что я не была здесь раньше. К уличным рисункам можно пройти свободно - большая часть из них посвящена The Beatles, а сам дворик самопровозглашен улицей Леннона.
Большую жёлтую субмарину я уже видела на лестничной клетке в московском падике, когда мы напросились на своего рода экскурсию в сквот художников.
Гуляла сегодня по городу, несмотря на то что мой мир кажется снова рассыпается на кусочки - настроение улыбаться и прочитать несколько книжек, которые слишком долго пылились у меня на полках. А после поставить куда-нибудь хлам на стоянку, взять немного хорошего амфетамина и поехать куда-нибудь, желательно автостопом.
Для начала хотя бы в Москву, а то обещаю туда поехать уже третий месяц.
Случайно зашла во внутренний дворик Пушкинской 10 - не понимаю, как так вышло, что я не была здесь раньше. К уличным рисункам можно пройти свободно - большая часть из них посвящена The Beatles, а сам дворик самопровозглашен улицей Леннона.
Большую жёлтую субмарину я уже видела на лестничной клетке в московском падике, когда мы напросились на своего рода экскурсию в сквот художников.
Forwarded from Северное техно
Это нейромедиаторы. Сохрани их себе, чтобы они хоть где-то у тебя были в целости и сохранности.
Forwarded from Блевать Баклосаном.,.,.,.,
Тут появилась вторая админка
Авторка канала позволила мне развлекать подписчиков полезной или просто любопытной информацией, чтобы канал не умер, пока она молчит
Про ее любимое вещество, опыт Оливера Сакса
Авторка канала позволила мне развлекать подписчиков полезной или просто любопытной информацией, чтобы канал не умер, пока она молчит
Про ее любимое вещество, опыт Оливера Сакса
25 февраля
Немного про мои эксперименты с сочетаниями психоактивных веществ
На прошлой неделе вспомнила про фенибут, который мне оставил попробовать друг - и смешала его с травой в стремлении отдохнуть и успокоиться.
Впервые в жизни поймала некоторое подобие сонного паралича, ещё и несколько раз подряд - казалось, что я задыхаюсь и умираю, но при этом не могла пошевелиться.
Осталась вторая таблеточка, вот думаю - как-нибудь проверить его сочетание со стимуляторами или ну его нахуй?
Немного про мои эксперименты с сочетаниями психоактивных веществ
На прошлой неделе вспомнила про фенибут, который мне оставил попробовать друг - и смешала его с травой в стремлении отдохнуть и успокоиться.
Впервые в жизни поймала некоторое подобие сонного паралича, ещё и несколько раз подряд - казалось, что я задыхаюсь и умираю, но при этом не могла пошевелиться.
Осталась вторая таблеточка, вот думаю - как-нибудь проверить его сочетание со стимуляторами или ну его нахуй?
26 февраля
- А через дцать лет она тоже будет употреблять по впискам мефедрон.
- Возможно, тогда уже придумают новый наркотик.
На наркотики, как ни странно, тоже существует мода - как и на все в этом мире. И как и во всем есть те, кто любит что-то не оглядываясь на окружающих - хотя это неизбежно сложнее дается тем, кому в первую очередь важен не сам эффект вещества, а взаимодействие под ним с определенными людьми.
Когда изобретают или откапывают из глубин химической науки неизвестное широкому кругу вещество - оно быстро становится популярным, но также быстро теряет популярность - в связи с запретом, обнаружением опасных последствий, появлением нового пав или уходом сопутствующей культуры. Конечно, вещество продолжают употреблять, но на постоянной основе это делает уже определенная группа любителей, а не все подряд.
Все помнят эпоху психоделиков с движением хиппи и летом любви. Или эпоху экстази и рейвов в конце восьмидесятых. Амфетамин наиболее популярен был в 40-50 годы, героин и кокаин ещё немного пораньше. Сейчас какая-то волна всеобщего увлечения мефедроном, мне так кажется. Это нормально.
Возможно, скоро появится что-то ещё и вокруг этого тоже вырастет своя культура и сообщество людей, употребляющих это вещество. Попадалась как-то статья про то, как могла бы выглядеть нарко-индустрия в будущем, но там скорее не про новые вещества, а про подход к пав в целом и про предполагаемые перемены в наркополитике. Но это все тоже безумно интересно.
Статья про будущее с наркотиками:
http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/213781-narkotiki
- А через дцать лет она тоже будет употреблять по впискам мефедрон.
- Возможно, тогда уже придумают новый наркотик.
На наркотики, как ни странно, тоже существует мода - как и на все в этом мире. И как и во всем есть те, кто любит что-то не оглядываясь на окружающих - хотя это неизбежно сложнее дается тем, кому в первую очередь важен не сам эффект вещества, а взаимодействие под ним с определенными людьми.
Когда изобретают или откапывают из глубин химической науки неизвестное широкому кругу вещество - оно быстро становится популярным, но также быстро теряет популярность - в связи с запретом, обнаружением опасных последствий, появлением нового пав или уходом сопутствующей культуры. Конечно, вещество продолжают употреблять, но на постоянной основе это делает уже определенная группа любителей, а не все подряд.
Все помнят эпоху психоделиков с движением хиппи и летом любви. Или эпоху экстази и рейвов в конце восьмидесятых. Амфетамин наиболее популярен был в 40-50 годы, героин и кокаин ещё немного пораньше. Сейчас какая-то волна всеобщего увлечения мефедроном, мне так кажется. Это нормально.
Возможно, скоро появится что-то ещё и вокруг этого тоже вырастет своя культура и сообщество людей, употребляющих это вещество. Попадалась как-то статья про то, как могла бы выглядеть нарко-индустрия в будущем, но там скорее не про новые вещества, а про подход к пав в целом и про предполагаемые перемены в наркополитике. Но это все тоже безумно интересно.
Статья про будущее с наркотиками:
http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/213781-narkotiki
FURFUR
Как изменится производство и потребление наркотиков в будущем?
3D-принтеры, «таблетка трезвости», инди-разработчики и прочие прелести дивного нового мира.