тетрагидраканнабинол - ТГК

— Есть ли исследования, которые подтверждают, что «положительный образ наркопотребителя» влияет на потребление наркотиков в стране? — спросил адвокат Кирилл Коротеев представителя МВД.

— Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха: “Что такое хорошо и что такое плохо?”, — начал цитировать Маяковского представитель МВД. — Не надо никакой разработки, это общепризнанная общечеловеческая норма. Нельзя рекламировать наркоманию.

https://codastory.com/ru/newsletter/lennoninthecourtroom/

Тем временем, Маяковский:

«Горсточка звезд,

ори!

Шарахайся испуганно, вечер-инок!

Идем!

Раздуем на самок

ноздри,

выеденные зубами кокаина!»

про всегда неоднозначные слова, про оскорбления-ассоциации и про внутреннюю наркофобию-отрицание-диссоциацию

мне часто как будто бы не хватает нейтральности? неопределенности? в словах, которыми приходится говорить. Когда описываешь ту или иную ситуацию-явление-человека люди постоянно предписывают тебе какое-то якобы твое к ним отношение, которого на самом деле не было или которое было на самом деле другим. Экстраполируют, переносят своё отношение, восприятие, систему ценностей на твои слова, фразы, предложения? Чёрт его знает, как сказать.

Когда-то я вела этот блог в форме почти классического дневника, а-ля «вчера с xyz ходили на рейв, дала ей попробовать мефедрон. она говорит, что мдма все равно лучше. ab разругался с cd на отходах, говорит, что бросил наркотики и съезжает с притона. вечером я откапывала любимый амфетамин в глухом зимнем лесу и очень боялась, что стемнеет и я останусь там навсегда нахуй». Многие считали такую стилистику примитивной и говорят сейчас, что блог стал лучше. Возможно - впрочем, я не люблю категории «лучше» или «хуже» и вообще речь сейчас не об этом.

Я уже несколько раз писала о том, что когда блог из «фиксации опыта» начал превращаться в самостоятельный опыт - это ощущалось как кризис, абсурд, тревога, восторг и психоделия одновременно. А началось это когда описываемые в дневнике люди начали этот самый дневник находить и читать в нём про себя и всех-всех-всех. И чем шире становился круг, тем больше было среди них недовольных - в основном, конечно, палевом и так называемой «тенью на своей репутации». Но помимо нежелания и тревоги насчёт случайной публичности там кажется было и кое-что ещё.

Кто-то возможно испытывал негодование, находя свои образы столь тесно переплетенными с описаниями наркотиков и фотографиями дорожек порошка - и испытывал его от самого только факта присутствия своей проекции в такой среде. Воспринимая «себя» как нечто позитивное, а «наркотики» как нечто негативное и случайное в своей жизни, старательно избавляясь и диссоциируясь от образа «себя под веществами», «себя-наркопотребителя» - довольно сложно не воспринять описание своей личности в разрезе темы психоактивных веществ спокойно и нейтрально. Не воспринять как оскорбление и даже предательство, как измазывание в грязи, как раскрытие всему свету маленьких грязных секретов, которые никто не должен был знать... Продолжать?

Оскорбление - в ассоциации. Более того, оскорбление не существует объективно - оно может существовать только в головах оскорбляющего и оскорбляемого. А если между ними есть разрыв в ценностях и предпочтениях (а он всегда есть), то оно может появиться в сознании т.н. оскорбленного, когда намерения оскорбить не было; также как и не стать оскорблением для кого-то даже в случае, если такое стремление было вложено.

Я помню, как хотела добавить в ответ на пост https://t.me/vnetuda/619 фразу вроде «а почему это слово амфетаминщица - негативно окрашенное?» Делать этого я не стала, т.к. уверена, что автор данного поста сама не воспринимает нарко-ассоциированные слова из этого списка как негативные, а приводит их как пример такого отношения со стороны «общества», «среднероссийского большинства» для анализа другого явления.

А вопрос хороший - являются ли слова «амфетаминщица», «мефедронщик», «алкоголик», «алкаш», «травокур» и прочие производные от каких-либо наркотиков негативно окрашенными? Что ж, это зависит только от того, кто «окрашивает» - и в какой момент времени, в каком контексте, в диалоге с кем. Я сотню раз слышала все эти слова с негативным оттенком. И наравне с этим сотню раз слышала, как слово «алкаш» применительно к себе произносят если не с гордостью, то уж со значительной долей симпатии и самоидентификации - особенно в сравнении с наркопотребителями (здесь происходит мой тяжелый вздох) или как с такой же коннотацией произносится «травокур» и «психонавт» в укор потребителям опиатов, эйфоретиков или стимуляторов (здесь снова звучит мой тяжелый вздох). Ну, а примерами положительно-нейтрального применения слова «амфетаминщица» кишит сам этот блог, чего уж там. Навряд ли кому-то получится использовать само это слово, чтобы меня оскорбить (в ответ на любые упоминания о стимуляторах я скорее начну ассоциативно улыбаться) - и в то же время я легко могу ненароком оскорбить кого-нибудь, назвав этим словом (и не имея в виду ничего плохого). И вряд ли у него получится объяснить мне, почему он считает это слово обидным - так чтобы это не звучало заведомо обидно уже в мой адрес.

Если некоторое явление является в обществе преимущественно порицаемым, стигматизированным, осуждаемым, то в языке этого общества обязательно существуют производные от него оскорбительные слова (а часто даже нейтральное слово-обозначение такого явления будет восприниматься многими с негативной окраской). Также, если какое-то явление или характеристика сильно осуждается и стигматизируется обществом, то люди, имеющие отношение к такому явлению, будут непременно стараться диссоциировать себя от него - как в мысленных представлениях о себе, так и в публичной саморепрезентации. А также носить так называемое «белое пальто» («я употребляю, но благородные психоактивные вещества - а не бычий кайф наподобие вещества-name», «я два дня в завязке, я за зож, а вы тут все торчи и не лечитесь» и прочие вариации «я не торч, я просто дунул»). В случае же когда не срабатывает ни диссоциация себя от себя, ни белое пальто - начинается самобичевание, внутренняя ...-фобия (в данном случае наркофобия) и прочая ненависть к себе. И, конечно, двойная ненависть к тому, кто указал на связь любимого себя с общественно порицаемым, а потому и неприятным объектом или явлением.

Известно, что какая бы у нас ни была отличная память - помним мы всё равно не каждую секунду жизни подряд, а какие-то значимые для нас фрагменты и в каждом фрагменте помним именно то, на что обратили внимание. Это особенно заметно, когда пересматриваешь какой-нибудь фильм спустя некоторое время в другой свой жизненный период - с другими акцентами, с другим опытом, с другими знаниями и с другими интересами (в другом контексте); допустим, ты начал ходить на рейвы и видишь в фильме эпизод, где персонажи идут на рейв - хотя раньше не замечал (не запоминал) его.

Со своей жизнью и памятью о ней люди обращаются точно также, а поскольку увлечения, ценности, жизненные установки, симпатии и антипатии у нас у всех разные - то и помним из одних и тех же событий мы разное (оно пересекается, конечно, но не на 100 процентов), а также формируем очень разные образы самих себя и окружающих. Неудивительно тогда и отторжение, которое возникает, когда человек видит, смотрит, читает самого себя в виде проекции из чьей-то головы - переплетенной с ассоциациями, которые сам человек с собой не ассоциирует; с воспоминаниями, которые человек забыл - случайно или намеренно - или не придавал им особой важности и помнил весьма смутно.

Небольшое исследование про то, что пирацетам вероятно усиливает эффект мдма и метамфетамина (насчет самого амфетамина это не утверждается, хотя несколько раз встречается обобщенное наименование «amphetamine drugs»). Пирацетам - это такой популярный копеечный ноотроп, который любят жрать школьники перед экзаменами и прочие желающие внезапно и стремительно поумнеть при помощи таблеток. Интернет полон скептически-язвительных комментариев относительно полезности подобных попыток, в связи с чем у ноотропов складывается имидж таблетки-пустышки (плацебо) без какого-либо фармакологического эффекта вообще - тогда как он у них часто всё же есть, даже если не выглядит и не работает как «чудо-таблетка» для прокачивания мозгов и является куда более нейтральным (например вот проявляется во взаимодействии ноотропа с другими препаратами).

Также стоит держать в голове, что любое «усиливает» - это не только позитивно и радостно окрашенное «пробьёт любой толер» и «супер, теперь любимое вещество будет переть круче, чем я мог себе представить», но также всегда и тревожно-негативное «повышенный риск передозировок и побочек». Так что экспериментируйте с подобным на свой страх и риск.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22607774

из диалогов:

- если не знаешь, в какой цвет покрасить стены - крась в белый.
- это потому что белый цвет (свет) - это все цвета одновременно?
- я не настолько сильно любила физику в школе.
- а я это не из физики узнала, а когда обожралась кислоты летом!

приятная теплота и лёгкая усталость в теле; тишина, негромкие разговоры, яркий дневной свет - в комнате; расслабленность, чистый лист в голове, опустошенность, удовлетворённость - всё это выглядит как хорошее похмелье или отхода от эйфоретиков (в субботу это было одновременно)

надо сказать, что отхода от мефедрона за последние лето-осень-зиму стали какими-то уж совсем отвратительно труднопереносимыми - в достаточной степени, чтобы я прикасалась к эйфоретикам с периодичностью «раз в месяц или реже» без особого энтузиазма, а также при этом останавливалась на двух-трёх дорожках за ночь. Вероятно, это связано с тем, что на отходах как будто бы усиливалась деперсонализация, а с ней и так у меня все было очень очень плохо.

так что на меф, привезенный на днях другом ко мне домой, я косилась очень тревожно - но это оказался потрясающий опыт, такая яркая и чистая эйфория - можно смело записывать в лучшие мои трипы с этим веществом. А главное, чуть ли не впервые такие благостные спокойные отхода, почти что их отсутствие (но конечно, может быть так, что серотониновая яма еще впереди)

обычно отхода от эйфоретиков выглядят как ты с ободранной кожей в эмоционально-ментальном понимании, любой раздражитель невероятно бесит, любые чувства (как органы чувств, сенсорное восприятие) вывернуты на максималку - и воспринимается все в крайне паршивом ключе. а сейчас как будто тоже вывернуты на максималку, но нейтрально - всей кожей чувствуешь как текут капли дождя по лбу, чувствуешь холодный экран смартфона, когда касаешься его пальцами, ощущаешь мягкие ворсинки пледа и видишь оттенки чуть ярче, чем они (кажется) были раньше. на контрасте с дереализацией - очень круто, почти само по себе способно вызвать эйфорию. Вообще, когда я пишу про диссоциативные состояния, нужно понимать, что я не нахожусь в них перманентно - а это такие колебания от полной диссоциации с телом и его ощущениями до сенсорной гиперчувствительности (можно сравнить с противоположностями кетамина и кислоты. или даже ощущения «смерти» и ощущения «жизни»).

не забыть написать про медитацию под мефедроном и наркотическую синестезию!

про наркотическую синестезию.

Вообще, синестезия - это смешивание разных ощущений между собой, ассоциации между ними (например, связывание какого-то звука или стиля музыки с определенной гаммой цветов). Подробное нормальное красочное объяснение этой штуки есть вот тут: https://theoryandpractice.ru/posts/7428-chto-takoe-sinesteziya-i-pochemu-siniy-tsvet-mozhet-pakhnut-malinoy

А наркотическая синестезия - это, как вы можете догадаться, такого рода связь между каким-то веществом (его эффектом) и какими-то цветами/звуками/запахами. Непрямая нелогичная яркая устойчивая странная ассоциация, да.

Чёрт знает почему, но эйфоретики (мдма и мефедрон) у меня стойко ассоциируются с ярко-розовыми оттенками - может быть, это связано с тем, что моя первая в жизни таблетка экстази была именно такого цвета. А еще такого ярко-розовое оформление у книги «История экстази и рейв-культуры» - про MDMA, восьмидесятые и второе лето любви - которую я тогда даже нашла в печатном варианте и долго таскала с собой, читая в час по чайной ложке (наслаждаясь). А может быть, это не связано вообще ни с чем.

Если продолжать развивать эту тему, то к эффекту кетамина у меня в голове «приклеивается» фиолетовый цвет; с травой ассоциированы зелено-желтые оттенки, с амфетамином - чёрно-белая гамма (универсальность?), а кислота выглядит как картинка всех цветов радуги одновременно (ну или как белый в дисперсии а-ля альбом пинк флоид). Бухло кстати категорически не ассоциируется у меня с синим, скорее с чем-то ярко-красным или бордовым.

вот такого цвета была первая в моей жизни таблетка экстази (только она была в форме логотипа UPS)

наверное, это больше похоже на красный, но хуй знает. ассоциация эйфории все равно с ярко-розовым неоновым малиновым

Из любимой «Истории экстази и рейв-культуры»:

«Призвав дух «веселой юной девушки, у которой впереди была вся жизнь» — Ли Беттс, он в общих чертах описал предложение предоставить местным властям полномочие закрывать танцевальные клубы, как только полиция обнаружит в них свидетельства «серьезной проблемы с наркотиками» — то есть, если воспринимать слова министра буквально, закрытию подлежали почти все хаус- и техно-клубы. «Клубы — это магнит для торговцев наркотиками, — говорил Говард. — Иногда сами клубы принимают участие в торговле — вышибалы, менеджеры или даже владельцы. Полиции известны многие такие клубы, но она не может их закрыть, поскольку не имеет для этого законных оснований. Закон необходимо изменить» (Пресс-релиз консервативной партии, ноябрь 1996).

Эстафетная палочка была передана Барри Леггу, депутату от города Мильтон Кейнс. Легг обнародовал свой билль о лицензировании общественных развлекательных мероприятий (о злоупотреблении наркотиками) на пресс-конференции и получил поддержку родителей Ли Беттс и политиков разных партий. Задачей билля было предоставить местным властям право немедленно отозвать у клуба лицензию, если полиции покажется, что «в клубе или рядом с ним» имеет место «серьезная проблема, связанная с распространением или использованием наркотиков». Никакого признания вины здесь не требовалось — достаточно было только свидетельства полицейских. Что именно подразумевалось под словами «серьезная проблема», в билле не оговаривалось, и бремя доказательства невиновности ложилось на сами клубы.

«Остается только гадать, что случилось с той частью закона, в которой говорится о том, что человек считается невиновным вплоть до доказательства вины, — комментировал ситуацию бывалый активист Алан Лодж- — Какие доказательства будут нужны? Или будет достаточно одного только смутного подозрения? А ширина зрачков будет измеряться?» (Информационный бюллетень «Право на вечеринки», февраль 1997). «Мы согласны с тем, что эти меры предосторожности очень суровы — кто-то, возможно, даже назовет их драконовыми, но именно этого мы и добивались», — отвечал на это представитель министерства внутренних дел граф Кор-таун (PA News, февраль 1997). Такое оружие могло стать поистине разрушительным, ведь какой танцевальный клуб в конце 90-х обходился без наркотиков?

Четырехчасовые дебаты вокруг второго чтения билля в Палате общин в январе 1997 года показали, как хорошо стали осведомлены люди об экстази за последние несколько лет. Один депутат требовал, чтобы в клубах раздавалась бесплатная вода, а также были организованы комнаты отдыха для снижения риска теплового удара; другой говорил о том, что в большинстве крупных городов торговля наркотиками в клубах осуществляется под контролем криминальных группировок и клубных вышибал.

И тем не менее снова не обошлось без старых клише: некоторые из выступающих путали экстази с героином, и большинство не желало поверить в то, что дилеры всего лишь отвечают на огромные запросы клабберов. «Большинство молодых людей не ищут наркотиков, но во многих клубах наркотики в буквальном смысле впихивают им в руки», — убеждал собравшихся Барри Легт. А один депутат от консервативной партии и вовсе настаивал на введении смертной казни за хранение наркотиков. Только Пол Флинн, «бродячий» депутат от лейбористской партии Ньюпорта, посмел не согласиться с большинством: «В основе билля лежат исполненные благих намерений, но ошибочные взгляды десяти- или двадцатилетней давности. С тех пор мы ушли очень далеко». Флинн предположил, что молодые люди отнесутся к депутатам как к лицемерам, которые наслаждаются своими собственными любимыми наркотиками, а удовольствия других осуждают: «Вы сидите там в парламенте с пятнадцатью барами и говорите нам не принимать наркотики — а у самих в одной руке стакан виски, в другой — сигарета, а в кармане таблетки парацетамола, чтобы утром спасаться от головной боли»

боже, про всю эту запретительную наркополитику; про всё это правительственное и полицейское гнильё; про все эти посадки невинных людей, погромы клубов, фестивалей и прочих островков неформальной культуры всех тонов и расцветок - про всё это уже говорили миллионы раз в шестидесятых и в восьмидесятых; про это сказано настолько много, что эта тема была бы до зубовного скрежета древней и заезженной, если бы речь шла сейчас об искусстве - но, к сожалению, об этом приходится говорить и сейчас, потому что проблема никуда не делась. Особенно в России - кстати, здесь я считаю особо важным форсить тексты из западных шестидесятых и восьмидесятых, чтобы не было иллюзий вроде «да в России бессмысленно бороться против 228, это на Западе вон легализация еще возможна, а у нас никогда» - алло блять, «войну с наркотиками» начали именно там, в хвост и в гриву использовали её для контроля молодежи/неформалов/критически настроенных к правительству и прочих социально неблагонадежных (да кто такой этот ваш социум?) людей

Как будто на Западе не сажали за хапку травы или пару таблеток «для себя» - расскажите об этом Кену Кизи, который сидел пять месяцев за марихуану; расскажите об этом участникам Rolling stones, которых не было на Вудстоке из-за условок за наркотики; расскажите об этом Тимоти Лири, который сидел четыре года; многим битникам и хиппарям шестидесятых, многим рейверам и прочим тусовщикам восьмидесятых; почти всем в достаточной мере критичным и эксцентричным музыкантам, писателям, журналистам тех времен (и вплоть до совсем недавнего курса на какую-никакую гуманизацию наркополитики). Вы меня поняли.

Россию давно окутал тошнотно-тревожный застой, не только в области наркополитики - я думаю, вы и сами догадываетесь - но почему-то от ЭТОЙ ТЕМЫ то и дело шарахаются даже те, чьи сердца (казалось?) требуют так называемых перемен. Дескать, тема-то конечно важная, но больно маргинальная и местечковая - народ не поймет (как будто ни разу не слышали, как 228 статью на зоне называют; как будто не слышали сколько народа по ней сидит). Или ещё лучше - не стоит бросать на себя тень подозрения, а то ещё напишут чернуху или даже посадят. Как будто и так не пишут. Как будто и так не сажают, не подбрасывают и не компрометируют кого захочется когда понадобится! Как будто не ожидается, что мы должны сжиматься в страхе - и как будто не следует в ответ чётко и разборчиво слать нахуй всё это дерьмо!

Разве можно ощутить свободу, если каждую секунду думаешь о том, что боишься сесть? Разве можно ощутить жизнь, если каждую секунду думаешь, что боишься умирать?

Знаете, я испытываю почти что экстатический восторг, когда читаю - смотрю - чувствую всей кожей все эти истории — про нелегальные рейвы на заброшенных складах, про многотысячные фестивали, про НАРКОКУЛЬТУРУ, про протест, про коммуны единомышленников, посылающих весь мир нахуй и - создающих свой мир, свою реальность! Я так люблю ОТБИТЫХ НАГЛУХО ЛЮДЕЙ, которые ежедневно ходят по краю; которые не боятся говорить и делать что вздумается; которые НЕ БОЯТСЯ ЖИТЬ и как будто бы даже не особо боятся умирать

Если и так каждый день живешь в страхе, что тебя однажды примут на закладке и посадят нахуй на много лет - почему бы не начать возмущаться этим всратым явлением публично? А даже если сам не юзаешь, наверняка есть друзья, которые да - и которых ты не хотел бы однажды потерять в тюрьме (ИЛИ УЖЕ), как насчёт того чтобы признать, что эта тема ДОХУЯ ВАЖНА, даже если пока непопулярна, опасна и вредит твоей всратой бессмысленной РЕПУТАЦИИ

1 октября 2019 года в Москве прошли общественные слушания по реформе уголовного антинаркотического законодательства, в частности, статей 228, 228.1 УК РФ.

Их цель — объединить усилия гражданского общества по продвижению изменений законодательства, направленных на гуманизацию антинаркотических статей и повышение эффективности наркополитики. Участники слушаний – юристы, врачи, адвокаты, ученые, правозащитники, журналисты, эксперты.

Результатом слушаний стала резолюция, направленная в органы власти. От них уже получены пустые отписки, но мы на этом не остановимся. Резолюция – наш план по продвижению изменений уголовного антинаркотического законодательства. По каждому предложению мы будем писать подробные обоснования, аналитику, проекты и добиваться их принятия.

По ссылке — полный текст резолюции: teletype.in/@handhelpru/228-reform-resolution

Большой репортаж со слушаний: youtu.be/bSpBQOBqdPA

какой потрясающий текст!

я даже не буду описывать его или вырывать какой-нибудь особенно крутой кусок-цитату, чтобы вставить сюда; просто прочитайте его целиком!

https://knife.media/narcoanalysis/

Исследование про музыку, на котором сделала закладку подруга, которая дала почитать мне эту книгу:

«Скажем, звуки гитарного фидбека, электрооргана, ситара, терменвокса интенсивно использовавшиеся в психоделическом роке 60-х годов коннотируют опыт «трипа под ЛСД»; в свою очередь, знак «галлюциногенная музыка» коннотирует «контркультурный» контекст 60-х годов: наркореволюцию, субкультуру хиппи, идеологию нью-эйдж и т.д. Исследовательская цель здесь будет состоять в том, чтобы раскрыть, почему именно определенные звуки стали ассоциироваться с психоделическим опытом (выявить соответствующие лексикоды), что подразумевается под последним (описать генезис коннотатов) и какие социальные условия и процессы сделали возможной эту ассоциацию (выделить контекстуализационные метки)»

восемь утра. за окном раздается привычное «россия-священная-наша-держава» - мои окна выходят аккурат на какое-то военное училище и каждое утро его обитателей строем выгоняют маршировать на плац и молча слушать гимн российской федерации, неважно - на холоде, на морозе, на ветру, под дождём... мы должны радоваться, что в отличие от них имеем возможность предаваться сладкому гедонизму, наслаждаться, жрать наркотики большой и маленькой ложкой... в конечном счете и наше, и их, и любое существование одинаково бессмысленно

ты - как субъект. ты - как объект. ты - как процесс. ты - как совокупность всего своего жизненного опыта. ты - как емкость для хранения информации.

смысл моего существования, вероятно, в переводе опыта органического существования в письменный текст - но это не точно и не навсегда, как и всё (как и само моё существование).

мы с друзьями отвисаем у меня дома после рейва. друг просит употребить весь мефедрон до момента появления еще одного нашего друга - который данное вещество очень любит и в данный момент пытается его не юзать. который приходит и первым делом просит меня заказать ему меф с моего аккаунта, т.к. свой аккаунт он отдал на передержку как раз вот этому другу, который и просил всё донюхать во избежание искушения. ну, мы-то донюхали, конечно... чёрт, как объяснить своё нежелание помогать с покупкой на данный момент? то есть, как объяснить его у меня - человека, который налево и направо раздаёт индульгенции на закидывание в себя наркотиков; который всегда поддержит употребляющего в его употреблении; которому друзья то и дело бояться рассказать, что они завязали... Да, вот вероятно как раз в этом - хочется лучше слышать и чувствовать людей вокруг, наверное.

Я третий год регулярно употребляю наркотики и черт знает какой год общаюсь с наркопотребителями; около 90% моих знакомых, употребляющих ПАВ, то и дело твердят про завязку и совершают её - и развязываются, чёрт подери, развязываются чаще, чем шнурки на моих кроссовках. Третий год я пребываю в замешательстве - казалось бы, стоило что-то понять за такое долгое время, но я понимаю всё меньше.

- вот все говорят «абьюзивные отношения», а могут быть абьюзивные отношения с веществом? - как-то однажды иронизирует мой друг.
- ты же знаешь, что на английском «наркотическая зависимость» будет «drug abuse» или «substance abuse»? - я давно перестала удивляться сходности своих или чьих-либо мыслей с уже существующими явлениями.

а я ведь очень не люблю вот этот вот всратый болезненный паттерн «ненавижу-люблю тебя/что-либо»; нет ничего плохого в том, чтобы менять своё мнение (хотя это как раз мне дается с трудом) - но не так часто! не так зацикленно по кругу! не так полярно! пожалуйста! когда люди так делают, мне пиздец тяжело - моё сознание как будто рвётся на части, рвётся - вслед за сознанием тех, кто снова это проворачивает.

если любишь нечто - то уж люби и не отворачивайся; если ненавидишь - то тогда делай это тоже последовательно. я говорю не о так называемом чёрно-белом мире - естественно, у всего на свете есть благоприятные для нас черты и не очень благоприятные, но можно же их сложить меж собой и понять! Понять, внутри тебя по отношению к данному человеку/объекту/явлению отношение скорее «в целом нравится, за исключением вот этих вот недостатков» или «в целом не нравится, за исключением этих вот достоинств».

От непоследовательности, диссоциации-раскола себя или своего отношения к чему-либо на две или более частей одни неприятности. Если знаешь про себя, как часто шлешь нахуй обещание не юзать - не давай себе такое обещание. Почему? Ну, потому что если каждый раз юзать как в «последний» - херня выходит. «а нахуй мне снижение вреда? я ж только сейчас, а потом ни-ни». «а нахуй мне экономить бабки? спущу все за ночь - я с завтрашнего дня больше не буду и на работу пойду!» «взять сразу столько, сколько на самом деле употребишь? не, к черту, я ж немного» (а потом спущу в три раза больше на комиссию, такси и взятку мусорам, потому что рылся поздним вечером в людном месте - да?)

я понимаю, что не так всё просто... (точнее говоря, не совсем понимаю - но часто вижу и в какой-то мере считаюсь с этим) но это безмерно утомляет, выматывает; настолько, что часто не хочется что-то употреблять с кем-то в компании, а то и вообще выходить из дома (это кстати тоже безмерно утомляет)

и вообще как так вышло, что я ни разу не завязывала с мефедроном и при этом употребляю его реже тех, кто регулярно завязывает? ох.

Чёрт, глаза раздражены, а снимать линзы с моим минус восемь да еще и под небольшой, но все-таки дозой кислоты как-то... ну, страшновато что ли. Очки надевать не менее страшно - стекло настолько толстое, что даже без веществ ощущение слегка поддатого состояния; по краям изображение искривляется так, что сложно не запнувшись спускаться по лестнице и создается ощущение зашоренного в прямом смысле, почти туннельного зрения. Да, и легкая дисперсия цветов при взгляде на некоторые удачные (неудачные?) источники освещения. Я снимаю очки. Под микродозой эффекты ожидаемо усиливаются. Пытаюсь рассказать друзьям как это ощущается - слова подходят плохо, потому я фотографирую комнату и включаю glitch-редактор на телефоне, чтобы наложить соответствующий фильтр. Изображение начинает дрожать и вибрировать, выглядеть сверхотчётливо и ярко одновременно не имея чётких границ, фильтр не получается отрегулировать идеально, но суть передать вроде получается... кажется, я теперь лучше понимаю шутку про «возможность общаться картинками»