Комната, естественно, обработана дурацким фильтром и выглядит не как в трипе, но и не как в реальности - а как мир во время обострения дереализации
Мой батя рассказывает мне про rgb- и smyk- палитры на примере банок с краской на его принтере - для того, чтобы я вскоре это забыла и вспомнила спустя много лет при попытках вышвырнуть из головы hppd и диссоциацию.
Прочитать про аддитивное смешение цветов можно здесь:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/13534#cite_note-1
Кратко про hppd: это длительное расстройство восприятия, вызванное галлюциногенами. Проще говоря, это такое состояние, когда когнитивная часть кукухи в порядке, но случаются визуалы (псевдогаллюцинации). Отличаются от истинных тем, что ты знаешь, что они ненастоящие + тем, что не изобилуют сюжетом и выглядят как баги текстуры в видеоигре.
Возвращаясь к палитре цветов. Под галлюциногенами и на психоделических картинках мы часто видим как от изображения отъезжают тени-фильтры кислотных цветов. Я достаточно перебрала в последний раз, чтобы видеть еще и как все цвета схлапываются во вспышку белого света (интерпретировалось как якобы голограмма Большого Взрыва, прокрученная задом наперед) - до сих пор когда вглядываюсь в объекты белого цвета достаточно долго, иногда могу начать видеть там переливы/одновременное сосуществование цветов.
В отличии от всяких других спецэффектов, идущих в комплекте с овердозом психоделиков, тут хуй спишешь все на кислоту - потому что, внезапно, белый цвет на самом деле является всеми цветами одновременно. А вспомнила я школьный курс естественных наук, батины рассказы и альбом Pink Floyd случайно - пытаясь поиздеваться над картинкой игрушечного автозака психоделическими фильтрами из псевдо-ретро фоторедактора. Я нажала на кнопку, заставляющие картинку троиться в глазах разноцветными шлейфами-копиями - и случайно потеряла среди этих теней оригинал, пропавший куда-то без следа. А потом поняла, что оригинальное изображение и является наложением этих трех копий разного цвета друг на друга.
Еще теперь интересно, можно ли под кислотой/другими пав увидеть инфракрасную/ультрафиолетовую палитру цветов или же услышать инфразвук/ультразвук и как они выглядят (если внешний вид цветов не субъективен).
Прочитать про аддитивное смешение цветов можно здесь:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/13534#cite_note-1
Кратко про hppd: это длительное расстройство восприятия, вызванное галлюциногенами. Проще говоря, это такое состояние, когда когнитивная часть кукухи в порядке, но случаются визуалы (псевдогаллюцинации). Отличаются от истинных тем, что ты знаешь, что они ненастоящие + тем, что не изобилуют сюжетом и выглядят как баги текстуры в видеоигре.
Возвращаясь к палитре цветов. Под галлюциногенами и на психоделических картинках мы часто видим как от изображения отъезжают тени-фильтры кислотных цветов. Я достаточно перебрала в последний раз, чтобы видеть еще и как все цвета схлапываются во вспышку белого света (интерпретировалось как якобы голограмма Большого Взрыва, прокрученная задом наперед) - до сих пор когда вглядываюсь в объекты белого цвета достаточно долго, иногда могу начать видеть там переливы/одновременное сосуществование цветов.
В отличии от всяких других спецэффектов, идущих в комплекте с овердозом психоделиков, тут хуй спишешь все на кислоту - потому что, внезапно, белый цвет на самом деле является всеми цветами одновременно. А вспомнила я школьный курс естественных наук, батины рассказы и альбом Pink Floyd случайно - пытаясь поиздеваться над картинкой игрушечного автозака психоделическими фильтрами из псевдо-ретро фоторедактора. Я нажала на кнопку, заставляющие картинку троиться в глазах разноцветными шлейфами-копиями - и случайно потеряла среди этих теней оригинал, пропавший куда-то без следа. А потом поняла, что оригинальное изображение и является наложением этих трех копий разного цвета друг на друга.
Еще теперь интересно, можно ли под кислотой/другими пав увидеть инфракрасную/ультрафиолетовую палитру цветов или же услышать инфразвук/ультразвук и как они выглядят (если внешний вид цветов не субъективен).
Словари и энциклопедии на Академике
RGB | это... Что такое RGB?
Аддитивное смешение цветов
Если растащить желтую, малиновую и голубую копии этого игрушечного автозака в разные стороны на экране - то никакой бело-синей машинки в центре не будет. Ее изображение - это результат наложения трех картинок друг на друга, так что правильнее было бы называть их не копиями, а составными частями.
Так деконструировать можно не только игрушечную полицейскую тачку, а и̶ ̶н̶а̶с̶т̶о̶я̶щ̶у̶ю̶ ̶т̶о̶ж̶е̶ абсолютно любое изображение - не понадобится даже жрать кислоту, достаточно обычного фоторедактора.
Так деконструировать можно не только игрушечную полицейскую тачку, а и̶ ̶н̶а̶с̶т̶о̶я̶щ̶у̶ю̶ ̶т̶о̶ж̶е̶ абсолютно любое изображение - не понадобится даже жрать кислоту, достаточно обычного фоторедактора.
Представьте, что вы решили вместо тоста на семейном застолье рассказать о том, что вы употребляете наркотики: отец тут же выпьет стопку водки или коньяка, дабы заглушить боль разочарования - а ваша бабушка картинно схватится за сердце и опрокинет себе в стакан воды полпузырька с корвалолом. Вы знаете, что они скажут заранее - потому и не хотели, чтобы это произошло. Они тоже (теперь) знают заранее, что вы скажете - не вы один посмотрели фильмы про наркоманов еще до того, как впервые употребили - так что будучи удивлены и шокированы фактом того, что наркоман - это конкретно вы; они при этом также знают примерные варианты поведения среднего наркомана, пойманного с поличным или раскаявшегося.
Строго говоря, от вас ждут признания в том, что именно из того что вы рассказывали им о своей жизни в последнее время является враньём, а также в том насколько много долгов в различных формах и потерь по жизни вы заполучили - после чего длинное отступление из самобичевания и передачу ответственности (читай - свободы) за свою жизнь в их руки в обмен на помощь в разрешении полученных проблем (обещаете лечь в нарколожку, завязать навсегда и делать все как они скажут в обмен на помощь, как правило, материальную - пустить пожить/дать денег на взятку от уголовки/устроить на работу и т.д.)
Это, конечно, стереотип - но откуда он взялся? Помимо того, что из антинаркотической пропаганды - внезапно из того, что действительно часто оно так и бывает. Далеко не каждый наркопотребитель окажется в кромешной безвыходной жопе из-за пав - но отношение к потребителям и их правовой статус (без минуты на бутылке) на данный момент таково, что редкий человек признается нормисам в употреблении пав, пока не окажется в этой самой заднице. В том числе и по причине, что в результате признания можно в ней легко оказаться. Потому вполне естественно и логично, что среднестатистический человек видит только ту часть наркопотребителей, у которой все слишком плохо чтобы скрываться или кому нечего терять. Ну, еще редких тех, кто срал на мнение общества и сообщать которому об этом любит даже побольше самих наркотиков.
Если вам кажется, что концепция зациклена - вам не кажется. Вы признаетесь неупотребляющим в употреблении только, когда падаете в пропасть - люди именно поэтому и относятся к наркоманам, как к кому-то ниже дна - поэтому когда будете в безвыходной ситуации и таки признаетесь, получите вместо поддержки пинок под зад и корзинку пирогов с говном в дорогу. По такому механизму злоебучего замкнутого круга работает закрепление любого негативного стереотипа о ком бы то ни было. Как разорвать? Ну, я же сказала - пойти на семейное застолье и рассказать, что вы наркоман. А потом сказать, что, во-первых, они тоже - и батя, выпивший водки, и бабушка с корвалолом-фенобарбиталом. А во-вторых, что на данный момент прекращать употребление вы не собираетесь и ложиться в нарколожку не горите желанием, о снижении вреда осведомлены, а жизнь ваша вовсе не в такой жопе, как они придумали, услышав это страшное слово. И что этим страшным словом запросто назовут и их самих, если государственная/общественная парадигма чуть сменится - впрочем, как и слово может перестать быть страшным, если перестанут им пугать.
Ну, а если вам пятнадцать лет, нету собственного жилья/доходов или родственники с больным сердцем/головой - то признайтесь не им, а какому-нибудь другому. Или анонимно в интернете, если боитесь - но помните, что тайное всегда становится явным. А если и так страшно или вы правда со всем завязали, то расскажите о том, что не все наркоманы = ублюдки от имени не-наркомана, что не менее ценно, чем личный пример. Или о прошлом своем опыте - но не посыпая голову пеплом, а нейтрально, мол, вот был такой опыт. Вот это было в нем хорошее, а вот это не очень. А завязал не по тем причинам, что "не очень" - а потому что мамка заперла в наркологичке или нависла угроза тюрьмы; ходил четыре года думал, что наркоманов бывших не бывает потому что после наркотиков все стало как будто хреновее, чем до; считал - наркотики свободу и радость жизни отобрали. А потом понял, что не наркотики.
Строго говоря, от вас ждут признания в том, что именно из того что вы рассказывали им о своей жизни в последнее время является враньём, а также в том насколько много долгов в различных формах и потерь по жизни вы заполучили - после чего длинное отступление из самобичевания и передачу ответственности (читай - свободы) за свою жизнь в их руки в обмен на помощь в разрешении полученных проблем (обещаете лечь в нарколожку, завязать навсегда и делать все как они скажут в обмен на помощь, как правило, материальную - пустить пожить/дать денег на взятку от уголовки/устроить на работу и т.д.)
Это, конечно, стереотип - но откуда он взялся? Помимо того, что из антинаркотической пропаганды - внезапно из того, что действительно часто оно так и бывает. Далеко не каждый наркопотребитель окажется в кромешной безвыходной жопе из-за пав - но отношение к потребителям и их правовой статус (без минуты на бутылке) на данный момент таково, что редкий человек признается нормисам в употреблении пав, пока не окажется в этой самой заднице. В том числе и по причине, что в результате признания можно в ней легко оказаться. Потому вполне естественно и логично, что среднестатистический человек видит только ту часть наркопотребителей, у которой все слишком плохо чтобы скрываться или кому нечего терять. Ну, еще редких тех, кто срал на мнение общества и сообщать которому об этом любит даже побольше самих наркотиков.
Если вам кажется, что концепция зациклена - вам не кажется. Вы признаетесь неупотребляющим в употреблении только, когда падаете в пропасть - люди именно поэтому и относятся к наркоманам, как к кому-то ниже дна - поэтому когда будете в безвыходной ситуации и таки признаетесь, получите вместо поддержки пинок под зад и корзинку пирогов с говном в дорогу. По такому механизму злоебучего замкнутого круга работает закрепление любого негативного стереотипа о ком бы то ни было. Как разорвать? Ну, я же сказала - пойти на семейное застолье и рассказать, что вы наркоман. А потом сказать, что, во-первых, они тоже - и батя, выпивший водки, и бабушка с корвалолом-фенобарбиталом. А во-вторых, что на данный момент прекращать употребление вы не собираетесь и ложиться в нарколожку не горите желанием, о снижении вреда осведомлены, а жизнь ваша вовсе не в такой жопе, как они придумали, услышав это страшное слово. И что этим страшным словом запросто назовут и их самих, если государственная/общественная парадигма чуть сменится - впрочем, как и слово может перестать быть страшным, если перестанут им пугать.
Ну, а если вам пятнадцать лет, нету собственного жилья/доходов или родственники с больным сердцем/головой - то признайтесь не им, а какому-нибудь другому. Или анонимно в интернете, если боитесь - но помните, что тайное всегда становится явным. А если и так страшно или вы правда со всем завязали, то расскажите о том, что не все наркоманы = ублюдки от имени не-наркомана, что не менее ценно, чем личный пример. Или о прошлом своем опыте - но не посыпая голову пеплом, а нейтрально, мол, вот был такой опыт. Вот это было в нем хорошее, а вот это не очень. А завязал не по тем причинам, что "не очень" - а потому что мамка заперла в наркологичке или нависла угроза тюрьмы; ходил четыре года думал, что наркоманов бывших не бывает потому что после наркотиков все стало как будто хреновее, чем до; считал - наркотики свободу и радость жизни отобрали. А потом понял, что не наркотики.
Вообще вот эта картинка с застольем и бабушкой с корвалолом появилась у меня в голове, когда я наткнулась на следующий текст и подумала, что было бы крайне смешно и нелепо, если знаменитые сумасшедшие бабушки на лавочках у парадных, называющие каждого второго «наркоманом» - такие злые потому, что их абстиненция от барбитуратов в их лекарствах замучила.
Фрагмент про фенобарбитал (он и содержится в корвалоле):
«Помню как в психореанимации лежал старичок не то с аменцией, не то с деменцией, анамнез не уточняла, но помню, что мне сразу сообщили, что он сидел пару месяцев на бензах с фенобарбиталом, якобы для крепкого сна. Суть в том, что в таком спутанном состоянии он находился уже несколько месяцев и они не знали что с ним делать. Сейчас я понимаю, что надо было по нему писать анекдотический кейс про так называемый подострый (хронический или затянувшийся) синдром отмены, в английской литературе обозначаемый Post-acute-withdrawal syndrome (PAWS)/ protracted abstinence Сложность диагностики данного синдрома заключается в том, что он не на слуху, что часто плохо собирают психиатрический анамнез и клиника достаточно размыта.
Это состояние может мимикрировать под генерализованное тревожное расстройство, либо под психотическую депрессию, под первичную инсомнию и прочее. Из особенностей можно выделить волнообразный характер возникновения симптомов от часа к часу, от дня ко дню. В основном это состояние встречается у алкоголиков, реже у опиоидных наркоманов, еще реже у юзеров дофаминовых агонистов (не путать с синдромом дофаминовой дисрегуляции)».
Взято отсюда: @Papezs_circuit
Где-то давно была большая клевая статья про бабушек на фенобарбитале, объясняющая, что примерно так все и обстоит - но я все никак не могу ее найти. Кажется, вроде она была на "Батеньке", но могла и перепутать, потому что там я ее не нахожу. Если у кого валяется, пришлите в личку - а то я начну думать, что меня так глючит и никакой статьи в природе не существовало.
Фрагмент про фенобарбитал (он и содержится в корвалоле):
«Помню как в психореанимации лежал старичок не то с аменцией, не то с деменцией, анамнез не уточняла, но помню, что мне сразу сообщили, что он сидел пару месяцев на бензах с фенобарбиталом, якобы для крепкого сна. Суть в том, что в таком спутанном состоянии он находился уже несколько месяцев и они не знали что с ним делать. Сейчас я понимаю, что надо было по нему писать анекдотический кейс про так называемый подострый (хронический или затянувшийся) синдром отмены, в английской литературе обозначаемый Post-acute-withdrawal syndrome (PAWS)/ protracted abstinence Сложность диагностики данного синдрома заключается в том, что он не на слуху, что часто плохо собирают психиатрический анамнез и клиника достаточно размыта.
Это состояние может мимикрировать под генерализованное тревожное расстройство, либо под психотическую депрессию, под первичную инсомнию и прочее. Из особенностей можно выделить волнообразный характер возникновения симптомов от часа к часу, от дня ко дню. В основном это состояние встречается у алкоголиков, реже у опиоидных наркоманов, еще реже у юзеров дофаминовых агонистов (не путать с синдромом дофаминовой дисрегуляции)».
Взято отсюда: @Papezs_circuit
Где-то давно была большая клевая статья про бабушек на фенобарбитале, объясняющая, что примерно так все и обстоит - но я все никак не могу ее найти. Кажется, вроде она была на "Батеньке", но могла и перепутать, потому что там я ее не нахожу. Если у кого валяется, пришлите в личку - а то я начну думать, что меня так глючит и никакой статьи в природе не существовало.
За что я ненавижу зож и недолюбливаю трезвость?
Проще всего сказать, что потому что я наркоман - но это бы означало классическую ситуацию «ненавижу то, что недоступно». Т.е. что я такой тип наркомана, который ненавидит наркотики и не может перестать их употреблять - а оттого лютой завистью ненавидит тех, кто может. А я, хоть безусловно и наркоман, но не такой.
И ненавижу зож исключительно за то, что его не существует.
Ну, то есть, как индивидуальные правила питания, режима дня, приема/отказа от пав, количества занятий физическими нагрузками и прочего - наверное, существует. Но тогда для каждого человека он будет разнится в зависимости от потребностей, а с учетом того что психическое здоровье и комфорт тоже тогда важны, а условно неудачно выкинув какую-нибудь вредную привычку можно иметь меньше сил и желания делать что-то в сторону полезного для себя - это вообще все тоже довольно зыбкая конструкция. Но речь не о том. Будь зож только способом удовлетворения индивидуальных потребностей и решения своих проблем - о нем бы так не трубили. А трубят так что уши закладывает.
Даже если ты и вредишь своему здоровью - то именно что своему. Стоп, почему это обсуждают другие люди? Вот за это и ненавижу.
Ненавижу - как частный случай картонной модели поведения, которую объявили единственно правильной, а остальные априори неправильными.
Ненавижу - как частный случай контроля через социальное одобрение. Если соблюдаешь зож ты ради самого себя и одобряют тебя исключительно с той точки зрения что радуются за тебя - то почему тогда не радуются, когда ты заявляешь что отлично повеселился на тусовке под пав-нейм. Тебе же тоже было хорошо. А ничего полезного кому-то другому ты не сделал ни самим фактом сохранения трезвости, ни фактом употребления - так почему эти другие тебя за одно хвалят, а за другое ругают?
Демонстративный зож является игрой на публику даже когда за кулисами нет потребления пав и бухла, а заявленному распорядку человек действительно следует. Считая себя вправе говорить об алкоголиках и наркоманах как о людях без силы воли, зависимых от своей «дозы» - такой зожник сам зависим от «дозы» социального одобрения и выброса дофамина в ответ на него.
Более того, зож и его отдельные атрибуты можно превратить и совсем в классический вариант зависимости с так называемым бегством от жизненных неурядиц, замыканием на объекте зависимости и всякими негативными последствиями, в т.ч. на здоровье - что абсурдно на первый взгляд.Кусок прекрасного текста про марафоны - не про те, о которых обычно пишу я, но о том почему не так уж велика разница:
«Это обычные люди, которые, как и я, каждый день ходят на работу, оплачивают счета, общаются с клиентами, ругаются с начальством, делают ремонт, толкаются в метро и стоят в бесконечных пробках. Внезапно все мы побежали. Немногие — за здоровьем, большинство — от проблем, от неустроенности, от нелюбимой работы, несчастливых отношений или, наоборот, от одиночества. А кто-то, страдая непомерным тщеславием, просто пытается быть лучше всех — получить желанную награду. Вместо того чтобы приводить в порядок свою жизнь, мы предпочли надеть кроссовки и пробежать марафон.
Любительский бег стал навязчивой идеей и дешёвым наркотиком. Не будучи профессиональными спортсменами, мы сделали спорт главным событием дня и всей жизни, надеясь, что следующее соревнование — которое будет ещё сложнее, дольше и мучительнее — приблизит нас к заветному счастью. Простой тест. Если предложить «любителю» пробежать ранним утром 42 километра в парке в полном одиночестве, без болельщиков, чипа, номера, без официального результата, поста на фейсбуке и восторженных комментариев виртуальных друзей, то согласятся на это только те, кто действительно любит бегать. И среди тех, кого можно встретить на старте любого крупного забега, таких будет не слишком много.
Об этом не принято говорить, и в этом никто никогда не признается. Религией любителей становится культура «достигательства». Здоровье не продаётся и больше никого не мотивирует — бег начинает убивать».
https://batenka.ru/protection/instruction/running-from-issyk-kul/amp/
Проще всего сказать, что потому что я наркоман - но это бы означало классическую ситуацию «ненавижу то, что недоступно». Т.е. что я такой тип наркомана, который ненавидит наркотики и не может перестать их употреблять - а оттого лютой завистью ненавидит тех, кто может. А я, хоть безусловно и наркоман, но не такой.
И ненавижу зож исключительно за то, что его не существует.
Ну, то есть, как индивидуальные правила питания, режима дня, приема/отказа от пав, количества занятий физическими нагрузками и прочего - наверное, существует. Но тогда для каждого человека он будет разнится в зависимости от потребностей, а с учетом того что психическое здоровье и комфорт тоже тогда важны, а условно неудачно выкинув какую-нибудь вредную привычку можно иметь меньше сил и желания делать что-то в сторону полезного для себя - это вообще все тоже довольно зыбкая конструкция. Но речь не о том. Будь зож только способом удовлетворения индивидуальных потребностей и решения своих проблем - о нем бы так не трубили. А трубят так что уши закладывает.
Даже если ты и вредишь своему здоровью - то именно что своему. Стоп, почему это обсуждают другие люди? Вот за это и ненавижу.
Ненавижу - как частный случай картонной модели поведения, которую объявили единственно правильной, а остальные априори неправильными.
Ненавижу - как частный случай контроля через социальное одобрение. Если соблюдаешь зож ты ради самого себя и одобряют тебя исключительно с той точки зрения что радуются за тебя - то почему тогда не радуются, когда ты заявляешь что отлично повеселился на тусовке под пав-нейм. Тебе же тоже было хорошо. А ничего полезного кому-то другому ты не сделал ни самим фактом сохранения трезвости, ни фактом употребления - так почему эти другие тебя за одно хвалят, а за другое ругают?
Демонстративный зож является игрой на публику даже когда за кулисами нет потребления пав и бухла, а заявленному распорядку человек действительно следует. Считая себя вправе говорить об алкоголиках и наркоманах как о людях без силы воли, зависимых от своей «дозы» - такой зожник сам зависим от «дозы» социального одобрения и выброса дофамина в ответ на него.
Более того, зож и его отдельные атрибуты можно превратить и совсем в классический вариант зависимости с так называемым бегством от жизненных неурядиц, замыканием на объекте зависимости и всякими негативными последствиями, в т.ч. на здоровье - что абсурдно на первый взгляд.Кусок прекрасного текста про марафоны - не про те, о которых обычно пишу я, но о том почему не так уж велика разница:
«Это обычные люди, которые, как и я, каждый день ходят на работу, оплачивают счета, общаются с клиентами, ругаются с начальством, делают ремонт, толкаются в метро и стоят в бесконечных пробках. Внезапно все мы побежали. Немногие — за здоровьем, большинство — от проблем, от неустроенности, от нелюбимой работы, несчастливых отношений или, наоборот, от одиночества. А кто-то, страдая непомерным тщеславием, просто пытается быть лучше всех — получить желанную награду. Вместо того чтобы приводить в порядок свою жизнь, мы предпочли надеть кроссовки и пробежать марафон.
Любительский бег стал навязчивой идеей и дешёвым наркотиком. Не будучи профессиональными спортсменами, мы сделали спорт главным событием дня и всей жизни, надеясь, что следующее соревнование — которое будет ещё сложнее, дольше и мучительнее — приблизит нас к заветному счастью. Простой тест. Если предложить «любителю» пробежать ранним утром 42 километра в парке в полном одиночестве, без болельщиков, чипа, номера, без официального результата, поста на фейсбуке и восторженных комментариев виртуальных друзей, то согласятся на это только те, кто действительно любит бегать. И среди тех, кого можно встретить на старте любого крупного забега, таких будет не слишком много.
Об этом не принято говорить, и в этом никто никогда не признается. Религией любителей становится культура «достигательства». Здоровье не продаётся и больше никого не мотивирует — бег начинает убивать».
https://batenka.ru/protection/instruction/running-from-issyk-kul/amp/
Батенька, да вы трансформер
Как я получила медаль за побег в Киргизию
Что движет человеком, который готов бежать десятки километров, оставляя за спиной проблемы на работе и в семье. Та самая история о психологии бега
❤1
Forwarded from Секс, музыка, рефлексия и бабло
Болтаешься себе где-то там в невесомости и не существуешь.
Но тут кто-то решил завести себе ребенка и понеслось.
Рождаешься в маленьком неудобном теле, которое вообще не способно существовать самостоятельно первый год жизни, ходишь под себя и орешь.
Хорошо хоть этот промежуток пролетает максимально быстро и не запоминается.
А потом начинается промежуток длинною в жизнь под названием-должен.
Должен слушать старших, обслуживать своё тело, должен быть мужчиной и отслужить в армии, должна быть женщиной и родить, должен приносить пользу обществу, иметь гражданскую позицию, не употреблять ПАВ, платить налоги, ходить в одежде, соответствовать каким-либо шаблонам.
Мы родились в обществе, которое не строили, с телом, которое не выбирали(включая гендер), с законами, которые не принимали. И это абсолютно неудивительно, что нам может не нравится то, как тут все устроено. Я не выбирала этот пиздец, я тут родилась не по своей воле.
И тут же появляется толпа умников, которая говорит-не нравится общество, так меняй его. Нет. Я не обязана. Я не обязана ходить на митинги и иметь политическую позицию. Не я заварила этот пиздец. И я не обязана его исправлять. Имею полное право лежать дома на диване и ничего не делать.
А есть толпа умников, которая наоборот. Орет на тех, кто начал что-то делать. Типо, «эй, вы актёры, куда лезете. Не ваше это дело». И этим умникам тоже хочется сказать, чтобы нахуй шли.
Мы родились в огромном насилии. С кучей существующих шаблонов. И в этом всем мы должны только одну вещь. Не насиловать друг друга. Ни морально ни физически.
Можно жить в обществе, в котором каждый может быть свободен.
Для этого нужно просто отъебаться друг от друга. Никто ничего не должен.
Но тут кто-то решил завести себе ребенка и понеслось.
Рождаешься в маленьком неудобном теле, которое вообще не способно существовать самостоятельно первый год жизни, ходишь под себя и орешь.
Хорошо хоть этот промежуток пролетает максимально быстро и не запоминается.
А потом начинается промежуток длинною в жизнь под названием-должен.
Должен слушать старших, обслуживать своё тело, должен быть мужчиной и отслужить в армии, должна быть женщиной и родить, должен приносить пользу обществу, иметь гражданскую позицию, не употреблять ПАВ, платить налоги, ходить в одежде, соответствовать каким-либо шаблонам.
Мы родились в обществе, которое не строили, с телом, которое не выбирали(включая гендер), с законами, которые не принимали. И это абсолютно неудивительно, что нам может не нравится то, как тут все устроено. Я не выбирала этот пиздец, я тут родилась не по своей воле.
И тут же появляется толпа умников, которая говорит-не нравится общество, так меняй его. Нет. Я не обязана. Я не обязана ходить на митинги и иметь политическую позицию. Не я заварила этот пиздец. И я не обязана его исправлять. Имею полное право лежать дома на диване и ничего не делать.
А есть толпа умников, которая наоборот. Орет на тех, кто начал что-то делать. Типо, «эй, вы актёры, куда лезете. Не ваше это дело». И этим умникам тоже хочется сказать, чтобы нахуй шли.
Мы родились в огромном насилии. С кучей существующих шаблонов. И в этом всем мы должны только одну вещь. Не насиловать друг друга. Ни морально ни физически.
Можно жить в обществе, в котором каждый может быть свободен.
Для этого нужно просто отъебаться друг от друга. Никто ничего не должен.
Тупая шутка. И я не могу поверить, что большую часть рекламы на улицах делают люди с серьезным лицом - к каждому второму плакату хочется прилепить с десяток дурацких шуток и не только про наркотики, оставшиеся плакаты уже выглядят как карикатуры на самих себя.
Возможно, виноваты эпизоды дереализации или тонны информационного мусора в голове (вот уж где не помешал бы раздельный сбор). А возможно, дереализации оттого что мир вокруг такой.
Возможно, виноваты эпизоды дереализации или тонны информационного мусора в голове (вот уж где не помешал бы раздельный сбор). А возможно, дереализации оттого что мир вокруг такой.
Forwarded from Galaxy of uppers
Из интервью с Мишелем Фуко:
«Если мы рассматриваем в качестве примера традиционную конструкцию удовольствия, то констатируем, что физические удовольствия или же удовольствия плоти всегда связаны с напитками, едой и сексом. И именно этим, казалось бы, ограничивается наше понимание тела и удовольствий. Что меня разочаровывает, так это, например, чтобы мы по-прежнему рассматриваем вопрос наркотиков в терминах дозволения и запрета. Я думаю, что наркотики должны стать элементом нашей культуры.
— В качестве источника удовольствия?
— В качестве источника удовольствия. Мы должны изучать наркотики. Мы должны пробовать наркотики. Мы должны производить хорошие наркотики, способные производить крайне интенсивное удовольствие. Я думаю, что пуританизм, который выступает против наркотиков, тем самым подразумевая, что мы можем быть за или против, производит ошибочную установку. В данный момент наркотики составляют часть нашей культуры. Подобно тому, как есть хорошая и плохая музыка, существуют хорошие и плохие наркотики. И таким образом, мы не можем говорить что мы «против» музыки", как и не можем говорить, что мы «против» наркотиков.
— Цель — испытать удовольствие и его возможности.
— Да. Удовольствие также должно участвовать в нашей культуре. Очень интересно отметить, например, что в течении веков люди в целом, а также врачи, психиатры и даже движение за освобождение, говорили о желании, но никогда не говорили об удовольствии. «Мы должны освободить наше желание» — говорили они. Нет! Мы должны создавать новые удовольствия. И, возможно, за этим последует и желание».
https://syg.ma/@nikita-archipov/mishiel-fuko-sieks-vlast-i-politika-idientichnosti
«Если мы рассматриваем в качестве примера традиционную конструкцию удовольствия, то констатируем, что физические удовольствия или же удовольствия плоти всегда связаны с напитками, едой и сексом. И именно этим, казалось бы, ограничивается наше понимание тела и удовольствий. Что меня разочаровывает, так это, например, чтобы мы по-прежнему рассматриваем вопрос наркотиков в терминах дозволения и запрета. Я думаю, что наркотики должны стать элементом нашей культуры.
— В качестве источника удовольствия?
— В качестве источника удовольствия. Мы должны изучать наркотики. Мы должны пробовать наркотики. Мы должны производить хорошие наркотики, способные производить крайне интенсивное удовольствие. Я думаю, что пуританизм, который выступает против наркотиков, тем самым подразумевая, что мы можем быть за или против, производит ошибочную установку. В данный момент наркотики составляют часть нашей культуры. Подобно тому, как есть хорошая и плохая музыка, существуют хорошие и плохие наркотики. И таким образом, мы не можем говорить что мы «против» музыки", как и не можем говорить, что мы «против» наркотиков.
— Цель — испытать удовольствие и его возможности.
— Да. Удовольствие также должно участвовать в нашей культуре. Очень интересно отметить, например, что в течении веков люди в целом, а также врачи, психиатры и даже движение за освобождение, говорили о желании, но никогда не говорили об удовольствии. «Мы должны освободить наше желание» — говорили они. Нет! Мы должны создавать новые удовольствия. И, возможно, за этим последует и желание».
https://syg.ma/@nikita-archipov/mishiel-fuko-sieks-vlast-i-politika-idientichnosti
syg.ma
Мишель Фуко. Секс, власть и политика идентичности
О том, как сопротивляться, производя удовольствия
способ всегда иметь при себе наркотики и никогда за них не садиться - а также просто стильные штуки для образа, напоминающие о приятном в жизни. можете считать, что это мерч канала или даже шире)
молекула лизергина 500 руб
дофамин 400 руб
трава 300 руб
серотонин пока не завезли, потому что сегодня вторник - но скоро обязательно будет)
По вопросам приобретения писать в личку @nodrugshop (да, отдельный аккаунт) и смотреть ассортимент здесь
молекула лизергина 500 руб
дофамин 400 руб
трава 300 руб
серотонин пока не завезли, потому что сегодня вторник - но скоро обязательно будет)
По вопросам приобретения писать в личку @nodrugshop (да, отдельный аккаунт) и смотреть ассортимент здесь
Чем больше я стараюсь записывать и пересказывать свою жизнь, тем меньше живу её - и все же, записывать и пересказывать выглядит единственным краткосрочным смыслом всего этого хаоса вокруг, так что отказаться от переработки окружающей действительности в текст не получится.
Пришла к выводу, что я сама по себе склонна к деперсонализации и дереализации - кислота конечно тоже неслабо растворяет личность, но было бы глупо отрицать, что я съезжаю на рельсы диссоциации от любого излишне сильного переживания или эмоции. Да, то что мне всегда казалось адекватностью и рациональностью с некоторых сторон выглядит как отрешенность, диссоциация и холодность. Я и правда с детства испытываю эмоции как будто бы реже и меньше, чем окружающие - а точнее меньше и с большим трудом распознаю их и выражаю.
А когда все-таки испытываю и решаюсь выразить - делаю это во всех смыслах неумело, чересчур и неконтролируемо.
А еще всегда начинаю злится на обычные дежурные участливые вопросы типа "как дела" и "что ты хочешь сделать", потому что они заставляют судорожно вспоминать и заново конструировать себя - это не значит, что я ничего не помню, но часто помню скорее как последовательную череду событий как бы в нейтральном пересказе, не зная как к чему относиться.
Мне очень помогает привязываться к какой-нибудь одной концепции или интересу, превращая ее так сказать в меру всех вещей - и очень не помогает, когда таких штук более чем одна. Мне тогда говорят, что типа у меня охуенная разнообразная жизнь - а я чувствую, что меня буквально разносит на части.
Еще очень помогает всегда все делать наоборот - как будто бы мне 15, но хотя бы не как будто бы меня не существует.
Пришла к выводу, что я сама по себе склонна к деперсонализации и дереализации - кислота конечно тоже неслабо растворяет личность, но было бы глупо отрицать, что я съезжаю на рельсы диссоциации от любого излишне сильного переживания или эмоции. Да, то что мне всегда казалось адекватностью и рациональностью с некоторых сторон выглядит как отрешенность, диссоциация и холодность. Я и правда с детства испытываю эмоции как будто бы реже и меньше, чем окружающие - а точнее меньше и с большим трудом распознаю их и выражаю.
А когда все-таки испытываю и решаюсь выразить - делаю это во всех смыслах неумело, чересчур и неконтролируемо.
А еще всегда начинаю злится на обычные дежурные участливые вопросы типа "как дела" и "что ты хочешь сделать", потому что они заставляют судорожно вспоминать и заново конструировать себя - это не значит, что я ничего не помню, но часто помню скорее как последовательную череду событий как бы в нейтральном пересказе, не зная как к чему относиться.
Мне очень помогает привязываться к какой-нибудь одной концепции или интересу, превращая ее так сказать в меру всех вещей - и очень не помогает, когда таких штук более чем одна. Мне тогда говорят, что типа у меня охуенная разнообразная жизнь - а я чувствую, что меня буквально разносит на части.
Еще очень помогает всегда все делать наоборот - как будто бы мне 15, но хотя бы не как будто бы меня не существует.
За это я люблю аддикции, когда я была год назад в полном психоделическом разъебе от 5-meo-mipt (кстати те капсулы проверяли на гидра-тесте и подтвердили качество - это приятно, хотя я уже меньше верю гидра-тесту) - так вот тогда я в трипе не могла вспомнить о себе нихрена кроме того, что я употребляю амфетамин и для кого-то это прозвучит страшно, но фишка в том что всегда если меня резко спросить о себе, я бы или не нашла что сказать вовсе или назвала бы свою главную гиперфиксацию. Таким образом, может кому-то зависимости и разрушает личность, но мне они ее даже немного конструируют.
👍1
память припорошенная (представим что от слова порошок) - советские плакаты в туалете ретро-бара с живой музыкой, в который меня вчера привел друг. В баре, как оказалось, нередко тусуются неформалы и всякие субкультурные чуваки, я радовалась, что не у меня одной цветные волосы и наблюдала как пьяный панк уговаривал еще более пьяного скинхеда не пиздить головой переносной строительный забор. Сама я тоже была пьяная, что для меня казалось бы нетипично - но кроме амфетамина остальные вещества усиливают диссоциативные состояния, которые у меня уже сидят в печенках, а разнообразия тоже хочется. Так что по печенкам пришлось немного шарахнуть пивом, и да, если бухать на вторых сутках, проблем с засыпанием не будет совсем.