Одна из нужных мне вещей для того, чтобы чувствовать себя хорошо - это наличие пространств с сообществами вокруг них, в которые я вроде как вхожу, меня там кто-то знает, мне там не скучно общаться и я вижу в них смысл. В идеале - место, где я живу, является одним из таких мест.

К сожалению, для моих (бывших) соседей эти дружеские квартиры были чем угодно - вариантом дешевого жилья, временным пристанищем, случайностью - но только не самоцелью и не чем-то необходимым. Съезжая с них, квартиранты чувствовали облегчение от прекращения бесконечной карусели из гостей, ночного шума и прочих бытовых проблем - я же ощущала это наравне с концом света, причем обычно разъезд легендарной хаты накладывался на другие сложности жизни. Нельзя сказать, что на тех квартирах не было проблем для меня - но я была готова с ними мириться ради околоквартирного сообщества или видела какой-то другой вариант решения проблемы.

Что интересно, я часто здесь называла эти хаты притонами - по факту употребления там веществ, хотя это обычно не был главный фактор, образующий квартиру. Отсутствие бана на тусовки и вещества было важной и неотъемлемой чертой такой квартиры, но недостаточной! Мне жизненно необходимы были соседи, разделяющие со мной часть взглядов и увлечений с которыми мы вместе мутим какой-то движ. А также с которыми можно пиздеть полночи и полдня о чем угодно и и с которыми у нас много общих друзей - чтобы гости могли быть общими.

Без такой квартиры и сообщества я свою жизнь полноценной считаю с трудом - к счастью, после появления и существования второй такой хаты до меня дошло что та первая не была совсем уж совсем уникальным и неповторимым явлением, так что эта неполноценность ощущается не как вселенский траур, а скорее как незакрытая потребность. А еще появляются навязчивые мысли о том, как создать такое пространство из чего-нибудь еще (когда-нибудь я все же расскажу, как пыталась сквотировать заброшку и чердак над своей комнатой в коммуналке), рефлексия от чего развалились предыдущие квартиры и как это предотвратить в случае появления новой.

Одно время одним из факторов, разрушающих коммуны и дружеские компании, я называла романтические отношения - за что порой обрушивалась волной хейта на друзей, которые пытались их заводить. Этим я, конечно, знатно сама портила атмосферу в сообществе - а еще была неправа. Стоило учесть простую истину - дружеские, соседские и вообще любые отношения идут по пизде почти всегда из-за проблем внутри них самих, а не от появления отношений другого рода с другими людьми.

К сожалению, когда случались конфликты и переживания внутри соседства этих квартир - нам не у кого было спросить совета или наблюдать хороший/плохой пример. Человек с проблемой в семье или даже просто с друзьями с легкостью найдет поддержку и рекомендации "что делать" - руководство по управлению тусовочной коммуной никем не написано, а опыта такого у большинства нет. Так что ругаясь и разъезжаясь друг с другом, мы вряд ли могли узнать у кого-то как предотвратить или пережить такой исход - набивая собственные шишки и чувствуя себя еще более одинокими, чем просто люди в ситуации конфликта.

банановый смузи с амфетаминовой крошкой

а как завтракаете вы?

Мы иногда думаем, что нам было бы хорошо жить в другом времени или хотя бы прокручиваем в голове наше прошлое, желая поступить иначе в той или иной ситуации, если бы можно было бы отмотать назад. Никогда не мечтали в школьные годы отправиться в прошлое - в класс помладше - со своими нынешними знаниями и быть там умнее всех? Кстати об этом мечтают в разном контексте: одни - в самовлюбленном, желая быть "лучшими среди худших", другие - в распиздяйском, желая ничего не делать. На самом деле, вам не нужны для этого путешествия во времени - можно просто пойти в плохую школу.

В свое время я любила фильм "Назад в будущее" и была довольно расстроена, узнав, что путешествия во времени (в прошлое) физически невозможны и машину времени никогда не изобретут - я читала про это с лицом ребенка, которому рассказали, что деда Мороза не существует. Лучше бы про различные вымышленные концепции рассказывали не их техническую невозможность, а их принципиальную бессмысленность - если мы определяем понятие деда Мороза как чувака в определенном наряде, который приносит тебе подарок на Новый год, то почему тогда твой батя в костюме и с бородой - "ненастоящий" дед Мороз, если он попадает под все критерии? Потому что погодой управлять не умеет/на оленьей упряжке не катается/в трубу не лазает - так потенциально он может перевезти тебя в город с другим климатом или заказать упряжку с оленями; если выполнения условия надо, чтобы не только тебе приносил подарок - тогда настоящими будут деды Морозы на новогодних елках.

С машиной времени также, если начать задавать вопросы "чего такого ты хочешь найти/сделать в прошлом, что не можешь найти или создать сейчас", то довольно быстро можно понять, что прошлое никуда не девается, а находится среди нас. Единственное, чем отличается "подлинное прошлое" от его элементов в настоящем - это меньшим количеством, меньшим разнообразием. Глобально мы никогда не меняем что-то одно на что-то другое - мы или прибавляем, или лепим "другое" из того, что уже есть, но не заменяем. Если представить течение времени как напяливание на себя одежды - то это будет не смена одной футболки на другую, а надевание одной поверх другой, поверх которой еще одну и так до бесконечности.

Если ты хочешь вернуться в свое личное прошлое и что-то там поменять, то стоит учитывать, что ты и есть совокупность всего своего личного прошлого. Так что такие мысли вполне сродни мечтам о самоубийстве: ты ведь в прямом смысле хочешь, чтобы тебя больше не существовало; оборвать свою жизнь сейчас и пусть на земле живут другие люди (а пофиксив небольшой косяк несколько лет назад, ты неизбежно запустишь оргомную цепочку из причинно-следственных связей, которые слепят из тебя уже другого человека) - от классических мыслей о самоубийстве это отличается только тем, что ты ошибочно считаешь этого другого человека самим собой.

Концепция путешествия в общечеловеческое прошлое имеет еще меньше смысла - в какой бы год ты бы не захотел отправится, почти все что бы ты там захотел делать, ты можешь сделать и сегодня. Да, что-то будет куда менее общепринятым или будет выглядеть бесполезной сомнительной затеей, а ты сам будешь выглядеть немного фриком (я вроде уже рассказывала про своего бывшего однокурсника, который ходил на пары во французской военной форме по образцу времен наполеоновских войн) или консерватором - но выкинуть из головы желание быть общественно приемлемым и не выделяющимся из общего ряда гораздо проще, чем было бы изобретать машину времени. Если не получается, то тоже переживать не стоит, потому что желание быть нормальным по мере расширения границ нормы атрофируется само по себе - не получится быть таким же как все, когда все очень разные.

Условно, если ты хочешь в девятнадцатый век, чтобы ходить на бал или носить кринолины - то ты хочешь не путешествие во времени, а ходить в кринолине и чтобы при этом не пялились как на дуру (потому что все остальное найти/реконструировать не составляет труда). Или еще вариант: тебе нравится, как выглядят кринолины, поэтому ты хочешь, чтобы все носили только их за неимением особого выбора.

Конечно, человек в костюме из девятнадцатого века за пределами кружка реконструкторов или съемок фильма сейчас выглядит нелепым или ряженой куклой для туристов - как эти бесчисленные Петры Первые и Екатерины Вторые около исторических мест Петербурга (хотя они как раз уже довольно обыденная часть городского пейзажа). А историческая реконструкция или декорации для съемок чем-то ненастоящим и искусственным. Впрочем, если представить реальной возможность зашвырнуть человека из двадцать первого века в девятнадцатый и снабдить необходимым инвентарем и знаниями, то он там также будет чувствовать как будто играет роль и как будто все вокруг искусственное, даже если сойдет за местного перед окружающими.

Говорят, будь бы возможно путешествовать во времени, мы бы хотя бы иногда встречали путешественников из будущего - но допустим, в будущем достаточно хорошо научились анализировать причинно-следственные связи, чтобы путешествовать во времени ради исторических данных (то, что неизвестно можно вывести из имеющихся данных), отказались от общепринятых стандартов и имеют возможность нормально хранить данные (чтобы получалось реконструировать что-то созданное достаточно давно). Зачем путешествия во времени человеку, для которого год или век - это просто сухая цифра, потерявшая все остальные значения. Ведь в мире в котором одновременно сосуществует все и ничего не преобладает сложно сказать "эпоха такой-то музыки" или "эпоха такой-то одежды" или даже "эпоха такого-то изобретения"; ведь в мире, который уже достаточно переполнен информацией и разными культурными явлениями и взглядами на них нет необходимости всей страной десятилетие тащиться по одной херне, а потом в другое десятилетие - по другой; а значит и нет смысла хотеть вернуться в определенный год - все что было тогда, можно отыскать/воссоздать сегодня. Тогда как ценность "подлинности" и "первозданности" тоже может полностью испариться в будущем - это даже можно произносить совсем без грусти.

лирика и мефедрон

- Чем больше я встречаю в реальной жизни людей, которые что-то пишут - тем больше мне кажется, что полностью вымышленной художественной литературы не существует.
- Ну, можно и так сказать.

Это я сказала в ответ на историю одной моей знакомой о конфликтах в одной локальной богемной тусовке, где поэты узнавали себя в лирических героях других поэтов и порой были взбешены. Как и в любой тусовке там были свои склоки, измены и разочарования - ну и в творчество это неизбежно фонило нотками не то обиды, не то язвительной критики. А незадолго до этого было наоборот: один человек сетовал мне на то, что он писал собирательный образ, заимствуя из того реального момента лишь детали обстановки - а в личку прилетели возмущения от конкретной девушки, посчитавшей себя обманутой.

Вроде я всегда знала, что авторы искусства разных жанров иногда списывают образы с кого-то из своего окружения - но долго не догадывалась о том, что иначе в принципе невозможно. Максимум абстрактности - это собирательные образы из разных людей (включая персонажей, встреченных автором на просторах культуры), но совсем из воздуха никто людей не пишет.

Знакомые, друзья и близкие автора из реальной жизни всегда видят его творчество иначе, чем все остальные: от узнавания там конкретных общих знакомых или даже себя - до понимания из какой книги, лекции или кухонного разговора вылезла вот эта идея, визуализация или литературный образ. Уровень мастерства здесь не так важен - с этим столкнется круг общения хоть мелкого автора с аккаунтом в соцсетях на сто человек, хоть автора с мировым признанием. У второго, в силу его опыта, произведение будет меньше демонстрировать стороннему наблюдателю где и как на нем сказался личный опыт создателя - но людям, с которыми этот опыт был совместным, все будет также понятно.

Еще один момент, неочевидный - живые люди, наблюдая модифицированную (или, что хуже - нет) проекцию себя на свалку человеческой культуры, реагируют очень по-разному. Зависит и от их личной окрытости миру, и от того какая именно их черта или опыт был представлен на обозрение и насколько талантливо сделано произведение. Но, учитывая, что срать радугой и писать только о позитивном и социально одобряемом даже для хренового искусства не представляет ценности, а люди часто бывают обидчивы - можно понять, что это является и источником проблем в коммуникациях, и затыком в процессе творчества. Возможно, что художественная литература и вообще все абстрактное творчество и появились примерно из таких соображений - чтобы получалось и высказаться, и не разрушить свою жизнь.

Часто еще спорят про психические расстройства, употребление веществ и всякую тяжелую жизнь у творческих людей - выбирая между "благодаря" или "вопреки". Тут нет ответа. Что-то будет "благодаря" - особая стилистика, настроение или необычные сравнения могут появится под влиянием тех или иных веществ, плюс это явно помогает в описании такого опыта у персонажей (с любым жизненным опытом так), а что-то будет и "вопреки" - когда у человека возникают сложности с тем, чтобы оторваться от прихода любимого вещества и продолжить создавать какие-то штуки. С расстройствами нечто похожее - с одной стороны, могут быть необычный опыт и применение нестандартных приемов и сочетаний; а с другой - неизбежно будут провалы в продуктивности.

Возможно, что и некоторые психические расстройства, и желание закинуться разными веществами, и разные сложности в жизни - не препятствие и не подспорье в творчестве, а тупо его следствие. Особенно следствие той его части, где выбираешь между тем чтобы превратить какую-то часть знакомого в реальной жизни человека и прожитого с ним опыта в текст или в изображение - и возможно потенциально убить ваши взаимоотношения. И тем, чтобы убить кусок удачной, идеально подходящей зарисовки или текста ради того, чтобы не рисковать взаимоотношениями с конкретным человеком - не изображая его личность, отдельную черту или прожитый совместно опыт, зная, что ему бы этого не хотелось.

Есть иллюзорный выход в анонимное кустарное творчество - но именно что иллюзорный. Если вы не совсем затворник, то с вероятностью 99% будете затрагивать у себя в постах/стихах/рассказах темы, интересные вашему окружению - а если вам понадобилось делать это анонимно, то значит тема табуированная, сообщество около нее - тесное, а информация в нём на вес золота. Что значит - даже низкопробное творчество или подборка инфы на эту тему с большой вероятностью будет попадаться интересующимся и репоститься/скидываться в немногочисленные тематические каналы/паблики/чаты и т.д. Ну и ваши знакомые рано или поздно наткнутся и узнают там себя.

​АРТЁМ KAMRAD — «Мы победим!»
дорогому другу, отбывающему срок по "народной" статье, посвящается

Реклама услуг и вещей на билбордах
Сменяется рекламой рекламных мест.
Если выбрал прикоп,
Прихвати с собой нож на квест,
Чтобы было чем землицу разгрести,
И педали надень, что не жалко угваздать в грязи.
Будь аккуратнее,
Ведь Hydra,
Как и весь крупный бизнес здесь, —
Мусорской проект.
Мусорской проект!
Мусорской проект!

Под «здесь» я, конечно, имел в виду
Нашу великую Родину.
Посему в залупу не лезь,
Будь неприметно одет
И всегда возвращайся другим путём,
Оставляй простор для манёвра и отступления,
Опасайся подъездов
И глухих дворов,
Бдительных соседей,
Неравнодушных граждан,
Полицейских постов
И главное — собственного авось.
Собственного авось!
Собственного авось!

Помни, мы в оккупации:
Попадёшься серому, он тебя съест,
Для него ты — корм, агнец
На заклание богу войны.
Будь бдителен, наркопотребитель,
Ведь война с наркотиками
Давно сменилась войной с людьми,
Но однажды мы победим.
Только не молчи, молю, не молчи!
Как городской партизан и боец
Берегись патрулей,
Скрывай лицо от камер
С системой распознавания лиц,
Но не скрывай того, что ТЫ ЕСТЬ!
Не скрывай того, что ТЫ ЕСТЬ!

И однажды мы победим
Весь этот бред и ересь,
Двести двадцать восьмую отменят,
Пленные братья и сёстры избавятся от цепей,
Ты наконец-то обнимешь дорогих друзей,
Что оказались в застенках
Из-за беспредела властей,
Их запугиваний, нелепых запретов
И людоедских бизнес-схем.

2019 год

комната, в которой я сожрала кислоту примерно месяц назад

250 мкг, почти как Альберт Хоффман, только у того кукуха видать прочнее, потому что я до сих пор периодически проваливаюсь в дереализацию/деперсонализацию и эпизодически ловлю легкие флешбеки, если смотрю на поверхности с зацикленными элементами и на белый цвет. Или если пытаюсь вспомнить фрагменты трипа - потому здесь про него ничего и нет. А ну еще потому, что я слишком много шутила про "скушать кислоты и поехать кукухой", чтобы признать это за собой.

когда-нибудь напишу подробнее. трип был довольно занятный, если не считать постэффектов и того, что я пару раз за него успела умереть

Комната, естественно, обработана дурацким фильтром и выглядит не как в трипе, но и не как в реальности - а как мир во время обострения дереализации

Мой батя рассказывает мне про rgb- и smyk- палитры на примере банок с краской на его принтере - для того, чтобы я вскоре это забыла и вспомнила спустя много лет при попытках вышвырнуть из головы hppd и диссоциацию.

Прочитать про аддитивное смешение цветов можно здесь:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/13534#cite_note-1

Кратко про hppd: это длительное расстройство восприятия, вызванное галлюциногенами. Проще говоря, это такое состояние, когда когнитивная часть кукухи в порядке, но случаются визуалы (псевдогаллюцинации). Отличаются от истинных тем, что ты знаешь, что они ненастоящие + тем, что не изобилуют сюжетом и выглядят как баги текстуры в видеоигре.

Возвращаясь к палитре цветов. Под галлюциногенами и на психоделических картинках мы часто видим как от изображения отъезжают тени-фильтры кислотных цветов. Я достаточно перебрала в последний раз, чтобы видеть еще и как все цвета схлапываются во вспышку белого света (интерпретировалось как якобы голограмма Большого Взрыва, прокрученная задом наперед) - до сих пор когда вглядываюсь в объекты белого цвета достаточно долго, иногда могу начать видеть там переливы/одновременное сосуществование цветов.

В отличии от всяких других спецэффектов, идущих в комплекте с овердозом психоделиков, тут хуй спишешь все на кислоту - потому что, внезапно, белый цвет на самом деле является всеми цветами одновременно. А вспомнила я школьный курс естественных наук, батины рассказы и альбом Pink Floyd случайно - пытаясь поиздеваться над картинкой игрушечного автозака психоделическими фильтрами из псевдо-ретро фоторедактора. Я нажала на кнопку, заставляющие картинку троиться в глазах разноцветными шлейфами-копиями - и случайно потеряла среди этих теней оригинал, пропавший куда-то без следа. А потом поняла, что оригинальное изображение и является наложением этих трех копий разного цвета друг на друга.

Еще теперь интересно, можно ли под кислотой/другими пав увидеть инфракрасную/ультрафиолетовую палитру цветов или же услышать инфразвук/ультразвук и как они выглядят (если внешний вид цветов не субъективен).

Если растащить желтую, малиновую и голубую копии этого игрушечного автозака в разные стороны на экране - то никакой бело-синей машинки в центре не будет. Ее изображение - это результат наложения трех картинок друг на друга, так что правильнее было бы называть их не копиями, а составными частями.

Так деконструировать можно не только игрушечную полицейскую тачку, а и̶ ̶н̶а̶с̶т̶о̶я̶щ̶у̶ю̶ ̶т̶о̶ж̶е̶ абсолютно любое изображение - не понадобится даже жрать кислоту, достаточно обычного фоторедактора.

Представьте, что вы решили вместо тоста на семейном застолье рассказать о том, что вы употребляете наркотики: отец тут же выпьет стопку водки или коньяка, дабы заглушить боль разочарования - а ваша бабушка картинно схватится за сердце и опрокинет себе в стакан воды полпузырька с корвалолом. Вы знаете, что они скажут заранее - потому и не хотели, чтобы это произошло. Они тоже (теперь) знают заранее, что вы скажете - не вы один посмотрели фильмы про наркоманов еще до того, как впервые употребили - так что будучи удивлены и шокированы фактом того, что наркоман - это конкретно вы; они при этом также знают примерные варианты поведения среднего наркомана, пойманного с поличным или раскаявшегося.

Строго говоря, от вас ждут признания в том, что именно из того что вы рассказывали им о своей жизни в последнее время является враньём, а также в том насколько много долгов в различных формах и потерь по жизни вы заполучили - после чего длинное отступление из самобичевания и передачу ответственности (читай - свободы) за свою жизнь в их руки в обмен на помощь в разрешении полученных проблем (обещаете лечь в нарколожку, завязать навсегда и делать все как они скажут в обмен на помощь, как правило, материальную - пустить пожить/дать денег на взятку от уголовки/устроить на работу и т.д.)

Это, конечно, стереотип - но откуда он взялся? Помимо того, что из антинаркотической пропаганды - внезапно из того, что действительно часто оно так и бывает. Далеко не каждый наркопотребитель окажется в кромешной безвыходной жопе из-за пав - но отношение к потребителям и их правовой статус (без минуты на бутылке) на данный момент таково, что редкий человек признается нормисам в употреблении пав, пока не окажется в этой самой заднице. В том числе и по причине, что в результате признания можно в ней легко оказаться. Потому вполне естественно и логично, что среднестатистический человек видит только ту часть наркопотребителей, у которой все слишком плохо чтобы скрываться или кому нечего терять. Ну, еще редких тех, кто срал на мнение общества и сообщать которому об этом любит даже побольше самих наркотиков.

Если вам кажется, что концепция зациклена - вам не кажется. Вы признаетесь неупотребляющим в употреблении только, когда падаете в пропасть - люди именно поэтому и относятся к наркоманам, как к кому-то ниже дна - поэтому когда будете в безвыходной ситуации и таки признаетесь, получите вместо поддержки пинок под зад и корзинку пирогов с говном в дорогу. По такому механизму злоебучего замкнутого круга работает закрепление любого негативного стереотипа о ком бы то ни было. Как разорвать? Ну, я же сказала - пойти на семейное застолье и рассказать, что вы наркоман. А потом сказать, что, во-первых, они тоже - и батя, выпивший водки, и бабушка с корвалолом-фенобарбиталом. А во-вторых, что на данный момент прекращать употребление вы не собираетесь и ложиться в нарколожку не горите желанием, о снижении вреда осведомлены, а жизнь ваша вовсе не в такой жопе, как они придумали, услышав это страшное слово. И что этим страшным словом запросто назовут и их самих, если государственная/общественная парадигма чуть сменится - впрочем, как и слово может перестать быть страшным, если перестанут им пугать.

Ну, а если вам пятнадцать лет, нету собственного жилья/доходов или родственники с больным сердцем/головой - то признайтесь не им, а какому-нибудь другому. Или анонимно в интернете, если боитесь - но помните, что тайное всегда становится явным. А если и так страшно или вы правда со всем завязали, то расскажите о том, что не все наркоманы = ублюдки от имени не-наркомана, что не менее ценно, чем личный пример. Или о прошлом своем опыте - но не посыпая голову пеплом, а нейтрально, мол, вот был такой опыт. Вот это было в нем хорошее, а вот это не очень. А завязал не по тем причинам, что "не очень" - а потому что мамка заперла в наркологичке или нависла угроза тюрьмы; ходил четыре года думал, что наркоманов бывших не бывает потому что после наркотиков все стало как будто хреновее, чем до; считал - наркотики свободу и радость жизни отобрали. А потом понял, что не наркотики.

Вообще вот эта картинка с застольем и бабушкой с корвалолом появилась у меня в голове, когда я наткнулась на следующий текст и подумала, что было бы крайне смешно и нелепо, если знаменитые сумасшедшие бабушки на лавочках у парадных, называющие каждого второго «наркоманом» - такие злые потому, что их абстиненция от барбитуратов в их лекарствах замучила.

Фрагмент про фенобарбитал (он и содержится в корвалоле):
«Помню как в психореанимации лежал старичок не то с аменцией, не то с деменцией, анамнез не уточняла, но помню, что мне сразу сообщили, что он сидел пару месяцев на бензах с фенобарбиталом, якобы для крепкого сна. Суть в том, что в таком спутанном состоянии он находился уже несколько месяцев и они не знали что с ним делать. Сейчас я понимаю, что надо было по нему писать анекдотический кейс про так называемый подострый (хронический или затянувшийся) синдром отмены, в английской литературе обозначаемый Post-acute-withdrawal syndrome (PAWS)/ protracted abstinence Сложность диагностики данного синдрома заключается в том, что он не на слуху, что часто плохо собирают психиатрический анамнез и клиника достаточно размыта.
Это состояние может мимикрировать под генерализованное тревожное расстройство, либо под психотическую депрессию, под первичную инсомнию и прочее. Из особенностей можно выделить волнообразный характер возникновения симптомов от часа к часу, от дня ко дню. В основном это состояние встречается у алкоголиков, реже у опиоидных наркоманов, еще реже у юзеров дофаминовых агонистов (не путать с синдромом дофаминовой дисрегуляции)».

Взято отсюда: @Papezs_circuit

Где-то давно была большая клевая статья про бабушек на фенобарбитале, объясняющая, что примерно так все и обстоит - но я все никак не могу ее найти. Кажется, вроде она была на "Батеньке", но могла и перепутать, потому что там я ее не нахожу. Если у кого валяется, пришлите в личку - а то я начну думать, что меня так глючит и никакой статьи в природе не существовало.

а потом фраза попала в речь амфетаминовых наркоманов и обрело новую, вечную жизнь - такую же вечную как разговор на амфетаминовом притоне

За что я ненавижу зож и недолюбливаю трезвость?

Проще всего сказать, что потому что я наркоман - но это бы означало классическую ситуацию «ненавижу то, что недоступно». Т.е. что я такой тип наркомана, который ненавидит наркотики и не может перестать их употреблять - а оттого лютой завистью ненавидит тех, кто может. А я, хоть безусловно и наркоман, но не такой.

И ненавижу зож исключительно за то, что его не существует.

Ну, то есть, как индивидуальные правила питания, режима дня, приема/отказа от пав, количества занятий физическими нагрузками и прочего - наверное, существует. Но тогда для каждого человека он будет разнится в зависимости от потребностей, а с учетом того что психическое здоровье и комфорт тоже тогда важны, а условно неудачно выкинув какую-нибудь вредную привычку можно иметь меньше сил и желания делать что-то в сторону полезного для себя - это вообще все тоже довольно зыбкая конструкция. Но речь не о том. Будь зож только способом удовлетворения индивидуальных потребностей и решения своих проблем - о нем бы так не трубили. А трубят так что уши закладывает.

Даже если ты и вредишь своему здоровью - то именно что своему. Стоп, почему это обсуждают другие люди? Вот за это и ненавижу.

Ненавижу - как частный случай картонной модели поведения, которую объявили единственно правильной, а остальные априори неправильными.

Ненавижу - как частный случай контроля через социальное одобрение. Если соблюдаешь зож ты ради самого себя и одобряют тебя исключительно с той точки зрения что радуются за тебя - то почему тогда не радуются, когда ты заявляешь что отлично повеселился на тусовке под пав-нейм. Тебе же тоже было хорошо. А ничего полезного кому-то другому ты не сделал ни самим фактом сохранения трезвости, ни фактом употребления - так почему эти другие тебя за одно хвалят, а за другое ругают?

Демонстративный зож является игрой на публику даже когда за кулисами нет потребления пав и бухла, а заявленному распорядку человек действительно следует. Считая себя вправе говорить об алкоголиках и наркоманах как о людях без силы воли, зависимых от своей «дозы» - такой зожник сам зависим от «дозы» социального одобрения и выброса дофамина в ответ на него.

Более того, зож и его отдельные атрибуты можно превратить и совсем в классический вариант зависимости с так называемым бегством от жизненных неурядиц, замыканием на объекте зависимости и всякими негативными последствиями, в т.ч. на здоровье - что абсурдно на первый взгляд.Кусок прекрасного текста про марафоны - не про те, о которых обычно пишу я, но о том почему не так уж велика разница:

«Это обычные люди, которые, как и я, каждый день ходят на работу, оплачивают счета, общаются с клиентами, ругаются с начальством, делают ремонт, толкаются в метро и стоят в бесконечных пробках. Внезапно все мы побежали. Немногие — за здоровьем, большинство — от проблем, от неустроенности, от нелюбимой работы, несчастливых отношений или, наоборот, от одиночества. А кто-то, страдая непомерным тщеславием, просто пытается быть лучше всех — получить желанную награду. Вместо того чтобы приводить в порядок свою жизнь, мы предпочли надеть кроссовки и пробежать марафон.

Любительский бег стал навязчивой идеей и дешёвым наркотиком. Не будучи профессиональными спортсменами, мы сделали спорт главным событием дня и всей жизни, надеясь, что следующее соревнование — которое будет ещё сложнее, дольше и мучительнее — приблизит нас к заветному счастью. Простой тест. Если предложить «любителю» пробежать ранним утром 42 километра в парке в полном одиночестве, без болельщиков, чипа, номера, без официального результата, поста на фейсбуке и восторженных комментариев виртуальных друзей, то согласятся на это только те, кто действительно любит бегать. И среди тех, кого можно встретить на старте любого крупного забега, таких будет не слишком много.

Об этом не принято говорить, и в этом никто никогда не признается. Религией любителей становится культура «достигательства». Здоровье не продаётся и больше никого не мотивирует — бег начинает убивать».

https://batenka.ru/protection/instruction/running-from-issyk-kul/amp/

Болтаешься себе где-то там в невесомости и не существуешь.
Но тут кто-то решил завести себе ребенка и понеслось.
Рождаешься в маленьком неудобном теле, которое вообще не способно существовать самостоятельно первый год жизни, ходишь под себя и орешь.
Хорошо хоть этот промежуток пролетает максимально быстро и не запоминается.

А потом начинается промежуток длинною в жизнь под названием-должен.
Должен слушать старших, обслуживать своё тело, должен быть мужчиной и отслужить в армии, должна быть женщиной и родить, должен приносить пользу обществу, иметь гражданскую позицию, не употреблять ПАВ, платить налоги, ходить в одежде, соответствовать каким-либо шаблонам.

Мы родились в обществе, которое не строили, с телом, которое не выбирали(включая гендер), с законами, которые не принимали. И это абсолютно неудивительно, что нам может не нравится то, как тут все устроено. Я не выбирала этот пиздец, я тут родилась не по своей воле.

И тут же появляется толпа умников, которая говорит-не нравится общество, так меняй его. Нет. Я не обязана. Я не обязана ходить на митинги и иметь политическую позицию. Не я заварила этот пиздец. И я не обязана его исправлять. Имею полное право лежать дома на диване и ничего не делать.

А есть толпа умников, которая наоборот. Орет на тех, кто начал что-то делать. Типо, «эй, вы актёры, куда лезете. Не ваше это дело». И этим умникам тоже хочется сказать, чтобы нахуй шли.

Мы родились в огромном насилии. С кучей существующих шаблонов. И в этом всем мы должны только одну вещь. Не насиловать друг друга. Ни морально ни физически.
Можно жить в обществе, в котором каждый может быть свободен.
Для этого нужно просто отъебаться друг от друга. Никто ничего не должен.

Тупая шутка. И я не могу поверить, что большую часть рекламы на улицах делают люди с серьезным лицом - к каждому второму плакату хочется прилепить с десяток дурацких шуток и не только про наркотики, оставшиеся плакаты уже выглядят как карикатуры на самих себя.

Возможно, виноваты эпизоды дереализации или тонны информационного мусора в голове (вот уж где не помешал бы раздельный сбор). А возможно, дереализации оттого что мир вокруг такой.

Из интервью с Мишелем Фуко:
«Если мы рассматриваем в качестве примера традиционную конструкцию удовольствия, то констатируем, что физические удовольствия или же удовольствия плоти всегда связаны с напитками, едой и сексом. И именно этим, казалось бы, ограничивается наше понимание тела и удовольствий. Что меня разочаровывает, так это, например, чтобы мы по-прежнему рассматриваем вопрос наркотиков в терминах дозволения и запрета. Я думаю, что наркотики должны стать элементом нашей культуры.

— В качестве источника удовольствия?

— В качестве источника удовольствия. Мы должны изучать наркотики. Мы должны пробовать наркотики. Мы должны производить хорошие наркотики, способные производить крайне интенсивное удовольствие. Я думаю, что пуританизм, который выступает против наркотиков, тем самым подразумевая, что мы можем быть за или против, производит ошибочную установку. В данный момент наркотики составляют часть нашей культуры. Подобно тому, как есть хорошая и плохая музыка, существуют хорошие и плохие наркотики. И таким образом, мы не можем говорить что мы «против» музыки", как и не можем говорить, что мы «против» наркотиков.

— Цель — испытать удовольствие и его возможности.

— Да. Удовольствие также должно участвовать в нашей культуре. Очень интересно отметить, например, что в течении веков люди в целом, а также врачи, психиатры и даже движение за освобождение, говорили о желании, но никогда не говорили об удовольствии. «Мы должны освободить наше желание» — говорили они. Нет! Мы должны создавать новые удовольствия. И, возможно, за этим последует и желание».

https://syg.ma/@nikita-archipov/mishiel-fuko-sieks-vlast-i-politika-idientichnosti