Я праздную новоселье в восемнадцатый раз - цифру сильно перекашивает с одной стороны прошлое лето, когда я меняла жилье раз в две недели-месяц из-за того, что все никак не могли организоваться компанией, с которой мы собирались снимать совместную хату. С другой стороны, была первая дружеская хата (пятое по счету жилье в Питере и седьмое в общем зачете) - в которой я прожила полтора года, дольше чем где-либо еще с начала самостоятельного поиска жилья. "Разбудите меня через сто лет, спросите, что происходит и я отвечу - Белла празднует новоселье" - иронизирует мой друг, переиначивая мемную цитату из классики. Не то, чтобы мне это нравилось - я перебираю жилье не от любви к процессу, а в поисках достаточно подходящего, чтобы на нем хотя временно остановиться.

Иногда в постоянных переменах можно увязнуть настолько, что единственным стабильным звеном становится само наличие постоянных изменений - порой я думаю, что это характеризует жизнь в целом. Иногда твои вечные поиски в какой-то области становятся для окружающих характеризующей тебя чертой, а ты только и не знаешь, как от этого отделаться!

Мне как-то говорили, мол, вот ты же такой разносторонний человек, так неприятно видеть как ты порой так зацикливаешься на теме пав - да сука, я же всю жизнь возвожу куда-то на уровень смысла жизни любую тему, которая мне интересна достаточно долгое время! Не от переоценки значимости, а только лишь от радости, что есть хоть что-то, что не будет мной же забыто, заброшено, потеряно спустя три дня. В тот самый момент, когда люди могут позволить себе сказать и почувствовать "баста, надоело" - у меня напротив открывается второе дыхание интереса к объекту, теме, человеку, компании, месту. Возможно, оттого и открывается, что сюда добавляется новое, непривычное и редкое чувство того, что что-то меня интересует уже достаточно долго, что я где-то или в чем-то достаточно освоилась и разбираюсь. Чувство, что я где-то не залетный гость, новичок и турист - а "завсегдатай", "местный" и "свой".

Разнообразие? О чем меня не спроси, почти в любом случае не выйдет дать четкого ответа - только и останется, что словесно блевать всем этим разнообразием, перечисляя и уточняя до бесконечности. Родная школа и класс? Ну, до седьмого вот тут училась, потом вот сюда перешла, а потом еще классы по профилям перенабрали. Из какого я города? А родной надо называть или тот, куда давно переехала? А если в родном уже почти ничего не осталось и почти его не помнишь? Или в Питере называть родной, а в других - Питер? А если приехать в родной - то там как? Не называть же себя местным, вдруг спросят куда как пройти - придется дураком опять выглядеть. А при слове дом - какое из восемнадцати мест первым на ум придет? Вряд ли последнее, если тут живешь два дня - но тогда какое? Предпоследнее? Лучшее? Случайное? Никакое? Все разом? Девочка, в каком университете ты училась? А вам какой назвать - первый, лучший или тот, в котором числюсь сейчас? Никто не уточняет, все только лишь качают головой в ответ.

- Кем ты хочешь стать, когда вырастешь? - спрашивают тебя в детстве
- Не знаю, - отвечаешь.
- Ну что, совсем-совсем ничего не можешь придумать? - обычно следовало в ответ или даже предлагали разные варианты, что вызывало у меня недоумение.

"Не знаю" в моем случае почти никогда не значило "в моей голове насчет этого вопроса - пусто". Наверное, лучше было бы говорить "не могу выбрать", но стилистически не всегда верно и пришлось бы долго дополнять - в той же области профессий взрослые бы подумали, что у меня два-три-четыре конкретных варианта между которыми я не определилась. Хуй там, это значит что позавчера получилось нарисовать хорошую картинку и я два дня мечтала быть художницей, но сегодня мне пришлось думать как спиздить у родителей кабель для подключения моего компа к интернету и самой ставить себе антивирус - и это все было жуть как увлекательно, поэтому я думала про сферу информационных технологий. Но потом уже в интернете мне попалась крутая статья на тему икс и я написала к ней такой развернутый дополняющий комментарий, что думаю стать журналистом и тоже писать статьи.

Поэтому, когда я начинаю перечислять - заканчивается лимит для длины текста в любой соцсети, мне надо было родиться чуть раньше и успеть застать эпоху жж. Само собой, аккаунт у меня был и там - поверьте, он у меня был и часто не один почти везде, где можно оставлять записи на какую-нибудь тему для какой-нибудь аудитории на русском языке. Языки бы я наверное тоже меняла, если бы успевала их выучивать - в моем родном городе валяются учебники для начинающих по французскому и испанскому при том, что я даже английский знаю очень средне.

Само собой, мысленно и не переходя к действиям я перебрала в голове наверное большую часть возможных жизненных сценариев - часто приезжая куда-то как турист, я могу начать будто бы засматриваться и планировать чуть ли не переезд в это место, сопровождая это гуглежом вариантов жилья, перебором знакомых местных, чтобы было с кем общаться или поиском вариантов, где бы можно было бы находить таких знакомых по интересам. Минутное помешательство быстро проходит, а испытав такое бесконечное количество раз в своей жизни приучаешься не считывать гиперфиксации как серьезные намерения - скорее, как праздную тему, о которой сейчас интересно побольше почитать. Правда, почитать, отложив все остальные дела в долгий ящик, но этот баг уже сильнее меня и не фиксится.

Я думаю, что тут тоже не обошлось без влияния синдрома дефицита внимания - и постоянное переключение между интересами, и недоделывание дел до конца, и прокрастинация, и способность к гиперфокусу: это все очень характерные черты, но хаоса как будто бы даже по сдвгшным меркам многовато. Возможно, оттого что я довольно рано считала наличие этого хаоса в своей жизни как ту единственную постоянную во множестве переменных, стала за нее цепляться, превращать в культ и строить на ней и из нее идентичность - ну а потому что негде и не из чего больше.

Возможно, я всю жизнь и топлю практически против любых запретов и ограничений, потому что не ебу на чем еще словится у меня гиперфокус завтра и вокруг какого из них слепится очередная временная идентичность. На всякий случай, чтобы не было уж совсем сильной диссоциации той идентичности с тем, что было раньше - довольно разумно никогда не говорить никогда и не ставить лишних ограничений; а с точки зрения более лучшего будущего для себя (в частности) - логично стремиться убедить окружающих в том, что запретов должно быть поменьше. И это все не коварное целеполагание, это рефлексия постфактум - можно подумать, я умею действовать в связи с долгосрочным целеполаганием, ха. Впрочем, окружащие люди тоже постоянно меняются на протяжении всей жизни - но этих перемен обычно не настолько перебор и люди обычно могут хотя бы направлять поток этих перемен в приблизительное русло, а также они реже мусолят в своей голове эти процессы, отличия себя сейчас от себя в прошлом и вообще прошлое в целом - реже потому, что могут направлять свою концентрацию на запланированные дела и отгонять мысли, мешающие выполнению той или иной цели. И соответственно, реже об этом думая, реже и меньшем масштабе встречая изменения в своей жизни и идентичности - люди меньше и задумываются о том, что продвигая сейчас какой-то запрет или ограничение (кроме запрета на нарушение чужих прав и свобод), они ограничивают не только какую-то стороннюю группу людей - но и потенциально самого себя в будущем.

Ну, я просто все пытаюсь разобраться, откуда у меня такой жесткий триггер на запреты, я же ведь просто из тех вот людей, для которых знак со словом "запрещено" - это лучшая реклама.

В принципе, если выбросить все знаки со словом "запрещено" - об этом можно будет не думать.

Если я пишу достаточно длинный текст - он никогда будет на одну тему, в него по ходу будут вплетаться мысли-ассоциации к тем, которые уже написаны и далее как снежный, простите - амфетаминовый ком.

На самом деле, если под амфетамином моя писанина/пиздеж похожи на лоскутное одеяло, то без него - на так и не сшитые в такое одеяло разбросанные по всей квартире лоскутки ткани.

Неплохой текст, в котором видна степень стигматизации наркопотребления на бескрайних просторах России - это бросается в глаза, даже сто лет как бывшие наркоманы страшно ссут сказать в приличном обществе о том, что они когда-то юзали. Не говоря о том, что в тексте нет примеров людей, которые употребляют пав по сей день - даже таких, знаете, посыпающих голову пеплом и проклинающих свой опыт и самого себя.

https://www.bbc.com/russian/features-48521206

Полагаю, эта статья уже многократно постилась в разных местах - ей уже несколько месяцев, но я как-то упустила ее летом. Но в ней есть очень хороший кусок про стимуляторную паранойю, достойный лишнего упоминания. О чем-то подобном тут однажды писала - что стимовая паранойя, если не граничит с психозом, чаще всего зиждется на трех (синих) китах: страх ментов и посадки, страх общественного осуждения разной степени и страх проблем со здоровьем/смерти. Ну, то есть я признаю - она иногда может выглядеть беспочвенной, преувеличенной или откровенно ебанутой - но правда в том, что никто высматривает в толпе фуражки, купив себе веществ, если люди в этих фуражках не посягают постоянно на твою свободу.

Стимуляторные психозы не исчезнут полностью, если перестать их провоцировать извне - но станет их точно меньше, а отличать их от реальности станет чуть проще, т.к. они станут выражать менее повседневые и реалистичные страхи. Прошлой осенью и следующей за ней зимой в нашей тусовке юзали примерно одинаковое количество наркотиков, если и есть перевес - то на стороне осени; при этом на разного рода психозы была богата именно зима - именно тогда, когда наш притон перестал быть безопасным местом, а тусовка поузнавала самих себя в наркоблогах и начала то и дело спрашивать на этот счет у авторов.

Фрагмент из текста:
- Как ты думаешь, окружающие замечали твою зависимость или нет?
- Я думаю, что у самого амфетамина есть такой эффект и так работает стигма - ты чувствуешь себя прозрачным. Тебе кажется, что все видят. И ты начинаешь вести себя в этой стигме. Я считаю, что большинство психологических проблем от наркотиков, такие как паранойя, нервозность, стресс - по большей части из-за стигмы. Потому что ты сразу чувствуешь на себя давление со всех сторон, и у тебя начинаются эти нервные срывы. Само по себе употребление вряд ли такие психологические проблемы вызывает, без стигмы.
...

Ощущение "прозрачности" хорошо известно в психологии и может совсем не быть связано с наркотическими веществами. Так, например, человек, случайно надевший два разных носка, может думать, что все вокруг замечают его оплошность, приводит пример Вячеслав Москвичев. Некоторые наркотики могут сами по себе многократно усиливать этот эффект. Но вторая - и возможно, даже более существенная составляющая этого состояния у наркозависимого человека - это страх. "Это реально то, что наркопотребители переживают постоянно, поскольку наше законодательство репрессивно, и очень небольшие дозы уже подпадают под статью "хранение", а эта статья уже предполагает уголовное наказание", - подчеркивает психолог.

Это постоянное ощущение страха и "прозрачности" ведет к тому, что наркопотребитель начинает избегать какого-либо контакта с окружающими, тем самым еще больше лишая себя возможности получить помощь со стороны.

Мне часто любят включать на домашних тусах песню, в которой есть фраза "через года я дам ответ - наркотикам да, государству нет" (это Цветы Круглосуточно)

Периодически у нас с друзьями заходит разговор на тему, которую можно кратко обозвать так: "Зачем говорить правду, если часто бывает так, что сказать неправду безопаснее и комфортнее для обоих участников разговора?" Пример, близкий тематике канала - зачем говорить кому-то что ты употребляешь наркотики? Или зачем например вести об этом блог?

Обычно это преподносится как с одной стороны комфортное существование, а с другой типа моральное требование говорить правду - и что, возможно, стоит выбирать между ними второе. Я же обычно пытаюсь сказать о том, что врать обычно нихуя не комфортно и дело тут не в морали, на которую я сама срать хотела. Если постоянно показывать разным людям разные версии себя, то неизбежно перестанешь чувствовать свою личность как что-то целостное, а может даже начнешь испытывать легкую диссоциацию. А также постоянное вранье подпитывает то из-за чего ты вынужден врать: условно, про те же вещества - люди бы меньше думали про это стереотипами образца девяностых годов, если бы люди, употребляющие пав, из их окружения имели смелость делать каминг-ауты. А там, глядишь, и статьи бы скоро не было.

Под этим я не имею в виду, что у каждого есть возможность и ресурсы на то, чтобы признаваться в социально неодобряемых вещах - но с каждым таким признанием социум становится все менее неодобряющим (даже скорее менее сующим нос в чужие дела).

Недавно обсуждали чернуху - не какую-то конкретную, скорее в целом, как феномен. Я думаю, что она довольно скоро перестанет существовать или очень сильно трансформируется, как минимум - ведь о чем в ней обычно пишут? Как какая-нибудь знаменитость или политик попались на каком-то неприемлемом сексе, на употреблении веществ или что-то еще в подобном роде - и главное, на это всегда отвечают нелепыми лживыми отмазками, игнором или виноватым признанием. Но почти никогда провозглашением того, что типа "да, ну вот я такой вот есть и вообще-то в этом нет ничего такого страшного".

Мне обычно говорят, что это угрожает их успеху - как будто я этого не понимаю. Но мне непонятен сам смысл такого успеха - во-первых, в целом такие категории измерения жизни неприятны; во-вторых, если уж ими оперировать: успех - это когда ты можешь вдохновить людей пересмотреть свои взгляды по какому-то вопросу, можешь что-то изменять или уже изменил. А когда тебе приходится самому постоянно плясать под дудку общественного мнения, дабы не потерять свой статус и успех - и когда ты неизбежно их потеряешь, только покажи публике тебя настоящего, то это не успех, а черти что, и нахуя к нему стремиться мне не очень и понятно.

«На мой взгляд, в основе большинства нонконформистских стратегий лежит глубокая неудовлетворённость теми техниками самореализации, которые предлагает индивиду общество. Нонконформист отталкивается от изначальной целостности собственной личности, стремясь к максимальному совпадению с этой виртуальной целостностью — через эксперименты с собственным образом, через языковое творчество, через нестандартные способы коммуникации, через деконструкцию традиционных культурных кодов. Используя язык программистов, можно сказать, что нонконформизм нацелен на взлом господствующей культурной программы, результатом которой будет либо её модификация, либо вирусная активность, угрожающая её целостности — по крайней мере, на уровне отдельного сознания. В отличие от обычных пользователей социальной системы, нонконформист не довольствуется предложенным ему ассортиментом возможностей, ему нужно неизмеримо большее — статус архитектора собственной личности».

http://www.furfur.me/furfur/freedom/howitworks/218391-psihologiya-svobody

Одна из нужных мне вещей для того, чтобы чувствовать себя хорошо - это наличие пространств с сообществами вокруг них, в которые я вроде как вхожу, меня там кто-то знает, мне там не скучно общаться и я вижу в них смысл. В идеале - место, где я живу, является одним из таких мест.

К сожалению, для моих (бывших) соседей эти дружеские квартиры были чем угодно - вариантом дешевого жилья, временным пристанищем, случайностью - но только не самоцелью и не чем-то необходимым. Съезжая с них, квартиранты чувствовали облегчение от прекращения бесконечной карусели из гостей, ночного шума и прочих бытовых проблем - я же ощущала это наравне с концом света, причем обычно разъезд легендарной хаты накладывался на другие сложности жизни. Нельзя сказать, что на тех квартирах не было проблем для меня - но я была готова с ними мириться ради околоквартирного сообщества или видела какой-то другой вариант решения проблемы.

Что интересно, я часто здесь называла эти хаты притонами - по факту употребления там веществ, хотя это обычно не был главный фактор, образующий квартиру. Отсутствие бана на тусовки и вещества было важной и неотъемлемой чертой такой квартиры, но недостаточной! Мне жизненно необходимы были соседи, разделяющие со мной часть взглядов и увлечений с которыми мы вместе мутим какой-то движ. А также с которыми можно пиздеть полночи и полдня о чем угодно и и с которыми у нас много общих друзей - чтобы гости могли быть общими.

Без такой квартиры и сообщества я свою жизнь полноценной считаю с трудом - к счастью, после появления и существования второй такой хаты до меня дошло что та первая не была совсем уж совсем уникальным и неповторимым явлением, так что эта неполноценность ощущается не как вселенский траур, а скорее как незакрытая потребность. А еще появляются навязчивые мысли о том, как создать такое пространство из чего-нибудь еще (когда-нибудь я все же расскажу, как пыталась сквотировать заброшку и чердак над своей комнатой в коммуналке), рефлексия от чего развалились предыдущие квартиры и как это предотвратить в случае появления новой.

Одно время одним из факторов, разрушающих коммуны и дружеские компании, я называла романтические отношения - за что порой обрушивалась волной хейта на друзей, которые пытались их заводить. Этим я, конечно, знатно сама портила атмосферу в сообществе - а еще была неправа. Стоило учесть простую истину - дружеские, соседские и вообще любые отношения идут по пизде почти всегда из-за проблем внутри них самих, а не от появления отношений другого рода с другими людьми.

К сожалению, когда случались конфликты и переживания внутри соседства этих квартир - нам не у кого было спросить совета или наблюдать хороший/плохой пример. Человек с проблемой в семье или даже просто с друзьями с легкостью найдет поддержку и рекомендации "что делать" - руководство по управлению тусовочной коммуной никем не написано, а опыта такого у большинства нет. Так что ругаясь и разъезжаясь друг с другом, мы вряд ли могли узнать у кого-то как предотвратить или пережить такой исход - набивая собственные шишки и чувствуя себя еще более одинокими, чем просто люди в ситуации конфликта.

банановый смузи с амфетаминовой крошкой

а как завтракаете вы?

Мы иногда думаем, что нам было бы хорошо жить в другом времени или хотя бы прокручиваем в голове наше прошлое, желая поступить иначе в той или иной ситуации, если бы можно было бы отмотать назад. Никогда не мечтали в школьные годы отправиться в прошлое - в класс помладше - со своими нынешними знаниями и быть там умнее всех? Кстати об этом мечтают в разном контексте: одни - в самовлюбленном, желая быть "лучшими среди худших", другие - в распиздяйском, желая ничего не делать. На самом деле, вам не нужны для этого путешествия во времени - можно просто пойти в плохую школу.

В свое время я любила фильм "Назад в будущее" и была довольно расстроена, узнав, что путешествия во времени (в прошлое) физически невозможны и машину времени никогда не изобретут - я читала про это с лицом ребенка, которому рассказали, что деда Мороза не существует. Лучше бы про различные вымышленные концепции рассказывали не их техническую невозможность, а их принципиальную бессмысленность - если мы определяем понятие деда Мороза как чувака в определенном наряде, который приносит тебе подарок на Новый год, то почему тогда твой батя в костюме и с бородой - "ненастоящий" дед Мороз, если он попадает под все критерии? Потому что погодой управлять не умеет/на оленьей упряжке не катается/в трубу не лазает - так потенциально он может перевезти тебя в город с другим климатом или заказать упряжку с оленями; если выполнения условия надо, чтобы не только тебе приносил подарок - тогда настоящими будут деды Морозы на новогодних елках.

С машиной времени также, если начать задавать вопросы "чего такого ты хочешь найти/сделать в прошлом, что не можешь найти или создать сейчас", то довольно быстро можно понять, что прошлое никуда не девается, а находится среди нас. Единственное, чем отличается "подлинное прошлое" от его элементов в настоящем - это меньшим количеством, меньшим разнообразием. Глобально мы никогда не меняем что-то одно на что-то другое - мы или прибавляем, или лепим "другое" из того, что уже есть, но не заменяем. Если представить течение времени как напяливание на себя одежды - то это будет не смена одной футболки на другую, а надевание одной поверх другой, поверх которой еще одну и так до бесконечности.

Если ты хочешь вернуться в свое личное прошлое и что-то там поменять, то стоит учитывать, что ты и есть совокупность всего своего личного прошлого. Так что такие мысли вполне сродни мечтам о самоубийстве: ты ведь в прямом смысле хочешь, чтобы тебя больше не существовало; оборвать свою жизнь сейчас и пусть на земле живут другие люди (а пофиксив небольшой косяк несколько лет назад, ты неизбежно запустишь оргомную цепочку из причинно-следственных связей, которые слепят из тебя уже другого человека) - от классических мыслей о самоубийстве это отличается только тем, что ты ошибочно считаешь этого другого человека самим собой.

Концепция путешествия в общечеловеческое прошлое имеет еще меньше смысла - в какой бы год ты бы не захотел отправится, почти все что бы ты там захотел делать, ты можешь сделать и сегодня. Да, что-то будет куда менее общепринятым или будет выглядеть бесполезной сомнительной затеей, а ты сам будешь выглядеть немного фриком (я вроде уже рассказывала про своего бывшего однокурсника, который ходил на пары во французской военной форме по образцу времен наполеоновских войн) или консерватором - но выкинуть из головы желание быть общественно приемлемым и не выделяющимся из общего ряда гораздо проще, чем было бы изобретать машину времени. Если не получается, то тоже переживать не стоит, потому что желание быть нормальным по мере расширения границ нормы атрофируется само по себе - не получится быть таким же как все, когда все очень разные.

Условно, если ты хочешь в девятнадцатый век, чтобы ходить на бал или носить кринолины - то ты хочешь не путешествие во времени, а ходить в кринолине и чтобы при этом не пялились как на дуру (потому что все остальное найти/реконструировать не составляет труда). Или еще вариант: тебе нравится, как выглядят кринолины, поэтому ты хочешь, чтобы все носили только их за неимением особого выбора.

Конечно, человек в костюме из девятнадцатого века за пределами кружка реконструкторов или съемок фильма сейчас выглядит нелепым или ряженой куклой для туристов - как эти бесчисленные Петры Первые и Екатерины Вторые около исторических мест Петербурга (хотя они как раз уже довольно обыденная часть городского пейзажа). А историческая реконструкция или декорации для съемок чем-то ненастоящим и искусственным. Впрочем, если представить реальной возможность зашвырнуть человека из двадцать первого века в девятнадцатый и снабдить необходимым инвентарем и знаниями, то он там также будет чувствовать как будто играет роль и как будто все вокруг искусственное, даже если сойдет за местного перед окружающими.

Говорят, будь бы возможно путешествовать во времени, мы бы хотя бы иногда встречали путешественников из будущего - но допустим, в будущем достаточно хорошо научились анализировать причинно-следственные связи, чтобы путешествовать во времени ради исторических данных (то, что неизвестно можно вывести из имеющихся данных), отказались от общепринятых стандартов и имеют возможность нормально хранить данные (чтобы получалось реконструировать что-то созданное достаточно давно). Зачем путешествия во времени человеку, для которого год или век - это просто сухая цифра, потерявшая все остальные значения. Ведь в мире в котором одновременно сосуществует все и ничего не преобладает сложно сказать "эпоха такой-то музыки" или "эпоха такой-то одежды" или даже "эпоха такого-то изобретения"; ведь в мире, который уже достаточно переполнен информацией и разными культурными явлениями и взглядами на них нет необходимости всей страной десятилетие тащиться по одной херне, а потом в другое десятилетие - по другой; а значит и нет смысла хотеть вернуться в определенный год - все что было тогда, можно отыскать/воссоздать сегодня. Тогда как ценность "подлинности" и "первозданности" тоже может полностью испариться в будущем - это даже можно произносить совсем без грусти.

лирика и мефедрон

- Чем больше я встречаю в реальной жизни людей, которые что-то пишут - тем больше мне кажется, что полностью вымышленной художественной литературы не существует.
- Ну, можно и так сказать.

Это я сказала в ответ на историю одной моей знакомой о конфликтах в одной локальной богемной тусовке, где поэты узнавали себя в лирических героях других поэтов и порой были взбешены. Как и в любой тусовке там были свои склоки, измены и разочарования - ну и в творчество это неизбежно фонило нотками не то обиды, не то язвительной критики. А незадолго до этого было наоборот: один человек сетовал мне на то, что он писал собирательный образ, заимствуя из того реального момента лишь детали обстановки - а в личку прилетели возмущения от конкретной девушки, посчитавшей себя обманутой.

Вроде я всегда знала, что авторы искусства разных жанров иногда списывают образы с кого-то из своего окружения - но долго не догадывалась о том, что иначе в принципе невозможно. Максимум абстрактности - это собирательные образы из разных людей (включая персонажей, встреченных автором на просторах культуры), но совсем из воздуха никто людей не пишет.

Знакомые, друзья и близкие автора из реальной жизни всегда видят его творчество иначе, чем все остальные: от узнавания там конкретных общих знакомых или даже себя - до понимания из какой книги, лекции или кухонного разговора вылезла вот эта идея, визуализация или литературный образ. Уровень мастерства здесь не так важен - с этим столкнется круг общения хоть мелкого автора с аккаунтом в соцсетях на сто человек, хоть автора с мировым признанием. У второго, в силу его опыта, произведение будет меньше демонстрировать стороннему наблюдателю где и как на нем сказался личный опыт создателя - но людям, с которыми этот опыт был совместным, все будет также понятно.

Еще один момент, неочевидный - живые люди, наблюдая модифицированную (или, что хуже - нет) проекцию себя на свалку человеческой культуры, реагируют очень по-разному. Зависит и от их личной окрытости миру, и от того какая именно их черта или опыт был представлен на обозрение и насколько талантливо сделано произведение. Но, учитывая, что срать радугой и писать только о позитивном и социально одобряемом даже для хренового искусства не представляет ценности, а люди часто бывают обидчивы - можно понять, что это является и источником проблем в коммуникациях, и затыком в процессе творчества. Возможно, что художественная литература и вообще все абстрактное творчество и появились примерно из таких соображений - чтобы получалось и высказаться, и не разрушить свою жизнь.

Часто еще спорят про психические расстройства, употребление веществ и всякую тяжелую жизнь у творческих людей - выбирая между "благодаря" или "вопреки". Тут нет ответа. Что-то будет "благодаря" - особая стилистика, настроение или необычные сравнения могут появится под влиянием тех или иных веществ, плюс это явно помогает в описании такого опыта у персонажей (с любым жизненным опытом так), а что-то будет и "вопреки" - когда у человека возникают сложности с тем, чтобы оторваться от прихода любимого вещества и продолжить создавать какие-то штуки. С расстройствами нечто похожее - с одной стороны, могут быть необычный опыт и применение нестандартных приемов и сочетаний; а с другой - неизбежно будут провалы в продуктивности.

Возможно, что и некоторые психические расстройства, и желание закинуться разными веществами, и разные сложности в жизни - не препятствие и не подспорье в творчестве, а тупо его следствие. Особенно следствие той его части, где выбираешь между тем чтобы превратить какую-то часть знакомого в реальной жизни человека и прожитого с ним опыта в текст или в изображение - и возможно потенциально убить ваши взаимоотношения. И тем, чтобы убить кусок удачной, идеально подходящей зарисовки или текста ради того, чтобы не рисковать взаимоотношениями с конкретным человеком - не изображая его личность, отдельную черту или прожитый совместно опыт, зная, что ему бы этого не хотелось.

Есть иллюзорный выход в анонимное кустарное творчество - но именно что иллюзорный. Если вы не совсем затворник, то с вероятностью 99% будете затрагивать у себя в постах/стихах/рассказах темы, интересные вашему окружению - а если вам понадобилось делать это анонимно, то значит тема табуированная, сообщество около нее - тесное, а информация в нём на вес золота. Что значит - даже низкопробное творчество или подборка инфы на эту тему с большой вероятностью будет попадаться интересующимся и репоститься/скидываться в немногочисленные тематические каналы/паблики/чаты и т.д. Ну и ваши знакомые рано или поздно наткнутся и узнают там себя.

​АРТЁМ KAMRAD — «Мы победим!»
дорогому другу, отбывающему срок по "народной" статье, посвящается

Реклама услуг и вещей на билбордах
Сменяется рекламой рекламных мест.
Если выбрал прикоп,
Прихвати с собой нож на квест,
Чтобы было чем землицу разгрести,
И педали надень, что не жалко угваздать в грязи.
Будь аккуратнее,
Ведь Hydra,
Как и весь крупный бизнес здесь, —
Мусорской проект.
Мусорской проект!
Мусорской проект!

Под «здесь» я, конечно, имел в виду
Нашу великую Родину.
Посему в залупу не лезь,
Будь неприметно одет
И всегда возвращайся другим путём,
Оставляй простор для манёвра и отступления,
Опасайся подъездов
И глухих дворов,
Бдительных соседей,
Неравнодушных граждан,
Полицейских постов
И главное — собственного авось.
Собственного авось!
Собственного авось!

Помни, мы в оккупации:
Попадёшься серому, он тебя съест,
Для него ты — корм, агнец
На заклание богу войны.
Будь бдителен, наркопотребитель,
Ведь война с наркотиками
Давно сменилась войной с людьми,
Но однажды мы победим.
Только не молчи, молю, не молчи!
Как городской партизан и боец
Берегись патрулей,
Скрывай лицо от камер
С системой распознавания лиц,
Но не скрывай того, что ТЫ ЕСТЬ!
Не скрывай того, что ТЫ ЕСТЬ!

И однажды мы победим
Весь этот бред и ересь,
Двести двадцать восьмую отменят,
Пленные братья и сёстры избавятся от цепей,
Ты наконец-то обнимешь дорогих друзей,
Что оказались в застенках
Из-за беспредела властей,
Их запугиваний, нелепых запретов
И людоедских бизнес-схем.

2019 год

комната, в которой я сожрала кислоту примерно месяц назад

250 мкг, почти как Альберт Хоффман, только у того кукуха видать прочнее, потому что я до сих пор периодически проваливаюсь в дереализацию/деперсонализацию и эпизодически ловлю легкие флешбеки, если смотрю на поверхности с зацикленными элементами и на белый цвет. Или если пытаюсь вспомнить фрагменты трипа - потому здесь про него ничего и нет. А ну еще потому, что я слишком много шутила про "скушать кислоты и поехать кукухой", чтобы признать это за собой.

когда-нибудь напишу подробнее. трип был довольно занятный, если не считать постэффектов и того, что я пару раз за него успела умереть

Комната, естественно, обработана дурацким фильтром и выглядит не как в трипе, но и не как в реальности - а как мир во время обострения дереализации

Мой батя рассказывает мне про rgb- и smyk- палитры на примере банок с краской на его принтере - для того, чтобы я вскоре это забыла и вспомнила спустя много лет при попытках вышвырнуть из головы hppd и диссоциацию.

Прочитать про аддитивное смешение цветов можно здесь:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/13534#cite_note-1

Кратко про hppd: это длительное расстройство восприятия, вызванное галлюциногенами. Проще говоря, это такое состояние, когда когнитивная часть кукухи в порядке, но случаются визуалы (псевдогаллюцинации). Отличаются от истинных тем, что ты знаешь, что они ненастоящие + тем, что не изобилуют сюжетом и выглядят как баги текстуры в видеоигре.

Возвращаясь к палитре цветов. Под галлюциногенами и на психоделических картинках мы часто видим как от изображения отъезжают тени-фильтры кислотных цветов. Я достаточно перебрала в последний раз, чтобы видеть еще и как все цвета схлапываются во вспышку белого света (интерпретировалось как якобы голограмма Большого Взрыва, прокрученная задом наперед) - до сих пор когда вглядываюсь в объекты белого цвета достаточно долго, иногда могу начать видеть там переливы/одновременное сосуществование цветов.

В отличии от всяких других спецэффектов, идущих в комплекте с овердозом психоделиков, тут хуй спишешь все на кислоту - потому что, внезапно, белый цвет на самом деле является всеми цветами одновременно. А вспомнила я школьный курс естественных наук, батины рассказы и альбом Pink Floyd случайно - пытаясь поиздеваться над картинкой игрушечного автозака психоделическими фильтрами из псевдо-ретро фоторедактора. Я нажала на кнопку, заставляющие картинку троиться в глазах разноцветными шлейфами-копиями - и случайно потеряла среди этих теней оригинал, пропавший куда-то без следа. А потом поняла, что оригинальное изображение и является наложением этих трех копий разного цвета друг на друга.

Еще теперь интересно, можно ли под кислотой/другими пав увидеть инфракрасную/ультрафиолетовую палитру цветов или же услышать инфразвук/ультразвук и как они выглядят (если внешний вид цветов не субъективен).

Если растащить желтую, малиновую и голубую копии этого игрушечного автозака в разные стороны на экране - то никакой бело-синей машинки в центре не будет. Ее изображение - это результат наложения трех картинок друг на друга, так что правильнее было бы называть их не копиями, а составными частями.

Так деконструировать можно не только игрушечную полицейскую тачку, а и̶ ̶н̶а̶с̶т̶о̶я̶щ̶у̶ю̶ ̶т̶о̶ж̶е̶ абсолютно любое изображение - не понадобится даже жрать кислоту, достаточно обычного фоторедактора.

Представьте, что вы решили вместо тоста на семейном застолье рассказать о том, что вы употребляете наркотики: отец тут же выпьет стопку водки или коньяка, дабы заглушить боль разочарования - а ваша бабушка картинно схватится за сердце и опрокинет себе в стакан воды полпузырька с корвалолом. Вы знаете, что они скажут заранее - потому и не хотели, чтобы это произошло. Они тоже (теперь) знают заранее, что вы скажете - не вы один посмотрели фильмы про наркоманов еще до того, как впервые употребили - так что будучи удивлены и шокированы фактом того, что наркоман - это конкретно вы; они при этом также знают примерные варианты поведения среднего наркомана, пойманного с поличным или раскаявшегося.

Строго говоря, от вас ждут признания в том, что именно из того что вы рассказывали им о своей жизни в последнее время является враньём, а также в том насколько много долгов в различных формах и потерь по жизни вы заполучили - после чего длинное отступление из самобичевания и передачу ответственности (читай - свободы) за свою жизнь в их руки в обмен на помощь в разрешении полученных проблем (обещаете лечь в нарколожку, завязать навсегда и делать все как они скажут в обмен на помощь, как правило, материальную - пустить пожить/дать денег на взятку от уголовки/устроить на работу и т.д.)

Это, конечно, стереотип - но откуда он взялся? Помимо того, что из антинаркотической пропаганды - внезапно из того, что действительно часто оно так и бывает. Далеко не каждый наркопотребитель окажется в кромешной безвыходной жопе из-за пав - но отношение к потребителям и их правовой статус (без минуты на бутылке) на данный момент таково, что редкий человек признается нормисам в употреблении пав, пока не окажется в этой самой заднице. В том числе и по причине, что в результате признания можно в ней легко оказаться. Потому вполне естественно и логично, что среднестатистический человек видит только ту часть наркопотребителей, у которой все слишком плохо чтобы скрываться или кому нечего терять. Ну, еще редких тех, кто срал на мнение общества и сообщать которому об этом любит даже побольше самих наркотиков.

Если вам кажется, что концепция зациклена - вам не кажется. Вы признаетесь неупотребляющим в употреблении только, когда падаете в пропасть - люди именно поэтому и относятся к наркоманам, как к кому-то ниже дна - поэтому когда будете в безвыходной ситуации и таки признаетесь, получите вместо поддержки пинок под зад и корзинку пирогов с говном в дорогу. По такому механизму злоебучего замкнутого круга работает закрепление любого негативного стереотипа о ком бы то ни было. Как разорвать? Ну, я же сказала - пойти на семейное застолье и рассказать, что вы наркоман. А потом сказать, что, во-первых, они тоже - и батя, выпивший водки, и бабушка с корвалолом-фенобарбиталом. А во-вторых, что на данный момент прекращать употребление вы не собираетесь и ложиться в нарколожку не горите желанием, о снижении вреда осведомлены, а жизнь ваша вовсе не в такой жопе, как они придумали, услышав это страшное слово. И что этим страшным словом запросто назовут и их самих, если государственная/общественная парадигма чуть сменится - впрочем, как и слово может перестать быть страшным, если перестанут им пугать.

Ну, а если вам пятнадцать лет, нету собственного жилья/доходов или родственники с больным сердцем/головой - то признайтесь не им, а какому-нибудь другому. Или анонимно в интернете, если боитесь - но помните, что тайное всегда становится явным. А если и так страшно или вы правда со всем завязали, то расскажите о том, что не все наркоманы = ублюдки от имени не-наркомана, что не менее ценно, чем личный пример. Или о прошлом своем опыте - но не посыпая голову пеплом, а нейтрально, мол, вот был такой опыт. Вот это было в нем хорошее, а вот это не очень. А завязал не по тем причинам, что "не очень" - а потому что мамка заперла в наркологичке или нависла угроза тюрьмы; ходил четыре года думал, что наркоманов бывших не бывает потому что после наркотиков все стало как будто хреновее, чем до; считал - наркотики свободу и радость жизни отобрали. А потом понял, что не наркотики.