Искренко Н. Специальная альтернативная диета для женщин, мечтающих похудеть. 1991.
❤21💋9🙏7
на фоне чтения новостей хочется поделиться кусочком из предисловия Виктории Файбышенко к переписке В. Бибихина и О. Седаковой:
<…> но и война — та же близость; близость, из которой рождается разделение и которую оно рождает, то «свое», что есть до «самого». Враждующие стороны близки — не потому, что «противоположности сходятся», а потому что вражда есть вызывание врага на себя, оно же — вызывание никогда не бывшего себя, жаждущее себя стереть. «Другой человек не дальше от тебя чем ты сам и никакая вещь не дальше. Это неожиданно». И поэтому в конечном счете война — манифестация единства: «Понимание не началось и не кончится; ему нет причин, оно всё впуская и всему давая место причина всего. Сама способность, возможность, одинаковая в твоем, каждого человека внимании, вбирании, оно дает всему быть <…>, впускание правит всем, охватывает концы и начала вещей, так что кончается одна жизнь и начинается другая, но не кончается, а только без края раскидывается еще шире, не зная конца своему простору; понимание и обновляется в смерти яко орля». Война ведется за целое, и только за целое; значит, и победить может только целое — мир: «волшебная победа мира в любой честной войне, а о нечестной говорить скучно, тем более величать ее реальностью» (Бибихин).
❤9👎2
в будущем они ели из тончайшего фарфора
не идет из головы увиденный несколько месяцев назад короткометражный фильм Лариссы Сансур In the Future, They Ate from the Finest Porcelain (2015).
это заключительная часть научно-фантастической трилогии Сансур (включающей в себя также A Space Exodus (2008) и National Estate (2012)); сюжет фильма строится вокруг допроса так называемой «нарративной террористки». действие происходит в воображаемом будущем, где повествовательница оказывается виновной в заговоре с целью захоронения поддельных артефактов под землей как свидетельств некогда великой палестинской цивилизации, которые будут обнаружены археологами в будущем, в конечном счете, придавая историческую легитимность притязаниям Палестины на эту землю.
In the Future аллегорически описывает и критикует продолжающуюся одержимость Израиля археологическими раскопками по всей исторической территории Палестины; практику, вдохновленную желанием доказать существование еврейских поселенцев в регионе как до христианских, так и до мусульманских времен. для создания фильма Сансур буквально закопала несколько сотен артефактов декоративного фарфора в пустынях Палестины. в фильме утверждается, что эти артефакты позже будут откопаны будущими (арабскими) археологами как «окаменелые доказательства исчезнувшей [поддельной] культуры».
фильм, по словам самой Сансур, представляет собой «перформативную контрмеру раскопкам артефактов с целью оправдания дальнейшей конфискации палестинских земель и уничтожения палестинского наследия. в отсутствие какого-либо реального миротворческого процесса археология стала последним полем битвы за разрешение территориальных конфликтов».
посмотреть можно вот тут: https://vimeo.com/groups/331203/videos/203117078
не идет из головы увиденный несколько месяцев назад короткометражный фильм Лариссы Сансур In the Future, They Ate from the Finest Porcelain (2015).
это заключительная часть научно-фантастической трилогии Сансур (включающей в себя также A Space Exodus (2008) и National Estate (2012)); сюжет фильма строится вокруг допроса так называемой «нарративной террористки». действие происходит в воображаемом будущем, где повествовательница оказывается виновной в заговоре с целью захоронения поддельных артефактов под землей как свидетельств некогда великой палестинской цивилизации, которые будут обнаружены археологами в будущем, в конечном счете, придавая историческую легитимность притязаниям Палестины на эту землю.
In the Future аллегорически описывает и критикует продолжающуюся одержимость Израиля археологическими раскопками по всей исторической территории Палестины; практику, вдохновленную желанием доказать существование еврейских поселенцев в регионе как до христианских, так и до мусульманских времен. для создания фильма Сансур буквально закопала несколько сотен артефактов декоративного фарфора в пустынях Палестины. в фильме утверждается, что эти артефакты позже будут откопаны будущими (арабскими) археологами как «окаменелые доказательства исчезнувшей [поддельной] культуры».
фильм, по словам самой Сансур, представляет собой «перформативную контрмеру раскопкам артефактов с целью оправдания дальнейшей конфискации палестинских земель и уничтожения палестинского наследия. в отсутствие какого-либо реального миротворческого процесса археология стала последним полем битвы за разрешение территориальных конфликтов».
посмотреть можно вот тут: https://vimeo.com/groups/331203/videos/203117078
❤11
однажды у меня спросят, каким я вижу будущее России, и я отвечу:
Комарова О. Стихотворения // Митин журнал. 1985. №6.
УТОПИЯ
Приходите ко мне в гости,
Я от скуки и от лени
Наварила море каши
И сижу на берегу.
Приходите ко мне в гости,
Я умою сладкой кашкой
Ручки, ножки, щечки, глазки,
Носик, ротик, оборотик —
Человечек — не могу!
Мы намажем кашей небо —
Сыпься, небо, манной кашей,
А потом от умиленья
Будем плакать под дождем.
Может, к нам еще заедет
Хоть какой-нибудь автобус —
Мы его утопим в каше,
Пассажиров всех утопим
И водителя утопим, —
И автобус будет наш.
На автобусе мы будем
Объезжать свои владенья —
И никто нас не прогонит,
И в тюрьму нас не посадят —
Посреди страны России
Будет кашная страна.
Комарова О. Стихотворения // Митин журнал. 1985. №6.
❤🔥19👏2
читаю сейчас книжку Ли Эдельмана Bad Education. Why Queer Theory Teaches Us Nothing (2023) и нахожу там долгожданную вербализацию многих моих мыслей о квир-теории.
Эдельман занимается критикой утопических и позитивистских направлений в квир-теории. он утверждает, что такие подходы (например, работы Хосе Муньоса, которого я лично не очень люблю именно за его утопичность), опирающиеся на веру в прогресс и трансформируемость общества, не учитывают структурную невозможность включения инаковости (в любых ее проявлениях: квир / женское / транс / blackness и т.д.) в порядок «человеческого» и «смысла».
Эдельман настаивает, — а я соглашаюсь с ним, — что квир нельзя и не нужно утверждать как идентичность, потому что это не субстанция и не принадлежность. квир являет собой негативное обозначение отсутствия, символического «провала», того, что исключено из структуры смысла, но делает её возможной именно через своё исключение. все это опирается на лакановскую идею ab-sens (отсутствия смысла), связанную с категорией пола как тем, что невозможно назвать или вписать в язык. исследователь утверждает, что любые позитивные утверждения («квир-идентичность», «black lives matter», «liberationist pedagogies») лишь маскируют это структурное исключение, превращая пустоту и невозможность в понятные и «приемлемые» формы.
поэтому, по его мысли, квир — это не то, что можно признать юридически и вписать в политику идентичностей. квир — это ироническая сила, которая подрывает саму возможность тотального смысла и включения во "всё". именно в этом ее политический потенциал; не в надежде, а в негативности, пессимизме, отказе от утопии.
*мнение читателей может не совпадать с мнением редакции, и редакция это уважает.
Эдельман занимается критикой утопических и позитивистских направлений в квир-теории. он утверждает, что такие подходы (например, работы Хосе Муньоса, которого я лично не очень люблю именно за его утопичность), опирающиеся на веру в прогресс и трансформируемость общества, не учитывают структурную невозможность включения инаковости (в любых ее проявлениях: квир / женское / транс / blackness и т.д.) в порядок «человеческого» и «смысла».
Эдельман настаивает, — а я соглашаюсь с ним, — что квир нельзя и не нужно утверждать как идентичность, потому что это не субстанция и не принадлежность. квир являет собой негативное обозначение отсутствия, символического «провала», того, что исключено из структуры смысла, но делает её возможной именно через своё исключение. все это опирается на лакановскую идею ab-sens (отсутствия смысла), связанную с категорией пола как тем, что невозможно назвать или вписать в язык. исследователь утверждает, что любые позитивные утверждения («квир-идентичность», «black lives matter», «liberationist pedagogies») лишь маскируют это структурное исключение, превращая пустоту и невозможность в понятные и «приемлемые» формы.
поэтому, по его мысли, квир — это не то, что можно признать юридически и вписать в политику идентичностей. квир — это ироническая сила, которая подрывает саму возможность тотального смысла и включения во "всё". именно в этом ее политический потенциал; не в надежде, а в негативности, пессимизме, отказе от утопии.
*мнение читателей может не совпадать с мнением редакции, и редакция это уважает.
❤19💋1
университетский конспект как переходный объект любовного предписания
вчера от нечего делать пересмотрела «операцию "ы"» и снова удивилась, насколько вторая новелла фильма про Шурика и Лиду симптоматична для всех нас, живущих в университетском дискурсе. об этом хорошо пишет В. Мазин:
Мазин В. «Наваждение»: Любовь со второго взгляда // Мазин В., Погребняк А. Эпизоды советского кино. 2024. С. 47-48.
вчера от нечего делать пересмотрела «операцию "ы"» и снова удивилась, насколько вторая новелла фильма про Шурика и Лиду симптоматична для всех нас, живущих в университетском дискурсе. об этом хорошо пишет В. Мазин:
История начинается с предэкзаменационной лихорадки. Наваждение при таких обстоятельствах не должно удивлять. Шурик одержим, он отчаянно ищет конспект, ничего не замечая вокруг. А что вокруг? Торжество университетского дискурса — вот что вокруг: на экране — математические формулы, конспекты, книги, и все читают, даже памятник.
После ряда неудачных попыток Шурику наконец улыбается счастье: в трамвае его взгляд падает на вожделенную тетрадку. Счастливый случай. Знание — в руках девушки. Даже если Шурик и не обращает никакого внимания на того, у кого в руках жизненно важный конспект, объект знания предписывает любовь. Этот объект переносит любовь, и, как говорит Жак Лакан, если перенос — это любовь, то это любовь к знанию. Формула бессознательной любви Шурика: в чьих руках конспект, ту он и полюбит. Выбор сделан, но Шурик об этом ничего не знает, он не догадывается, что его выбор уже сделан без него. Его голова занята другим, она сама по себе, а счастливый случай, обеспечивающий любовный выбор, — сам по себе.
<...> Ничто не может отвлечь Лиду и Шурика от места их пребывания — от конспекта. Они захвачены чтением. Они поглощены университетским дискурсом. Они читают за столом, едят, не замечая того, что именно они едят, затем раздеваются и ложатся на диван. Их телам жарко. Эрос и знание сближаются.
Эрос и знание совмещаются. Однако это не значит, что Лида и Шурик будут «заниматься» «сексуальными отношениями», которые, как известно, невозможны. Впрочем, кто-то волен сказать, что эта сцена воплощает торжество университетского дискурса: разделись, легли и читаем.
Учиться, учиться, учиться.
Мазин В. «Наваждение»: Любовь со второго взгляда // Мазин В., Погребняк А. Эпизоды советского кино. 2024. С. 47-48.
❤25👍2💘2
мой замечательный друг проделал большую и важную работу, обязательно прочитайте!
❤3
Forwarded from theotalks
сегодняшняя рекомендация (интенсивная! читать обязательно, будет тест) – лонгрид на сайте мемориала от вашего доброго друга про транс* в ссср
рассказываю вам о том, что оказывается, документы можно было (в основном теоретически, но иногда и практически) сменить с 1926 года, как проходила первый завершенный комплекс гендерно-аффирмативных операций, и как можно отследить идею демонстративности и влияния на "неокрепшие умы" с конца 1920х. в нынешнее время, когда не только на территории россии и бывшего советского союза педалируется мысль о трансгендерности как о феномене новейшей истории, свидетельства о жизни, любви и борьбе за спокойствие из времени и пространства, совсем закрытого для лгбт-контекста, кажутся особенно необходимыми.
а теперь дополнительная мысль для кулуара.
прочитав довольно дикое количество литературы на эту тему, я больше всего поразился и расстроился тому, насколько исследователи не хотят рассматривать трансгендерность как возможность объяснения поведения человека в истории. с упорством, достойным лучшего применения, гендерное диссиденство пытается быть объяснено исключительно через гомосексуальность.
случай евгения, про который я упоминаю вскользь, кажется особенно ярким – человек (не особо законно) поменял паспорт в двадцатые годы, женился на возлюбленной, говорил и писал о том, что никогда не чувствовал себя женщиной, использовал исключительно маскулинные местоимения и грамматический род. при этом, циснормативность заставляет всех предпринимать бесконечные попытки объяснить его поведение через желание встроиться в патриархальную структуру и получать от нее спокойствие и некую законность, будучи в "лесбийских отношениях".
в других случаях, историк чувствует себя обязанным бесконечно объяснять и "подтверждать" трансгендерность человека в истории – снова привет циснормативности.
я осознанно этого не делаю. несмотря на то, что большой частью моей мотивации был протест против идеи анти-историчности, я отказываюсь молить "обычного читателя" бесконечными аргументами о том, почему такое прочтение истории возможно. вместо cis until proven otherwise, я принимаю всех на веру. flip the narrative. trans until proven otherwise.
короче, читайте, пишите комментарии и сообщения с вашими мыслями, делитесь постом этим, а также в телеграме, инстике и твиттере на русском. на английском будет к вечеру. люблю вас, хорошего прайда.
рассказываю вам о том, что оказывается, документы можно было (в основном теоретически, но иногда и практически) сменить с 1926 года, как проходила первый завершенный комплекс гендерно-аффирмативных операций, и как можно отследить идею демонстративности и влияния на "неокрепшие умы" с конца 1920х. в нынешнее время, когда не только на территории россии и бывшего советского союза педалируется мысль о трансгендерности как о феномене новейшей истории, свидетельства о жизни, любви и борьбе за спокойствие из времени и пространства, совсем закрытого для лгбт-контекста, кажутся особенно необходимыми.
а теперь дополнительная мысль для кулуара.
прочитав довольно дикое количество литературы на эту тему, я больше всего поразился и расстроился тому, насколько исследователи не хотят рассматривать трансгендерность как возможность объяснения поведения человека в истории. с упорством, достойным лучшего применения, гендерное диссиденство пытается быть объяснено исключительно через гомосексуальность.
случай евгения, про который я упоминаю вскользь, кажется особенно ярким – человек (не особо законно) поменял паспорт в двадцатые годы, женился на возлюбленной, говорил и писал о том, что никогда не чувствовал себя женщиной, использовал исключительно маскулинные местоимения и грамматический род. при этом, циснормативность заставляет всех предпринимать бесконечные попытки объяснить его поведение через желание встроиться в патриархальную структуру и получать от нее спокойствие и некую законность, будучи в "лесбийских отношениях".
в других случаях, историк чувствует себя обязанным бесконечно объяснять и "подтверждать" трансгендерность человека в истории – снова привет циснормативности.
я осознанно этого не делаю. несмотря на то, что большой частью моей мотивации был протест против идеи анти-историчности, я отказываюсь молить "обычного читателя" бесконечными аргументами о том, почему такое прочтение истории возможно. вместо cis until proven otherwise, я принимаю всех на веру. flip the narrative. trans until proven otherwise.
короче, читайте, пишите комментарии и сообщения с вашими мыслями, делитесь постом этим, а также в телеграме, инстике и твиттере на русском. на английском будет к вечеру. люблю вас, хорошего прайда.
❤13🥰4🔥3👍1
немного о городах и телах
тишина в радиоэфире данного канала обусловена моей попыткой дописать статью и обязательно будет прервана в ближайшее время. тем не менее, удалось найти чуть-чуть свободного времени и финансовых средств, чтобы совершить первое американское путешествие в Ниагара-Фолс, посмотреть на водопады и границу с Канадой. прикрепляю фотографии, чтобы никто не усомнился в реальном существовании Ниагары и кантовской возвышенности происходящего, а также мой перевод небольшого кусочка статьи Элизабет Гросс «Bodies-Cities», который всегда в моей голове существует в роли своеобразной конспективной памятки по освоению новых городов:
🫧 «Во-первых, не существует естественной или идеальной среды обитания для тела, не существует «идеального» города, если оценивать с точки зрения здоровья и благополучия тела. Если наши тела не являются культурно предопределенными (culturally pregiven), то построенная среда не может отчуждать тела, которые она сама же и производит. Однако, что может оказаться нежелательным, так это быстрая трансформация среды, когда тело, вписанное в одну культурную среду, невольно оказывается в другой. Это не значит, что в городах нет неблагоприятной среды обитания, скорее, в них нет ничего внутренне присущего/эссенциального, что делало бы их отчуждающими или неестественными. Вопрос заключается не в том, как нам отличать благоприятную среду от неблагоприятной, но в том, как нам исследовать разные города, разные социокультурные среды с точки зрения их активного продуцирования тел своих обитателей.
🦪 Во-вторых, существует ряд общих эффектов, вызываемых городскими пейзажами, которые могут быть конкретизированы в отдельных случаях. В частности, мы можем сказать, что город помогает:
1. ориентироваться в сенсорной и перцептивной информации, поскольку он способствует формированию специфических представлений о пространственности;
2. ориентироваться и организовывать семейные, сексуальные и социальные отношения, поскольку город, так же как и государство, делит культурную жизнь на публичную и частную области, географически разделяя и определяя конкретные социальные позиции, которые занимают индивиды и группы. Между индивидами и социальными группами устанавливаются горизонтальные или контингентные связи, образующие бытовые и поколенческие различия. Это роли и средства, с помощью которых тела индивидуализируются и становятся субъектами;
3. структура и планировка города также обеспечивают и организуют циркуляцию информации и структурируют социальный и региональный доступ к товарам и услугам; и
4. форма и структура города обеспечивают контекст, в котором происходит интернализация или привыкание к социальным правилам и ожиданиям, чтобы обеспечить социальное соответствие или, в противном случае, отвести социальную маргинальность на безопасное расстояние (геттоизация). Это означает, что город должен рассматриваться как непосредственный локус производства и циркуляции власти».
тишина в радиоэфире данного канала обусловена моей попыткой дописать статью и обязательно будет прервана в ближайшее время. тем не менее, удалось найти чуть-чуть свободного времени и финансовых средств, чтобы совершить первое американское путешествие в Ниагара-Фолс, посмотреть на водопады и границу с Канадой. прикрепляю фотографии, чтобы никто не усомнился в реальном существовании Ниагары и кантовской возвышенности происходящего, а также мой перевод небольшого кусочка статьи Элизабет Гросс «Bodies-Cities», который всегда в моей голове существует в роли своеобразной конспективной памятки по освоению новых городов:
1. ориентироваться в сенсорной и перцептивной информации, поскольку он способствует формированию специфических представлений о пространственности;
2. ориентироваться и организовывать семейные, сексуальные и социальные отношения, поскольку город, так же как и государство, делит культурную жизнь на публичную и частную области, географически разделяя и определяя конкретные социальные позиции, которые занимают индивиды и группы. Между индивидами и социальными группами устанавливаются горизонтальные или контингентные связи, образующие бытовые и поколенческие различия. Это роли и средства, с помощью которых тела индивидуализируются и становятся субъектами;
3. структура и планировка города также обеспечивают и организуют циркуляцию информации и структурируют социальный и региональный доступ к товарам и услугам; и
4. форма и структура города обеспечивают контекст, в котором происходит интернализация или привыкание к социальным правилам и ожиданиям, чтобы обеспечить социальное соответствие или, в противном случае, отвести социальную маргинальность на безопасное расстояние (геттоизация). Это означает, что город должен рассматриваться как непосредственный локус производства и циркуляции власти».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15🔥2