Как, по легенде, говаривал Петр I, земель у России довольно, ей нужно побольше воды. С праздником, с днем Военно-морского флота!

По тг-каналам разошлось поздравление с днем ВМФ, проиллюстрированное этой фотографией, и подумалось тут, что оно на удивление актуально. Дело тут даже не в исторической иронии самого фото - через три года матрос "Петропавловска", который ест глазами императора, будет, скорее всего, кричать "долой царя", а потом завертит его лихолетье Гражданской войны, и разве что шевельнется воспоминание в его душе, когда он узнает, что бывший царь расстрелян. Дело в самом Николае.

Николай II оказался для русского флота и благословением, и проклятием. Благословением, потому что мало кто из русских императоров со времен Петра так любил флот и настолько понимал его значение. Проклятием - потому что вся мощная военно-морская машина, созданная в ходе реализации Двадцатилетней программы, оказалась рассеяна по разным ТВД в неудачной конфигурации и итоге разгромлена противником, уступающим в силах. Перманентное отставание на три года при коррекции программы, опоздание с освоением СМП и строительством ледокольного флота, исключительно неудачная дислокация сил на Дальневосточном ТВД обернулись поражением в Желтом море и разгромом при Цусиме. Восстановить свои позиции на Тихом океане Россия смогла, пожалуй, только при Горшкове.

Главный урок, который следует извлечь из событий столетней с плюсом давности - что флот должен строиться под стратегические задачи; что помимо кораблей нужно строить и соответствующую инфраструктуру и соразмерять геополитические хотелки с реальными возможностями, постепенно и разумно эти возможности наращивая.

Догадываюсь, что многие уже знают о существовании в наукометрической системе МГУ известного ученого И Др., который написал 614 статей и опубликовал 549 книг. Но вряд ли многие в курсе о его зарубежном коллеге Et Al, который в основном приударяет по статьям (994! штуки при всего 9 книгах) и заметно обходит И Дра по цитированию в скопусе и вос: https://istina.msu.ru/workers/2206099/?fbclid=IwAR1GSR6qkEDGV7tEzak3BxfJZbruQRrwOlKvQEcXp_sKWAfX2eGeN6Tswu8 . Админы мгушной наукометрической интеллектуальной системы не в курсе точно.

Ссыдка на И Дра тоже пусть тут повисит в назидание. Из наукометрической базы данных МГУ его уже вычистили.

Кстати, еще у Et Al есть брат-близнец Al Et, но он таких успехов пока не достиг, жалкие 39 статей (зато цитирований в WoS 946, в Scopus 1060). https://istina.msu.ru/workers/436635/?fbclid=IwAR13YU-dMB3lMvblFBjOKaTSNdXegSWu5gWbuZepqa6C1s0rsLi3kjVeets

В игру "Альянсы без обязательств", оказывается, можно играть вдвоем. Австралия подтверждает стратегический союз с США, но в то же время категорически отказывается участвовать в фонопах в Южно-Китайском море, чтобы не ссориться с могущественным соседом.

https://amp.abc.net.au/article/12501548

Прекрасный пример того, как работает гетерономная система политий, которая доминировала в мире на протяжении большей части письменной (и дописьменной) истории. Изучать ее в рамках МО начали сравнительно недавно - до того доминировала точка зрения, что гетерономная система навсегда уступила место гомогенной; я, грешным делом, считаю, что гомогенной системы нет и не было, а формальные равенство и идентичность государств как образующих единиц - естественный результат попытки как-то организовать между ними взаимодействие по итогам трансформации системы, сформированной в результате экспансии Запада в XVI-XIX вв. Сама гетерономность подразумевает, что в системе одновременно действуют политии разного статуса и уровня, преследующие разные цели и зачастую дополняющие друг друга. Всем интересующимся темой настоятельно рекомендую работу Эндрю Филиппса и Джейсона Шармана International Order in Diversity: War, Trade and Rule in the Indian Ocean, вышедшую в 2015 г. и выложенную на либрусеке.

Кац, в смысле бывший директор Национальной разведки Дэниэл Коутс, предлагает не сдаваться, но с холодной войной подождать, а то велик шанс проиграть.

https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/07/28/new-cold-war-between-us-china-is-dangerous-myth/

При всем уважении - в статье всё перевернуто с ног на голову.

Концепция ИТР была предложена индийским аналитиком Гурпритом Кхураной в 2007 г., подхвачена Синдзо Абэ в том же году и озвучена во время выступления перед индийским парламентом. США заинтересовались ИТР несколько лет спустя. Странно читать, что "На ранних этапах Индо-Тихоокеанского дискурса главная задача Индии заключалась в определении и изложении подхода Нью-Дели к новой геополитической конструкции. Нью-Дели в конце концов выдвинул собственное видение Индо-Тихоокеанской Концепции через выступление Нарендры Моди на диалоге Шангри-Ла в 2018 году", учитывая, что с 2007 г. эта тема непрерывно обсуждалась именно в индийском экспертном сообществе. Всё это миллион раз проговорено, многократно описано и на русском, и на английском языках, ищется парой щелчков мыши - и в результате опять то же самое, да еще и переполненное кальками с английского и откровенными ошибками (но тут вопрос к редакторам, которые пропустили перлы типа "несут угрозу позиции Нью-Дели как основного поставщика энергии", "Пекин смог постепенно увеличить свое присутствие за Индийским океаном", "правительство Шри-Ланки арендовало свой порт Хамбантота Китаю" и проч.)

Непонимание разницы между подходами к ИТР, определение его как изначально американского концепта, выставление знака равенства между ИТР и Quad - то, чем регулярно грешит наше экспертное и политическое сообщество. Не надо так.

Тем временем в июле вышел пятый Harpoon, флотофилы ликуют. http://www.admiraltytrilogy.com/harpoon.php

Для примерного понимания и оценки Harpoon V - файл Jumpstart, бой в Норвежском море майским утром 1989 г. между МРК "Рассвет" и "Айсберг" и USS Biddle и Doyle, плюс у американцев два SH-60B. Итог спойлерить не буду )

Эта картинка - уже вторая итерация; первая была размещена в твиттере компании Amul еще 29 июля и выглядела вот так. Девочка на картинке - знаменитая рекламная Amul girl, маскот компании - одного из крупнейших производителей молочных продуктов в Индии.

Интересная статья про одну из важнейших конференций 1940-х - Потсдамскую. При этом, как ни парадоксально, Потсдамская конференция, пожалуй, была единственной, не имевшей отношения к формированию собственно мирового порядка: вопрос о нем обсуждался на Тегеранской и Ялтинской конференциях, встрече в Думбартон-Оксе, Сан-Францисской конференциях - но не в Потсдаме. Люди часто забывают, что современный миропорядок с его принципами суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела и проч. был создан именно в результате постепенной трансформации Ялтинской системы. К примеру, Индия - одна из стран-основательниц ООН - подписывала Устав Организации Объединенных Наций, будучи британской колонией, управляемой генерал-губернатором и вице-королем, которые заодно представляли 565 формально независимых туземных государств и княжеств.

🌐 Чем интересно сегодня историческое наследие Потсдамской конференции, закончившейся 75 лет назад?

Первое и самое очевидное – она, вслед за Крымской конференцией, заложила основы ялтинско-потсдамской системы международных отношений, которая помогла избежать повторения катастроф двух мировых войн.

Ялтинско-потсдамская система, созданная великими государствами, принадлежавшими к противоположным социальным системам, оказалась гораздо прочнее версальской системы – детища однотипных по своему строю государств. Причина в том, что эта система не исключала Россию, без которой невозможно обеспечить международную безопасность, и была основана на принципе коллективной ответственности великих держав.

Геополитическое соперничество не исключает сотрудничества, пишет профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Владимир Печатнов. Его статья «Потсдам 75 лет спустя: соперничество не исключает сотрудничества?» опубликована на нашем сайте в рамках научной программы #Мораль_и_Право ⬇️

мимими какое

Моди ведет за ручку малыша Бога Раму в его новый храм в Айодхъе. Даже не знаю, что и сказать. За гранью разумного и вообще где-то далеко за гранью.

Старая новая карта Пакистана. Новых территориальных претензий к Индии нет, зато все старые подчеркнуты.

Принцип невмешательства во внутренние дела других государств был, судя по всему, впервые сформулирован немецким философом Христианом фон Вольфом в 1749 г. в работе Jus Gentium Methodo Scientifica Pertractum ("Право народов, изложенное в соответствии с научным методом"). В 1758 г. развитие этой идеи встречаем у Ваттеля в Droit des gens ou principes de la loi naturelle, но, как и с другими идеями эпохи просвещения, концепция невмешательства трудно приживалась в Европе, зато быстро нашла почитателей в Америке. Так, в доктрине Монро от 1823 г. говорилось о недопустимости давления европейских государств на новообразованные страны Америк; в ст. 8 Конвенции Монтевидео 1933 г. сформулирован запрет на вмешательство во внутренние и внешние дела других государств, а Организация Американских государств (ОАГ) стала первой международной организацией, внесшей этот принцип в свои уставные документы в 1948 г. Позже за ней последовали ЛАГ и ОАЕ.

При этом, что характерно, в Уставе ООН принцип невмешательства не зафиксирован; фактически как норма он сложился в 1950-80-х гг. в ходе деколонизации, когда было принято более тридцати резолюций и деклараций с утверждением этого принципа. Ключевой стала Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета от 21.12.1965, принятая 109 голосами при одном воздержавшемся (Великобритании).

Мне это интересно главным образом в контексте деконструкции "общепринятого знания", но очень интересно, как концепция, ставшая в международной практике общепризнанной нормой всего около полувека назад, воспринимается сейчас как базовая для международных отношений в принципе и существовавшая всегда.

Всё так, за то древние языки и любим.