левые паблики тем временем тоже среагировали на выход Британии из ЕС

По телеграму распространяется история о том, что "лидер Восточного Бенгала призвал провести референдум" в Индии по поправкам в закон о гражданстве. Имеется в виду главный министр _Западной_ Бенгалии Мамата Банерджи, а Восточная Бенгалия - это, на секунду, Бангладеш

О важности знания иностранных языков.

В декабре 2012 года президентом Мальдив стал Вахид. Для оценки ситуации на Мальдивы спешно вылетел британский дипломат из Коломбо, который ещё до встречи с новым президентом ради полноты картины провел встречи с рядом членов мальдивской Демократической партии. Разговор шёл на английском, и собеседники дипломата именовали нового президента не иначе как Багхи Вахид. Именно так - по имени и фамилии, - дипломат и планировал к нему обратиться при встрече, но перед самым приёмом все же решил проконсультироваться с кем-то из местных и выяснил, что нового президента зовут на самом деле Мохамед Вахид Хассан Маник, а Багхи означает "предатель".

я бы не стал делать каких-то капитальных выводов из победы "Аам Аадми парти" на выборах в Нью-Дели, и уж тем более предполагать, что Кеджривал станет в обозримом будущем альтернативой Моди, а ААП - третьей силой в индийской политике после ИНК и БДП. ААП уже дважды пыталась выйти на общенациональный уровень, но разгромно проиграла оба раза - в 2014 получила четыре места, а в 2019 одно. Пока ей удалось закрепиться в статусе оппозиции только в проИНКовском Пенджабе (кроме Дели, конечно), где она отобрала голоса у других оппозиционных партий. Кеджривал - талантливый и харизматичный политик, но это сугубо делийский феномен, своего рода индийский Лужков, который вряд ли сможет конкурировать с не менее харизматичным Моди.

к сожалению, не могу процитировать сообщения сразу из двух каналов коллег (https://t.me/indiaanalytics и https://t.me/india_tv2020, подписывайтесь, кто еще не), указывающих на запрос на третью силу в Индии, но сама по себе тема очень интересная. Третья сила в индийской политике успешно выступала дважды: на рубеже 80-90-х (Национальный фронт) и в 1996-98 (Объединенный фронт). В первый раз это стало результатом долговременного кризиса правившего долгие годы ИНК, и показательно, что Национальный фронт выиграл в том числе благодаря поддержке как справа - со стороны еще слабой БДП, - так и слева, со стороны Левого фронта. Объединенный фронт же пришел к власти на краткое время из-за того, что одержавшая победу на выборах БДП была слишком слаба, чтобы сформировать парламентское большинство.

Сейчас мы не видим ничего похожего. БДП, хотя и проигрывает отдельные штаты, второй раз подряд одерживает победу на общенациональных выборах, причем улучшает свое положение; популярность Моди остается высокой, никаких признаков упадка пока не видно, электоральная база не сужается. Более того, наблюдается тренд на упадок региональных партий, и победа ААП на выборах - это исключение, а не правило, равно как и успех All India Trinamool Congress и Telangana Rashtra Samithi . Эти партии сильны на региональном уровне, но когда они попытались все вместе сформировать Федеральный фронт на выборах 2019 г., то потерпели сокрушительное поражение, уступив даже слабому Конгрессу и сталинской Dravida Munnetra Kazhagam.

Кеджривал выиграл в Дели главным образом потому, что не противопоставлял себя БДП и ИНК и позиционировал себя как региональный политик, не пытаясь выступать против Моди. Одним из его лозунгов стало "Поддерживаешь БДП или Конгресс - все равно голосуй за метлу! (символ ААП)" Так как Кеджривал действительно отличный сити-менеджер, то в его победе мало кто сомневался даже среди сторонников БДП. Но национальные выборы - совсем другое дело, там необходимо иметь мощную базу в разных штатах или опираться на союзные влиятельные региональные партии; первого у ААП нет, вторые в упадке. Сам по себе запрос на альтернативу Моди не обеспечит его оппоненту победы, как показывает пример Рахула Ганди; нужно иметь еще мощную базу по всей стране либо сильных союзников, понятную программу и харизматичного и умелого лидера. У ИНК проблемы с последним, у ААП - с первым. Но для смены партийного лидера достаточно порой пары часов, а электоральная база выстраивается годами и десятилетиями. Я бы предположил скорее, что ИНК так или иначе справится со внутренним кризисом, либо найдя харизматика внутри партии, либо поддержав какого-нибудь мощного союзного политика, хотя бы того же Кеджривала, чем то, что Кеджривал сформирует вокруг себя третью силу. Ведь запрос на альтернативу, как верно заметили коллеги, действительно существует; другой вопрос - сумеет ли эта альтернатива, даже если она появится, победить Моди и БДП.

Не совсем ясно, что имелось в виду коллегой под пророссийским вектором индийской внешней политики и его нынешней сменой в пользу США. Как никогда уместно напомнить сакральный принцип индийской дипломатии: "у Индии проиндийская внешняя политика". И все же уже достаточно давно Россия потеряла место главного приоритета политики Индии.

Ну, а если сравнивать отношения Индии со странами по визитам лидеров, то в последние 20 лет, после пятидневного (!) визита Клинтона в марте 2000, поездки американских президентов традиционно отличались красочностью и шумихой в СМИ на околополитические темы. В этом смысле в ажиотаже вокруг приезда Трампа нет ничего особенного.

Визиты же российских лидеров, хотя количественно их было больше, имели более деловой характер и менее широкую географию.

По поводу влиятельности индийской диаспоры в США хотелось бы отдельно вспомнить историю с санкционным вейвером из-за закупок С-400, когда внезапно обнаружилось, что вся огромная индийская диаспора никак не может повлиять на внешнеполитические решения администрации президента США, а этнические индийцы в американских органах власти оказались патриотами новой Родины и руководствовались исключительно американскими, а не индийскими интересами. Вейвер в итоге был введен после долгих обсуждений и только благодаря тому, что Госдеп и Пентагон сумели найти рациональные аргументы в пользу того, что дружественная и готовая прикупить еще американского оружия Индия в настоящих условиях куда важнее США, чем наказанная и обиженная Индия.

так исторически сложилось, что автор этого канала, хоть и индолог, заодно большой любитель стимпанка, дизельпанка и интербеллума вообще, атомпанка также, ну и всех этих штук, которые back of beyond с точки зрения обычного западного человека. Поэтому написал статью про Мехабадскую республику. Особых прорывов в научной сфере там нет, но, может, кому-то будет полезно и интересно: https://profile.ru/abroad/chto-pomeshalo-sushhestvovaniyu-kurdskoj-respubliki-na-territorii-irana-232771/

Я закончил читать The American Culture of War Адриана Льюиса и хотел бы об этом поговорить. Сама по себе книга очень хорошая, на раз избавляет от стереотипов как типа "пиндосы не воюют без кока-колы и сортиров", так и типа "американская боевая машина добра непобедима и сметет всех". Сплав раздолбайства, удачи или неудачи, инициативы и дуболомства - в общем, все узнаваемо.

Но меня больше заинтересовало предисловие, где Льюис отмечает структурные изменения в этом самом американском способе ведения войны за последние полвека. Изначально американская армия была, как указывает Льюис, citizen-soldier Army, и это было важно как с культурной, так и с политической, и с философской точек зрения. Однако ситуация изменилась после WWII, когда изменилась сама парадигма: теперь американское правительство требовало от своих граждан приносить их жизни в жертву не просто в limited wars, но в artificial limited wars, где нельзя было применять против врага наиболее эффективное оружие и пересекать красные линии, причем правительство не могло объяснить гражданам понятно и доступно, почему они должны там умирать. Это вызывало кризис, который был разрешен отчуждением армии от общества, формированием military cluster, который исповедует принципиально иные ценности, чем большинство нации. Для максимального уменьшения нагрузки на общество был сделан упор на доктрину сокрушения, широкое использование авиации и подавляющей огневой мощи. В итоге последние американские кампании, хотя их архитекторы апеллировали к поддержке населения, по сути велись без этой поддержки - активная фаза заканчивалась до того, как это население в принципе могло отрефлексировать происходящее и выразить свою поддержку. На дебатах перед выборами президента в 2004 г., в самый разгар объявленной глобальной войны против террора, и Буш, и Керри упирали на то, что никаких дополнительных налогов для продолжения войны вводиться не будет, не говоря уже о призыве, который расценивался как политическое самоубийство - то есть, по сути, в военное время оба кандидата играли от того, что обещали нации не призывать ее к жертвам во имя победы. Задача была решена при помощи увеличения интенсивности командировок в зону боевых действий действующего состава ВС, привлечения ЧВК и еще большего упора в технику - БПЛА, спутники, ВВС, информационные технологии и проч. В итоге солдаты, которые несут основную тяжесть войны, за свои деньги покупают бронежилеты и рации, а в это время миллиарды долларов тратятся на закупку новых истребителей.

Сам Льюис скорее сокрушается, глядя на произошедшее; но картина выглядит, кмк, не столь однозначно. Благодаря наличию описанного military cluster на самом деле порог возможных потерь для нации очень высок, куда выше, чем принято у нас считать - смерть кадровых военных и контрактников, то есть профессионалов, служащих за деньги, не воспринимается как что-то близкое и могущее затронуть среднестатистического обывателя, в отличие от тотальной войны. Аналогичная ситуация, мне кажется, складывается у нас в Сирии: возможная гибель ЧВКшников или военнослужащих-контрактников воспринимается как профессиональный риск. СМИ в этой ситуации, когда гражданину не грозит призыв и гибель, научились достаточно успешно обосновывать необходимость малых войн; выработался механизм блокирования сочувствия террористам, то есть попытки принести войну из третьего мира в первый встречают массовое сопротивление граждан первого мира независимо от их социальной и классовой принадлежности. Для того, чтобы эту систему сломать, необходимо заставить ее сбоить на первом же этапе, например, сбивая самолеты и нанося большие потери в краткий промежуток времени, и вероятность этого резко возрастет, если заставить ее растянуть силы на максимальное число фронтов. То есть, по сути, требуется заставить американское общество _приносить жертвы ради войны_, чего оно не делает и делать не хочет.

Льюис сравнивает нынешние войны с кампаниями монархов XVII-XVIII вв., но это сравнение мне кажется неверным. Это скорее британские колониальные кампании XIX века, когда общество читает в газетах об очередной победе наших славных парней над очередным Фуззи-Вуззи, а парламент в это время режет расходы на армию во имя расходов на флот ради поддержания двудержавного стандарта. Когда этот стандарт сломался благодаря дредноутной революции и росту германского флота, дело покатилось к войне, которая положила начало обрушению всей колониальной идиллии.

Сейчас мы вернулись к соперничеству великих держав, привычной по XIX веку многополярности, но с новыми игроками и другими средствами, которые меняют всю картину игры - тогда не было ничего подобного ЯО в смысле сдерживания. С другой стороны, где гарантия, что одна из великих держав не использует тактическое ЯО или не изобретет оружие, которое позволит прорвать барьер сдерживания?

В общем, спасибо Льюису за книгу, рекомендую всем интересующимся темой.

На банкет в честь Трампа, устроенный президентом Рам Натхом Ковиндом, бывший премьер-министр правительства ИНК Манмохан Сингх не пошёл, как и глава фракции Конгресса в Раджья Сабхе; Соню Ганди не пригласили; глава фракции ИНК в Лок Сабхе отказался идти в знак протеста. А все потому, что Трамп во время визита даже не нашёл времени встретиться с руководством крупнейшей оппозиционной (и традиционно симпатизирующей США) партии. Первый раз такой конфуз - и это при том, что Манмохана в годы его премьерства даже союзники критиковали за низкопоклонство перед Вашингтоном!

Ну что, по итогам первого дня визита стало окончательно ясно, что Индия меняет британские "Си Кинги" на американские "Си Хоки". Ждем теперь, что решат с пошлинами, хотя, в общем, уже понятно. Учитывая, что Штаты начали эту игру первыми, им куда проще откатить все на стартовую точку в обмен на преференции для своих компаний.

Красноречивый итог интриги по поводу ожидавшейся торговой сделки между Индией и США.

-Нарендра Моди: "Мы готовы начать переговоры по поводу большой сделки".
-Дональд Трамп: "Мы сделали невероятный прогресс и сохраняем оптимизм по поводу возможности заключить выгодную для обеих стран сделку".

Вот это прогресс... Что же тогда стороны делали на протяжении последних нескольких лет, если они готовы начать обсуждать сделку? #NoDeal

110 лет со дня рождения создателя океанского флота России и большого друга Индии

Происходящее сейчас в Идлибе я бы описал фразой "Неоимпериализм как высшая стадия постмодерна"

"Панч" ещё полтора века назад высказал свое мнение по поводу русско-турецких ситуативных альянсов. С тех пор, правда, медведь исхудал, а индейка накачала мускулы