Я сейчас человек самозанятый, за политические взгляды надо платить и работу в облдуме я потерял, хотя не вижу в этом никакой трагедии (трагедией было бы сохранение зарплаты путём принесения в жертву взглядов по войне и миру). Но по закону о самозанятых я в Госдуме выступал с критикой. Я говорил, что закон будет использоваться для уничтожения трудовых прав работников путём перевода в якобы самозанятые. Так оно и выходит. Незыгарь пишет что за год число гражданско правовых договоров выросло в стране на 17% и справедливо объясняет это как раз переводом людей из трудовых отношений в коммерческие, где у людей нет ни восьмичасового рабочего дня ни права на пенсию.

Мой любимый тезис противников прав ЛГБТ я условно называю "аргументом от демократии". Люблю я его потому что, в отличие от эмоциональных воплей про "извращенцев" и "содомитов", он предполагает некую логику и рациональность.

Наверняка вы слышали данный аргумент в той или иной форме: суть данной аргументации заключается в апелляции к большинству. Мол, если большинство решило, что какая-то группа людей им не нравится, то данную группу можно ограничить в правах. У нас ведь демократия, т.е. власть народа! Безусловно, странно слышать данный аргумент в путинской России, где политический режим можно характеризовать как угодно, но уж точно не как образец демократии и власти народа, но тем не менее.

Несмотря на некоторую изящную игру словами, данная аргументация, конечно же, является подменой понятий. Суть демократического устройства общества состоит ведь не в том, что какая-то группа, какой бы численностью она не обладала, имеет право контролировать (дискриминировать, ограничивать в правах и так далее вплоть до физического уничтожения) другие группы, а именно в отсутствии такой возможности. Демократия наоборот означает расширение пространства свободы для разных групп людей.

Я тут даже не буду использовать одиозные и набившие оскомину примеры того, как демократическим путём к власти приходили люди, решившие, что уничтожать геев, евреев, инвалидов и коммунистов - неплохая идея, а объясню это на самом невинном примере.

Я сам на самом деле отношусь к меньшинству. Дело в том, что я - левша, т.е. активно пользуюсь левой рукой. В моём окружении левшей немного и, знакомясь с новыми людьми, я то и дело сталкиваюсь с их удивлением насчёт такой моей особенности. Мне посчастливилось жить во времена, когда левшой быть не обременительно. Раньше было иначе: моего отца ещё в советской школе насильно переучивали на правшу. Лично мне это представляется какой-то дикостью: мне не очень понятна необходимость делать всех людей одинаковыми.

Теперь давайте представим, что к власти пришла группа людей, ненавидящих левшей. На протяжении пары десятков лет они будут рассказывать, что все беды той страны, в которой они захватили власть - именно от левшей. Я уверен, что найдутся и купленные или и вправду убеждённые (часто не знаешь, что хуже) эксперты, объясняющие, что левши - это тупиковая ветвь эволюции и вообще какое-то извращение. Дума будет обсуждать какие-нибудь законопроекты, запрещающие появление левшей в кино или запрет на письмо левой рукой. И так далее.

Как бы я жил в такой стране? Может быть, я просто скрывал тот факт, что пишу левой рукой. Может быть, я этого не скрывал бы и сталкивался с травлей одноклассников, которым объяснили, что я "тупиковая ветвь эволюции". Может быть я, наоборот, гордился своей инаковостью, нашёл бы какое-нибудь движение "за свободу левшей" и состоял в нём, пока его не объявили экстремистским. Ну а потом ко мне домой заявились бы невежливые люди в форме и посадили лет на 5 за то что я просто хочу быть самим собой.

Конечно, это полушутливая аналогия, но, думаю, что суть ясна. Когда государство не защищает права всех своих граждан, в независимости от их социального положения, религиозных взглядов, сексуальной ориентации и так далее, а наделяет некие группы людей привилегиями перед другими - это как раз шаги в сторону от демократии, даже если привилегированной группой является условное большинство.

Ну а сколько подобных шагов сделала сегодняшняя Россия - предлагаю читателям порефлексировать самостоятельно.

Власти Венесуэлы провели референдум о присоединении большей части территории соседней Гайаны. Жителей самой этой территории, понятно, никто не спрашивал, поскольку речь идёт об «исторических землях».

Будет ли военная агрессия увидим, но перед нами тот самый многополярный мир, про который нам в последнее время рассказывают. Правил нет, международного права нет, признанных границ нет, и все решается силой.

Это возврат не в XIX век, когда коалиции стран определяли общие правила и даже не в XVIII. Концепция равенства прав государств и соблюдения договоров возникла по итогам Вестфальского мира 1648 года, хотя, понятно, что реальная практика от теории сильно отличалась. Но отказ от насильственного присоединения чужих земель закрепился по итогам двух мировых войн и до недавнего времени был предметом общего консенсуса.

Но если полюса в виде ООН нет, или, точнее, он один из многих, то нет и правил. И по этой причине многополярный мир это мир войн. Причём в худшем режиме, чем биполярный (советский блок - Запад), когда некие правила поведения вырабатывались и закреплялись через Организацию объединённых наций как Единую площадку.

Мир международной безопасности - это мир, где решения ООН рассматриваются как основополагающие. И дурной пример США с агрессиями против разных стран мира предмет принуждения США к соблюдению правил, а не подражания им

На тему того, что с одной стороны власти говорят о глубинном народе, который пролайфер и гомофоб. С другой стороны, либералы говорят про не тот народ. Они стоят друг друга и являются истинными россиянофобами. Да, есть некоторые предрассудки, но в целом люди прекрасны

Последняя закрытая социология ФСО показала,что большая часть опрошенных негативно или с тревогой восприняли запретительные меры в отношении абортов и возможных наказаний секс-меньшинств.
Большинство женщин 28-40 лет негативно воспринимают инициативы государства полного запрета абортов. Большинство граждан считают, что женщина сама должна решать -делать ей аборт или нет.
Более 50% негативно относятся к любым наказаниям за гомосексуализм и лесбиянство. Более 65% считают, что секс является частной жизнью и никто не может вмешиваться в нее. Более 78% не считают,что секс меньшинства мешают им жить.
При этом сохраняется консенсус за запрет публичных гей-парадов или преподавания сексуальных свобод в школе.
Инициативы государства,связанные с наказаниями граждан за аборты и добровольный секс воспринимаются предельно негативно. Большинство убеждены, что государство не имеет права вмешиваться в эти вопросы, а частная жизнь гарантирована Конституцией.

Блин, а вот это пипец. Напомнить, в каком строе "государство - всё, остальное - ничто?"

⚡️Глава СПЧ заявил, что доктрина прав человека используется для вмешательства во внутренние дела государств.

👉 Топор Live. Подписаться

Правоохранительные органы не нашли состава преступления в призыве депутата Гурулёва уничтожить всех, кто не поддерживает Путина. А вас объявят экстремистом и террористом за заметку про какой-нибудь Крымский мост. https://t.me/Red_Prop/691

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ РУДЫМ АНДРЕЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ

Идите нафиг. Идите в жопу, ебанные привилегированные мужчины и патриархалки

Деды из СовБеза всё же продавливают закон об ограничениях абортов. Обещают, что весной ГосДума примет закон о запрете абортов в частных клиниках.
Как уже писал, это тоже очередной пример недобросовестной конкуренции. Сами деды выросли в то время, когда можно было без затруднений делать аборты. Возможно, их жёны и родственники спокойно делали аборты. А теперь пролам они ставят запреты. Плюс своей грибнице оставят привилегии делать аборты в каких-то спецбольницах.

Макросоциально же такая ненависть дедов к женщинам (сюда можно прибавить требование к ним бесконечно рожать, уйти с работы и сидеть дома) отдельная интересная тема. Если кратко – это ответ патриархальных мужчин на рост влияния женщин в обществе. Женщины по большинству параметров уже обходят очень сильно мужчин – по доле высшего образования, по степени девиантности, не удивлюсь, если и по среднему IQ уже опережают.
По сути патриархальные деды и здесь применяют недобросовестную конкуренцию.

Венесуэла напала на Гайану. Хочется вспомнить в очередной раз лозунг, который старые советские мозаики на домах всё ещё демонстрируют: "Миру - мир"

Небольшие мысли по поводу левой экономики. Я сама считаю, что левая экономика нужна и вопросы направлены прежде всего людям с товарищескими мыслями
1) Путь перераспределения. Здесь я согласна с Шубиным, что это Марио идёт грабить банк. То есть вы сразу же заявляете о своём намерении перераспределить. Будет ли ждать капитал, как его начнут убивать? Кроме того, из-за нынешней авантюры в бюджет уменьшился приток средств. Откуда перераспределение? Ну и все капиталистические проблемы типо отчуждения, пусть меньшего, но расслоения, пусть смягченных, но кризисов, товарного фетишизма
2) Сторонники кооперативов. Нет ли здесь эгоизма производителей? Как будут учитываться интересы потребителей, зачастую невыразимые в рыночных категориях? Не будет ли кооператив на крупном предприятии фикцией? Плюс, где гарантия, что люди не будут недостаточно вкладываться в производство, проедая прибыль
3) Сторонники раздачи акций. Здесь все вопросы предыдущего пункта + вопрос, как не превратить это в новые ваучеры, ну и если человек владеет акциями не своего предприятия, не будет ли отчуждения?
4) Централизованное планирование? Если план принимается представительным органом, то уже не демократия. Уже есть отчуждение. По сути, это недалеко ушло от сытого капитализма. Допустим, принимается прямым голосованием. При слабом образовании людей, как вы сможете гарантировать, отсутствие манипуляции. Кроме того, а как учитывать голоса? Если 1 человек - 1 голос, то может получиться диктатура крупных предприятий. Если сознательно увеличить голоса работников мелких предприятий, то ведь крупные реально более значимые, так как больше. Плюс, чем более централизованное голосование, тем больше отклонение от реальной воли людей ( забивают на права локального большинства)
5) Децентрализованное планирование - ну тут есть некоторая проблема, то как смотреть на обратную связь, в чем считать эффективность? В тоннах ( байтах, километрах)? В рублях?
И да, напрягает ещё массовое желание левых устроить новую индустриализацию во что бы то ни стало. Не модернизацию, а именно индустриализацию. То есть массовок строительство крупных предприятий, построенных на разделении труда и зачастую превращении человека в придаток машины. Вот можно ли в таком случае преодолеть капитализм в принципе?
Ну и вот тот же Шубин говорит про 3D принтеры, что они помогают преодолеть индустрию. Мне нравится такое желание, я тоже за преодоление индустрии, за информалиат. Вот только вопрос, а если на фабрике поставить рядом кучу этих 3D принтеров? Современные технологии могут и индустрию усилить
И да, все вышеперечисленные варианты существенно лучше капитализма. И, наверное, в ПСРБ ( особенно, на первых порах) будут все они в разных долях, но надо быть готовым к вызовам и возможным проблемам, которые надо будет внятно уметь решать.

Товарищи, ситуация с Гагиком следующая.

Гагик 17-летний активист РСДСМ. После приезда к нему силовиков он пропал и с ним уж более месяца нет связи.

Самого Гагика внесли в список экстремистов.

Адвокат, которого мы нашли в Курске, за это время ничего узнать не смог, но деньги возвращать отказывается.

У меня есть хороший адвокат из Питера, но ему для поездки в Курск требуется с учётом затрат на транспорт туда-обратно (самолет до МСК, потом поезд до Курска + гостиница на сутки + юридические расходы по запросам) + гонорар. Итого около 40 т.р.

Но другого выхода я не вижу 😔

Десять тысяч у нас ещё осталось и нужно дособирать
30 т.р.

Переводите кому сколько не жалко на Сбер карту казначея СДР 2202201083195103

По многим вопросам с арестованным была не согласна, но сегодня человек в беде

Когда человек говорит, что решать современные проблемы необходимо решать с социалистической революции, то он одновременно говорит две вещи:

1. Я не буду ничего делать, пока не наступит социалистическая революция
2. Я буду делать многое сразу после нее

Получается, что требование делать только социалистическую революцию и ничего более, это требование бездействия по отношению ко всем остальным проблемам. Но тогда встает вопрос — как же понять, что капитализм себя исчерпал, если ничего не делать? Что конкретно не дает сделать капитализм и даст сделать социализм? Для решения каких конкретно проблем вам нужна революция и как она вам поможет?

Если вы не можете ответить зачем конкретно вам революция, то требование социалистической революции это не практическое, не насущное требование перемен, а теоретическое пожелание всего наилучшего и светлого людям планеты.

Люди желающие революции здесь и сейчас, совсем не обязательно являются революционерами. Возможно это просто какие-то максималисты, вставшие в позу, чтобы почувствовать себя морально выше остальных. Решение иных проблем при капитализме, кроме революции, это для этих там, мелкобуржуазных элементов. Ясно и дураку, что никакие общественные проблемы, кроме революции, недостойны внимания людей со светлыми головами. Ну, а пока революции на горизонте не видать, можно ничего не делать. Ну разве что Краткий Курс перечитать еще разок.

Максимализм есть культивирование бездействия, а это точно такое же порочное занятие, как и культивирование действия ради действия. Нигде нет гарантий, что лица требующие немедленной революции, чтобы помогать другим, будут что-то делать сразу после нее. У социализма ведь есть родимые пятна капитализма. Зачем помогать другим, пока всё порочное не изжито. Ничто не имеет смысла, пока всё не идеально.

Всё же социалистическую революцию надо заслужить. А заслужить ее можно только действием, столкновением муниципальных, региональных, федеральных, профессиональных, корпоративных, отраслевых, межминистерских и наконец классовых интересов. Социалистическая революция это оружие людей, делающих, а не желающих перемены.

Поджигание волос зажигалкой и повсеместный n-word. Букола, девушка с африканскими корнями, — о травле и издевательствах

Отец Буколы из Африки, а мать наполовину русская, наполовину украинка. Врач предлагал маме сделать аборт, чтобы у нее не родился «черный ребенок».

В школе девочка была вынуждена выпрямлять вьющиеся волосы из-за травли, но однажды одноклассники все-таки подожгли ее кудри зажигалкой.

Как школьные учителя объясняли плохие оценки девушки «плохой генетикой» и как уже во взрослом возрасте Буколе было сложно снять квартиру — в нашей графической истории.

🔸 Ссылка на Telegraph (для чтения в Telegram)
🔸 Основная ссылка
🔸 Для доступа из РФ без VPN

Поддержите работу «7х7» на Patreon или Boosty