Олег Будницкий стал победителем конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ сотрудников НИУ ВШЭ.

В своей речи Олег Будницкий отметил, что развивать русскоязычную науку необходимо: «В этом сомневаться не приходится. Собственно, речь идет о двух параллельных и в то же время взаимосвязанных конкурсах — научных и научно-популярных работ, что отражает различные грани миссии университета: производство научного знания и просвещение».

Олег Будницкий стал лауреатом в научной и научно-популярной номинациях за книги «Другая Россия: Исследования по истории русской эмиграции» и «Люди на войне».

Кристина Танис выступила составителем блока в журнале «Новое литературное обозрение».

Блок «Советский кинозритель и New Cinema History» включает в себя 4 статьи, рассматривающие зрительские практики в истории советского кинематографа. Открывает тему советского зрителя статья Елизаветы Жданковой, посвященная советским кинотеатрам периода НЭПа как пространству для формирования и воспитания «нового советского человека». В фокусе исследования Георгия Шерстнева дискуссия рубежа 1920—1930-х годов о понятности советского фильма. Это исследование позволяет увидеть советскую кинокультуру 1920—1930-х годов как единый комплекс, в котором сосуществуют реакции и запрос аудитории, риторические манипуляции с ними, экономика, политика, эстетика и технология советского кино. Статья Ирины Черневой рассматривает государственный проект реформирования советской инфраструктуры показа фильмов с 1955-го по 1971 год.

В блок также вошла статья Кристины Танис и студентки ВШЭ Анастасии Балыковой «POPSTAT и репертуар московских кинотеатров (1947—1950)». Это исследование является первой попыткой переноса метода POPSTAT на историю советского кинопроката. Собрав количественные данные по программкам московских кинотеатров, исследовательницы рассчитали список фильмов с наиболее высоким индексом популярности (POPSTAT). Текст включает в себя характеристику метода и возможностей его применения, контекстуализацию полученных данных и заключительные комментарии авторов.

На портале Arzamas вышел курс лекций Олега Будницкого «‎История русской эмиграции».

Курс рассказывает об эмиграции в императорской России, о трёх волнах эмиграции в Советском союзе и о том, как эмигранты откликались на события в России и мире.

Лекция «Как Вторая мировая война расколола эмиграцию (16+)» доступна для прослушивания на Яндекс.музыке. Курс целиком доступен по подписке на портале Arzamas.academy и в приложении Радио Arzamas.

В журнале Ab Imperio опубликована новая статья Елизаветы Хатанзейской «Будни военнослужащих Красной армии: от Финской к Великой Отечественной войне».

В статье Елизаветы Хатанзейской моральный климат Красной Армии исследуется преимущественно на примере Архангельского военного округа в период «войны без войны» после окончания советско-финляндской войны в марте 1940 г. приписывается активным боевым действиям или затемняется ими. Она обнаруживает свидетельства действительно массовых и зачастую зрелищных нарушений воинского устава и общественного порядка, от пьянства до перестрелок между офицерами. Хотя эти инциденты, очевидно, слишком повсеместны для хорошо организованных сил, несмотря на все жесткие меры, принятые для их предотвращения, они не представляют типичного поведения советских военнослужащих. Однако они точно отражают распространенное восприятие социальной нормы, проявляющееся в типичных реакциях на правонарушения. Пьянство и неповиновение казались настолько распространенными, что обычно не наказывались, но здесь необходима важная оговорка: Хатанзейская демонстрирует жесткое кастовое деление между офицерами и призывниками в Красной Армии, что проявлялось в резких различиях в наказаниях за одни и те же проступки. Это разделение было закреплено новым Дисциплинарным уставом от октября 1940 г., который разрешал офицерам применять принуждение для поддержания хорошей дисциплины и освобождал их от любой ответственности за такие действия. Применение физической силы, вплоть до избиения, даже за незначительные нарушения и неповиновение, полностью оставлялось на усмотрение командиров, которые тут же воспользовались случаем. В то же время новые правила возлагали всю ответственность за выполнение приказов лично на офицеров, несмотря ни на какие объективные препятствия. Их произвольная власть над подчиненными соответствовала столь же произвольной ответственности по отношению к начальству, не опосредованной никакими формальными критериями и правилами.

«После немецкого вторжения во Францию многим русским эмигрантам удалось уехать за границу, за океан. Среди них была значительная часть политических деятелей, интеллектуалов, писателей, публицистов, историков, в частности Марк Алданов, Борис Николаевский, знаменитый архивист и деятель социал-демократического меньшевистского движения, Александр Керенский и некоторые другие. И именно в годы Второй мировой войны роль столицы русской эмиграции переходит к Нью-Йорку. Лидия Дан, жена Федора Дана, известного меньшевистского лидера, и сама видный деятель меньшевистского движения, писала об Америке с некоторым парижанским презрением: „Ну что такое там Америка? Это 48-этажная провинция. Велика Федора, да дура“. Но тем не менее Лидия Осиповна провела остаток своей жизни в этой самой провинции и вполне себе там находила работу и всякие интересы. Так же как те, кто уехал в Америку в то время, очень немногие из них потом вернулись в Европу».

Лекция историка Олега Будницкого о второй волне русской эмиграции — в годы Второй мировой войны. Почему часть уехавших возлагали надежды на Гитлера и принимали нацистский режим? Как патриоты из военных эмигрантов становились коллаборантами? И почему первая волна эмигрантов постепенно начала вновь сближаться с Советской Россией? Слушайте по подписке у нас на сайте и в «Радио Arzamas».

В новом номере журнала «Пермский вестник» вышел блок статей «Археология советского времени: история одного года», написанный участниками научно-учебной группы «Междисциплинарные и экспериментальные формы изучения социального времени в СССР».

Группа выросла на базе Института советской и постсоветской истории, ее руководительницей является Галина Орлова. Блок состоит из трех статей.

Первая статья «1934-й. К археологии "нашего времени"» фиксирует резкую актуализацию настоящего (от рутинного каждого дня до монументальной и идеологически проработанной нашей эпохи) в дискурсивных средах 1934 г. и посвящена археологии нашего времени. Анализ устройства, становления и условий, сделавших возможным расширение –преобразующее технологическое распространение и разделяемый опыт –социалистического настоящего в 1934 г., производится с опорой на археологический метод, диспозитив-анализ, антропологию времени и опыт создания историй одного года. Историческое настоящее рассматривается в специфике его событийности, связи времен, паттернов, масштабов, ландшафтов, словарей, модальностей, позиций, искусства навигации и существования во времени. В качестве источников настоящего использованы ежедневные газеты, еженедельные журналы и дневники. В этом исследовании выделены и описаны три паттерна расширения настоящего. Зафиксирована актуализация интереса к измерению времени и технологическому доступу к настоящему, установлению контроля над ним. Поставлен вопрос о формировании этических стандартов и критериев, позволяющих оценивать действия советских людей в расширенном настоящем.

Во второй публикации «Экстаз сопричастности. Челюскинский дневник школьной учительницы географии» история отношений советского человека со временем рассматривается на примере источника исторического настоящего – дневника, который учительница географии Вера Александровна Рауш вела в первые дни после гибели парохода «Челюскин» в Арктике (предположительно в феврале 1934 г.). Предваряя публикацию уникального эго-документа советской эпохи, автор публикации Арсений Мишенев решает три задачи. Во-первых, описывает непрямые, запутанные и неполные отношения между биографией В. Рауш и ее архивом, записью и курированием в терминах архивного «я». Во-вторых, анализирует челюскинский дневник в специфике его множественной темпоральности. Выделяет три пласта гетерохронных правок, произведенных разными способами в разное время с разной целью. Пристально изучает процесс переработки дневниковой записи в художественный текст, который в процессе близкого чтения обретает видимость и локализацию во времени. Наконец, исследует дискурсивные и аффективные основания, позволившие учительнице географии, отказываясь от своего «я», осуществить посредничество особого рода.

И, наконец, в третьей публикации «Рауш В. Дневник (1935)» представлен сам дневник Веры Александровны Рауш. В дневнике учительницы географии из московской образцовой школы № 25 описывается реакция учительницы и ее учеников на гибель парохода «Челюскин». Его отличают сложная темпоральность и три слоя правок. Является источником по истории советской субъективности. Позволяет судить о результатах идеологической индоктринации и формировании трансперсонального опыта советского человека, наделенного географическим воображением.

Монография Олега Будницкого «Другая Россия. Исследования по истории русской эмиграции» попала в длинный список премии «Просветитель».

Лонг-лист XV сезона премии Дмитрия Зимина «Просветитель» был объявлен 1 августа 2022.

В этом году оргкомитет принимал заявки на премию со всего мира, а также впервые рассматривал и те книги, которые увидели свет только в электронном формате. Всего на конкурс было прислано 220 научно-популярных изданий, из которых отборочный комитет выбрал только 16 книг — против 25 в прошлом сезоне. Как отмечает оргкомитет премии, качество заявок, поданных на соискание премии в этом году, было особенно высоким.

Сотрудники Института удостоены звания «Лучший преподаватель НИУ ВШЭ-2022».

По результатам голосования студентов, Людмиле Новиковой, Ирине Махаловой, Янине Карпенкиной, Арсению Старкову было присвоено звание «Лучший преподаватель 2022 года».

В ходе выборов студенты голосовали онлайн в модуле LMS «Оцени свои курсы», сразу после обязательной ежемодульной процедуры оценки преподавателей и учебных курсов. Каждый студент мог указать в качестве лучших не более двух лекторов и не более двух преподавателей семинарских/практических занятий.

Олег Будницкий рассказал газете «Metro» о судьбе золотого запаса России, оказавшегося у адмирала Колчака.

«Золотой запас Российской империи – это золото, накопленное в её госхранилищах. Оно было необходимо для введения золотого стандарта рубля – это было сделано в 1897 году. С того момента золотые монеты находились в свободном обращении наряду с бумажными денежными знаками. Введение золотого стандарта способствовало привлечению инвестиций в экономику страны, бурному развитию промышленности.

Как рассказал Metro автор книги "Золото Колчака" Олег Будницкий, в 1918 году большая часть этих ценностей находилась в Казани, куда их ранее вывезли подальше от линии фронта Первой мировой войны. После того как город захватили белые, золото досталось им...».

21 октября в 10:00 в Институте советской и постсоветской истории состоится международная научная конференция «Национальные отношения в СССР: политика и повседневность».

Секция 1 – Политика коренизации: задачи и результаты
Секция 2 – Советская национальная политика в контексте международных событий
Секция 3: Аспекты реализации национальной политики: пограничные споры, репрессии и религиозная политика

Подробная программа конференции доступна по ссылке.

Конференция пройдет в смешанном онлайн /офлайн формате: очно - по адресу Старая Басманная 21/4, А-204; онлайн - на платформе Zoom.

Языки мероприятия: русский и английский.

Всем желающим участвовать в семинаре, как в очном, так и заочном формате, необходимо пройти регистрацию (формы для регистрации ниже).

Данные для входа в конференцию Zoom будут высланы накануне конференции.

10 октября в 17:00 состоится презентация книги Павла Аптекаря «Красное Солнце. Секретные восточные походы РККА».

Книга посвящена секретным экспедициям Красной армии и действовавших на территориях современных Ирана, Афганистана и северо-западной провинции Китая Синьцзяна в 1920–1940-е годы. Тайные, или как сейчас принято выражаться, «гибридные» войны, когда регулярные войска или большие группы военнослужащих, часто замаскированные под повстанцев или национальную армию, выполняли военно-политические миссии на территории другой страны для свержения неугодного или, наоборот, спасения выгодного Кремлю режима, были вызваны стремлением руководства Советской России и СССР решить важные задачи неофициально, не вызывая негативной реакции других заинтересованных сторон сложносочиненного конфликта.

Советские военные экспедиции на юго-востоке были секретными, что сказалось на судьбах их участников. Они до последних дней вынуждены были молчать о своем участии в боевых действиях за границей, их не признавали участниками войны, а родственники погибших могли лишь догадываться об обстоятельствах смерти близких. О масштабах потерь личного состава в ходе этих операций до сих пор малоизвестно.

Доклад состоится по адресу: Москва, Старая Басманная, 21/4, аудитория 506

Презентация будет проходить в смешанном формате. Регистрация для очного или онлайн-участия по ссылке.

Публикуем материал HSE Dailly, написанный по итогам презентации книги Павла Аптекаря «Красное солнце».

Напоминаем, что в эту пятницу в Институте советской и постсоветской истории состоится международная научная конференция «Национальные отношения в СССР: политика и повседневность».

Конференция пройдет в смешанном формате. Ждем всех интересующихся!

10 ноября в 17:00 в Институте состоится доклад Алексея Попова «Вавилонская башня Совета экономической взаимопомощи: мотивы интеграции от создания до падения».

Совет экономической взаимопомощи (1949–1991 гг.) долго воспринимался историками как организация, через которую СССР управлял странами соцлагеря: выкачивал ресурсы или, наоборот, субсидировал экономики, помогал строить гигантские промышленные предприятия или пресекал развитие определенных технологий. В последнее десятилетие исследователи все чаще подвергали критике такой подход, акцентируя внимание на активной роли восточноевропейских стран в конструировании рамок и механизмов интеграции. В этой связи, важное значение получила проблема мотивации для интеграции стран соцлагеря как для восточноевропейских стран, так и для СССР.

Общим фундаментом социалистической интеграции стал дефицит сырья в послевоенной Европе. СЭВ возник именно как организация для координации перераспределения дефицитных ресурсов: угля, стали и зерна. Разное понимание участниками организации того, как должна осуществляться координация, привело к ее фактическому коллапсу в первые годы работы. Но проблемы с сырьем продолжали нарастать по мере реализации первых пятилетних планов, что привело к острейшему кризису во второй половине 1950х гг. и поиску эффективных решений. Теперь советские и восточноевропейские политики говорили на одном языке. Попытки обеспечить потребности химических и металлургических производств за счет внедрения интеграционных механизмов имели успех.

В последующие годы, вдохновленные первыми результатами и примером западноевропейской интеграции, лидеры соцлагеря предприняли несколько попыток реформирования СЭВ. Обеспечение сырьем оставалось одной из задач, но к ней прибавились и другие. На кону была будущая архитектура торговых и производственных отношений крупной части мировой экономики, включавшей не только европейские страны соцлагеря, но также рынки постколониальных стран Глобального Юга. Структуры СЭВ рассматривались в контексте обеспечения технологического и экономического преимущества блока.

Однако, за фасадом официального образа Совета скрывались сложные политические отношения между государствами и несовпадающие мотивы сотрудничества. Погоня за твердой валютой делала соц.страны прямыми конкурентами на западных рынках и, парадоксальным образом, стимулировала сотрудничество в тех областях, которые приносили валюту. СЭВ оказался Вавилонской башней социализма, которая должна была утвердить победу новой мировой системы, но рухнула под собственной тяжестью, когда у ее строителей пропали стимулы говорить на «одном языке».

Доклад пройдёт в ВШЭ по адресу Старая Басманная 21/4 аудитория 415 с параллельной трансляцией в ZOOM. Регистрация для очного или онлайн-участия по ссылке.

В рамках проекта «Открываем Россию заново» междисциплинарная студенческая команда под руководством Арсения Старкова и Владислава Тюрина, сотрудников Института советской и постсоветской истории, изучила прошлое и настоящее социалистических городков и авангардных построек в Пермском крае и Свердловской области.

Экспедиция «Социалистический город на Урале: от первых пятилеток к современности» состоялась с 21 октября по 1 ноября 2022 года. Подробнее об экспедиции по ссылке.

В издательстве «Новое литературное обозрение» планируется выход книги Олега Будницкого «Красные и белые».

Гражданская война закончилась сто лет тому назад, но страсти по ней не утихают и вряд ли утихнут в обозримом будущем. Осмысливая постигшую их социальную катастрофу, каждый из враждующих лагерей породил собственный исторический нарратив и собственную плеяду героев. Сегодня почти все они — и белые, и красные — утратили романтический ореол: обе противоборствующие стороны продемонстрировали в этом конфликте редкостную жестокость.

Книга Олега Будницкого посвящена героям Гражданской войны с обеих сторон: она состоит из биографических очерков о лидерах красных и белых, коллективных портретов наиболее известных воинских соединений тех и других, из «моментальных фотографий» Красной армии в 1918 году и «белого Крыма» осенью 1920-го, когда Русская Вандея доживала последние дни. Поверхностному взгляду и демонизации/романтизации этих исторических персоналий автор противопоставляет анализ мотивов и логики действий ключевых исторических фигур, попытку увидеть в них живых людей, вынужденных делать нелегкий политический и нравственный выбор, а также пожинать плоды своих поступков и преступлений.

Ознакомиться с фрагментом книги, сделать предзаказ и узнать подробную информацию можно по ссылке.

Книга «Корпорация самозванцев. Теневая экономика и коррупция в сталинском СССР» Олега Хлевнюка вышла в издательстве «Новое литературное обозрение».

В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год?

В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время.

Ознакомиться с фрагментом книги и узнать подробную информацию можно по ссылке.