Forwarded from Гадкий троцкист
Кстати, я считаю, что Павлик Морозов сделал все правильно. А его родственники кулацкие сволочи и уголовники вполне заслуживали наказания. Таких надо беспощадно давить, а не причитать: "ой, какой плохой мальчик сдал своих родных". Стали бы вы терпеть если бы вашим родственником был Ганнибал Лектер? Нахер такую родню.
Заметили, что с каждым годом ответственность за распад СССР всё чаще и чаще пытаются навесить на коммунистов?
Лично я впервые услышал точку зрения, что коммунисты развалили СССР, в 2013 году, от новосибирского националиста Евгения Логинова.
Забавно видеть, как современная власть копирует дискурс державной правой оппозиции, вначале от неё дистанцируясь.
Лично я впервые услышал точку зрения, что коммунисты развалили СССР, в 2013 году, от новосибирского националиста Евгения Логинова.
Забавно видеть, как современная власть копирует дискурс державной правой оппозиции, вначале от неё дистанцируясь.
Тролль 99 уровня.
Участников [Московского] съезда [Советов] было множество. В ту пору меньшевики еще не порвали отношений с большевиками. Были на съезде и такие деятели из евреев, как Мартов, Либер и Дан. Ленин усадил их в царской ложе, поставив в двусмысленное и смешное положение.
Валиди Тоган. Воспоминания. Книга 1, с. 323.
Участников [Московского] съезда [Советов] было множество. В ту пору меньшевики еще не порвали отношений с большевиками. Были на съезде и такие деятели из евреев, как Мартов, Либер и Дан. Ленин усадил их в царской ложе, поставив в двусмысленное и смешное положение.
Валиди Тоган. Воспоминания. Книга 1, с. 323.
1919: большевики принимают в партию даже религиозно и националистически настроенных людей, главное, чтобы разделяли ценности мировой революции и классовой борьбы.
2021: трехмесячный сеанс отчуждения и дотошный экзамен по меновой стоимости, общественному разделению труда и однозначной характеристике классов при социализме (которой-то и у "классиков"-то не было, лол)!
И это не значит, что надо идти на религиозные и национальные компромиссы здесь и сейчас. Надо просто головой думать при выставлении критериев. И смотреть на внешние, внутренние условия и адекватность требований.
2021: трехмесячный сеанс отчуждения и дотошный экзамен по меновой стоимости, общественному разделению труда и однозначной характеристике классов при социализме (которой-то и у "классиков"-то не было, лол)!
И это не значит, что надо идти на религиозные и национальные компромиссы здесь и сейчас. Надо просто головой думать при выставлении критериев. И смотреть на внешние, внутренние условия и адекватность требований.
https://www.rbc.ru/society/27/10/2021/61792e059a79470149371ebf?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=preview
Самый главный аргумент в пользу феминизма и обязательного секспросвета.
Самый главный аргумент в пользу феминизма и обязательного секспросвета.
РБК
Опрос показал, что половина мужчин не считают «нет» от женщины отказом
Две трети россиян не исключают для себя сексуальный контакт в день знакомства, а более 60% опрошенных уверены, что для создания семьи необходимо официально регистрировать брак, показало исследование
Forwarded from Бифуркация и Дхьяна
Написал краткую заметку о том, почему кружковое движение как политическая программа - это тупиковый путь.
https://telegra.ph/Pochemu-kruzhki-ne-rabotayut-10-27
https://telegra.ph/Pochemu-kruzhki-ne-rabotayut-10-27
Telegraph
Почему кружки не работают?
Идея о том, что левым нужно не ходить на дурацкие бесполезные пикеты и проходные, а читать книжки, не нова, но лишь в последние годы она стала политической программы действительно внушительной части российских левых сил, то есть кружкового движения. Конечно…
В 99.9999(9)% случаев маркером адекватности человека является ГУЛАГ. Если он начинает постоянно приплетать его к месту и без, и неважно, в позитивном или негативном контексте, то человек, скорее всего, неадекват.
Есть одна вещь, которую я хочу понять больше всего.
Я пытаюсь инициировать дискуссиию, мне дают давно избитые ответы, на которые я даю ответную аргументацию, основанную на фактах. Но после этого люди по разным формальным причинам сливаются и разговор сразу же прекращается. При этом люди никак не корректируют свою точку зрения.
Выглядит это таким образом: ты хоть и предоставил аргументы, но ты всё равно меньшевик, ревизионист и прочая, прочая.
Есть очень важный вопрос: почему люди используют такую модель поведения, чем она вызвана?
Желанием сохранить статус-кво в коммунистической теории? Зачем?
Лично я выделил несколько причин:
1. Религиозное универсалистское сознание, даже если человек говорит обратное. Новые идеи, языки вызывают раздражение для "онтологической безопасности", о которой писал Дмитрий Скульский: https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/109_nz_5_2016/article/12128/
2. Нежелание брать ответственность на разрыв со статусом-кво, потому что это создаст дополнительные проблемы. Многим людям просто удобно движевать именно так, как они делают это сейчас. Движение важнее результата.
3. Фактический примат личной предвзятости над политическим, разумным и идеологическим. Ну не может какой-то выскочка из России тягаться с самим Марксом, и неважно, что он пишет!
А теперь вопрос к знатокам: как это преодолеть?
У меня готового ответа нет, но я вижу пока одну тактику, которой сам придерживаюсь: намеренно провоцировать на дискуссию, заставлять людей выходить из зоны комфорта даже ценой отношений с ними. Лично я тяну людей из эскапизма за шкирку навстречу этим вопросам, хотя это и не всегда этично.
Не сказал бы, что это - хороший подход, но другого я не вижу пока. Вежливое переубеждение и аккуратное бесконфликтное направление к критическому мышлению требуют слишком много времени и затрат для человеческой жизни.
А что думаете вы на этот счёт? Буду рад вашим мыслям.
Я пытаюсь инициировать дискуссиию, мне дают давно избитые ответы, на которые я даю ответную аргументацию, основанную на фактах. Но после этого люди по разным формальным причинам сливаются и разговор сразу же прекращается. При этом люди никак не корректируют свою точку зрения.
Выглядит это таким образом: ты хоть и предоставил аргументы, но ты всё равно меньшевик, ревизионист и прочая, прочая.
Есть очень важный вопрос: почему люди используют такую модель поведения, чем она вызвана?
Желанием сохранить статус-кво в коммунистической теории? Зачем?
Лично я выделил несколько причин:
1. Религиозное универсалистское сознание, даже если человек говорит обратное. Новые идеи, языки вызывают раздражение для "онтологической безопасности", о которой писал Дмитрий Скульский: https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/109_nz_5_2016/article/12128/
2. Нежелание брать ответственность на разрыв со статусом-кво, потому что это создаст дополнительные проблемы. Многим людям просто удобно движевать именно так, как они делают это сейчас. Движение важнее результата.
3. Фактический примат личной предвзятости над политическим, разумным и идеологическим. Ну не может какой-то выскочка из России тягаться с самим Марксом, и неважно, что он пишет!
А теперь вопрос к знатокам: как это преодолеть?
У меня готового ответа нет, но я вижу пока одну тактику, которой сам придерживаюсь: намеренно провоцировать на дискуссию, заставлять людей выходить из зоны комфорта даже ценой отношений с ними. Лично я тяну людей из эскапизма за шкирку навстречу этим вопросам, хотя это и не всегда этично.
Не сказал бы, что это - хороший подход, но другого я не вижу пока. Вежливое переубеждение и аккуратное бесконфликтное направление к критическому мышлению требуют слишком много времени и затрат для человеческой жизни.
А что думаете вы на этот счёт? Буду рад вашим мыслям.
И да, всё-всё это не говорит о том, что я - мушкетёр, а остальные - недостопочтенные люди.
Я буду рад, если меня кто-то разнесёт по фактам. Но разнос разноса я тоже сделать могу и буду ожидать, что на этот разнос будут ещё разносы и так далее. В споре рождается истина.
Я буду рад, если меня кто-то разнесёт по фактам. Но разнос разноса я тоже сделать могу и буду ожидать, что на этот разнос будут ещё разносы и так далее. В споре рождается истина.
Не хотел этот пост писать вчера.
Как многие знают, я был комсомольцем. Более того, я развалил две коммунистические молодёжные организации, и не считаю, что это что-то плохое. Век комсомолов уже давно отжит, они перестали быть необходимыми сразу же, как только советское государство стабилизировалось. Из кадровой кузницы комсомолы (даже в оппозиционных компартиях) превратились в организации подай-принеси, не имеющие голоса в партиях. В СССР так вообще это всё свели до абсурда, заставляя туда вступать всех подряд и всем подряд промывали мозги идеологией, даже не интересуясь, надо ли это людям.
Небольшое оживление было в нулевых, когда у нас были независимые комсомольские организации. Но и это показало то, что нет смысла в отдельных молодёжных организациях. Да, есть поехавшие консервативные старики, но это, скорее говорит о том, что им не место в партии (или партии не место в движе), чем о том, что нужны отдельные загончики для молодняка. Это унизительно.
Конечно, нельзя сказать, что этот опыт сугубо провальный. Но этот опыт обусловлен лишь спецификой времени, поэтому то, что он отжил себя - скорее, хорошо. Нам не нужно возрастное деление. Коммунисты должны быть в одной организации вне зависимости от возраста, национальности, сексуальных предпочтений и прочего. А обязательные организации идеологического толка (пионерия, октябрята, комсомол) должны остаться на свалке истории. С коммунизмом они не имеют ничего общего, это стремление "дойти до каждого гражданина" только дискредитирует нас.
Всех, кто праздновал, с прошедшим праздником. Этот день и для меня что-то значит, но не более, чем воспоминания о прошлом.
Будущее за коммунистическими организациями без возрастной дискриминации.
Как многие знают, я был комсомольцем. Более того, я развалил две коммунистические молодёжные организации, и не считаю, что это что-то плохое. Век комсомолов уже давно отжит, они перестали быть необходимыми сразу же, как только советское государство стабилизировалось. Из кадровой кузницы комсомолы (даже в оппозиционных компартиях) превратились в организации подай-принеси, не имеющие голоса в партиях. В СССР так вообще это всё свели до абсурда, заставляя туда вступать всех подряд и всем подряд промывали мозги идеологией, даже не интересуясь, надо ли это людям.
Небольшое оживление было в нулевых, когда у нас были независимые комсомольские организации. Но и это показало то, что нет смысла в отдельных молодёжных организациях. Да, есть поехавшие консервативные старики, но это, скорее говорит о том, что им не место в партии (или партии не место в движе), чем о том, что нужны отдельные загончики для молодняка. Это унизительно.
Конечно, нельзя сказать, что этот опыт сугубо провальный. Но этот опыт обусловлен лишь спецификой времени, поэтому то, что он отжил себя - скорее, хорошо. Нам не нужно возрастное деление. Коммунисты должны быть в одной организации вне зависимости от возраста, национальности, сексуальных предпочтений и прочего. А обязательные организации идеологического толка (пионерия, октябрята, комсомол) должны остаться на свалке истории. С коммунизмом они не имеют ничего общего, это стремление "дойти до каждого гражданина" только дискредитирует нас.
Всех, кто праздновал, с прошедшим праздником. Этот день и для меня что-то значит, но не более, чем воспоминания о прошлом.
Будущее за коммунистическими организациями без возрастной дискриминации.
👍1