Только что был на докладе Шейлы Фицпатрик, где она вспоминала, как изменилась американская русистика после распада СССР. В частности, она поделилась таким анекдотом. Когда на конференциях в 1990-х гг. Ричарда Пайпса спрашивали, кто же победил в споре между его тоталитарной школой и ревизионистами Фицпатрик, он неизменно отвечал: «А вы видели тиражи моих книг на постсоветском пространстве?» Короче, Пайпс – это такой Дрейк от советологии.

Про Дрейка не знаю, но студентам в вводных лекциях про историографию советского периода говорю, что развал СССР должен был стать нокаутом для тоталитарной школы, но политический запрос на постсоветском пространстве сделал работы про «злой совок» крайне востребованным и они служили обоснованием необходимости разрыва с советским прошлым.

Проблема ещё в том, что книжные издательства - это капиталистические предприятия. Кто издаёт, тот и заказывает музыку.

Если бы читатель мог оказывать прямое влияние на редакционную политику издательств, то ситуация была бы более разнообразной.

А вся эта история ещё раз подтверждает мысль о том, что между исторической наукой и массовой историей лежит пропасть.

Вот ещё один пример - книги Роберта Сервиса. В Украине и Польше книжные ими завалены, при этом в непосредственно советологии я ни разу не слышал, чтобы кто-то всерьёз на них ссылался. Зато в советологии большая икона - как раз ревизионистская школа, а фамилия Фицпатрик звучит чаще фамилии Ленина.

Меньшего зла нет и не будет.

Команда Мединского выложила на обсуждение версию нового учебника обществознания, который они пишут.

Начинается с трех теорий происхождения человека.
- Теологической
- Научной (критикуется)
- Научно-фантастической

Теперь учебники обществознания содержат прямую ложь. Были неоднократные и успешные эксперименты, в чем может каждый убедиться, набрав "абиогенез эксперименты".

Я думаю, что подобное оболванивание в образовании ещё больше будет толкать людей разных возрастов к тому чтобы искать правду не в образовании, а в интернете и блогинге. Но к сожалению, в большинстве своем алгоритмы устроены так, что они там найдут не что-то действительно ценное, а топ 10 самых странных государственных границ.

Говоря же о непосредственно будущем, то я считаю, что любая нормальная, а не современная школа должна решать главную задачу - получение качественного критического образования, достаточного для жизни. Без репетиторов, миллионов рублей на казарменную форму и сборов на шторы и учебники.

В общих чертах, что мне кажется важным, как гуманитарному ученому:

0. Коренное расширение учительского состава и дробление классов для того, чтобы ученики могли освоить программу. Разделение административных и преподавательских функций и в кадровом вопросе.

1. Возвращение логики и добавление основ философии и эпистемологии в школы в том или ином виде.

2. Изъятие обязательных дат и большего количества войн из учебников истории, добавление социальной, культурной истории, смещение фокуса с истории дворян и аристократии на историю крестьянства, горожан и экономическую историю. Акцент на понимание процессов, а не заучивание дат.

3. Усиление тех элементов в обществознании, которые действительно об обществе. Рассмотрение не только, в каком возрасте вступают люди в брак, но и основ судебного делопроизводства, правоприменения, основ трудового законодательства.

4. Перевод английского языка из факультативного в обязательный.

5. Переход на 12-классную систему с 6 по 18 лет.

6. Постепенная замена годичного набора более гибкой практикой. Круглогодичная организация выпускных экзаменов. Если человек что-то из школьного курса не усвоил, его совершенно бессмысленно мариновать целый год.

На волне нового учебника обществознания от Мединского. В целом присоединяюсь к сказанному. Как учёный, был бы не против таких мер в школе. Могу ещё добавить вот что:

1. Классы не больше 15 человек. А лучше и 10 человек. Больше - это нереально будет уделить реальное внимание ребёнку. Сам старшие классы учился вдесятером, было шикарно.

2. Малые группы нужно внедрять и в детских садах. Там они даже нужнее, ибо человека учить буквально надо с нуля и всему.

3. Нужна перестройка физкультуры, технологии и ОБЖ. Вкратце - выкинуть нахрен культ нормативов, пьянство и "кто быстрее соберёт калаш". Основная задача этих предметов, по-моему, это поддержание общего физического тонуса у ребёнка и формирование ЗНАНИЙ с НАВЫКАМИ создания простых вещей/базовых условий жизни. Поиграть в футбол, научиться нормально гвозди вбивать, практикум походов в лес - вот это надо.

4. Вернуть реальную силу колам и двойкам. Не стращать учителей за статистику.

5. Главное: как можно большую часть оплаты труда переводить в оклад. А то от свистопляски часов, стимулирующих и прочей хрени доход может чуть ли не в разы плясать. А как можно доверить воспитание ребёнка тому, кто сам не знает как завтра будет жить?

Ещё добавлю соображений:

1. При желательности перевода большей части зарплаты учителей в оклад надо разрешить и частичную занятость. В задницу этот показатель средней зарплаты. Скажем, у учителя весьма дефицитная специальность (условно, астрономия). Очевидно, что в одной школе он не наберёт себе ставки на жизнь. Но при этом он спокойно может набрать в целом пятидневку в двух-трёх школах сразу. Почему бы и нет?

2. Уроки труда нужны гендерно-общие. И мальчикам, и девочкам одинаково надо уметь и носки зашить, и сапог подклеить, и кровать собрать, и суп сварить. Причём упор, опять же, надо сделать не на какие-то штуки вроде "какая девочка лучше фуа-гра сделает" или "какой мальчик быстрее соберёт карбюратор". А на максимально простых и частных вещах. Буквально люди к 18 годам не могут пельмени с макаронами правильно сварить, или доску прибить. Вот с чего начать надо, а не с показухи достижений.

Махно в своей урне переворачивается на Пер-Лашез от флага, который ему в руку всучили

Российские войска подошли к Гуляйполю. Аким Апачев выложил мем с Нестором Махно, скачущим верхом на тигре.🤦‍♂️

❇️Разобьют ли теперь украинские деколонизаторы памятник Махно в Гуляйполе, который недавно восстановили после российского прилета? Нет.
То есть в отношении Махно тот факт, что этого героя использует российская пропаганда, не требует его немедленной деколонизации.

❇️Это правило работает почему-то только в отношении героев Второй мировой войны. Ковпака, Черняховского и своих предков нельзя считать героями Украины, так как их эксплуатирует российская пропаганда. Но уже на Махно это правило не распространяется, хотя Махно деколонизаторы особо не любят.

❇️Это к вопросу о несостоятельности аргументов, что деколонизаторы "очищают" прошлое от тех, кого использует российская пропаганда. Нет, "очищают" от тех, кто не вписывается в идеологическую канву.

Уфимским марксистам* запросили от 20 до 24 лет. Столько даже фигурантам Сети не запрашивали.

Вопрос знатокам: в последние лет 35 такие конские сроки давали марксистам в странах, где коммунизм запрещен? Или вообще хоть где-то ещё?

* Осуждаю терроризм и всё такое

Обновил памятку по организациям, добавил недавно появившиеся организации + несколько стран

Интересное таргетирование-2025.

Не штурм!

Интересно, почему на этом отдельно решили акцент сделать, даже не знаю...🤔

И интересно также, стоит ли там в оферте дополнительное указание срока действия акции "не штурм"?

Тут уже на научных конференциях ПСЛ обсуждают)

"Победа реакционных сил - более прогрессивна" (с). Константин Викторович.

Полное видео - тут.

Свобода - это рабство? Незнание - сила?

Круто, да? Примерно к таким же выводам приходят и фанаты Шелунцова, которые говорят, что монопольки объективно программируют только фашизм и значит "фарш обратно не провернёшь", и никакие вам права и демократии не нужны: "если барин права забрал, то он вам их не отдаст". Ведь надстройка фашизма лучше соответствуют современному базису монополек, а значит фашизм прогрессивнее буржуазной демократии. Разве нет? Поэтому нужно просто тихо доехать до станции фашизма, а когда встанет совсем не вмоготу, то произойдёт автоматическое чудо: Пролетарский Аллах спустится с Красного неба и своей божественной искрой зажжёт забитые правой диктатурой массы. И сами восстанут они! И потекут огромными потоками к Константину Викторовичу, да прильнут к Слову его! И будут кричать неистово: "Диктатура пролетариата! Коммунизм! Веди нас, о пророк! Мы прозрели!"

Это всё старый как мир принцип "чем хуже - тем лучше". Стоит ли говорить, что к марксизму и классовой борьбе он не имеет никакого отношения. По сути это - крайне вредное обывательское заблуждение, а в случае выбора политической стратегии - очень опасное, потому что идейно разоружает коммунистов перед правой диктатурой. Ну то есть Константин Викторович тупо предлагает отдать всю власть ультраправым в слепой надежде, что затюканные диктатурой массы, сами "дозреют" и "восстанут" сразу на коммунистических установках и тут же захотят диктатуры пролетариата. На каких основаниях он делает такие выводы? Приводит ли он примеры, что эта стратегия где-то сработала? Конечно, нет. Я настойчиво вас отсылаю к этому тексту. Там показана история выработки тактики и стратегии борьбы коммунистов с фашизмом. Там много чего сказано, но нигде нет утверждения, что установление власти ультраправых - это "прогрессивно" для коммунистов и социалистической революции. Нигде. Всё это выдумки Константина Викторовича.

Ещё раз вас прошу чётко отслеживать: КАКИЕ ИДЕИ вам толкают разные блогеры под обёрткой леворадикальной риторики.

Вот чем Сёмин и Ко отличаются от тех, кто сейчас борется с независимым украинским левым движением за принудительную мобилизацию, посадки коммунистов и национальную дискриминацию под видом "деколонизации"? Да ничем, буквально одного поля ягоды: охранительского, только разные участки этого поля принадлежат разным владельцам

А вы о чем подумали, товарищ Берия?