Две недели назад умер человек, который был моим одним из самых старых товарищей в левом движении. Я его привёл одним из первых в движении ещё когда сам был школьником. Это было совсем в другой стране, во времена, когда можно было нормально писать в ВК на политические темы и это не было ни кринжом, ни вызывало более поздние закономерные опасения. Во времена, когда можно было говорить открыто те вещи, которые даже в безопасных условиях сегодня вынуждены стопориться о самоцензуру.

В такие моменты думаешь о нескольких вещах.

Первая: жизнь - очень ценный дар и никто не должен права её отнимать. Никто не должен ни принуждать ей рисковать, ни создавать условия, когда риск - единственный выбор.

Вторая: любая жизнь может оборваться внезапно, в том числе, когда этого ждёшь меньше всего. Поэтому стоит стараться жить на полную катушку и изыскивать возможности для невозможного и не слушать газлайтеров, у кого кто угодно сектант, оппортунист, враг и неправильный, но не они сами. Жить стоит с открыто поднятой головой, но при этом не подставляться лишний раз, ведь жизнь сама - самый ценный и самый дефицитный ресурс.

Третья: если наша жизнь так сильно изменилась в плохую сторону с тех пор, чего многие не могли себе и представить, то может также "немыслимо" измениться и в хорошую. Я напомню, что в научно-фантастических фильмах 2000-х годов в картинах далёкого (!) будущего носители информации часто представлялись как анимированные бумажные газеты. Прошло всего ничего, и газеты сегодня не воспринимает никто всерьёз, кроме отдельных "передовых" обществ.

Наша рутина и наша повседневность очень часто является пеленой на наших глазах.

Как всегда, самые большие любители войнушек бегают по тылам сбагривать других туда, а сами не пойдут

Задачи союзов молодежи - самая недооценённая его работа, если вообще не сказать, что главная.

Очень советую всем прочитать

Даже в советском кинематографе клеймили сектантов и диванных теоретиков.

Когда имеешь высшее образование выше уровня "спал на парах":

Продолжая тему науки.

https://youtube.com/shorts/RNp1VRgSvNE?si=Vxg5Xjek_n5tgCNU очень частое явление в науке, когда буквально одни и те же вещи называются чуть-чуть иначе и их "открытие" принадлежит совершенно разным людям.

Например, я неоднократно говорил, что тезисы того же Алексея Юрчака очень подозрительно хорошо согласуются с коммунистической публицистикой 1990-2000-х годов. Не обвиняю его в плагиате, но вдохновение ей считаю практически очевидным, как и столь же очевидно неуказанным.

Сергей Удальцов - внук ректора МГУ, Дарья Митина - внучка афганского премьер-министра, Ксения Собчак - дочь сенатора и мэра Петербурга, Илья Пономарёв - сводный племянник председателя Совинформбюро и члена КПСС Бориса Пономарёва, Кара-Мурза вон.

Оппонирование либералам и шовинистам - это вопрос борьбы не только с их идеями, но и вопрос борьбы с золотой номенклатурной молодёжью.

Марина Могильнер, Илья Герасимов, Сергей Глебов и Александр Семёнов. Ab Imperio наносит ответный удар: Ответ редакторов Франциске Дэвис

Редакторы журнала отреагировали на обвинения.

🟣Франциска Дэвис приравняла Алексея Миллера ко всей области имперских исследований, включая журнал Ab Imperio и его версию новой имперской истории (sapienti sat). Обнаружив, что Миллер был путинистом на четвёртом году войны России с Украиной (автор без колебаний участвовала в дискуссии с ним в 2014 году и до недавнего времени активно опиралась на его исследования в своих публикациях), в письме утверждалось, что вся эта область замешана в создании научных работ, игнорирующих имперское насилие, тем самым косвенно поддерживая российскую агрессию. Редакторы Ab Imperio ответили на эти обвинения на страницах FAZ, выразив удивление и несогласие с такой интерпретацией действительности. В ответ на нас обрушились ещё две прямые атаки в FAZ. Вторая статья была подписана несколькими ведущими немецкими профессорами, которые, по сути, утверждали, что учёные не имеют права реагировать на клевету со стороны политических активистов. Это наше последнее камео в этой мыльной опере.

🟣Мы хотим обратить внимание на статью наших европейских коллег, которые много лет были близкими соратниками Миллера, пока, к своему разочарованию, не обнаружили прямые политические последствия его методологического национализма. Вместо того чтобы подвергнуть сомнению собственную методологию, разделяемую с Миллером, они предпочли обвинить всю область в своём компрометирующем, но зачастую выгодном сотрудничестве с ним.

🟣Доктор Дэвис не представила методологической критики нашей области. Она раскритиковала Алексея Миллера, несомненно, сторонника российского вторжения. Затем она произвольно приравняла его научные взгляды и политические взгляды к работам таких журналов, как Kritika и Ab Imperio, и к многообразному направлению имперских исследований, обвинив их в том, что они фактически обеляют империю, игнорируя насилие, имевшее место в имперский или советский периоды. Этот вывод и это сравнение являются откровенно ложными, как и выдуманная цитата из текста 2004 года, написанного командой Ab Imperio. Опубликованная статистика авторов журнала Ab Imperio и несколько тематических указателей их статей наглядно демонстрируют, что, по крайней мере, это направление имперского поворота в историографии никогда не игнорировало имперское насилие или господство. Оно отстаивало критику русоцентризма и объясняло механизмы политического, социального и культурного господства в имперском пространстве.

🟣Авторы коллективного письма в защиту Дэвис, по сути, приводят два аргумента. Во-первых, они утверждают, что необходимо вернуться к концепции нации и отказаться от того, что они считают противопоставлением акценту на сложных обществах. Во-вторых, они «порицают» то, что, по их мнению, является нарушением этикета академической дискуссии, поскольку мы упускаем из виду влияние статуса и иерархий на ход дискуссии.

🟣Начнём со второго пункта. В течение первого десятилетия своего существования журнал Ab Imperio, издаваемый в Казани (Татарстан, Российская Федерация), влачил шаткое положение из-за растущего давления со стороны российского государства. В феврале 2011 года Министерство юстиции начало расследование против журнала по обвинению в политическом экстремизме, по иронии судьбы, за продвижение нерусскоцентричных нарративов. Это расследование вынудило нас эвакуировать журнал. Сегодня, пока этот независимый журнал работает в США без какой-либо институциональной поддержки и финансирования, один из нас — беженец от путинского режима, а двое из нас включены в официальный российский список «экстремистов». Безусловно, необоснованные обвинения независимого и уязвимого научного проекта в обелении государственного насилия, ставящего под сомнение его репутацию, выходят за рамки академических дискуссий.

Продолжение⬇️⬇️⬇️

Марина Могильнер, Илья Герасимов, Сергей Глебов и Александр Семёнов. Ab Imperio наносит ответный удар: Ответ редакторов Франциске Дэвис (продолжение)

🔵Похоже, наши оппоненты путают принцип объяснения своей позиции как непременного условия современного социального анализа с нападками ad hominem. В науке позиция человека проясняет его конкретную точку зрения на реальность и включает в себя гендер и социальный статус, а также академическую компетентность и методологическую ориентацию. Книга д-ра Дэвис вышла в серии издательства Routledge, соредактором которой был один из нас, стремившийся обеспечить её публикацию. Это пример дифференциации позиции власти, профессионализма и личных взглядов. Публичная критика сомнительных политических взглядов д-ра Дэвис, выраженная в форме статьи, – ещё один пример того же подхода.

🔵Отклонение существенных вопросов, поднятых в нашем письме, как личных нападок, свидетельствует о нежелании взаимодействовать с концептуальными основами современных гуманитарных наук. Академия становится излишней, если сводится к форме политики, отбрасывая социальный анализ как всего лишь идеологическую проекцию. Соответственно, личный конфликт становится единственно возможным объяснением критики д-ра Дэвис, учитывая, что мы разделяем общую политическую позицию. У нас разный взгляд на общественную роль социального анализа. Поэтому нас прежде всего интересует первый, слабо сформулированный тезис наших оппонентов. Они выступают за возрождение нации как основной научной концепции перед лицом российской агрессии против Украины. Похоже, они упускают из виду, что именно агрессивный этнокультурный национализм лежит в основе этой атаки. В политике и риторике Путина национализм и империализм органично переплетаются. Националистические аргументы о культурной идентичности и исторической территории обосновывают империалистические претензии за рубежом и демонтаж федерализма внутри страны.

🔵Эмпирически невозможно определить границу, где заканчивается национализм и начинается «империализм». Поэтому опора на привычный дуализм «плохих» империй и «хороших» наций политически бесполезна и академически устарела: исследования империй показывают, что современные нации формировались внутри империй, а национализм был принят в качестве государственной политики особым типом «национализирующейся империи». Ещё одним практическим результатом «имперского поворота» начала 2000-х годов стало то, что он способствовал поддержке Украины и украинских коллег со стороны западного исторического сообщества. Это произошло потому, что наша область фундаментально транснациональна, а не узко этнокультурна («russisch»); она объединяет учёных, изучающих конкретные регионы или культуры в более широком контексте «Russländs» (имперском, советском и т. д.).

Продолжение⬇️⬇️⬇️

Марина Могильнер, Илья Герасимов, Сергей Глебов и Александр Семёнов. Ab Imperio наносит ответный удар: Ответ редакторов Франциске Дэвис (продолжение)

🟠Целью Ab Imperio, коллективного исследовательского проекта, специализирующегося на «исследованиях новой имперской истории и национализма на постсоветском пространстве», было опираться на исторические империи для создания концептуальных моделей и аналитического языка, необходимых для изучения сложных обществ, подобных тем, в которых мы живём сегодня. Эта сложность не может быть сведена к моральному противопоставлению «нации» и «империи». Вера в эти чистые формы — отличительная черта методологического национализма — главного объекта нашей критики. Именно во имя утопической чистоты и империи, и нации развязывают массовое насилие. Аналогичным образом, наивный энтузиазм по поводу анализа, ориентированного на нацию, фатален в мире, где рост эксклюзивного национализма симметричен краху старого национального государства как работоспособной системы. Наша позиция была напрямую обусловлена ​​классической статьей социолога Роджера Брубейкера 1998 года «Мифы и заблуждения в изучении национализма», в которой подведены итоги двух десятилетий развития этой области. Ключевым мифом, выявленным Брубейкером, был подход «реализма группы» — «социальная онтология, которая заставляет нас говорить и писать об этнических группах и нациях… как о существенных, устойчивых, внутренне однородных и внешне ограниченных общностях». Другим мифом был троп «возврат вытесненного», предполагавший, что национальные идентичности глубоко укоренены в доимперских образованиях, а затем «заморожены или вытеснены». Для учёных, социализированных в этой области, бинарная система «нация–империя» ложна или обладает малым объяснительным потенциалом. Вопрос не в том, следует ли нам сосредоточиться на одном из них, а в том, как мы оперируем этими понятиями как аналитическими категориями. Работа Брубейкера по нациям и национализму расширена Ab Imperio на область имперских исследований. Устаревшая методология и поверхностный, политизированный социальный анализ совершают эпистемическое насилие, навязывая прошлому современные национальные категории и политические разделения. Исторически эпистемическое насилие легитимировало новые объекты физического насилия. Связывание насилия в сложном имперском прошлом с якобы четко определенной национальной группой – как это делают доктор Дэвис и некоторые из ее соавторов – является примером эпистемического насилия. Российская империя и Советский Союз были многоэтническими политиями, управляемыми многоэтническими элитами. В разное время различные институты и другие коллективные исполнители совершали насилие и угнетение в отношении различных групп. В поздний имперский период около миллиона украинцев, наряду с двумя миллионами русских, белорусов, латышей, эстонцев и многих других, добровольно переселились на казахские земли и Дальний Восток, вытесняя коренное население. В 1926 году в Казахской Советской Республике проживал 860 201 украинец. Они были второй по величине этнической группой.

🟠Репрессивный поселенческий колониализм был реален и стал возможен благодаря политике Российской национализирующей империи. Но было ли это этнически русским явлением? Была ли главной движущей силой колониализма экономическая эксплуатация казахов или популистская обеспокоенность крестьянским голодом? Делал ли тот факт, что украинские поселенцы непосредственно способствовали ужасающему казахскому голоду (Ашаршылык), современную Украину виновницей?

Продолжение⬇️⬇️⬇️

Марина Могильнер, Илья Герасимов, Сергей Глебов и Александр Семёнов. Ab Imperio наносит ответный удар: Ответ редакторов Франциске Дэвис (продолжение)

🟠Эпистемическое насилие не может быть оправдано, даже если оно совершается во имя деколонизации или сопротивления агрессивной войне Путина. Операционализация исторической жертвенности как политического капитала, используемого для утверждения превосходства в настоящее время, морально сомнительна и исторически несостоятельна, как и пренебрежение «другими» жертвами. В 1918–1941 годах практически все священники и монахи Русской православной церкви были арестованы хотя бы один раз, а их процент выживших не превышал показатель жертв Холокоста на Украине (38% против 40% евреев). Оправдано ли утверждение, что советское насилие было «русским» по своей природе или что оно ставило русскую культуру выше других? Оправдывает ли геноцид православных священнослужителей при Сталине современные претензии Русской православной церкви на политический авторитет?

🟠Сведение этой сложной исторической реальности к насилию конкретной этнической группы и наивному, ориентированному на определённый путь подходу является примером методологического национализма. Если академический дискурс не отличается от политических дебатов, наше политическое воображение обречено на упрощение, а наша политика — на повторение одних и тех же ошибок снова и снова.

Союз развалился, лысенковщина не только осталась, но и процветает.

Редко репощу лонгриды, но считаю это очень хорошим исключением. Авторы Ab imperio очень сочно отреагировали на политический пасквиль персон с дуальным мышлением на тему текущих событий. При этом выделили несколько очень важных мыслей, которые, на мой взгляд, критически важны для любой принципиальной политики сегодня.

Всем советую ознакомиться

Одесский губернатор Кипер закрыл популярный местный ночной клуб Palladium из-за русскоязычной музыки. Он заявил, что подписал общий с военным командованием приказ, которым запрещена работа этого заведения на период проведения проверки.
На минувших выходных в клуб пришла полиция из-за исполнения русскоязычных песен, которым подпевали собравшиеся люди.
@ejdailyru

Толпа слушала Верку Сердючку на улице в Борисоглебске (Воронежская область). Генпрокуратуру РФ просят провести проверку.
Песня «Ще нэ вмерла Україна» («Ещё не умерла Украина») звучала в ночь с 2 на 3 ноября. После закрытия местного клуба «Жара» люди продолжили тусовку прямо у входа. Совет отцов России считает неприемлемыми такие песни, «пока на Украине погибают русские ребята».
@ejdailyru

Новость раз и новость два.

В Новосибирске 7 ноября при попытке возложить цветы к Мемориалу в Сквере героев революции были задержаны активисты РКП(и) и сторонники. Задержано 8 человек. Они доставлены в Центральный РОВД. Адвокат Василий Дубков выехал на место. Основанием для задержания стало формальное неподчинение команде сотрудников полиции разойтись. Ранее сообщалось, что активисты РКП(и) получили отказ от мэрии на проведение публичного мероприятия под предлогом, что в этот вечер в сквере будут вестись некие исследовательские работы с панно Мемориала и Братскими могилами. (Кстати, никаких работ в сквере не было.) Активисты приняли решение провести не пикет, а просто возложение цветов. Но и возложение полицейские не дали провести. Вопрос: почему?

⚡️Еврокомиссия объявила о запрете на выдачу многократных виз гражданам РФ

При рассмотрении заявлений будут проводиться тщательные проверки, говорится в заявлении ЕК. Это означает, что гражданам России придется подавать заявление на новую визу каждый раз, когда они планируют поездку в ЕС

Исключения на выдачу многоразовых виз предусмотрены в отдельных «обоснованных случаях», они касаются в частности независимых журналистов и правозащитников.

Лучшие друзья солнцеликого, кто бы обратное ни говорил

Вот есть вполне конкретное явление - восточноевропейские правые режимы открыто берут отдельные марксистские выводы и ставят себе это на пользу, интегрируя их в свой национал-патриотический нарратив.

И какие стратегии у левых?

1. Пучкануться и сказать "работайте, братья", то есть подчинить левую критическую теорию интересам правого режима. Почему это плохо, я даже объяснять не буду, должно быть и так понятно.

2. Отбросить совершенно все достижения левой критической теории, чтобы не дай бог не пересекаться с государственным нарративом даже в местах, где он использует полуправду. То есть, выплеснуть вместе с водой и ребенка, и политические принципы. Привет некоторым прогрессивным левым.

3. Забить болт на то, кто там что ляпнул и проинтерпретировал и гнуть свою, последовательную и принципиальную левую линию до конца. Это не мы используем государственный нарратив, а они наш, чтобы как раз с нами бороться. И именно поэтому мы не будем ни под кого подстраиваться, потому что если наши враги чувствуют в этом силу, то мы должны её тем более использовать.

Я лично за третье и считаю это единственной приемлемой опцией сегодня.