Хех

❗️Среди вероятных преемников Владимира Жириновского на посту лидера ЛДПР называют в первую очередь Леонида Слуцкого, а также Ярослава Нилова и Михаила Дегтярёва, заявил в среду "Интерфаксу" источник в Думе.

Не так давно некто гражданин (не товарищ) Р. опубликовал слезливый пост: "меня так уговаривают подписчики, но я так не хочу уезжать из России". Сейчас он публикует ролик про острые темы, связанные с... одной из республик северного Кавказа.

Сложил в голове два плюс два. Сдается мне, что это "жжж" неспроста. Никого ни в чем не обвиняю, просто мысли вслух)

Я редко что-то рекламирую, но ресурс этого стоит: vk.com/blackbookofcapitalism. Даже самым бывалым активистам не стоит забывать, за что мы боремся и против чего. Не за абстрактные экономические показатели, не за "плановость ради плана", не за "коммунистическость ради соответствия букве Маркса", а за простых людей, их жизни и право на достойную жизнь, лишённую эксплуатации.

Наверное, апогеем потребительского общества является феномен блогеров, которые делают "челленджи" с издевательством над едой и электроникой, а также зумерьё, которое фанатеет по ним чисто потому, что те могут себе позволить это, а сами они - нет.

Больше всего я "люблю", когда кто-то из левых, критикуя существующие организации говорит, что "все говно, у меня скоро отпуск, и я создам нормальную левую оргу, из которой вырастет партия". Помимо завышенного ЧСВ и оторванности от реальности, массовость подобных заявлений говорит об отношении к партстроительству как к хобби, а ля вышивание или макраме.

Я поражаюсь тому, как много людей относится потребительски к левому движению. Вы пашите, а я посмотрю. Такие леваки хуже врага.

Ничто так не мотивирует, как осознание приближающегося дедлайна

Вот не надо так, ребята. Как будто лицо Маркса само по себе должно нести в себе ответ на вопрос: почему начали расходится рост производительности и рост зарплат рабочих? Типа чего тут объяснять – капитализм, вот ответ на этот важный вопрос. Но только это объясняет всё и одновременно ничего.

На вашей картинке даже не виден год этого расхождения, а это очень важно.

Полагаю, это начало 70-ых годов прошлого века и страна США. Я напомню, что в послевоенное «славное тридцатилетие» в США тоже был капитализм и в 70 годах и после тоже капитализм. И до сих пор, как ни странно, там капитализм. Так что ваш пост вообще ничего не объясняет, так как не отвечает на вопрос: что же такого произошло в 70-ые годы, что определило тренд на отставание роста зарплат от роста производительности труда? Что? Энергетический кризис? Отвязка доллара от золота? Ну что? А это так-то не праздный вопрос.

Именно с 70-х начался фундаментальный процесс стагнации капитализма, причём он стал настолько стремительным, что либеральным идеологам чуть позже пришлось камуфлировать его за модные тогда идейки глобализации, третьей промышленной революции, новых технологических укладов и так далее. Так что же стало причиной этой стагнации?

Я просто напомню товарищам: рост производительности труда по ВСЕМУ миру (не только в США) начал проседать именно с 74 года. А почему он начал проседать? Что явилось причиной этого? Как видим, попытка разобраться в этом порождает новые вопросы, на которые не так-то просто найти ответы. Куда проще бездумно бахнуть картинку с Марксом и сказать: «у вас капитализм». И всё, можно не напрягаться. Но в постижении сути позднего капитализма мы так не приблизимся ни на шаг – вот в чём проблема. Но ответ на эти вопросы я нашёл.

Подробно с пруфами мы поговорим об этом в новом видео, не хочется выкладывать все карты сразу. Сценарий дописан. Скоро съёмки, но до этого на канале выйдет видео с Кириллом. Он расскажет вам много чего интересного об информационной политике в условиях сами знаете чего и спецоперации сами знаете против кого.

Ребят из танкиз прошу не обижаться. Это просто товарищеская критика.

Надеюсь, этот иероглиф переводится как ГДР

Кстати, одно из самых фрустрирующих проявлений Даннинга-Крюгера в марксистском сообществе – это криво понимаемый "материализм".

Ей-богу, самоуверенные "материалисты", видящие кругом "идеализм" – это даже хуже, чем "верные ленинцы", клеймящие всех вокруг "оппортунистами". Потому что при достаточном уме из одной только ленинской ортодоксии можно вывести кучу всего интересного и полезного. А вот самопровозглашённый "материализм" – это нередко уже не то приговор, не то диагноз.

Я даже не говорю сейчас о каких-нибудь поповцах, у которых услуга не товар, потому что под "материей" они понимают, видимо, перевод английского matter. Но и без таких крайностей слишком уж часто люди обзывают "идеализмом" вообще всё, что не вписывается в прокрустово ложе механистически понятого экономического детерминизма.

И это не просто тупо – достаточно вспомнить, что для классиков вполне материальным было такое смутно определенное понятие, как сознание. Но это и попросту вредно. Хотя бы потому, что не позволяет предметно говорить о таких социологических факторах, как доверие, например.

Но вот незадача: уровень доверия – это вполне объективно значимый фактор. Убеждения – значимы. Нарративы – значимы. Политическая культура – значима. Отчуждение – это не просто побочный продукт анализа производства. Гегемония по Грамши – это не просто заметка на полях про "ъуъ, буржуи зомбируют рабочих". Всё это в конкретные моменты может быть даже сильнее, чем экономические факторы.

И самое смешное, что они не становятся менее материальными в философском смысле только от того, что их нельзя прямо и объективно измерить и жёстко привязать к чему-то, что так измерить можно. Потому что идеализм – это не про то, что нельзя пощупать. Это про объяснение мира через нечто необусловленное, необъясняемое естественным путём, по большому счёту – через deus ex machina, а там хоть божественным провидением его назови, хоть Абсолютным духом, хоть абстрактно и изолированно взятым сознанием.

А когда "марксисты" выпихивают за рамки "материального" почти всё, что не сводится к циклу производство-обмен-потребление – это примерно такое же фричество, которое заставляет полуобразованных инженеров, не понявших теорию относительности, писать офигительные истории про эфир и несуществование тёмного вещества.

То есть получше, чем про рептилоидов и плоскую землю, но в итоге всё равно очень, очень грустно.

Мой старый материальчик. Допилить ссылочный аппарат да толкнуть бы его в какой-то политологический журнал. Что думаете?

https://vk.com/@sdkred-politcompas

Достаточно давно меня посетила идея о том, что новое социалистическое государство будет нуждаться в своих героях, включая героев сопротивления 1990-х гг. Думал над идеей памятника, который будет являться собирательным образом той части советского поколения, которая не сдалась, не поддалась антикоммунистическим настроениям и продолжала борьбу в государстве, которое в одночасье превратилось из друга в злейшего врага.

Кажется, достойная кандидатура на этот образ нашлась (только вот сейчас её пытаются себе присвоить всякие белогвардейцы).

Можно не стирать. Выглядит круче, чем было в ГДР.

Вечная память герою.

Именно такими должны быть памятники коммунистам. Яркими, оппозиционными, красочными, бросающимися в глаза, а не куском консервативного гранита.

Берлинским левым огромный респект.

Held - герой в переводе с немецкого.

Читать Гегеля надо не по Попову, а по Анпилову!

Вызывает крайне негативные эмоции, что для многих людей эстетика важнее конкретики.

Ничего не меняется.

«1. Что читаете из политической литературы?
—Первый том товарища Сталина.

2.Что прочитали из этого тома?
—Забыл, не могу вспомнить, не отвечу.

3.Что еще читаете?
—О буржуазных теориях т. Александрова читал.

4.О каких буржуазных теориях?
—Кажется, об идеалистических.

5.Что читаете из художественной литературы?
—Читаю "Ивана Грозного", это книга нашего писателя. Мне не нравится эта книга. О народе в ней говорится хорошо, а вот из буржуазии и капиталистов там нет ни одного хорошего человека. В этом году больше ничего не читал»

Запись беседы уполномоченных ЦК ВКП(б) с заведующими отделами пропаганды и агитации районных комитетов ВКП(б) Горьковской области. 1947 г. Л. 27

"Надо понимать, что марксизм сам по себе существует в нескольких вариациях. Марксизм — это и общеметодологический фундамент, философия, как, например, структурализм, постструктурализм, философская синергетика, позитивизм. Это набор тезисов, высказанных Марксом и последующими теоретиками, которые в той или иной степени принимают исследователи.
Но это ещë и конкретные научные теории, вырастающие из этих принципов.
Марксизм — не наука, но марксистская теория классов Эрика Олина Райтов — наука. Марксизм — не наука, но теория антропосоциогенеза и ГФТ Семëнова — наука. Марксизм — не наука, а социология Бурдьë и Миллса — наука. Марксизм — не наука, а мир-системный анализ — наука. Марксизм — не наука, а теория деятельности, ЛОРПТ и культурно-историческая теория наука."


Владимир Орлов

Если что, орфография сохранена

Умеренные "левые" полностью отказались от слова "коммунист" и стали называть себя "социалистами". Поддерживаю их начинание и предлагаю помочь им отказом от самоназвания "социалист" с нашей стороны, так как слово уже достаточно дискредитировало себя.