Буквально моё политическое кредо в современных условиях.

Цит. по: Алексей Сафронов. Большая советская экономика. С. 132.

К слову, готовлю рецензию на книгу. Пока не знаю, насколько она будет масштабной, но однозначно я её напишу, как дочитаю полностью. Я ещё и половину не прочёл, но уже порядка 80 интересных, важных, спорных и других мыслей выделил для себя.

Такой принцип надо в какой-то степени ввести сегодня в левом движении (если эти задания будет ставить перед собой вся организация, а не коллектив партийных гуру). И последнее предложение, которое я не выделил, заимствовать однозначно не стоит.

Строим единую коммунистическую организацию, основанную на демократическом и программном принципе - так строим. Ищем все возможности для этого. Аргумент "невозможно" - самый последний в линейке.

Тот же источник, С. 133.

Дарова

К слову, СМИ опять врут

Репост, разумеется, как и всегда, только в информационных целях. Осуждаю все вышенаписанное)

Тут товарищ в комментариях написал про новый Кризис в кремле.

Если кто не знает, это игра такая про Перестройку, где можно отыгрывать роль (вместо) Горбачёва. Есть самые разные сценарии: от третьей мировой и мирной победы коммунизма до строительства капитализма или чего похуже. Я играл и в первую, и во вторую часть и по профессиональному, и по политическому интересу.

Могу сказать, что в новом Кризисе в кремле есть одна особенность, которая толком в игре не совсем реализована, но сама по себе очень любопытна: смена теми или иными историческими персоналиями своих воззрений.

В игре это реализовано через так называемые "заговоры", хотя мне непонятно, как вообще можно организовать заговор с изменением точки зрения человека.

Но тем не менее, на мой взгляд, данная особенность при должном развитии способна была бы показать интересную проблему. Мы очень часто рассматриваем исторических личностей как некий идейный монолит: что если человек за тот или иной лагерь, то он был, есть и будет всегда за него, а если произошли какие-то серьезные изменения в его воззрениях, то они были исключительно неизбежны.

Мне кажется, что это неверный взгляд на вещи как минимум потому, что по факту, особенно в условиях огромного идеологического слома, многое было иначе и противоречивее.

Было бы интересно увидеть попытку моделирования каких-то альтернативных исторических событий, как бы они влияли на мнения людей.

Например, могла ли бы успешная перестройка в стране склонить на сторону её авторов консерваторов и рыночников? Могли ли неформальные диссиденты попасть в партаппарат и стать там под давлением обстоятельств консерваторами-карьеристами? Как бы отреагировали на вынос Ленина из Мавзолея либералы, если бы это сделали коммунисты?

Мне кажется, размышление об этом весьма было бы любопытным как минимум для того, чтобы перестать воспринимать политические взгляды даже "больших шишек" как данность. Такая ментальная гимнастика, с опорой на факты, могла бы понять лучше и потенциал тогдашних альтернатив.