Накатал матерьяльчик

Все левые в России говорят о том, что нужна новая актуализированная марксистская теория. Из соцсетей (незапрещенных на территории РФ) блогеры вопрошают: «Когда же будет написано новое «Развитие капитализма в России», «Что делать» и «Материализм и эмпириокритицизм»? На каждом кружке обсуждается, что в новых реалиях недостаточно чтения советских учебников.

В итоге коммунисты находятся в непрерывном ожидании того, что появится кто-то, кто принесет эту новую теорию, и уж тогда заживем. Но так ли это работает в реальности?

https://vk.com/@new_reds-novaya-kommunisticheskaya-teoriya-gde-zhe-ona

ППКС

Я так орал в голос с цитаты Алтюссера:

"В немного странном выражении «исторический материализм» (ведь не называем же мы химию химическим материализмом)"

ХИМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, АХАХАХХА

https://smi58.ru/news/politics/voronkov-podderzhit-protesty-pokoleniya-novogo-vremeni-/

Со мной делали кликбейтную новостёнку, оказывается)

Если что, это локальная пензенская тема, потому что мой полный тёзка - тамошний министр образования

Примерно то, о чем я и говорил по поводу нулевых

Основная проблема коммунистов в том, что они готовы с кем угодно сотрудничать, кроме других коммунистов

Всегда был против мейнстрима, всегда против и сейчас. Со смертью лидера парламентской партии ничего не изменилось. Считаю, что он был популистом, не заслуживающим лишнего внимания. Его место, скорее всего, займёт Дегтярёв или кто-то другой, а риторика не важна.

UPD: врио назначили Слуцкого. Ну, тоже вариант.

Хех

❗️Среди вероятных преемников Владимира Жириновского на посту лидера ЛДПР называют в первую очередь Леонида Слуцкого, а также Ярослава Нилова и Михаила Дегтярёва, заявил в среду "Интерфаксу" источник в Думе.

Не так давно некто гражданин (не товарищ) Р. опубликовал слезливый пост: "меня так уговаривают подписчики, но я так не хочу уезжать из России". Сейчас он публикует ролик про острые темы, связанные с... одной из республик северного Кавказа.

Сложил в голове два плюс два. Сдается мне, что это "жжж" неспроста. Никого ни в чем не обвиняю, просто мысли вслух)

Я редко что-то рекламирую, но ресурс этого стоит: vk.com/blackbookofcapitalism. Даже самым бывалым активистам не стоит забывать, за что мы боремся и против чего. Не за абстрактные экономические показатели, не за "плановость ради плана", не за "коммунистическость ради соответствия букве Маркса", а за простых людей, их жизни и право на достойную жизнь, лишённую эксплуатации.

Наверное, апогеем потребительского общества является феномен блогеров, которые делают "челленджи" с издевательством над едой и электроникой, а также зумерьё, которое фанатеет по ним чисто потому, что те могут себе позволить это, а сами они - нет.

Больше всего я "люблю", когда кто-то из левых, критикуя существующие организации говорит, что "все говно, у меня скоро отпуск, и я создам нормальную левую оргу, из которой вырастет партия". Помимо завышенного ЧСВ и оторванности от реальности, массовость подобных заявлений говорит об отношении к партстроительству как к хобби, а ля вышивание или макраме.

Я поражаюсь тому, как много людей относится потребительски к левому движению. Вы пашите, а я посмотрю. Такие леваки хуже врага.

Ничто так не мотивирует, как осознание приближающегося дедлайна

Вот не надо так, ребята. Как будто лицо Маркса само по себе должно нести в себе ответ на вопрос: почему начали расходится рост производительности и рост зарплат рабочих? Типа чего тут объяснять – капитализм, вот ответ на этот важный вопрос. Но только это объясняет всё и одновременно ничего.

На вашей картинке даже не виден год этого расхождения, а это очень важно.

Полагаю, это начало 70-ых годов прошлого века и страна США. Я напомню, что в послевоенное «славное тридцатилетие» в США тоже был капитализм и в 70 годах и после тоже капитализм. И до сих пор, как ни странно, там капитализм. Так что ваш пост вообще ничего не объясняет, так как не отвечает на вопрос: что же такого произошло в 70-ые годы, что определило тренд на отставание роста зарплат от роста производительности труда? Что? Энергетический кризис? Отвязка доллара от золота? Ну что? А это так-то не праздный вопрос.

Именно с 70-х начался фундаментальный процесс стагнации капитализма, причём он стал настолько стремительным, что либеральным идеологам чуть позже пришлось камуфлировать его за модные тогда идейки глобализации, третьей промышленной революции, новых технологических укладов и так далее. Так что же стало причиной этой стагнации?

Я просто напомню товарищам: рост производительности труда по ВСЕМУ миру (не только в США) начал проседать именно с 74 года. А почему он начал проседать? Что явилось причиной этого? Как видим, попытка разобраться в этом порождает новые вопросы, на которые не так-то просто найти ответы. Куда проще бездумно бахнуть картинку с Марксом и сказать: «у вас капитализм». И всё, можно не напрягаться. Но в постижении сути позднего капитализма мы так не приблизимся ни на шаг – вот в чём проблема. Но ответ на эти вопросы я нашёл.

Подробно с пруфами мы поговорим об этом в новом видео, не хочется выкладывать все карты сразу. Сценарий дописан. Скоро съёмки, но до этого на канале выйдет видео с Кириллом. Он расскажет вам много чего интересного об информационной политике в условиях сами знаете чего и спецоперации сами знаете против кого.

Ребят из танкиз прошу не обижаться. Это просто товарищеская критика.

Надеюсь, этот иероглиф переводится как ГДР

Кстати, одно из самых фрустрирующих проявлений Даннинга-Крюгера в марксистском сообществе – это криво понимаемый "материализм".

Ей-богу, самоуверенные "материалисты", видящие кругом "идеализм" – это даже хуже, чем "верные ленинцы", клеймящие всех вокруг "оппортунистами". Потому что при достаточном уме из одной только ленинской ортодоксии можно вывести кучу всего интересного и полезного. А вот самопровозглашённый "материализм" – это нередко уже не то приговор, не то диагноз.

Я даже не говорю сейчас о каких-нибудь поповцах, у которых услуга не товар, потому что под "материей" они понимают, видимо, перевод английского matter. Но и без таких крайностей слишком уж часто люди обзывают "идеализмом" вообще всё, что не вписывается в прокрустово ложе механистически понятого экономического детерминизма.

И это не просто тупо – достаточно вспомнить, что для классиков вполне материальным было такое смутно определенное понятие, как сознание. Но это и попросту вредно. Хотя бы потому, что не позволяет предметно говорить о таких социологических факторах, как доверие, например.

Но вот незадача: уровень доверия – это вполне объективно значимый фактор. Убеждения – значимы. Нарративы – значимы. Политическая культура – значима. Отчуждение – это не просто побочный продукт анализа производства. Гегемония по Грамши – это не просто заметка на полях про "ъуъ, буржуи зомбируют рабочих". Всё это в конкретные моменты может быть даже сильнее, чем экономические факторы.

И самое смешное, что они не становятся менее материальными в философском смысле только от того, что их нельзя прямо и объективно измерить и жёстко привязать к чему-то, что так измерить можно. Потому что идеализм – это не про то, что нельзя пощупать. Это про объяснение мира через нечто необусловленное, необъясняемое естественным путём, по большому счёту – через deus ex machina, а там хоть божественным провидением его назови, хоть Абсолютным духом, хоть абстрактно и изолированно взятым сознанием.

А когда "марксисты" выпихивают за рамки "материального" почти всё, что не сводится к циклу производство-обмен-потребление – это примерно такое же фричество, которое заставляет полуобразованных инженеров, не понявших теорию относительности, писать офигительные истории про эфир и несуществование тёмного вещества.

То есть получше, чем про рептилоидов и плоскую землю, но в итоге всё равно очень, очень грустно.