Очень непопулярная тема, но крайне важная.

Как ни странно, но в науке все очень плохо с критическим мышлением, и зачастую оно понимается неверно. Критическое мышление - это не про критику других, критиковать других могут и полоумные носители несвежей пропаганды. Критическое мышление - это в первую очередь постоянное задавание себе любимому вопросов: а действительно ли прав я? А что, если право ровно противоположное или иное мнение, а я ошибаюсь? Какие есть доказательства в пользу обратного? И так далее.

Так вот, в науке, как и в среде марксистов, с этим плохо. Я помню достаточно много коллег в своей жизни, кто цеплялся за первого модного или классического теоретика и начинал заниматься исключительно подтверждением его тезисов. У нас полно шмиттеанцев, марксистов, фукоистов, ницшеанцев, фрейдистов, лосевцев, ильенковцев и прочих человеческих калькуляторов, которые не занимаются сомнением в "Великих", а лишь воспроизводят их "бессмертные" положения.

Тех, кто ведёт войну авторитетам и предлагает какую-то новизну, единицы. И на них, как правило, накидывается эта толпа конформистов, даже не пытаясь разобраться в том, действительно ли новая оптика представляет из себя что-то или нет.

А потом, когда в результате новой борьбы эти единицы побеждают спустя поколения, они становятся новыми бессмертными и новыми истуканами, которых приходится ниспровергать*.

Всегда надо помнить, что в науке конформистов буквально столько же, сколько во всем обществе, ибо зазубрить сведения, написать простенькую диссертацию и начать преподавать - это не наука по содержанию, но наука по форме и номенклатуре, и с этим пока ничего не придумали, что можно сделать.

Очень советую книжку Людвига Флека «Становление и развитие научного факта» на эту тему.

* Бывает и также, что они проваливаются. Только вот социальная среда не помнит поражений, а науке помнить их необходимо. И именно поэтому любое трезвое мышление должно хоть сколько-то быть выше социальных привычек.

Кыргызская деколониальная фашня, когда стоит памятник Ленину: уууу кровопийца, людей жалко, надо снести!!!

Кыргызская деколониальная фашня, когда речь заходит об этнических погромах по отношению к узбекам, индусам, пакистанцам, о правах узбекского этнического меньшинства в стране: 🙈🙉🙊

Очень хорошо работает по отношению к и другим постсоветским странам, включая Россию

Вопрос так называемым "прогрессивным левым": почему для разрешения проблемы этнического, гендерного и прочего неравенства вместо квот просто не использовать анонимизацию кандидатур, когда необходимо сделать выбор? Разве это не решает проблему в корне, не прибегая при этом к административным дискриминационным костылям?

Закон левака номер 1991: абстрактные разговоры про тяжёлые объективные условия и неправильные танцорские туфли обратно пропорциональны опыту, стажу и активности в левом движении.

«Океания всегда дружила с Евразией и воевала с Остазией!».

Оруэлл метил в СССР, а попал в современный капитализм.

Что я никогда не принимал и никогда принимать не собираюсь - это антиглобализм. Ни под какими знамёнами, включая красные и чёрные.

Я жил в четырех странах, и могу везде сказать, что везде наши люди: что весси, что кыргызы, что россияне, что казахи.

И я искренне убежден, что возрождение левого радикального проекта может быть только рука об руку с возрождением глобализма.

Никакие границы и рамки не должны ограничивать политические принципы.

Человек, бывший на суде Дарьи Козыревой, сообщил, что она читала проукраинскую лекцию с гаслом "Слава Украине" с поливанием грязью некоторой российской оппозиции, исторических и современных коммунистов, радуется тому, что коммунистов у власти больше нет. Перед залом суда она сказала что-то вроде "Смерть коммунякам" или "Долой коммуняк", когда один левый её Интернационалом поддержал.

Интересно, как будут оправдываться меньшезольные шакалы, делавшие из Козыревой не просто левого политзэка, а целый гранитный культ, у которых нет ни организации, ни людей. Наверняка скажут, это другое или сами в нацики запишутся.

Для нормальных же леваков это должно быть огромным уроком, а именно:

1. Когда в твоей голове неофитский догматизм, это значит, что твои взгляды могут измениться на прямо противоположные в течение жизни. Чтобы его не было, нужно не только Карлу-Марлу потреблять, но и знакомиться со всей левой традицией целиком, а также вырабатывать в себе этический стержень, чтобы был всегда ответ на вопрос, за что ты сражаешься. И этот ответ должен зависеть по минимуму от любых плесневелых теоретических конструкций и содержать в себе больше реальной жизни, чтобы при смерти конструкции он остался. Именно отсутствие этического стержня приводит к шакальству и меньшезольству.

2. Когда ты сворачиваешь с дороги социальной борьбы на дорогу национальной борьбы, ты быстро становишься потерян как для движения, так и для общества, а попросту становишься нациком своего или чужого народа. Сейчас не 19 век, ходить туда совершенно не нужно.

3. Без организации левак - один в поле не воин. Организация тебя всегда поддержит и всегда будет горой за тебя стоять, если она нормальная. Организация - это питательная среда, без которой лучше долго не находиться, без организации люди превращаются вот в это либо в подобное другого меньшего зла. Организация - это банально опыт десятков и сотен людей, который ты сам в одиночку будешь вырабатывать десятилетиями, но благодаря организации можешь освоить быстро.

4. Ради борьбы нужно не садиться, а быть на свободе. Ради победы нужно не умирать, а жить. Кто сливается по фигне тогда, когда можно и нужно ухищрениями и другими возможными средствами для себя выбивать инфраструктуру для борьбы, безопасность и свободу, тот просто ищет дешёвой славы и вхождения в историю, но никак не победы в борьбе.

И последнее. Даша должна быть на свободе, мнение - не преступление. Но поддержка не должна быть солидарностью после подобного.

Хотелось бы сделать очередное напоминание. То, что я посвящаю столько много времени конкретно данному меньшему злу, это не значит, что я сторонник другого меньшего зла.

Просто я не знаю, насколько надо быть отбитым, чтобы его поддерживать. Особенно в текущем контексте, когда белобрысый империалист предлагает очень сочные для другого империалиста условия, а тот нос воротит и требует чуть ли не весь пирог.

Для всех нормальных людей аргументов, почему большее по размерам меньшее зло нифига не меньшее, а такое же, за эти три года привалило изрядно.

Эта поддержка зла сейчас делится на четыре основные мотивации:

1. Слепая вера в собственные моральные преимущества. Решается тупо прочтением внешне и внутриполитических новостей и нормальной, левой социальной интерпретации их. Но для этого надо вытащить голову из песка.

2. Боязнь мести и расправы над собой. Особенно веселят в этом отношении люди, которые живут за 3-7 тысяч км от линии действий. Решается принудительным отключением человека от источников пропаганды. Телевизор на помойку, блокировка с личных аккаунтов соответствующих СМИ и так далее. Это все не говоря о том, что внутренних желающих мстить рабочему классу не меньше, а явно больше, и многие они заодно с режимом.

3, 4. Мизантропия и корыстное сотрудничество. Это не исправить, так как люди сознательно выбрали другую сторону баррикад.

Если же брать леваков, то все это опять же упирается в дефицит организованности (и ответственности за занятие подобной позиции!). Когда за тобой стоит работоспособный коллектив, тебе никакое меньшее зло не интересно. Ты сам становишься маленьким, да удаленьким добром. А добро должно быть с кулаками. А когда кулаки присоединяются, то уже и не такое маленькое добро.

Некоторые (слава науке, не все) "академические марксисты" есть буквально олицетворение логики "за всё плохое против всего хорошего", ибо они умудряются брать от марксистов культ бесполезной фразеологии и великого Ленина/Троцкого, а от соцдемов - правачество.

Или почему я всегда при столкновении интересов между академией и активизмом буду выбирать активизм. Ибо если это - академики...

https://dialogbuero-vienna.at/tpost/don0l62b21-moving-to-germany-under-paragraph-222-in?fbclid=IwY2xjawJwfKJleHRuA2FlbQIxMQABHnE6L2UEL10IJz_vc7W1cQwAdcLO8onBlogrryLm_mznZzcux0Gff-7AGVEd_aem_puwlv0do0IyrHoV_VPWnPg

Опубликовано исследование о уехавших по гуманитарной визе в Германию россиянах (параграф 22.2). По ссылке на странице документ доступен пока только на русском языке, обещают другие языки позже. Вдруг кому будет полезно.

Скормил свои и чужие заметки чату жпт с критикой разных сценариев изменений в России, в том числе так называемого «Нового курса» — розового позорища, в сравнении с которым Дунцова и Надеждин — это авангард революции. На мой взгляд, его ответ очень хорошо отображает суть фундаментальных различий розовых и красных и красно-чёрных:

«Новый курс» — это просьба к палачу делать надрез помягче. Социальная революция — это вопрос, как отобрать у него нож.

Сегодня будет очень много Ленина.

1. Ленин как эскапистский образ

Ленин - это удобный уход от вопроса, который выгоден совершенно всем политическим силам. Плохо живём? Либералы и националисты говорят, потому что слишком много Ленина. Марксисты говорят, что слишком мало Ленина.

Но никто не говорит о том, что нужно здесь и сейчас. Как менять ситуацию в России. Как решать проблему олигархии коренным образом так, чтобы это решение не выглядело посмешищем и при этом чтобы проблема была решена, как решать объективные проблемы авторитарной диктатуры, как решать объективные родовые травмы раннего социализма. Никто не хочет брать себя ответственность за современность, ведь пнуть или вознести Ленина проще, чем предложить реальную программу социальных перемен сегодня.