Такие мувы ничуть не лучше ортодоксального культа наскальной живописи. Когда коту делать нечего, он и со Сталиным воюет. Непонятно вот только, зачем

Известия, 2 апреля 1993. К вопросу о том, что российский авторитаризм якобы начался в 2014.

К вопросу о Штефанове и сталинизме.

Вы кого коллективизировать собрались? И самое главное, зачем, когда давно открыта такая технология, как государственные сельскохозяйственные предприятия, недоступная в полном размере в раннем СССР из-за нехватки кадров и технологий?

К слову, ту же ультраправую русскую общину АП спонсирует, как и северного человека, так что говорить о том, что «недостаточно работали правоохранители» - это как заявлять, что покупатели мёда недостаточно его производили, причем без пчёл)

https://postsovietleft.org/ новейшие красные 😎
(пока дорабатывается)

Типичный дискурс «жертвы империалистической агрессии».

К слову, недавно они кинули даже ручного Пономарёва, что весьма красноречиво намекает о том, что эта «жертва» думает даже о самых гнилых и самых поддатливых людях, отдаленно и под сильным алкогольным опьянением немного похожих на левых. Что как бы намекает.

Кстати, одна из причин, почему я терпеть не могу сторонников меньшего зла - это то, что если бы на РФ напали, они бы первые пошли лобызаться с Верховным Главнокомандующим, забыв про обнуление, забыв про репрессии, пытки, про ультраправый разгул, про обнищание населения, про массовые смерти в ковид из-за оптимизации здравоохранения. Не говоря и о том, что сами на фронт не пойдут, но других спихивают.

Их идеи - лицемерие и эгоизм. Из левого тут только носок на ноге, и то, не факт.

Автор высказывания на иллюстрации - одна известная, как это модно говорить, авторка.

К слову, сталинист-неленинец Мао очень верно в своё время сказал, что ненависть к буржуазной родине есть высший патриотизм. Но об этом не расскажут на прогрессивных левых семинарах.

Интервью эстонского ПАСЕшника радио Свобода, запрещенному в России.

Ключевое здесь последнее предложение. Уже не в первый раз люди говорят от коалиции от социал-демократов до националистов. Ультраправых "демократия", которую нам пытаются навязать в качестве единственной альтернативы, включает, а ультралевых - ни за что.

Что ещё раз говорит о том, что наш единственный выход - собственный полюс силы, где нам ни к кому не надо будет примыкать.

Кстати, очень показательно, что они не только сами, но и вместе со своими авторитарными коллегами по правому флангу - правыми марксистами за сво, меритократию и сакрализацию идеологии, отказываются от понятия "левый".

Ну нам же лучше, на самом деле. Осталось за эту черту леволибералов выдавить, и слово "левый" в восточной Европе будет вновь означать лишь последовательных и коммунистов и анархо-коммунистов.

https://www.youtube.com/watch?v=WlTXQuXidQ8

Музыкальная пауза

Есть и хорошие новости.

Украинским комсомольцам братьям Кононовичам назначили домашний арест вместо СИЗО. Я с ними категорически не согласен насчёт их оценок Путина и Лукашенко, но за мнение сажать нельзя.

Как много леваков считает, что они равнее других и не понимает простого человеческого "нет", когда им отказывают в чём-то...

О комсомолах

Сегодня 29 октября - день рождения ВЛКСМ. Это очень хороший повод поговорить об одной проблеме. Комсомол появился как явление в условиях острой кадровой нехватки времён гражданской войны. По сути, его задачи были сведены к тому, чтобы служить кадровым резервом для КПСС и сотрудничать с молодёжью других стран для привлечения её на сторону Советского Союза.

По аналогии с компартией СССР это бездумно начало воспроизводиться под копирку и в других странах и партиях, включая те, где власть в принципе не была ещё взята.

Но каждый раз комсомол оказывался неизбежно радикальнее и левее самой партии. И каждый раз статус комсомола, некого "лягушатника" для молодых коммунистов, вставал на пути у желающих оздоровить свою материнскую структуру. Чего стоит только тот факт, что первые семь руководителей ВЛКСМ были репрессированы, шесть из них было расстреляно. Как правило, после них были в руководстве комсомола представлены преимущественно малоидейные лояльные карьеристы, из которых серьёзные политические амбиции были, разве что, у Шелепина и человека из его команды Семичастного.

Даже в относительно оппозиционном РКСМ, созданном в 1993 году как независимый, неподпартийный комсомол (и существовавший в таком виде до 1999 года, когда его на куски разные компартии растащили почти полностью), руководство комсомола, за редкими исключениями, встало в итоге на провластные позиции. Более того, независимый РКСМ (в котором, насколько я знаю, не было членов ЦК советского ВЛКСМ, но могу ошибаться) не смог стать точкой притяжения коммунистов, за исключением регионального опыта Сибири, который закончился вместе с самим РКСМ в 2017 году, так как люди переросли молодёжный статус.

Более того, опыт и наиболее левых членов и РКСМ(б), и ЛКСМ, и португальского комсомола, и одного из немецких комсомолов показывает, что подозрительно часто роль левым адекватным силам, которые могут и которые вообще-то должны делать альтернативный полюс политических сил, отдаётся роль вассала-диссидента. Вся критика и весь протестный потенциал против реформистов-бюрократов в левом движении гасится о "у них там свои дела в партии, они к нам не лезут, денег дают, мы сами развиваться будем". В итоге это приводит к тому, что относительно живой подпиткой комсомолы спасают гнилые структуры. И в итоге люди либо перерастают комсомольскость, либо погибают в пучине конформизма.

Столько раз всё прекрасно понимающие люди ловились на удочку а-ля "у нас тут нормальные ребята, нам партия даёт помещение, зачем дёргаться, давайте у себя в регионе делать движение", что сосчитать нельзя. Ловились и пропадали из левого движения, теряя запал и силы. Лучшая траектория таких левых комсомольцев - вырваться в более здоровую всевозрастную левую организацию.

Что до социалистического общества, то та же Дарья Димке в своей книге "Незабываемое будущее" показала, что добровольные коммунарские организации было гораздо более радикальными и решимыми, чем пионерия, которая... по факту гасила дальнейшие идеи к развитию социализма и коммунизма в СССР. Более того, к чему привела всезаполненность советской идеологии в обществе, написал Юрчак. И ничего позитивно коммунистического там нет.

Коммунистам XXI века стоит вынести следующие уроки:

Комсомолы в период политической борьбы в капиталистической стране практически не имеют смысла, если речь стоит не о реформистской борьбе, а о коренных политических изменениях. Более того, их наличие очень часто замедляет вычленение принципиальных левых сил.

Комсомолы в период победы социализма могут быть использованы исключительно как добровольные структуры, имеющие право (наряду с другими левыми организациями!) на самостоятельность. Они могут служить источником кадров и оздоровления политической линии, но исключительно как самостоятельные политические структуры. Более того, должно быть право на превращение их в политические партии и всевозрастные общественные организации. Альтернативы попросту дискредитируют идеи социализма.

Но тех, кто состоял в комсомолах и кто их перерос идейно, всё равно с праздником! Любой опыт ценен.

30 октября отмечается День жертв политических репрессий. Он установлен в честь осужденных по политстатьям в советские годы. Этот день не разбирает кто и за что конкретно тогда пострадал, приравнивая, скажем, виновного лишь в одной фразе честного советского инженера и боровшегося с оружием в руках против мирных граждан националиста. Видимо поэтому дата 30 октября широко котируется разного рода организациями, ставящими себе целью "разоблачение накала сталинизма" и борьбу с советским как таковым. В таком ключе и утверждали дату власти "новой России" в 90-е годы.

Сегодня поддерживающих День памяти жертв политических репрессий, в общем-то, самих им подвергают. Отказывают в согласовании акции "Возвращение имён", снимают таблички "Последнего адреса", говорят о пересмотре нормативной базе в определении того, кто пострадал от советских репрессий. В ответ поддерживающие 30 октября говорят о возрождении сталинизма, о тождестве текущей и той ситуаций, о боязни власть предержащих исторической правды. Первые обвиняют вторых в работе на врагов, а вторые первых в советчине.

И обе стороны то ли не видят, то ли не хотят видеть сути. А суть такова: 30 октября учреждался государством, по сути начавшим свою историю с репрессий (см. запрет КПСС и далее 1993 год). И гражданскому обществу было предложено: вы сколько угодно можете говорить о советских репрессиях, но ни слова о нынешних, и тем более никаких сравнений. Пока этот тезис чтился, то разного рода организации были обласканы и почитались. У них было всё: слава, почёт, деньги, а пытавшиеся избежать огульного очернения советской эпохи деятели буквально затыкались.

Но как только разного рода организации стали "разоблачать накал" не только в советскую эпоху, а государство использовать советскую ностальгию в своих (и явно несоветских) целях, то нашла коса на камень. Борцы за историческую правду почувствовали себя политиками, а политики стали шаг за шагом их бить. Да так, что некоторые борцы с советскими репрессиями были репрессированы сами. Но ныне пострадавшие видят в происходящем лишь возрождение сталинизма и призывают с этим бороться... еще большим его развенчанием. Тем самым не понимая психологию другой стороны и исторические факты.

Использование государством советской риторики, прежде всего, проистекает из заигрывания с массами и удобной обёртки идеи "величия". Суть при этом не сильно ему интересна. Зато интересен косплей. И когда какие-то граждане с т. з. государства начинают рассказывать не только про плохие советские репрессии, но и про нынешние (обвиняя их устроителей в сталинизме), то тем самым они идут против государства. А косплееры в госаппарате сильно обижаются и с радостью готовы воплощать критикам в жизнь антисоветские байки вроде "десятку за анекдот" и "органы не ошибаются". И вместо анализа почему так происходит ныне пострадавшие предпочитают усилить критику советского. Как будто причина их посадок в нём, ага.

Какой вывод можно сделать? Во-первых, нельзя "разоблачать накал" преступлений прошлого и не замечать преступления в наши дни. Во-вторых, деяния наших дней никогда не являются простым повторением деяний прошлого. И в-третьих, когда вы в полемике скатываетесь к ярлыкам, а в делах к косплею, то какое вы оба имеете отношение к исторической правде? Важны ли вам тогда истинные причины, ход и следствия вспоминаемых 30 октября трагических событий? Или нужен удобный "скоп", которым можно размахивать у всех под носом?

Кстати, меня забавляет, когда люди, которые говорят 24/7 о сталинизме, сталинских репрессиях и так далее, не говорят совершенно ни слова осуждения о убийствах гражданской войны (в том числе в отношении левых эсеров, левых меньшевиков и анархистов). Вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте.