Репост сугубо для информационных задач

Будучи левым читать только левых — это как будучи школьником ходить учиться только к своим одноклассникам

Олег Кашин неожиданно позвонил мне около 10 часов вечера в минувшую среду и спросил: «Лев, здравствуйте! Можете говорить? Я из эфира звоню, нас слышат, если это вас не смущает». В итоге вышел двенадцатиминутный диалог, которые получил большой резонанс, и я получил множество откликов на него. Что-то меняется в российском обществе, пусть исподволь, и люди начинают искать выход из тупика не через кровь и смерть.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛЬВОМ МАРКОВИЧЕМ ШЛОСБЕРГОМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛЬВА МАРКОВИЧА ШЛОСБЕРГА

Кашин: […] Непонятно, почему в этот месяц именно вы вдруг стали, во-первых, таким символом для коллективного Пархоменко, символом не знаю чего, коллаборационизма или, как они говорят, желания пиариться. Почему-то вот как бы нету большего врага, чем Шлосберг. […] Почему так получилось?

Шлосберг: Олег, у меня нет в полной мере ответа на ваш вопрос, потому что я не слежу за этими потоками, они находятся за рамками моей жизни, но я понимаю, о чём вы говорите.

У меня есть предположение. Когда я назвал этих людей «партией чужой крови», они всплыли, как подводные мины всплывают на поверхность. Я, совершенно не планируя специально именно этих людей затронуть, но видя позицию, когда люди, которые обанкротились в моральном, политическом и творческом плане, которые проиграли Россию Путину в хлам, полностью, и когда хоть что-то у них под ногами зашаталось, они просто сбежали отсюда – не потому, что им грозила реальная опасность, что им голову проломят или их пристрелят, а потому что они струсили и они сбежали – они хотят учить нас жизни, учить нас морали, заявлять, что они знают, что такое белое, что такое чёрное, что такое добро, что такое зло.

Они реально надеются, что если коалиция вокруг Украины даст Украине достаточно оружия, чтобы Украина одержала военную победу над Россией […] – это и будет их победа над Путиным, и тогда они вернутся сюда все в белом. Это идиотизм, то есть настоящий, клинический, медицинский идиотизм.

И до разных людей начинает доходить, что своих политических целей они хотят достичь ценой жизни тысяч украинцев – реально, именно так – сами находясь на расстоянии, я не знаю, светового года, извините за такое совсем образное сравнение, от зоны боевых действий и от смерти, – это абсолютный цинизм.

[…] Они называют себя либералами. Либерализм – это политическое течение, защищающее права и свободы человека, и приоритет этих прав перед государством. И когда человек выступает в поддержку продолжения смертоубийства, то есть отрицает право человека на жизнь, он не либерал – он большевик.

И когда было написано, что у них нет политического будущего в стране, потому что они призывают к убийству своего же народа, они ненавидят свой же народ – такой, какой он есть сейчас, – это их выбесило, это случилось триггером.

[…] Я желаю им счастливого личного будущего, но я не хочу, чтобы эти люди определяли будущее моей страны. Даже если жить здесь вместе, я не хочу, чтобы они строили здесь политику, этику, культуру и общественную жизнь. У них нет на это права, потому что они призывали к убийству этого же народа, понимаете?

Меня не устраивают ни русские танки в Украине, ни украинские танки в России. Я не буду залезать ни в какую каску, ни в какой окоп, меня не устраивает военная политика как таковая в XXI веке. Я не буду в составе России воевать против Украины и не буду в составе любых украинских – политических, пропагандистских, военных – сил воевать с российским народом.

Они ставят задачу не борьбы с Путиным, их задача – борьба с нынешней Россией, такой, какая она есть сейчас, в этом ужасном состоянии, в котором находится сегодня российское общество, в значительной своей части. Они хотят, чтобы люди в нашей стране прошли через унижение и оскорбление, они считают, что люди сейчас получают заслуженное возмездие своими страданиями, своими смертями, смертью своих близких, своими слезами за то, что произошло в Украине. Они считают это справедливым.

@shlosberg

То чувство, когда некоторые либералы - более последовательные интернационалисты, чем некоторые левые

По моим инсайдам, в ОКИ раскол, или, как минимум, массовое исключение несогласных. Причины примерно вижу, но дождусь позиции всех сторон прежде, чем освещать. Пока все выглядит так, что трещина прошла по одному из вопросов, который я поднимал в канале.

Stay tuned.

Что, сынку, помог тебе твой Ленин?

На самом деле я это все написал без злорадства, но при этом с горечью.

Говорили людям тысячу раз, что обожание исторических фигур - это плохая стратегия, которая сама по себе не решает никакие проблемы... Только вот слушал ли кто?

Надеюсь, у кого-то из них хватит ума отказаться от этого и начать строить реально актуальную программу по реально актуальным вопросам без возведения исторических истуканов в абсолютный критерий для политического действия.

Иногда интересно наблюдать то, что пишут сторонники меньшего зла. Про то, какая ситуация плохая, про то, как руководство ответственно за смерти тысяч людей. Это всё очень закономерно и правильно.

Только вот мне непонятно, когда они пишут совершенно понятные и простые телеги про это, у них не закрадывается мысли совершить совершенно простую логическую операцию и применить точно такую же критику к противоположной стороне?

К слову, один незначительный, но плюс у текущей ситуации всё же есть. А именно в том, что никто в здравом уме больше не заигрывает с нацболами ни в каком виде.

Это колониализм кого надо колониализм

Ох уж эта риторика "свободных" СМИ. "Пропагандистские СМИ сравнивают это с мародёрством", такое невзначай обесценивание справедливой точки зрения, что вообще-то это мародёрство. Очень так эксплицитно мысль продвигается, что если пропагандисты говорят, то никакое это не мародёрство.

Противно.

И да, если бы погибших украинских военных вещи продавали, это было бы такое же мародёрство.

А я, наивный, думал, что реставрация капитализма, первые в современной истории разгоны и побои демонстрантов, обвал цен, угроза голода, гражданские войны, расстрел Белого дома, запрет компартии...

300.000₽ в месяц — это копейки, если вы делаете бизнес в укромных нишах. Для примера: купили соль за 13 рублей → обожгли в печи → красиво упаковали → продали за 1.000.

Раньше о таких направлениях знали только «свои». Но теперь не надо платить сотни тысяч и иметь доступ к закрытым сообществам — просто читайте канал «Русский бизнес».

Там от анонимных предпринимателей узнаете: где стартануть без вложений, как выйти на 200 тысяч уже через пару месяцев, что обеспечит вас и вашу семью на всю оставшуюся жизнь.

Подписывайтесь, других таких каналов просто нет: @retailrus

#реклама

Капиталисты даже не стесняются уже говорить об обмане людей

Как выглядит оптимизация системы образования на постсоветском пространстве

Я не боюсь сказать, что не люблю ислам.

Вообще говорить такое себе дороже. По двум причинам.

Во-первых, адепты самой мирной религии весьма агрессивны: могут и голову отрезать и здание газеты взорвать за покушение на их священные тексты, пророков и религию. С такими лучше не связываться, как предпочитают не связываться с буйным соседом-алкашом с птср.

Во-вторых, тебя сразу же упрекнут в "исламофобии", "нетерпимости", "нетолерантности" (нужное подчеркнуть) и прочих смертных грехах прогрессивного человечества.

Такие люди обычно говорят что-то вроде, мол, не надо лезть в чужой монастырь со своим уставом, непозволительно лезть со своими культурными нормами в чужие культуры. Но я не очень понимаю, где проходит эта граница. Если какая-то культура или какой-то священный текст оправдывает, например, расизм, господство одних людей над другими по биологическим причинам, то мы должны это осуждать или должны смиренно отвести глаза в сторону и сказать: "ну, это их культурные особенности, они такие няшки"? А ведь ислам чёрным по белому предписывает господство и превосходство мужчины над женщиной, то есть по признаку пола. Если это не расизм, то нечто весьма близкое: почему я не должен это осуждать? Почему должен терпимо относиться к чужой нетерпимости?

Мне кажется, подобные люди просто боятся признаться, что ислам, как и любая религия, антигуманен, бесчеловечен по своей сути, находится в непримиримом противоречии с идеями гуманизма.

Объяснить это очень просто: в центре гуманистического мировоззрения всегда стоит человек, благо этого человека, забота о его праве на свободу, счастье и самореализацию. В центре же религии никогда не стоит человек: там есть сверхъестественая сущность, господствующая над человеком; там есть священные тексты, регламентирующие все сферы жизни человека, вплоть до того во что ему одеваться и что кушать; наконец, там есть специально обученные люди, толкующие это священные тексты и волю сверхьестественной сущности.

Иными слова, религиозный человек не принадлежит себе, он живёт не своими интересами и потребностями, но - чужими предписаниями.

И с этой точки зрения, меня умиляют женщины, защищающие ислам аргументацией вроде "а мне нравится носить хиджаб", "а мне нравится, когда мужчина меня содержит и защищает" и тэ дэ и тэ пэ. Я ничего не имею против того, что какая-то женщина хочет носить хиджаб или жить на содержании мужчины. Но есть разница между "хочет" и "обязана". Простейший принцип свободы заключается в том, что человек делает то, что хочет и не делает того, что не хочет. Если женщина не хочет получать образование, имея такую возможность - ну что ж, это её право, это её жизнь и она вольна распоряжаться последней, как захочет. Если женщин просто лишают доступа к образованию на основании того, что нечего глупостями заниматься, бог дома сидеть велел - то эти люди лишены свободы, они по сути немногим отличаются от зэков. Только вот зэка лишают свободы в качестве наказания за его преступления, а женщин - в силу того, что они родились не с тем половым органом или в силу традиций, древних как говно мамонта.

И самое тут смешное, что когда ты говоришь о том, что считаешь ценности светского гуманизма, права человека на жизнь, свободу (в том числе и свободу вероисповедания), стремление к счастью и прочая и прочая гораздо лучше ценностей ислама и норм шариата, то тебя непременно назовут... расистом. Ведь как ты смеешь говорить, что одна культура лучше другой в наш просвещённый век мультикультурализма.

Перестройка - продолжение дел Октября!

Оффтоп.

Меня пробило на ностальгию, и начал слушать Бутырку.

Отсылая себя к своему детству, мне пришла в голову одна мысль, которая ранее не приходила. Шансон - это не только тюремная блатная музыка, но, ещё, как ни странно, гораздо более морально-нравственная, чем "я отвёл её в клуб, подсыпал ей спайса и оприходовал".

Что до современности, то шансон нулевых в сравнении с ней так вообще выглядит как романтическая пьеса 19 века (я надеюсь, все понимают, что зачастую напыщенное благородство того времени - это наглый обман адаптаторов, минкульта и минобра?).

Позиция BPL по украинскому режиму

Мы публикуем позицию нашей организации о том, в чём мы видим украинскую часть решения текущего международного и социального кризиса в Восточной Европе. Для наиболее полного и глубокого понимания нашей позиции её следует воспринимать исключительно в связке с тем, что мы писали насчёт России.

https://telegra.ph/Poziciya-BPL-po-ukrainskomu-rezhimu-09-15

Сугубо в информационных целях