МВД предложило принять закон о доступе к устройствам в интернете до решения суда. Включая переписку людей.

Лица, ответственные за пресечение нарушений закона, наверняка должны знать одну тонкую книжку, целый госсимвол. Конституцией называется. В Конституции РФ есть часть 2 статьи 23, в которой говорится: "Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения"

Вопрос: для кого сие написано? И читали ли авторы закона Конституцию?

Весь последний месяц я очень активно сижу над книгой, стараюсь минимум по странице писать в день. Сейчас обнаружил, что состояние final draft достигнуто практически полностью.

Сейчас дописываю последнюю главу и вхожу в стадию вычитки, добавления историографии, каких-то неучтённых примеров et cetera.

Думаю, на это уйдёт от 1 до 3 месяцев. Но в целом я очень близко к состоянию итогового продукта

UPD: И да, 350к гет и 350 сносок тоже

"нам не нужны люди, обученные терапии или разрешению конфликтов"

Ну да, настоящий марксист должен на святой воде жить, молиться, поститься и слушать радио "В защиту марксизма".

Столько поколений левых активистов на этом погорело, даже ежу и неофиту понятно, что это прямой путь к крайней маргинализации и сектантству. Большинство даже тех, кто себя в грудь больше всех бьёт и действительно больше всех делает, минимум раз в жизни выгорал настолько, что думал бросить движение.

Но нахрена всерьёз обсуждать свои проблемы, мы же ортодоксальные марксисты, мы заведомо - самые лучшие, и не волнует, кто на эту тему что думает, включая наших активистов.

Вот поэтому всё плохо, потому что вот таким деятелям вообще дают высказываться, а не гонят их взашей в клуб любителей исторической реконструкции.

Пока левое движение не станет терпимым к тем, кто ищет в нём недостатки, пытается их разрешить даже вопреки мейнстриму и нетерпимым к тем, у кого всё збс, ничего не надо менять, можно жить по столетним догмам, ведь на самом деле эти кадры ни на какую революцию не собираются, всё будет продолжаться так, как шло последние 35 лет.

А имя Ленина от нападок за последние сто лет ну вообще никем защищено не было. В том числе, в левом движении. И культ из Ленина не сделал никто. Ну вообще проблема же сегодня только в том, что на бедного божка грязь льют.

Вот как перестанут лить, как признают его непогрешимость, так всё будет отлично!

Как, например, в современном Китае, где Маркса и Ленина чтут, да? Или как в КНДР, где до сих пор к Ленину очень положительно относятся?

Или это другое? А не другое - только то, что нравится конкретно высказывающему?

Хорошая дискуссия, кстати, в комментариях, выходит. Безо всякой иронии. Наканецта)

Ну вот собственно где и зарыта собака. В последнем предложении.

Я вообще хз, как можно таких позиций придерживаться в 21 веке. И дискуссию об этом объявляю здесь

Интересно, если бы Поппер в своей знаменитой работе никак бы не касался политической части марксизма, сильно ли бы мы в другом интеллектуальном поле жили?

Может, тогда бы марксисты не пугались бы деконструкции своей теории как грешник адского пламени?

Вот больше чем уверен, что аффект тут очень много чему поспособствовал

Ну и да:

- Плюрализм фигня, потому что он не обеспечивает утверждение более аргументированных позиций!

- Хорошо, вот в вашей политической практике касательно воспроизводства интеллектуального знания есть вот такие-то не очень удачные моменты потому-то и потому-то.

- Это не наша проблема, мы не академические учёные, а политические активисты!

- Хорошо, может тогда дадите это делать академическим учёным?

- Ни в коем случае, вы не понимаете специфику!

- Хорошо, какую специфику мы не понимаем, может, дадите контраргументы?

- (см. реплику 3).

Ну ё-моё, в самом деле, либо крестик снимите, либо трусы наденьте

И да.

О моей позиции, чтобы не было кривотолков.

Я считаю, что бывает несколько верных позиций по разным вопросам, и это достаточно частая практика. Особенно, чёрт возьми, в социальных науках, где много взаимозаменяемых вещей.

Я признаю также и то, что значительная часть позиций бывает беспруфна (включая внезапно многие марксистские), и рассматривать их бывает несерьёзно.

Значит ли это, что надо затыкать рот? Нет. Значит ли это, что надо делить мнение на моё и неправильное? Нет. Значит ли это, что надо соглашаться с абсолютно любым мнением? Нет. Значит ли это, что однозначно появится одна-единственная позиция, с которой все будут согласны? Нет, но не значит и обратного, это вполне может происходить и происходит, особенно в более точных областях.

Значит ли это, что мир непознаваем? Нет, но во многих моментах развитие мира идёт быстрее роста научных мощностей, и это нормально, потому что частное априори меньше целого. Поэтому всегда будет непознанная часть, если мы вдруг не найдем способ стать богами. Но пока не нашли и едва ли найдём.

Всё это объясняет необходимость дискуссии в обществе. А, следовательно, многопартийности (при признании социализма), свободы дискуссий, организаций и политической борьбы для леваков и сочувствующим им. И свободы не сношать друг другу мозг на тему того, что кто-то, видите ли, имеет другое мнение

Теперь по поводу организации.

Безусловно, у любой организации должна быть общая позиция по общим вопросам. Но они все всегда определяются индивидуально, должны быть легко сменяемы в любой момент большинством организации.

Эти критерии являются решающими для банально приёма в организацию.

Я считаю, что адекватными являются:
- отношение к современности;
- цели организации;
- способы их достижения и направления работы.

Отношение к работам 100-150-летней давности сюда не входит

https://docs.google.com/document/d/14587OSY0-cOTUXGWPOWyQgQ0ySiFqmcjIPWmnqrQ6oI/edit

А я объявляю, что до конца воскресенья ещё можно записаться на курс по нетипичной советологии. Курс посвящен рассмотрению Советского Союза как радикального левого политического проекта и направлен на рассмотрение различных проблем и перспектив развития советского государства и социалистического строительства XX века, их витальности.

Начать планируется в начале сентября. Курс рассчитан от 6 до 8 недель, зависит от количества аудитории и плотности дискуссий.

Стоимость: фрипрайс.

Занятия будут, скорее всего, по пятницам или субботам по вечерам.

Кто желает записаться, отписывайте сюда: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScigsGCyxW0kVoJeaDAwFbGipSjQyn18jafzA3Z7dqHFxTmPg/viewform?usp=sf_link

Или мне в личку

Также ко мне записался на курс некий Пётр, если кто-то его знает, сообщите ему, что я с ним связаться не могу

Опять на меня какой-то идиот репорт кинул, и я теперь не могу писать неконтактам

Я думаю, многие знают, что Тарасов написал два политических пасквиля в отношении постсоветских левых. Одно в 1997 году (Левые в России: от умеренных до экстремистов), второе - в 2005 году (Революция не всерьёз).

В частности, в выпуске «Органа московских анархистов» (номер от 22.04.1998) есть занятный сборник отзывов на первую книгу Тарасова под названием: "Книга политолога Врунгеля: полное морально-политическое единство в одном отдельно взятом вопросе"
https://web.archive.org/web/20200920004124/https://piter.anarhist.org/organ03.htm

Из высказывающихся (тех, кто на слуху сегодня): Шубин, Будрайтскис, Рябов, Дамье.

Приятно бывает на такое наткнуться.

Да и историографическая ценность, как-никак часть полемики.

Американский марксистский социолог Эрик Олин Райт (Erick Olin Wright) (умер в 2019 году) в своей последней книге, вышедшей в 2019 году "Как быть антикапиталистом в XXI веке" (How to Be an Anticapitalist in the Twenty-First Century) писал (перевод мой):

"Большинство людей считают антикапиталистическую мысль посмешищем. Капитализм произвел смартфоны, стриминговые платформы для просмотра кинофильмов, беспилотные автомобили, социальные сети, лекарства от бесчисленных болезней, гигантские видеодисплеи для просмотра американского футбола, видеоигры, объединяющие между собой тысячи игроков, а также все те продукты и товары, которые можно заказать через Интернет себе домой. С капитализмом связана также поразительный рост производительности труда, который частично ускорило развитие новых автоматический технологий. Хотя в капиталистической экономике и проявляется неравенство в распределении доходов, растущее количество товаров потребления доступно также среднему классу и даже бедным. Сравним хотя бы США в году 1968-м и 2018-м: число американцев, у которых за пятьдесят лет кондиционеры, автомобили, стиральные и посудомоечные машины, телевизоры и водопровод стали частью повседневной жизни, выросло драматически. Срок ожидаемой продолжительности жизни стал длиннее во всех социальных группах и детская смертность низка. Список будет бесконечным. Сейчас, в 2000-х годах, базовый уровень жизни людей растет в самых бедных регионах мира. Например в Китае материальный уровень стал непрерывно расти после того, когда Китай перешел на дорогу свободного рынка, а вы только посмотрите, что произошло, когда Россия и Китай строили альтернативу капитализму! Даже не говоря о жестокостях, которые производили правительства этих двух стран, и происходивших в них репрессиях, это обе экономически провалившиеся системы."

Райт потом в книге отвечает на эту апологию капитализм, да и у меня нашлось бы что сказать, но вот надо помнить, что такие рассуждения являются в современном мире господствующими, нравится ли нам, и левым вообще, и коммунистам частности, это или нет.

Частый ответ на это у самых ортодоксальных товарищей: вы все врете, троцкисты проклятые. Помню реакцию популярного видеоблогера Реми Мейснера на осторожное замечание современного экономиста Алексея Васильевича Сафронова, что именно в советском базисе было что-то неверно - все было ништяг!, в присущей ему ответил товарищ Мейснер, не было проблем, жуликов только надо было лучше и больше сажать.

Я, при всей своей многолетней любви к СССР, которую мне доказывать не нужно, вспоминаю и своих челябинских родственников, которые приезжали в Ленинград за колбасой, и знакомых в Перми, Волгограде, Астрахани (это я называю специально города, про которые я расспрашивал своих знакомых особо подробно), где пачка пельменей в заводском "заказе" была хорошим и ярким событием. И все это происходило не в "перестройку", когда Горбачев и Рыжков развалили советскую экономику окончательно, это все было в твердом брежневском СССР. Помню до сих пор, как в 1980-м в Ленинграде вдруг пропал сыр, с которым раньше проблем не было.

Про другие товары - несъедобные - тоже можно рассказать много чего. Да, ботинки в советских магазинах были, но называли их "прощай, молодость" и "говнодавами" и очень искали обувь, производимую в странах СЭВ, а, при хорошей удаче и связях, у буржуев.

Ладно, все это легко найдется на любом антисоветском ресурсе, имя которым легион, и, как я уже отметил, на многое могу ответить даже я, не будучи совсем экономистом, а за более квалифицированными ответами в части экономике могут ответить уже специалисты - тот же Алексей Сафронов, Олег Комолов, из товарищей постарше профессора Бузгалин и Колганов. Если, конечно, хотите серьезного разговора, а не гопстайл-марксизма.

Сам американец, с которого я, собственно, начал, тоже имеет что сказать про капитализм, но вот что важно.

Очень печально, что теперь уже в совсем новом поколении опять расплодились какие-то примитивные представления о том, что достаточно выгнать буржуев (что само по себе, конечно, абсолютно богоугодное и правильное деяние) - и заживем, потому что теперь компьютеры мощные и Госплан 2.0 будет крыть буржуйскую экономику как бык овцу.

Как я уже много раз говорил, серьезной проработки уроков первой гражданской войны бедных против богатых, которую мы, коммунисты, проиграли, до сих пор не было.

Публикую с задержкой в несколько дней ответное письмо от Бориса Юльевича (упоминания отдельных третьих лиц убраны, так как не было от них согласия).

(моё письмо в следующем посте)