💼 ВСЕ 777 из 777: санаторий взыскал полную сумму судебных расходов
📍 Дело: «Санаторий Чувашия» vs «Энергоэкран»
Интересное мартовское решение, которое стоит взять на заметку.
«Санаторий Чувашия» выиграл спор в апелляции: суд снизил сумму взыскания с 7,4 млн руб. до 988 тыс. руб. После этого санаторий подал заявление о взыскании юридических расходов — и не промахнулся.
📌 Что входило в работу адвоката: — 18 (!) судебных заседаний — 6 письменных пояснений — 3 ходатайства — Отзыв на жалобу в кассации и личное участие в заседании
Адвокат работал по соглашению: — 50 000 руб. за каждое заседание — + 5% от суммы требований, в которых истцу отказано
💰 Итого: 900 000 руб. Суд взыскал: 777 000 руб. из заявленных 777 000 руб.
✔️ Суд признал расходы разумными: — Услуги оказаны в полном объёме — Сумма не превышает минимальные ставки в регионе — Ответчик так и не смог объяснить, почему считает сумму завышенной
🗣 А вы указываете фикс в договоре или почасовую ставку? И что думаете о бонусе за отказ по части иска? Обсудим в комментариях.
📍 Дело: «Санаторий Чувашия» vs «Энергоэкран»
Интересное мартовское решение, которое стоит взять на заметку.
«Санаторий Чувашия» выиграл спор в апелляции: суд снизил сумму взыскания с 7,4 млн руб. до 988 тыс. руб. После этого санаторий подал заявление о взыскании юридических расходов — и не промахнулся.
📌 Что входило в работу адвоката: — 18 (!) судебных заседаний — 6 письменных пояснений — 3 ходатайства — Отзыв на жалобу в кассации и личное участие в заседании
Адвокат работал по соглашению: — 50 000 руб. за каждое заседание — + 5% от суммы требований, в которых истцу отказано
💰 Итого: 900 000 руб. Суд взыскал: 777 000 руб. из заявленных 777 000 руб.
✔️ Суд признал расходы разумными: — Услуги оказаны в полном объёме — Сумма не превышает минимальные ставки в регионе — Ответчик так и не смог объяснить, почему считает сумму завышенной
🗣 А вы указываете фикс в договоре или почасовую ставку? И что думаете о бонусе за отказ по части иска? Обсудим в комментариях.
⚖️ ВС напомнил: в банкротстве молчание контролирующего лица — не позиция, а нарушение.
Верховный суд напомнил: если лицо контролирует должника, оно обязано вести себя процессуально активно. То есть — участвовать в деле, предоставлять информацию и не препятствовать установлению фактов, особенно если речь идёт о банкротстве.
📌 Ситуация из практики: Кредитор пытался привлечь к ответственности учредителей «брошенной» компании, но не смог доказать свою позицию — не потому, что она была слабой, а потому что у него не было доступа к нужным документам и ресурсам.
✔️ ВС указал: — Бремя доказывания должно быть реализуемым, как подчеркнул ещё КС в постановлении № 6-П от 07.02.2023 — Кредитор должен: ▪️ доказать наличие долга ▪️ показать, что юрлицо брошено ▪️ указать, кто контролирует должника и не помогает в сборе доказательств
В этой истории кредитор сделал всё возможное, но суды отказали, не учтя процессуальное неравенство. ВС вмешался и направил дело на новое рассмотрение.
🗣 Как думаете, можно ли говорить о справедливом процессе, если одна сторона фактически отрезана от доказательств? Расскажите, с чем сталкивались в таких делах.
Верховный суд напомнил: если лицо контролирует должника, оно обязано вести себя процессуально активно. То есть — участвовать в деле, предоставлять информацию и не препятствовать установлению фактов, особенно если речь идёт о банкротстве.
📌 Ситуация из практики: Кредитор пытался привлечь к ответственности учредителей «брошенной» компании, но не смог доказать свою позицию — не потому, что она была слабой, а потому что у него не было доступа к нужным документам и ресурсам.
✔️ ВС указал: — Бремя доказывания должно быть реализуемым, как подчеркнул ещё КС в постановлении № 6-П от 07.02.2023 — Кредитор должен: ▪️ доказать наличие долга ▪️ показать, что юрлицо брошено ▪️ указать, кто контролирует должника и не помогает в сборе доказательств
В этой истории кредитор сделал всё возможное, но суды отказали, не учтя процессуальное неравенство. ВС вмешался и направил дело на новое рассмотрение.
🗣 Как думаете, можно ли говорить о справедливом процессе, если одна сторона фактически отрезана от доказательств? Расскажите, с чем сталкивались в таких делах.
🛡 Обезличенные персональные данные: Минцифры утвердит новые правила с 1 сентября
С 1 сентября 2025 года начнут действовать новые правила работы с обезличенными персональными данными — проект документа уже представлен Минцифры.
📌 Что меняется: — Операторы будут обязаны хранить обезличенные данные отдельно от обычных — Из массивов нужно будет удалять любую информацию, позволяющую идентифицировать конкретное лицо — Вводятся 5 официальных методов обезличивания — от подмены Ф.И.О. на коды до перемешивания наборов данных
Зачем это нужно? Чтобы усилить защиту персональных данных в условиях, когда аналитика и ИИ требуют больших массивов информации, но не должны нарушать частную жизнь граждан.
🗣 А как вы работаете с данными: в Excel или уже в BI-системах? И кто отвечает за обезличивание в вашей компании? Обсудим.
С 1 сентября 2025 года начнут действовать новые правила работы с обезличенными персональными данными — проект документа уже представлен Минцифры.
📌 Что меняется: — Операторы будут обязаны хранить обезличенные данные отдельно от обычных — Из массивов нужно будет удалять любую информацию, позволяющую идентифицировать конкретное лицо — Вводятся 5 официальных методов обезличивания — от подмены Ф.И.О. на коды до перемешивания наборов данных
Зачем это нужно? Чтобы усилить защиту персональных данных в условиях, когда аналитика и ИИ требуют больших массивов информации, но не должны нарушать частную жизнь граждан.
🗣 А как вы работаете с данными: в Excel или уже в BI-системах? И кто отвечает за обезличивание в вашей компании? Обсудим.
💬 Первый штраф за WhatsApp: банк оштрафовали за общение с клиентом через мессенджер
Роскомнадзор сообщил о первом штрафе за использование иностранного мессенджера в деловом общении.
📌 Суд назначил банку штраф 200 000 руб. за то, что он направил сообщение должнику через WhatsApp.
Напомним: — Запрет на использование иностранных мессенджеров при работе с клиентами вступил в силу два года назад — А штрафы за это прописали в КоАП летом 2023 года
📍 Теперь правила — не формальность: за нарушение — реальные санкции.
🗣 А вы в компании чем пользуетесь — Telegram, корпоративным мессенджером или всё ещё WhatsApp по привычке? Расскажите, как решаете вопрос с каналами связи.
Роскомнадзор сообщил о первом штрафе за использование иностранного мессенджера в деловом общении.
📌 Суд назначил банку штраф 200 000 руб. за то, что он направил сообщение должнику через WhatsApp.
Напомним: — Запрет на использование иностранных мессенджеров при работе с клиентами вступил в силу два года назад — А штрафы за это прописали в КоАП летом 2023 года
📍 Теперь правила — не формальность: за нарушение — реальные санкции.
🗣 А вы в компании чем пользуетесь — Telegram, корпоративным мессенджером или всё ещё WhatsApp по привычке? Расскажите, как решаете вопрос с каналами связи.
⚖️ ФПА выпустила новый обзор кассационной практики: на что ссылаются суды при отмене решений
На сайте Федеральной палаты адвокатов опубликована девятая часть обзора практики кассационных судов общей юрисдикции. В центре внимания — типовые ошибки, из-за которых отменяются или пересматриваются решения судов первой и апелляционной инстанций.
📌 Автор обзора — Овагим Арутюнян, член Адвокатской палаты Ставропольского края. В подборке — реальные кейсы, отражающие живую практику: — нарушения принципа состязательности, — неправильное применение норм материального и процессуального права, — игнорирование или неверная оценка доказательств, — ошибки при рассмотрении дел по упрощённой процедуре.
📍 Обзор полезен всем, кто работает в судах общей юрисдикции: — адвокатам и представителям сторон — чтобы понимать, где лежат риски; — судьям — чтобы видеть, каковы ожидания кассации; — юристам — для повышения точности правовых позиций.
🗣 А вы когда-нибудь выигрывали в кассации после двух неудачных инстанций? Или сами сталкивались с отменами? Делитесь опытом — обсудим.
На сайте Федеральной палаты адвокатов опубликована девятая часть обзора практики кассационных судов общей юрисдикции. В центре внимания — типовые ошибки, из-за которых отменяются или пересматриваются решения судов первой и апелляционной инстанций.
📌 Автор обзора — Овагим Арутюнян, член Адвокатской палаты Ставропольского края. В подборке — реальные кейсы, отражающие живую практику: — нарушения принципа состязательности, — неправильное применение норм материального и процессуального права, — игнорирование или неверная оценка доказательств, — ошибки при рассмотрении дел по упрощённой процедуре.
📍 Обзор полезен всем, кто работает в судах общей юрисдикции: — адвокатам и представителям сторон — чтобы понимать, где лежат риски; — судьям — чтобы видеть, каковы ожидания кассации; — юристам — для повышения точности правовых позиций.
🗣 А вы когда-нибудь выигрывали в кассации после двух неудачных инстанций? Или сами сталкивались с отменами? Делитесь опытом — обсудим.
⚡️ Новый подход к "бумажному НДС": бизнес может потерять не только вычеты, но и всю сумму сделки
Суд по иску Генпрокуратуры создал прецедент: теперь за участие в налоговых схемах можно лишиться не только суммы доначислений, но и всей суммы сделки — если суд признает её безнравственной.
📍 Что случилось? Компания "Ульяновский завод модульных сооружений" оформила фиктивные счета-фактуры на 22,85 млн руб., чтобы получить бумажные вычеты по НДС. Налоговая обнаружила схему, начислила штрафы и дополнительные налоги. Но этим дело не закончилось.
📌 Раньше: За подобные схемы взыскивали только налоги и штрафы.
📌 Теперь: Прокуратура обосновала, что сделка нарушает основы нравственности (ст. 169 ГК РФ), а суд поддержал: — Сделку признали недействительной — Всю сумму 22,85 млн руб. взыскали в доход государства — Плюс штраф в 3,2 млн руб. и доначисления на 31,9 млн руб.
💬 Почему это важно? Это серьёзное усиление практики борьбы с налоговыми схемами: теперь риски для бизнеса выходят за рамки "штраф+доначисления".
📌 Кстати: Статья 169 ГК всё чаще применяется: — при оспаривании госконтрактов — при выявлении незаконного вывода валюты — в спорах о внешнеторговых сделках
🗣 Как думаете, поможет ли новый подход очистить рынок от схем, или создаст почву для споров о "моральной оценке" бизнеса? Обсудим.
Суд по иску Генпрокуратуры создал прецедент: теперь за участие в налоговых схемах можно лишиться не только суммы доначислений, но и всей суммы сделки — если суд признает её безнравственной.
📍 Что случилось? Компания "Ульяновский завод модульных сооружений" оформила фиктивные счета-фактуры на 22,85 млн руб., чтобы получить бумажные вычеты по НДС. Налоговая обнаружила схему, начислила штрафы и дополнительные налоги. Но этим дело не закончилось.
📌 Раньше: За подобные схемы взыскивали только налоги и штрафы.
📌 Теперь: Прокуратура обосновала, что сделка нарушает основы нравственности (ст. 169 ГК РФ), а суд поддержал: — Сделку признали недействительной — Всю сумму 22,85 млн руб. взыскали в доход государства — Плюс штраф в 3,2 млн руб. и доначисления на 31,9 млн руб.
💬 Почему это важно? Это серьёзное усиление практики борьбы с налоговыми схемами: теперь риски для бизнеса выходят за рамки "штраф+доначисления".
📌 Кстати: Статья 169 ГК всё чаще применяется: — при оспаривании госконтрактов — при выявлении незаконного вывода валюты — в спорах о внешнеторговых сделках
🗣 Как думаете, поможет ли новый подход очистить рынок от схем, или создаст почву для споров о "моральной оценке" бизнеса? Обсудим.
⚖️ Кассация без бумажной волокиты: в Госдуму внесли проект об упрощении процедуры обжалования
В Госдуму поступил законопроект, который может облегчить процесс подачи кассационных жалоб по делам административного и арбитражного судопроизводства.
📍 Инициатор — депутат Сардана Авксентьева.
📌 Что предлагают изменить?
Исключить из Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) и Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) требование о приложении к жалобе заверенных копий судебных актов.
🔍 Почему это актуально?
— Все судебные акты уже находятся в электронных базах судов.
— У судей, рассматривающих жалобу, есть прямой доступ ко всем материалам дела.
— Заверенные копии на бумаге — избыточная формальность, которая только замедляет процесс и создаёт лишние затраты времени и ресурсов для участников.
📌 Что изменится на практике?
— Подача кассационной жалобы станет проще и быстрее.
— Уменьшатся административные барьеры для защиты прав сторон.
— Процесс станет более логичным и технологичным, соответствующим эпохе электронного правосудия.
⚡ Законопроект логично продолжает общий тренд на цифровизацию судопроизводства и снижение бумажной нагрузки на участников процесса.
🗣 Как думаете, уберут ли в будущем и другие устаревшие бумажные требования? Или без "бумажки" всё-таки доверия меньше?
В Госдуму поступил законопроект, который может облегчить процесс подачи кассационных жалоб по делам административного и арбитражного судопроизводства.
📍 Инициатор — депутат Сардана Авксентьева.
📌 Что предлагают изменить?
Исключить из Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) и Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) требование о приложении к жалобе заверенных копий судебных актов.
🔍 Почему это актуально?
— Все судебные акты уже находятся в электронных базах судов.
— У судей, рассматривающих жалобу, есть прямой доступ ко всем материалам дела.
— Заверенные копии на бумаге — избыточная формальность, которая только замедляет процесс и создаёт лишние затраты времени и ресурсов для участников.
📌 Что изменится на практике?
— Подача кассационной жалобы станет проще и быстрее.
— Уменьшатся административные барьеры для защиты прав сторон.
— Процесс станет более логичным и технологичным, соответствующим эпохе электронного правосудия.
⚡ Законопроект логично продолжает общий тренд на цифровизацию судопроизводства и снижение бумажной нагрузки на участников процесса.
🗣 Как думаете, уберут ли в будущем и другие устаревшие бумажные требования? Или без "бумажки" всё-таки доверия меньше?
⚖️ ВС РФ: споры с госорганами — вне исключительной подсудности
Верховный суд дал важное разъяснение по применению исключительной подсудности в спорах с участием госорганов.
📍 Суть дела: Компания пыталась оспорить отказ ставропольского минимущества на выкуп отеля в Сочи, обратившись в суд Краснодарского края.
📌 Что сказал ВС РФ: — При оспаривании решений государственных органов правила исключительной подсудности (например, по месту нахождения недвижимости) не применяются. — Даже если предмет спора — права на недвижимость, это не даёт оснований для выбора суда по "месту объекта". — Важно учитывать именно характер спора — обжалование действий власти, а не имущественный спор между частниками.
💬 Иными словами: когда спорите с госорганом, подсудность определяется по другим правилам, а не по месту нахождения недвижимости.
🗣 Кто сталкивался с трудностями выбора суда в подобных делах? Пишите — поделимся опытом!
Верховный суд дал важное разъяснение по применению исключительной подсудности в спорах с участием госорганов.
📍 Суть дела: Компания пыталась оспорить отказ ставропольского минимущества на выкуп отеля в Сочи, обратившись в суд Краснодарского края.
📌 Что сказал ВС РФ: — При оспаривании решений государственных органов правила исключительной подсудности (например, по месту нахождения недвижимости) не применяются. — Даже если предмет спора — права на недвижимость, это не даёт оснований для выбора суда по "месту объекта". — Важно учитывать именно характер спора — обжалование действий власти, а не имущественный спор между частниками.
💬 Иными словами: когда спорите с госорганом, подсудность определяется по другим правилам, а не по месту нахождения недвижимости.
🗣 Кто сталкивался с трудностями выбора суда в подобных делах? Пишите — поделимся опытом!
⚖️ Кто компенсирует обвал рубля при валютных расчётах
Верховный суд рассмотрит важный для бизнеса вопрос: как правильно считать убытки по валютным договорам, если платежи фактически шли в рублях.
📍 История: Продавец сорвал поставку автобуса по контракту за $155 600 (на дату платежа — 9,8 млн руб.). Лизинговая компания, чтобы заменить товар, заключила новый договор — уже на $159 300 (14,4 млн руб. по новому курсу). Разница в рублях — 4,6 млн руб.
📌 Что решили три инстанции: — Убытки считать в рублях, так как фактические платежи шли в рублях.
📌 Что возражает продавец: — Платежи привязаны к валюте, значит убытки нужно считать в долларах — и тогда они составят всего $3700, которые нужно пересчитать в рубли по датам оплаты.
⚡ 15 мая Экономколлегия ВС РФ определит, как правильно считать убытки: — По валюте договора? — Или в рублях, привязанных к реальным курсам платежей?
🗣 Как считаете: должна ли сторона-нарушитель компенсировать ещё и курсовые потери контрагента? Делитесь своим мнением — обсудим!
Верховный суд рассмотрит важный для бизнеса вопрос: как правильно считать убытки по валютным договорам, если платежи фактически шли в рублях.
📍 История: Продавец сорвал поставку автобуса по контракту за $155 600 (на дату платежа — 9,8 млн руб.). Лизинговая компания, чтобы заменить товар, заключила новый договор — уже на $159 300 (14,4 млн руб. по новому курсу). Разница в рублях — 4,6 млн руб.
📌 Что решили три инстанции: — Убытки считать в рублях, так как фактические платежи шли в рублях.
📌 Что возражает продавец: — Платежи привязаны к валюте, значит убытки нужно считать в долларах — и тогда они составят всего $3700, которые нужно пересчитать в рубли по датам оплаты.
⚡ 15 мая Экономколлегия ВС РФ определит, как правильно считать убытки: — По валюте договора? — Или в рублях, привязанных к реальным курсам платежей?
🗣 Как считаете: должна ли сторона-нарушитель компенсировать ещё и курсовые потери контрагента? Делитесь своим мнением — обсудим!
Залог и немного магии вне Хогвардса внесудебного взыскания от нашего юриста Чупатиновой Татьяны
Кажется, я уже тысячу лет работаю с залогами. Ну хорошо — не тысячу, но достаточно, чтобы знать, где в договоре “зарыта собака”. Особенно когда речь заходит о внесудебном порядке обращения взыскания.
И вот вроде бы тема понятная, регулируемая, прописанная. Но каждый раз — одни и те же типичные вопросы:
1️⃣ Можно ли вообще включать в договор с физлицом (не ИП) условие про “оставление предмета за собой”?
2️⃣ Нужно ли нотариальное удостоверение, если стороны хотят вне суда осуществить взыскание?
3️⃣ А если в договоре судебный порядок, нужно ли отдельно прописывать способы обращения взыскания?
Ответы есть. Но не всегда они лежат на поверхности — иногда нужно не просто знать закон, а уметь его “читать между строк”.
Вот тут и начинается моя любимая часть: переводить юридические конструкции с “правового языка” на человеческий. Потому что хорошая консультация — это не 20 минут цитирования ГК и обзоров практики. Это когда клиент, уходя, говорит: “Спасибо. Теперь понял.”
#практика
Кажется, я уже тысячу лет работаю с залогами. Ну хорошо — не тысячу, но достаточно, чтобы знать, где в договоре “зарыта собака”. Особенно когда речь заходит о внесудебном порядке обращения взыскания.
И вот вроде бы тема понятная, регулируемая, прописанная. Но каждый раз — одни и те же типичные вопросы:
1️⃣ Можно ли вообще включать в договор с физлицом (не ИП) условие про “оставление предмета за собой”?
2️⃣ Нужно ли нотариальное удостоверение, если стороны хотят вне суда осуществить взыскание?
3️⃣ А если в договоре судебный порядок, нужно ли отдельно прописывать способы обращения взыскания?
Ответы есть. Но не всегда они лежат на поверхности — иногда нужно не просто знать закон, а уметь его “читать между строк”.
Вот тут и начинается моя любимая часть: переводить юридические конструкции с “правового языка” на человеческий. Потому что хорошая консультация — это не 20 минут цитирования ГК и обзоров практики. Это когда клиент, уходя, говорит: “Спасибо. Теперь понял.”
#практика
На практике у юриста Софьи Щегловой — опцион и форма акцепта без подсказок в законе
На этой неделе работала с темой, которая редко встречается в практике, но всегда вызывает вопросы — опцион на заключение договора. Это когда одна сторона заранее соглашается заключить договор, если другая сторона в будущем этого потребует.
Сам по себе инструмент полезный, особенно в сделках с недвижимостью или корпоративными активами. Но пока изучала детали, столкнулась с тем, что в законе практически не урегулировано, как именно должен выглядеть акцепт по такому соглашению.
📌 Чёткие требования к акцепту есть только для опционов на куплю-продажу долей. А вот для недвижимости — пробел.
Поэтому для снижения риска сформулировала для клиента рабочую и юридически корректную форму акцепта, которая подходит именно под его кейс.
Результат — готовый документ, который можно использовать на практике и который соответствует требованиям как по содержанию, так и по юридическим последствиям.
#практика
На этой неделе работала с темой, которая редко встречается в практике, но всегда вызывает вопросы — опцион на заключение договора. Это когда одна сторона заранее соглашается заключить договор, если другая сторона в будущем этого потребует.
Сам по себе инструмент полезный, особенно в сделках с недвижимостью или корпоративными активами. Но пока изучала детали, столкнулась с тем, что в законе практически не урегулировано, как именно должен выглядеть акцепт по такому соглашению.
📌 Чёткие требования к акцепту есть только для опционов на куплю-продажу долей. А вот для недвижимости — пробел.
Поэтому для снижения риска сформулировала для клиента рабочую и юридически корректную форму акцепта, которая подходит именно под его кейс.
Результат — готовый документ, который можно использовать на практике и который соответствует требованиям как по содержанию, так и по юридическим последствиям.
#практика
⚖️ Санкции = препятствие правосудию: 10-й ААС поддержал подсанкционную компанию в споре о подсудности
📍 Дело № А41-62479/2024
10-й арбитражный апелляционный суд признал: санкции могут создавать неустранимые барьеры для доступа к правосудию, даже если речь идёт о дружественной юрисдикции.
📌 Что произошло: Компания оспаривала подсудность в связи с невозможностью судебной защиты за рубежом — в данном случае в Казахстане.
Суд согласился: — санкционные ограничения, — отключение от SWIFT, — отказ в сотрудничестве с российскими контрагентами — всё это объективно мешает полноценному участию в процессе.
📌 На этом основании дело направлено на новое рассмотрение с учётом ст. 248.1 АПК РФ — норма, позволяющая российским судам рассматривать споры, даже если они формально подсудны иностранным судам, в условиях недоступности правосудия за рубежом.
🗣 А вы в своей практике уже применяли 248.1? Насколько она рабочий инструмент? Делитесь в комментариях.
📍 Дело № А41-62479/2024
10-й арбитражный апелляционный суд признал: санкции могут создавать неустранимые барьеры для доступа к правосудию, даже если речь идёт о дружественной юрисдикции.
📌 Что произошло: Компания оспаривала подсудность в связи с невозможностью судебной защиты за рубежом — в данном случае в Казахстане.
Суд согласился: — санкционные ограничения, — отключение от SWIFT, — отказ в сотрудничестве с российскими контрагентами — всё это объективно мешает полноценному участию в процессе.
📌 На этом основании дело направлено на новое рассмотрение с учётом ст. 248.1 АПК РФ — норма, позволяющая российским судам рассматривать споры, даже если они формально подсудны иностранным судам, в условиях недоступности правосудия за рубежом.
🗣 А вы в своей практике уже применяли 248.1? Насколько она рабочий инструмент? Делитесь в комментариях.
⚖️ Роялти и таможенная стоимость: ВС РФ решит, когда платить больше
📍 Дело № А57-16033/2023
Верховный суд рассмотрит важный экономический спор — о включении лицензионных платежей (роялти) в таможенную стоимость товара.
📌 Проблема в том, что ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС даёт слишком общее определение, когда роялти нужно включать в цену. Это оставляет простор для разночтений — и в итоге регулярно приводит к спораммежду бизнесом и таможней.
❓ Если роялти платится не продавцу, а третьему лицу — учитывать его в таможенной цене?
❓ А если роялти платится за товар в целом, а не конкретную партию?
Именно такие вопросы будут в центре внимания ВС. Решение повлияет на всех импортеров, работающих с иностранными поставщиками, особенно в сфере технологий, фармы, фэшна и дистрибуции.
🗣 Как вы считаете: нужно ли включать роялти в стоимость, если его платят не продавцу? И кто в итоге несёт риск разночтений? Обсудим.
📍 Дело № А57-16033/2023
Верховный суд рассмотрит важный экономический спор — о включении лицензионных платежей (роялти) в таможенную стоимость товара.
📌 Проблема в том, что ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС даёт слишком общее определение, когда роялти нужно включать в цену. Это оставляет простор для разночтений — и в итоге регулярно приводит к спораммежду бизнесом и таможней.
❓ Если роялти платится не продавцу, а третьему лицу — учитывать его в таможенной цене?
❓ А если роялти платится за товар в целом, а не конкретную партию?
Именно такие вопросы будут в центре внимания ВС. Решение повлияет на всех импортеров, работающих с иностранными поставщиками, особенно в сфере технологий, фармы, фэшна и дистрибуции.
🗣 Как вы считаете: нужно ли включать роялти в стоимость, если его платят не продавцу? И кто в итоге несёт риск разночтений? Обсудим.
💼 Минфин предлагает новые налоговые послабления для бизнеса: мониторинг, кредиты, отсрочки
Минфин России подготовил законопроект, направленный на реализацию положений из основных направлений налоговой политики. В центре — донастройка администрирования и развитие налогового мониторинга.
📌 Что предлагается:
— Расширить параметры налогового мониторинга — чтобы больше компаний могли применять этот инструмент.
— Увеличить срок инвестиционного налогового кредита: с 5 до 10 лет. Это даст больше времени для реализации крупных проектов.
— Расширить основания для отсрочек и рассрочек по налогам: ▪️ если у бизнеса падение спроса, ▪️ или снижение объёмов деятельности из-за природно-климатических условий более чем на 50%.
— Уточнить переходные положения по учёту расходов по налогу на прибыль — чтобы снизить налоговую нагрузку при переходе на ОСНО.
📍 Законопроект направлен на поддержку компаний, которые проходят через период перестройки, нестабильного спроса или инвестиций в долгие проекты.
Минфин России подготовил законопроект, направленный на реализацию положений из основных направлений налоговой политики. В центре — донастройка администрирования и развитие налогового мониторинга.
📌 Что предлагается:
— Расширить параметры налогового мониторинга — чтобы больше компаний могли применять этот инструмент.
— Увеличить срок инвестиционного налогового кредита: с 5 до 10 лет. Это даст больше времени для реализации крупных проектов.
— Расширить основания для отсрочек и рассрочек по налогам: ▪️ если у бизнеса падение спроса, ▪️ или снижение объёмов деятельности из-за природно-климатических условий более чем на 50%.
— Уточнить переходные положения по учёту расходов по налогу на прибыль — чтобы снизить налоговую нагрузку при переходе на ОСНО.
📍 Законопроект направлен на поддержку компаний, которые проходят через период перестройки, нестабильного спроса или инвестиций в долгие проекты.
💡 НДС на УСН: правительство ввело мораторий на штрафы за первую декларацию в 2025 году
📄 Постановление Правительства РФ от 25.04.2025 № 530
Организации и ИП на УСН, которые с 2025 года стали плательщиками НДС, могут выдохнуть — штрафов за неподачу первой декларации по НДС в срок не будет.
📌 Мораторий действует по п. 1 ст. 119 НК РФ и касается любой квартальной декларации 2025 года, если она — первая.
✔️ Документ вступил в силу 25 апреля, но распространяется на период с 1 января 2025 года.
Правительство объяснило решение: — бизнесу нужно время, чтобы перенастроить бухгалтерские программы, — разобраться с новыми правилами отчётности, — адаптироваться без риска получить штраф в 5% от несуществующего нарушения.
🗣 А вы или ваши клиенты уже почувствовали на себе «НДС на УСН»? С какими сложностями столкнулись в переходный период? Поделитесь — обсудим опыт.
📄 Постановление Правительства РФ от 25.04.2025 № 530
Организации и ИП на УСН, которые с 2025 года стали плательщиками НДС, могут выдохнуть — штрафов за неподачу первой декларации по НДС в срок не будет.
📌 Мораторий действует по п. 1 ст. 119 НК РФ и касается любой квартальной декларации 2025 года, если она — первая.
✔️ Документ вступил в силу 25 апреля, но распространяется на период с 1 января 2025 года.
Правительство объяснило решение: — бизнесу нужно время, чтобы перенастроить бухгалтерские программы, — разобраться с новыми правилами отчётности, — адаптироваться без риска получить штраф в 5% от несуществующего нарушения.
🗣 А вы или ваши клиенты уже почувствовали на себе «НДС на УСН»? С какими сложностями столкнулись в переходный период? Поделитесь — обсудим опыт.
🚨 ЦБ публикует список подозрительных компаний — теперь проверка стала проще
Банк России запустил публичный список юрлиц с признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.
📌 Кого отслеживают: — финансовые пирамиды — нелегальные кредиторы — "чёрные" форекс-дилеры — компании, незаконно работающие с ценными бумагами — иные нелегальные участники рынка
✔️ Сервис будет полезен тем, кто хочет избежать вовлечения в сомнительные схемы — особенно бизнесу и инвесторам, заключающим сделки с незнакомыми контрагентами.
📍 Важно: в списке только юрлица. Физлиц и ИП там нет.
🗣 А вы уже проверяли своих контрагентов по этой базе? Делитесь опытом — такой инструмент точно пригодится в работе.
Банк России запустил публичный список юрлиц с признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке.
📌 Кого отслеживают: — финансовые пирамиды — нелегальные кредиторы — "чёрные" форекс-дилеры — компании, незаконно работающие с ценными бумагами — иные нелегальные участники рынка
✔️ Сервис будет полезен тем, кто хочет избежать вовлечения в сомнительные схемы — особенно бизнесу и инвесторам, заключающим сделки с незнакомыми контрагентами.
📍 Важно: в списке только юрлица. Физлиц и ИП там нет.
🗣 А вы уже проверяли своих контрагентов по этой базе? Делитесь опытом — такой инструмент точно пригодится в работе.
📢 ФАС проверит Т-Банк за рекламу с “бесплатным” снятием наличных
ФАС возбудила дело в отношении Т-Банка — поводом стала телереклама, в которой обещали бесплатное снятие наличных с карты.
📺 На первый взгляд — заманчиво. Но: — Условия оказались спрятаны в сноске — Шрифт — мелкий, — Время показа — минимальное.
📌 Ведомство считает, что реклама не давала потребителям возможности получить полную и понятную информацию, а значит, нарушала требования закона.
Если вину установят, банку грозят меры административного воздействия.
🗣 А вы читаете сноски в рекламе или доверяете только заголовкам? Были случаи, когда “бесплатно” оказывалось совсем не тем, чем казалось? Делитесь опытом.
ФАС возбудила дело в отношении Т-Банка — поводом стала телереклама, в которой обещали бесплатное снятие наличных с карты.
📺 На первый взгляд — заманчиво. Но: — Условия оказались спрятаны в сноске — Шрифт — мелкий, — Время показа — минимальное.
📌 Ведомство считает, что реклама не давала потребителям возможности получить полную и понятную информацию, а значит, нарушала требования закона.
Если вину установят, банку грозят меры административного воздействия.
🗣 А вы читаете сноски в рекламе или доверяете только заголовкам? Были случаи, когда “бесплатно” оказывалось совсем не тем, чем казалось? Делитесь опытом.
Персональные данные — на контроль. Как юристы готовят бизнес к новым правилам
На этой неделе я, как и многие инхаус-юристы, погружаюсь в тему, которую раньше многие откладывали "на потом" — обработка и хранение персональных данных.
Актуальность не случайна: с 30 мая 2025 года вступают в силу жёсткие поправки, которые усиливают требования к компаниям и повышают ответственность за нарушения. И это уже не просто "формальная история для галочки" — бизнесу придётся пересматривать процессы, обновлять политики, дорабатывать документы.
📌 Сейчас по запросу клиента я готовлю справку по внутренним бизнес-процессам, чтобы выявить, где есть риски, пробелы и слабые места. Это настоящий юридический аудит изнутри:
— какие данные собираются
— где и как они хранятся
— кто имеет к ним доступ
— что зафиксировано в политике компании, а что — только "в голове у менеджеров"
Работа требует внимательности, анализа и много диалогов с разными отделами. И что я могу сказать — этот опыт точно универсален. С таким запросом рано или поздно столкнётся любая компания, и лучше быть к этому готовыми заранее.
🗣 А как у вас в практике: уже кто-то пересобирает процессы по персональным данным? Или пока "в режиме наблюдения"? Делитесь — обменяемся подходами.
#практика
На этой неделе я, как и многие инхаус-юристы, погружаюсь в тему, которую раньше многие откладывали "на потом" — обработка и хранение персональных данных.
Актуальность не случайна: с 30 мая 2025 года вступают в силу жёсткие поправки, которые усиливают требования к компаниям и повышают ответственность за нарушения. И это уже не просто "формальная история для галочки" — бизнесу придётся пересматривать процессы, обновлять политики, дорабатывать документы.
📌 Сейчас по запросу клиента я готовлю справку по внутренним бизнес-процессам, чтобы выявить, где есть риски, пробелы и слабые места. Это настоящий юридический аудит изнутри:
— какие данные собираются
— где и как они хранятся
— кто имеет к ним доступ
— что зафиксировано в политике компании, а что — только "в голове у менеджеров"
Работа требует внимательности, анализа и много диалогов с разными отделами. И что я могу сказать — этот опыт точно универсален. С таким запросом рано или поздно столкнётся любая компания, и лучше быть к этому готовыми заранее.
🗣 А как у вас в практике: уже кто-то пересобирает процессы по персональным данным? Или пока "в режиме наблюдения"? Делитесь — обменяемся подходами.
#практика
⚖️ ВС РФ: при выходе из ООО нельзя слепо верить балансу — долги нужно проверять
📍 Дело № А40-102166/2023
Верховный суд напомнил: при оценке стоимости доли участника, выходящего из общества, одной только бухгалтерской отчётности недостаточно.
📌 Суть позиции Экономколлегии:
— Если участник оспаривает выплату, ссылаясь на искусственно завышенные долги — суд обязан проверить, насколько обоснованы цифры в балансе.
— Общество должно доказать реальность задолженности, а не просто показать её в отчётности.
— Формальные документы не освобождают от анализа, особенно если из-за долгов стоимость доли становится отрицательной.
— Даже временной разрыв между оплатой имущества и регистрацией права на него не обнуляет его стоимостьв оценке активов.
📍 Почему это важно:
ВС РФ подтвердил — бухгалтерская отчётность не имеет "иммунитета", если возникают признаки манипуляции. При корпоративных конфликтах суды должны глубже анализировать экономику сделки, а не ограничиваться формальным пакетом документов.
🗣 А у вас были случаи, когда балансовые данные не отражали реальную картину? Расскажите — такие ситуации чаще встречаются, чем кажется.
📍 Дело № А40-102166/2023
Верховный суд напомнил: при оценке стоимости доли участника, выходящего из общества, одной только бухгалтерской отчётности недостаточно.
📌 Суть позиции Экономколлегии:
— Если участник оспаривает выплату, ссылаясь на искусственно завышенные долги — суд обязан проверить, насколько обоснованы цифры в балансе.
— Общество должно доказать реальность задолженности, а не просто показать её в отчётности.
— Формальные документы не освобождают от анализа, особенно если из-за долгов стоимость доли становится отрицательной.
— Даже временной разрыв между оплатой имущества и регистрацией права на него не обнуляет его стоимостьв оценке активов.
📍 Почему это важно:
ВС РФ подтвердил — бухгалтерская отчётность не имеет "иммунитета", если возникают признаки манипуляции. При корпоративных конфликтах суды должны глубже анализировать экономику сделки, а не ограничиваться формальным пакетом документов.
🗣 А у вас были случаи, когда балансовые данные не отражали реальную картину? Расскажите — такие ситуации чаще встречаются, чем кажется.