В отеле в саванах бродят тела
Снаружи их голоса и внутри
Всё просто - с мёртвыми нельзя говорить!
© Михаил Елизаров, "Отель Лето"

Мне не нравится заниматься аналитикой фильмов, напрашивающихся на аналитику.
Стыдно признаться, я не очень люблю философию как науку. У меня всегда ощущение, что, за отдельными исключениями, это не наука в строгом смысле, а набор субкультур без единого устоявшегося терминологического корпуса, который рандомно пополняется всё новыми и новыми концепциями, зеркально повторяющими те, что уже были, но в новом контексте. Мне невыносимо читать Канта, мучительно Гегеля, а "Кино" Делёза до сих пор стоит заброшенным. Проблема в том, что без философии любые попытки анализа часто будут очень поверхностными; и если религиоведение и искусствоведение даёт какой-то буст в понимании вещей, выполненных в определённой традиции, то киноведение сильно теряет, фокусируясь только на визуальности (хотя это тоже хороший подход, нельзя его недооценивать).

Мы тут на днях с ребятами записывали подкаст, в котором отчасти разбирали "Эон Флакс": "Флакс" флексит сложностью и неоднозначностью... и я за это её страшно люблю, но не потому что люблю копаться в семиотике. Я просто принимаю вещи как данность. Женщина передаёт шифр через муху ресницами потому что это круто. Серия про мальчика-Бога рассказана так, потому что это круто. Обилие секса и разговоров о природе к власти отсылает, вероятно, к Фуко, но вообще это просто круто и эротично. Ну и далее и далее. Это прикольно анализировать, я люблю про это читать и иногда спорить, Питер Чанг - образованный креэйтор, но просто это слишком простая и не слишком результативная задача - клевать на очевидную странность и символизм.

И поэтому мне так понравился разговор с Лёней Шмельковым после "Непокоя"!
Я смотрела его второй раз... во-первых, потому что великий фильм, во-вторых - чтобы послушать режиссёра. А слушать там нечего: "что значит ваша картина?" - "не знаю", "к чему вы отсылали?" - "ни к чему", "а какой смысл в том-то и том-то?" - "нет смысла". Эта наивность воняет кокетством, но в данном случае верю, верю, что "Непокой" - такая вещь в себе, коан для внешнего, дасейн внутри самого себя. Я кидаюсь терминами... потому что могу, а ещё потому, что тут сложно подбирать терминологию.
В грубом смысле это просто фильм, как двое друзей попали в нехорошее место. Оно частично хорошее, но вообще скорее нехорошее, хотя в итоге главный герой в него возвращается (и это жесть какая страшная концовка, но об этом ниже). Мне было легко смотреть "Непокой" потому что одна из моих любимых книг - "Дом в котором" и понимаю дома, которые одновременно из фильмов ужасов и центр жизни, без которого нельзя. Из которого ты не выберешься, потому что отдал своё сердце. "Дом в котором" в финале приводит к массовому суициду, а "Непокой" - к тому, что Яша так и не смог выбраться из мотеля "Роза".

Я понимаю аниматоров, которые видят в "Непокое" комедию, правда понимаю. Первый просмотр в рамках ММКФ вообще сопровождался здоровым смехом, пока я сидела в ужасе. Но для меня комедия, фарс - это естественная часть танатического, и "Непокой" скорее ужасающие ужасы, какие там "Backrooms", я вас умоляю. Это страшная, страшная вещь, действительно нехорошее место, а главная героиня - Баба-Яга, только жутко инфантильная и отказывающаяся принимать реальность до упора; супруг предположил, что это скорее про буддизм, сансару, но я плоха в религиоведении, ничего не могу сказать на этот счёт, оперирую тем, что знаю. А знаю я из фольклористики лиминальные пространства и психопомпов, вот этих ребят на стыке жизни и смерти, и Роза - это дурочка дудурочка, несмотря на возраст, но ещё и пожирающее чудовище, с которым борются вот эти ужасающие бегуны (до упора, кстати, верила, что это перерождения тех, кто умер в "Розе"; кажется, неправа, но мне всё равно нравится эта теория).

Да, фильм в предфинале как будто бы более ужастиковый, чем в финале: приехал чёрный-чёрный автобус, в нём нет водителя, и привозит он в чёрный-чёрный город... но, честно говоря, любой город хорошо, чем умереть в месте, из которого ты не в состоянии выбраться. И в котором УЖЕ умерла толпа народа.

А так - да, смешно. Отличный фильм. Люблю его абсолютно инфантильную сексуальность, танцы Розы как танец Эрешкигаль - сиськи наружу, смерть внутри. Класс. Обожаю такое.

Досматриваю "Удивительный цифровой цирк"; честно - для меня одно из крупнейших потрясений последних лет. Именно потрясений, не просто любви, привязанности, оценки как шедевра и так далее. Может быть, не шедевр, об этом надо подумать. У него определённо очень важное место в анимации, но насколько он велик?.. Последняя серия подскажет; но, какой бы она ни была, для меня всё уже окупается предыдущими восемью.

И я нашла AMV по моей любимой песне, которая, как мне кажется, суммирует всю суть сериала.

Собственно, во время просмотра УЦЦ вспомнился мультфильм Сони Горя про личный опыт БАР и думала, почему лично для меня работает одно и не работает другое. УЦЦ строго про наборы диагнозов, как это переживают подростки и молодые люди, и трансформируется через призму развлекательного кино, тогда как фильм Сони Гори душераздирающий, обстоятельный и при этом смешной до ужаса;

и поняла, что это сугубо личное: не срабатывает узнавание при, казалось бы, схожем наборе диагнозов.

Создать же полную репрезентативную историю не получится никогда: в лучшем случае будут ключики конкретно к твоей ситуации. Потому что не бывает обобщённой депрессии, обобщённого аутизма, обобщённого БАР, ПРЛ, другой буквенной мафии (гендерная некомфорность иная история, тут уважают МКБ-11). Ты можешь зацепиться за какие-то паттерны, но это всегда будет с уточнением: я нарцисс, но у меня другие реакции на близких, я КПТСР, но по-другому получил свою травму, у меня пограничное расстройство, но жизнь не такая роскошная, как у Ребекки Банч, и так далее. Здоровые вещи могут быть плюс-минус общими, хотя никогда в полной степени (даже с автором, будь это хоть трижды автофикшн), а вещи про нейроотличия и расстройства - никогда. При одинаковом диагнозе всегда подцепляешься к разному.

Мне вот страшно не хватает репрезентации паранойи в анимации. Она либо страшная и касается объективных вещей, либо уморительно-саркастическая, но никогда не вместе. Да, это вызов - снять серьёзно, с долей фарса ожидание неминуемой смерти от одержимого компьютерного стула или материализовавшихся лошадей из Horses, или сделать драматичную, но потешную сцену внезапных мыслей "боже, от ИИ умрут все бегемоты" или "боже, у меня Альцгеймер". Но это вызов прикольный, интересный...

...для тебя. Потому что у каждого параноика свой индивидуальный опыт - и, скорее всего, иная оптика на это.

Ну, жди и страдай.

ААК, БФМ, Дина Натановна, пожалуйста, ПОЖАЛУЙСТА, когда Вы пишете о рисунке Лизы Скворцовой к десятилетию БФМ, не пишите "Десятилетняя Анимаша". Не надо этого делать. Пожалуйста, не надо.

Тех, кого одолевают боты с "детским молочком" под этими постами, мои соболезнования, но сами виноваты.

На прекрасном канале Garrett Animates (от автора миленькой, но, на мой вкус, незапоминающейся короткометражки Brush) есть серия мультфильмов Chipmail, где, собственно, Гарретт делает коротенькие зарисовки с милым сюжетом на основе голосовых сообщений по телефону - как будто бы их оставляют птицы.
Там много прикольного, но моя любимица, бесспорно, разочарованная сова!

Я наконец досмотрела финал "Удивительного цифрового цирка".
Мне не очень хочется писать об этом ревью, потому что я хочу сохранить особенное место этого сериала в моём сердце, но мы все должны согласиться: "Стивен Юниверс" нанёс непоправимый вред аниматографу, и задача анимации 2020-х отказаться от его наследия.

...от плохого наследия. Хорошее можно оставить, там много хорошего, и я лично буду за него топить.
Разнообразие и яркость персонажей, в частности женских => умилительной морали о всепрощении

Пересматривала на днях "Мешок яблок" (иду по фильмографии прекрасного художника-декоратора Анпилова); пришла к выводу, что это девятиминутный аналог ролика ШКЯ "Как прожить жизнь так, чтобы на тебя не наорала бабка"; главная злодейка - очень нетипичный персонаж для анимации в принципе, у неё нет мотивации кроме как желчно, по-бабкински доставать тех, кто, как она считает, слабее неё. Ей даже яблоки Зайца не нужны - ей нужно просто нескончаемо говорить ему гадости и мелочно мстить за закономерную реакцию на оскорбление семьи.

Интересно, провернула бы она подобный фокус с Михайло Потапычем?