Для подкаста итогов 2025-го года часть фильмов пришлось догонять уже в 2026-ом; я слишком много пропустила, к сожалению, в год выхода (особенно жаль "Арко", на который сходить теоретически могла; ну что ж).

Тем не менее китайский "Никто" стал ярким - для меня - событием 2025-го года, пусть и увиденного в 2026-ом.

Да, у него были неплохие сборы в Китае: они вообще-то ценят даже такую авторскую свою анимацию. Не "Нэчжа 2" далеко, но, скажем, наша студия "Вверх" никогда о таких деньгах и не мечтала. Да и сюжет достаточно детский и приключенческий.

...но.
Полное 2D. Со сложными фонами, почти полным отсутствием экономии на анимации, сложными эффектами (хотя, опять же, не уровня дорогущего для китайской индустрии "Нэчжи") - и всё это ручками.
Религиозный сюжет; да, сниженный, да, приключенческий, да, с прикольными демонами, да, не "Свет мира", прям скажем, но это сильные отличия от довольно светских конфуцианских "Магистра дьявольского культа" и "Благословения небожителей". Герои БУКВАЛЬНО притворяются монахами и БУКВАЛЬНО идут к Будде, чтобы получить священное писание.
Финал. О, блин, этот финал. Я бы в детстве обожала его, он просто на разрыв души; когда герои не добиваются ничего, не только того, что хотели, но это и хорошо, потому что произошло нечто более важное. Просто на разрыв аорты.

Ладно это смотреть одно наслаждение, в этом, кстати, 2025-й был вполне богат, но это смотреть наслаждение не только глазами, а вкусовыми сосочками души: здорово, когда фильм не держит тебя за дурачка и дарит ощущения, несравнимые ни с чем.

Наверное, это не главное достижение 2025-го, далеко не, но при этом в моём сердце он останется светлой стороной этого довольно унылого года. Если ради этого надо было потерять оригинальный дизайн Нэчжи, то я не против.

Зато смогла посмотреть "Маленькую Амели и метафизику труб"!

У меня нет такого большого восторга, как у многих коллег. Разве что восхищает сценарий; меня раздражает, когда сценарий предполагают только как наполненный примитивной событийностью аттракционом: японцы давно доказали, что это необязательно. И "Амели", кстати, очень японская, если вы, глядя на окружённую светлячками Амели, не думали про Мамору Хосоду, то о чём вы думали?
Но не об этом даже речь, а о том, что... на самом деле, "Амели" очень линейная. Героиня начинает с одной мысли - героиня проводит её до конца и приходит к закономерному разрешению её. Просто эта линейность не кэмпбелловская - и слава, блин, Всевышнему: это растекающаяся по берегу хронометража тихая жиза трёхлетней девочки, узнаваемая, несмотря на подчёркнутый историзм фильма (просто он выражается не в костюмах и навязчивых маркерах времени, а в личной истории ряда персонажей). Она обтекает, она обволакивает, она разливается в какой-то момент. Да, в таком повествовании много ВОДЫ (вы поймёте шутку, если посмотрите), но вообще проза Пруста состоит из воды. Проза самой Нотомб, авторки оригинального материала, состоит из воды. Черт, человек состоит из воды! И в некоторых случаях вода жизнь, и без неё "Маленькая Амели" была бы мертва.

Почему же фильм не захватил сердце? Думаю, дело в том, что он слишком французский. Французская анимация часто очень отстранённая; я знаю этот стиль, эти лишённые лайна импрессионистские пятна, намечающие формы, почти лишающие изображение глубины (только перспектива и помогает, но не линии, не сам рисунок). Это очень стильно, просто... ну, не моё. Холодновато.

И неуютно под взглядом пронзительных внимательных глаз малютки Амели.
Вот хоть кто-то понимает, насколько трёхлетки на самом деле серьёзные и сосредоточеннее. Намного, чем шести- или восьмилетние.

Пробовала посмотреть пилот мексиканского мультсериала "Эль Гуапо против Нарковампиров" - бросила на третьей минуте.
Концепция звучит потрясающе (рестлер против вампиров, и всё это в национальном колорите, е-е-е!!!), анимация - класс, очень, очень достойная, дизайны - чудо... но его проблемы - это традиционные проблемы "взрослых" ситкомов. Ну, ок, это не ситком, это экшн, но - вы знаете этот юмор: когда тринадцатилетний эджлорд открывает для себя, что можно бросаться сексуализированными шуточками про продажу внутренних органов и раз в минуту вбрасывать нечто провокационное - и всем, кроме его друзей, очень, очень неловко. Дурновкусие вообще-то ценно, но дурновкусие подразумевает как раз очень тонкий вкус - чтобы оно работало как надо.

Смотреть без звука просто на движущиеся картинки - отрада, но так быть не должно.

На пленарном совещании про научные мультфильмы (в честь премьеры "Эпохи звёзд") сидит Борис Машковцев!

Чувствую себя важной птицей

Вообще ужасно интересно!

Честно говоря, не знаю, как остальные, но я страшно подустала от диктата студии "Гибли" на рынке российской аниматографии.

Я понимаю, почему это происходит: это шедевры, которые воспринимаются как зарубежный, но менее банальный аналог советской анимации (хотя, если смотреть внимательно, "Навсикая", "Тоторо" и особенно "Принцесса Мононоке" нифига не уютные и не целебные в плане душевного равновесия), но постоянные лекции на эту тему уже раздражают. Понимаю, почему их проводят, если они зацепят за изучение анимации хоть сколько-то людей, то это того стоит, но Господи боже.

Честно, даже советская анимация не настолько в мейнстриме, как "Гибли". Я б с удовольствием сходила на анализ "Маугли", Снежко-Блоцкой или тем более анимации 80-х; но это вообще не мейнстримно и вряд ли соберёт зал хоть бы и в двадцать человек, увы.

Ну и оркестровые оранжировки существуют в трёх форматах: "Гарри Поттер", "Гибли" и Таривердиев. Всё, больше как будто бы красивой музыки и нет.

Один из моих любимых ютуб-аниматоров, как ни странно, не аниматор сам по себе. Это стендап-комик ABK; в последнее время не очень смешной, но раньше - просто звезда.
Однако это человек, который одинаково хорошо стилизует по UPA (!!! кто-то из ютуб-аниматоров знает UPA!), "Ханну-Барбера", американские мультфильмы 80-х, Тима Бёртона, плохие мобильные игры, плохие инди-игры, "Гравити Фолз" и кучу всякого всего. И он, блин, офигенный!

Мой любимый ролик - стилизация под анимацию web 2.0. Только качество должно быть ещё 145-360р, чтобы совсем аутентично.

Чем анимационный блогер отличается от анимационного критика?
Дискурсом.

Мне, честно говоря, не очень нравится, насколько разведены эти миры, но - они работают на разную ЦА и находятся в разных областях. И друг друга считают крайне некомпетентными, что, конечно, очень смешно, поскольку одни не в курсе истории культуры глобально и не владеют киноведческой терминологией, а другие полностью оторваны от того, что анимацию питает (то есть публики, реципиентов) и часто неспособны в полной степени адекватно оценить массовую продукцию.

Это абсолютно разные форматы журналистики, которые, в свою очередь, имеют сильную градацию внутри себя. Киноведческие статьи "Сеанса" нифига не то же самое, что продуктовая журналистика условного кино-говно, а подпивасный обзор отличается и по уровню погружения, и по подаче от подробного погружения в историю производства и контекст. И всё это можно сделать плохо! Миллионами разных способов!
Я ненавижу особый язык как бы "высокой" кинокритики, которая в качестве предмета анализа берёт не собственно фильм, а свою начитанность и переносит анализ в сферу еле уловимого продуцирования дополнительных смыслов; я ненавижу бессмысленность продуктовой журналистики, работающей часто под конъюнктуру и пользующейся ничего не значащими штампами; ненавижу те подпивасные обзоры, которые сводятся к "ЛОООООЛ АВТОРЫ ВЫ ЧЁ КУРИЛИ"; и я ненавижу эти поверхностные наборы легко гуглиемых тейков, которые выдаются за аналитику, а, на самом деле, просто занимают экранное время и не дают никакого представления о том, что ты, чёрт побери, только что посмотрел.
Всё плохо. И, в то же время, всё хорошо.

Критика необходима потому, что это одновременно и ключик к пониманию произведения, и его анализ, и способность зрителю открыть что-то прикольное и неочевидное. Это и философия, когда ты через анализ постигаешь что-то об искусстве, о мире и о себе, и информативное погружение в контекст, и способность клёво поделиться своим мнением, которое так же становится объектом искусства. С ним можно корреспондироваться, можно нет, можно считать это всё ерундой и пойти картошку копать. Тоже, в общем, решение.

Есть ещё отдельно киноведение, не кинокритика, но это вообще нечто невероятное, это не люди создают, а боги. Наука намного интереснее журналистики, но журналистика более коммуникативная.

Есть профессии и полезнее, но есть и бес-. Чем там вообще продукт-менеджеры МАХа занимаются?

На той неделе впервые посмотрела полнокупольный фильм в Планетарии; честно говоря, это был мой первый поход в Планетарий вообще. Меня страшно интересует космос (кстати, тут недавно открыли схлопнувшуюся звезду без взрыва, которая потенциально может стать чёрной дырой, и она недалеко от нас, прикол), но мне как-то не были интересны именно такие аттракционы. Побывать в невесомости, поползать в ракете - это всё да, но Планетарий...
С другой стороны, там есть музей, а музеи я люблю.

В любом случае, "Эпоха звёзд" - симпатичный детский фильм, не подразумевавшийся детским, но это не то чтобы плохо: людям нужно напоминать школьную программу, тем более от компетентных людей. Если вы хоть что-то помните базовое про звёзды и биологию из учебников за 6-8 классы, то, считайте, вы знаете содержание "Эпохи звёзд".
Но это классный науч-поп, тем более классный, чем больше смотришь на... экран?

Строго говоря, это не экран. Это внеэкранный кинематограф. Но тут как в театроведении - вопрос, что такое "внесценическое пространство": любое ли место, где устраивается паратеатральное зрелище, это сцена? А ведь кинематограф ещё более конкретен: театр-то не всегда понятно что такое, а кино - это конкретно зрелище, проецируемое на поверхность через свет. Она может быть сколь угодно неровная, но это всё равно поверхность. Значит ли, что это экран?
Ну, купол, по крайней мере, выставлен как экран. Собственно, вы даже не смотрите на ВЕСЬ купол: кресла направлены по одну сторону, и по-настоящему действие разворачивается только по направлению глаз, тогда как задняя часть купола фактически только декоративна (и то, я нашла, нашла сегмент, в котором не было действия вообще!!! только звёздочки). Я задумалась, насколько вообще человеку нужно полнокупольное кино, если мы, в отличие от условного IMAX, физически неспособны охватить его взглядом...

Нужен, конечно. Это так круто выглядит!
"Эпоха звёзд" гордится, что это чуть ли не первый пример в полнокупольной мультипликации, где была бы персонажная анимация. Не знаю, судить не могу, но если так, то сделано достойно. Вообще это не совсем тот вид кино, которые ты оцениваешь на том же уровне, что классическую анимацию (человечки хорошие, а вот эублефар такой себе); не потому что он младший брат и к нему надо относиться снисходительно - просто там задачи принципиально другие. Там эффектность за счёт другого достигается - и эти задачи выполняются вполне достойно.
Нейросетей мало, но они есть и заметные. Ай.
Ну, слава богу, что мало. В основном всё сделано ручками - и эти ручки достойно целования.

Очень здорово!