В конце октября я впервые была на показе своего мультфильма (до того была премьера другого ща5сека, в Суздале, и до туда я не доехала). Очень волнительно, приятно... и полезно, потому что я поняла, что провалилась как сценаристка. Не сильно, но ощутимо, особенно в сравнении с другими работами.

Зато это дало отличную пищу для размышления, почему так произошло и как именно надо работать с пятисекундным форматом.

Больше всего публика поддерживала два типа мультфильмов: первые - это, по сути, анекдоты (не всегда, это могут быть и драмы с ужасами, но просто именно в этот показ в основном были анекдоты), с мощным панчем и неожиданной развязкой, вторые - построенные на интересной визуальной образности, которая не требует сюжета, но немыслима вне анимации. Ещё активно хлопали переложениям тик-ток мемов, но тут я не буду поддерживать, а буду злиться; это вообще не говорит о публике плохо, востребованные вещи востребованы, но это сиюминутный момент узнавания, и устареет быстрее, чем закончится набор новых ща5секов. (плюс я не сижу в тик-токе, эти мемы я не понимаю, а я, может, тоже хочу)

Я сама отдала подарки как раз авторам фильмов вот этих двух категорий.
"Red flag" Никиты Мещерякова строится на простом стыке семиотики одного термина: red flag как лингвистическая единица, признак чего-то небезопасного, и red flag-а буквального - как красный коммунистический стяг. То есть стоят крестьяне и говорят: "это red flag", а финальным аккордом - Ленин на броневике. Это мощно, это работает, и у "Red flag" даже есть сюжет. Он, кстати, доказательство, что для ща5секов вообще не обязателен выверенный композ и мощный продакшен: эти анимационные таблеточки работают чисто на драматургии как раз, на мощном ударе - а для этого мощная анимация, в общем, не обязательна. Наоборот, мы с "Цокотухой" впали в грех стилизаторства, и вместо мощного финального завершающего аккорда (а в ща5секах важен именно финал) акцентировали именно стиль... который за 5 секунд и не рассмотришь. Детали прикольные, но они не умещаются в формат и не бьют током - смеха, драмы или чего угодно - по нейронам. А в ща5секах это прям критично.
(и это не проблема режиссёра, тут изначально сценарий не выстрелил как надо. можно было бы иначе решить финал в режиссёрской экспликации, но, блин, кто текст писал, сама бы и указала)

Второй - это цикл "Быть с(т)обой" Маши Митяевой. Я обычно плохо отношусь к сериям в ща5секах, часто это просто попытка обойти ограничения формата, но тут это работает великолепно: фильмы отлично смотрятся сами по себе и вне цикла, но в цикле приобретают особую ценность. Это ненарративное кино, но в нём мощная драматургия: по сути, это такой... на белом фоне эллипс-куб-вы аниматоры, сами опишите, что это за форма, - в общем, лицо, которое трансформируется: становится чужим, делится на две половины - своё и чужое, причём в разных пропорциях (авторка явно понимает, как работает скульптура черепа у Пикассо), снова делится на две половины, и как бы это лицо одного человека, но половинки не совпадают... И эта трансформация занимает все пять секвенций, и каждый из них по-разному озаглавлен: "быть с собой", "быть тобой", "быть собой" и т.д. В такого рода фильмах нет неожиданного поворота, нет резкого контраста, но есть сильный образ, которому не нужно больше, чем пять секунд, и он отлично работает сам по себе, без того, чтобы ошарашивать зрителя. Он запоминается и - да, делает мир немного глубже, в том числе пониманием того, как движущееся изображение может ёмко показать важные аспекты человеческого бытия. Это чисто режиссёрская работа, тут сценарист и не нужен, но это того рода режиссёрская работа, которая, на самом деле, сценаристу может дать очень многое.

Полезно было. Обидно до жути, но полезно.

Тем временем я таки дочитала "Государство и анимация" Бородина, ещё в конце октября...

Я думала написать развёрнутую рецензию, но потом подумала, и решила, что нет; я плохо рецензирую нон-фик, который сильно понравился. Ну что я скажу? Великолепная фактология? Прекрасный язык? Хотя ладно, последнее не всегда очевидно: Бородин как учёный стремится к наукообразию текста, но мне не кажется, что книга будет недоступна для случайного читателя: во-первых, там очень много документов, составленных явно не специалистами в кинематографе, во-вторых, много прямой речи людей, выражавшихся кратко, ёмко и доступно. Так что это полезная наукообразность, показывающая, что автор не спекулирует на теме evil USSR, а разбирает и показывает динамику темы.
А тема интересная, хотя потенциально очень кликбейтная: взаимоотношения советской анимации до 1962 года и государственных органов (в первую очередь Главреперткома и Совкино, но и более высоких инстанций тоже, вплоть до Сталина - уморительная, кстати, глава). Почему до 1962 года - это хороший водораздел между ранней аниматографией (в основном представленной работами Союзмультфильма) и классическим периодом советской анимации. Интересно было бы почитать продолжение, но - там и книга отдельная нужна, и есть живые свидетели времени. В принципе, "Легенды студии "Созмультфильм" отчасти именно этому и посвящены.

Маст рид. Для аниматологов в первую очередь, но я вообще за то, чтобы режиссёры анимации и аниматоры читали побольше хорошей профильной литературы, так что припадите по возможности.
Тем более сейчас это... неприятно актуально.

Судя по названию последней серии союзовского "Чебурашки" ("Снимите котика"), следующим эпизодом станет "В путь, герои", где Чебурашка ходит по кругу.

(шутка свистнута у супруга)

Мама... я не люблю "Чао".

Выглядит "Чао" крышесносно - ну, блин, 4C. Мой идеальный сеанс просмотра "Чао" - врубить изображение с отключённым звуком. То, как там сделано... всё - завораживает, и даже местами даёт отвлечься от сюжета. В этом году вышло много красоты, но "Чао", пожалуй, войдёт в первую тройку самых потрясающих жемчужин анимации.

Жаль, что лично мне просмотр приносил неиллюзорную боль.

Я скрыла следующее письмо листом; если ты не смотрела, но хочешь - не читай. Но я пишу о вещах, которые меня правда беспокоят, а без раскрытия содержания это сделать не получится. Будь аккуратна.

Такое чувство, впрочем, будто только мне. Мы ходили с друзьями - понравилось всем, и даже спорили; ну, нормальная рутина, но почувствовала себя сильно одинокой. Я не люблю фразу-заклинание "неужели я один", который прямо говорит о том, что нет, не один, это просто кокетство, но правда - мне сложно игнорировать, что это история не о любви, возникающей вопреки давлению общества, а о навязанном браке.

Начало типично сказочное: жил-был ОЯШ (абсолютно анимешная штука, вы этого дурака бесполезного в каждом первом анимешном тайтле 00-х видели), который пошёл на работу. Встретился он с "Ух ты, говорящая рыба!", и та сказала: "Ты будешь моим мужем". А рыба эта непростая, а золотая, дочка аж самого короля русалок. И теперь начальство главного героя, друзья главного героя, всё, блин, что окружает главного героя заставляют его жениться на этой женщине, на которой он жениться отчаянно не хочет. Это типичный сказочный троп, в этом нет ничего плохого; к тому же фантазия о браке и сюжет о навязанном браке доминирующий сейчас в восточной культуре - "Легенда о Белой Змее", "Мой муж нелюдь", много сейчас такого.

Но... конкретно тут это как бы проблематизируется - что хорошо - и как бы... по итогу все эти люди оказываются правы.

Герои пытаются выстроить жизнь. Она его любит, он начинает любить её со временем, где-то позади Илия Шугаев с идеей, что любовь невозможна до брака, отплясывает цыганочку; конечно, кульминация, они ссорятся, она уходит... и все, буквально, все, уничтожают главного героя. Друзья, хотя именно они повлияли на разлад в отношениях (там сложный спойлер, но эти уроды даже не извиняются толком). Начальник - ну, с ним всё понятно, он даже нарисован как капиталист из "Незнайки на Луне", там клейма на нём ставить негде. Начнётся война между русалками и людьми...

Да, герой в итоге признаёт свои ошибки и возвращается к жене. Но, знаете, я не верю в искренность чувств в ситуации, где от твоего бездействия случится литералли мировая война - ОСОБЕННО при стартовых условиях этих отношений.
Не помогает и сцена, в которой начальник, которого до того писали как ультрамегамразь, смотрит на героя и неожиданно отеческим голосом говорит ему что-то вроде: "Беги к своей любви, сынок" - и мы как будто бы должны понять, что он хороший и переживает за героев. Но... нет. Нет. ТАК это не работает.

Полно всяких глупостей по мелочи (фокальный персонаж, репортёр, в какой-то момент замечает, что тупо ИГНОРИРОВАЛ на корабле главного героя огроменный бассейн, где плавает его жена; русалки остаются рыбами на суше, если нервничают, но в современном мире, куда русалки интегрированы в обществе, рыбу на улице не встретить вообще, только человекообразных), но для меня фильм сломан в своём основании.

Да, там есть очаровательные моменты. Да, герой совершает важные, хорошие поступки. Да, героиня страшно милая.
Но... извините, я не могу это игнорировать. Не получается.
Мам, пожалуйста, не отказывайся от меня.

Кстати, говоря про то, что это аниме: это в принципе сюжет типичного фантастического лавбургера нулевых а-ля "О! Моя богиня", где главный герой - ОЯШ-идиот, а героиню, несмотря на крутой дизайн, эффективно можно заменить на типичную лолю, и сюжет вообще не поменяется. Если вы скажете "Ну, что ты, тут важно, что она рыба" - я вас умоляю: я достаточно смотрела аниме и знаю троп, в котором парень бегает от уберпривлекательной женщины со слезами и криками "Только не на тебе, плоскодонка!".

Ну и тут буквально есть персонаж Грудьзилла, я вас умоляю!

Ну и моё частное пожелание людям, занимающихся синхронным переводом:

у сценаристов во многих школах принято НЕ интонировать вещи, которые они читают вслух. Паузы выдерживать, обозначать восклицательные и вопросительные знаки - да, это обязательно, но при этом важно не интонировать, потому что
а) так лучше передаётся информация в тексте, на самом деле,
б) вы не актёр, вы актёра не переиграете;
в) часто эти попытки в ТеАтРъ выглядят кринжово.

Пожалуйста, это очень, очень хорошая практика. Особенно когда речь идёт о японской продукции, где в принципе уберутрированная актёрская игра: на русском, без соответствующей школы дубляжа, это звучит просто дико.

Я сейчас смотрю программу анимадока в БФМ. Неожиданная мысль: сейчас существует миллион разных репрезентаций, но лично мне не хватает паранойи.

Ну, то есть не киношной (а-а-а, за мной гонятся спецслужбы, хотя и это вполне рабочая модель; просто функционирует иначе, чем миф о паранойе), а такой, изнутри. Когда ты натурально можешь проснуться в четыре утра после того, как два часа заснуть не получалось, и проверяешь замки, потому что к вам точно сегодня придёт карлик-убийца или стрёмный мальчик, по слогам повторяющий "ма, ма".

Это звучит как странные и слишком конкретные нерепрезентативные сюжеты, но тот, кто не сталкивался с этим никогда, не поймёт, насколько причудливо такие штуки работают. Тут есть и реальные опасности, вроде полиции за репост, доноса и прочего, но есть и фантазийные истории, которые в моменте больному кажутся реальными.

Не уверена, что такое видела. Но я не насмотренная, коллеги-то наверняка подскажут - анимадок, слава богам, большой.

("В долине ведьм нет" разрывает душу)

Очень странно оказываться человеком, который в блоге Тимура Алиева (довольно влиятельного кинокритика, для контекста) поясняет Ремизову, почему фурри легко отличить от просто фаната человекообразных животных.
Ни о чём не жалею, но это создаёт странную репутацию.

А вообще прикол в том, что, как мне кажется, понятие нормативности сейчас довольно размытое. Это в условном 2007-ом и тем более раньше была невизуализируемая стена между "нормисами" и субкультурами; сейчас это остаётся, но в основном относительно конкретно фетишистского контента. Сейчас же анимешники, фурри, фудзёси - это новая норма, даже сериал "Новый Норм" об этом знает. Да, по "Отелю Хазбин" всё ещё легко определить его андеграундное начало, и он популяризовался в основном среди субкультур, даже не лефтистов как таковых; но вот, например, Генри Кавилл встроил в часть своего образа любовь к Вархаммеру 40000. Ваховцы - очень консервативный фендом, более склонный к гейткипу, и поэтому споры, насколько Кавилл искренен, ведутся довольно яростно, но, тем не менее: раньше невозможно было представить голливудскую звезду, поддерживающую увлечение, считавшееся откровенно фриковатым (хотя вот Фредерико Феллини и Алан Рене читал Metal Hurlant, а Тарковский заценил номер Heavy Metal и смотрел аниме в советском кинотеатре).

Сейчас мы не можем считать анимешников, фурри и фанфикерш чем-то странным и отдельным от Искусства. Эти люди снимают для вас кино (особенно мультипликацию), сидят в правительстве и не только Японии и работают плюс-минус где угодно. Анимация в основном их оплот просто потому, что сама концепция фанарта исключительно мультяшная - вы почти не встретите реалистических художников, рисующих Хацуне Мику, а если и встретите, то они почти наверняка не принадлежат движению, а творчески переосмысляют иконические масскультурные образы.

Как эмо-культура переродилась во вполне конвенциональную корейскую моду, альтушек и e-girl (как и готика, кстати, хотя не уверена, что эти течения можно в полной мере разделять), так и все движения, которые обитали на странных форумах в нулевые и ранние десятые уже не андеграундная культура. Это мейнстрим.

Сложности возникают, когда пытаешься провести демаркационную линию между просто образом и образом, связанным с конкретной культурой. Это непростой семиотический код: и, хотя фурри обожают Джуди Хоппс, не всякий фанат Джуди Хоппс фурри. Равно как есть огромная разница между мультсериалом "Кастлвания" и короткометражкой "Никколо", хотя и то, и другое произведение используют аниме-эстетику. Более того, конкретных художников Ёситаки Амано и Аями Кодзимы. Мультфильмы Чинтис Лундгрен не фурри, а вот серия мультфильмов "Альфа и Омега" - душу свою закладываю. Прямо на наших глазах омегаверс из странного квир-порно стал доминирующим сюжетом в гетеросексуальной романтической фантастике на Западе (в России легально его реализовать малореально, без переламывания всей концепции с делением вообще всех людей всех гендеров на способных зачать и способных осеменить).

Собственно, главное отличие - как создатели работают с образностью, в какой контекст её ставят.

Идея для ещё одной исследовательской работы, которую я никогда не напишу.
Точно в аспирантуру надо идти.

Хотя, говоря про фетишистский контент, довольно много проектов для малышариков его так или иначе включают, часто неосознанно. Я не говорю про эльзагейт: это сознательные брейнрот-штуки от суперциничных уродов, которые эксплуатируют интересную малышам телесную тематику и ни во что своих зрителей не ставят; но вот часто чрезмерная эксплуатация тех или иных потенциально кинковых сюжетов становится... ну... очевидным или неочевидным топливом для дальнейших сексуальных переживаний (шлёпанья, подгузники, даже невинные шутки про какашки). "Чудо-женщина" изначально не была в строгом смысле детским произведением, но даже во времена КомикКода её слишком часто связывали и подчиняли себе - и, читая биографию создателя, понимаешь, почему. Сейчас этого, по понятным причинам, на телевидении вообще нет, но на ютубе часто можно встретить мультсериалы с чрезмерным использованием спанкинга и других подобных моментов.
(мой любимый момент - пыталась устроиться на работу в как раз контору профессиональных производителей эльзагейта, где почти постоянным сюжетом был vore. vore, блин. не гуглите, ваш личный товарищ майор обязательно подошьёт это в папочку - в двух словах, заглатывание персонажа живьём и раздувание съевшего. причём это не просто неосознанный сюжетный элемент, который случайно пересёкся со странным интернет-фетишем - такое бывает, там люди реально понимали, что делают)

Так что... Мария Терещенко права - сейчас телевизионная анимация крайне щадящая и нежная к малышам. Но... следите, что ребёнок потребляет в интернете. Дай бог чтобы напал просто на взрослый контент с интересными, но очень возрастными темами, а не на... всякое.

По следам суперсвежей новости из Государственной Думы:

значит, Майя Кац была права, и "Чебурашка" - это всё-таки кодинг еврейства!

Меня всё ждёт рецензия на "Затерявшись в звёздах" - фильма, который порвал мне душу в этом году... но я боюсь писать о вещах, которые меня тронули, даже если они технически несовершенные (если мне за это не платят, конечно), так что я вспомнила, что, тем временем, давненько не была на крауд-платформе Планета.ру.

Студия "Синемаскоп" открыли сбор на, кажется, рисованный фильм дебютантки Алии Хайдаровой. Почему кажется - потому что обычно Синемаскоп ассоциируется с кукольными работами, но, на самом деле, там всё сложнее. По крайней мере "Пилигрим" - так называется готовящийся фильм - очень соответствует духу студии: это очевидно авторская работа, с сюжетом, сочетающим камерность и духовный размах. Разве что герой совсем иисусообразный - но, с другой стороны, почему нет.

Крауды на анимацию не так часто работают хорошо, это даже по проектам Бардина заметно (а уж казалось бы, кто величина), но поэтому я каждый раз стараюсь обратить внимание на такие сборы. Да, Синемаскоп на краудах собаку съели, они так "Булгакова" покрыли (как я понимаю, всё же частично), но тут очень нетипичная для них работа, и... ну, блин, никто аниматорам никогда не помогает, давайте хоть мы друг другу.

Две остальные премьеры уместно объединить в один пост.

Пост "как же, чёрт возьми, я ненавижу ИИ-визуальность"

Когда я, наконец, стану диктатором, одним из моих глупых, но идущих глубоко от сердца решений станет выделять финансы фильмам с ИИ-визуализацией 1/10 от требуемой суммы и при таком же соотношении требовать деньги за сеанс.
Да, за эти средства не потянут сервера, скорее всего. Да, мне возразят, что сформулировать правильный промт - тоже искусство, и ИИ - инструмент, который просто позволяет делать вещи, которые иначе стоили бы несравнимых средств.

Окей. Это правда. Мне отвратительно, как это выглядит, но это моё личное мнение, и своя ниша у ИИ-проектов есть.

...но - зачем вам сопоставимые с постановкой не-ИИшного фильма деньги? На что? На то, чтобы допиливать то, что сетка неизбежно сделает плохо? Так это не стоит многого. Вы в каком-то роде сделали проект, но вы не сделали самого важного - его визуальность, его стиль: вы просто воспользовались заложенными стоками, это не то же самое. Тогда почему ваш труд должен быть оплачен соразмерно с людьми, которые сами создают и рисунки, и стиль, и вообще всё?

У "Андрея" хотя бы что-то есть внутри. Логлайн, если это можно так назвать, странный, но хотя бы ребята обратились хоть к какой-то проблеме и нашли адекватный ей язык (бытовуха через бёртоновщину - прикольно же).

"Русская семейка" кажется распилом, но вряд ли это так; просто супруги хотят замутить историю про то, какие они супруги и какие у них дети классные. Вон моя подруга через ИИ-чницы прогоняет фотки со своей дочкой, чтобы её развлечь - и тут то же самое, просто ребята похитрее и хотят эту дрянь ещё и монетизировать. Это классика юмористической ерунды на основе семейных глупостей: та скучища, которую вы переживаете со своей семьёй, только в моменте и лично для вас кажется смешной, по факту же никому, кроме вас, это не сдалось.
Ну и да, "Русская семейка" даже в ироничном ключе непродаваемое название. Мне кажется, "Объяснялкины" в какой-то из серий могли такой нейминг высмеять: что в вас специфически русского? Почему важно, что вы русские? Вы ж всё равно с этим ширпотребом в ИРИ не пойдёте, за патриотизм на крауде денег дадут только на выпуск копеечного сборника стихов и плетение защитных сеток - но не на мультфильм.
Загадочный, в общем, проект.

...ладно, "Затерявшись в звёздах". Надо уже отстреляться поскорее.

Знаете, не фанатка Макото Синкая и Мамору Хосоды (хотя есть любимые фильмы и у того, и у другого), но что они сделали хорошо, так это привнесли в полнометражное кино интимности и душевности в сочетании с большим фантастическим сюжетом. Это вообще-то новая история, аниме вплоть до нулевых так экспериментировало редко: либо-либо. Даже условная "Сейлормун", в которой были и бытовые истории, и эпический размах, она всё же не склонялась к камерности - вообще ни разу.
После успеха Синкая и Хосоды такие сюжеты потекли рекой. Собственно, сейчас они доминируют на рынке, лишь недавно начав уступать сёненам-боевикам, продолжениям франшиз, которые долгие годы были просто добавкой контента для фанатов. И "Затерявшись в звёздах" - это чисто синкаевщина, с той лишь разницей, что персонажи ВЗРОСЛЫЕ.

Это очень важный момент. Аниме не очень любит взрослых людей: Леви Аккерман ветеран войны в 18 лет, а Мисато Кацураги профессиональная военная в 26 лет. Кто смотрел "АККА", тот случайно мог принять сорокалетнего главного героя за мальчишку - но нет, так современное аниме рисует возрастных персонажей. "Наруто" и "Дандадан" просто не могут изобразить не сексуализированных пожилых женщин - да они и не пожилые, Тсунаде и этой бабке максимум тридцать пять...
Ну, вы понимаете.
А "Затерявшись в звёздах" показывает реалистичных взрослых людей. Да, не старых, слегка за тридцать. Но они очень реалистичные. Это редкий тип историй, где героям просто позволяют быть: у каждого из них, конечно, есть свой сюжет, про самореализацию и превозмогание комплексов у одного и профессиональное признание у другой, но самая лучшая часть фильма - когда эти люди просто любят друг друга.

Вы только вдумайтесь: фильм, в котором герои признаются друг другу не за пять-десять минут до конца, а типа в первой трети и дальше просто находятся в отношениях. Даже разрыв не разрыв, а просто временная ссора, после которой они разговаривают друг с другом и всё понимают.

Извините, для меня это стоит любого финала, в общем, банального для жанра: ой, опасность, ой, на пороге смерти, ой, вижу прошлое своё и прохожу ретравматизацию, приводящую к моральному очищению... Это красиво, здорово, но главное не это.
А фантастический элемент - это просто чуть более развитый современный мир. Тут фантастика на ворлдбилдинг влияет мало: ну добавились чуть более развитые роботы и голограммы. Когда они появятся у нас, вопрос ближайших лет тридцати, я думаю. Это просто житуха, но просто чуть-чуть не такая.
И для меня это один из лучших видов фантастики.

Офигенный год. Впрочем, каждый год в анимации хороший, но я этот очень люблю.

Нет, "Абдукция", я не сдамся. Ты не купишь меня длинным тощим патлатым хиккой.

Вообще у меня... довольно смешанные впечатления (извините, ребят, я честно старалась Т_Т), но я в любом случае рада за "камнеежек". Для полного обзора надо подсобрать мысли.... сходить на фестиваль одноминутного кино... ещё часов 40 позалипать в полукоматозном состоянии на разборы Folding Ideas... Раньше ни-ни.

Но всё равно - с почином!

Пока идёт хайп по "Абдукции", вспомнила про свой любимый бренд одежды, у которых натурально есть в продаже шапка из фольги.

Я НАДЕЮСЬ, что у неё есть что-то помимо фольги, подкладка какая-нибудь, потому что две тысячи за фольгу - это как-то слишком круто.

Там есть ещё мыслесвяз (30000) и датчик спокойствия (13000). И одежда, но одежда хорошая, мне нравится.

Вообще при просмотре "Абдукции" я начала склоняться к мнению, которое вряд ли будет популярным:

если можно обойтись без цитирования мемов, лучше сделать так.

Да, продюсеры тут будут закономерно возражать; всё же мемы вставляются не просто так - есть куча исследований, которые показывают, как люди, особенности дети и подростки, реагируют на мемы в своих медиа. Блин, да какие дети - чаще всего на Ща5секе люди смеялись над обыгрыванием пупов из ТикТока. И я бы смеялась, будь это пупы не из ТикТока, а ValorMainStream.

Но, мне кажется, это штука, работающая на крайне короткую дистанцию. Она сможет сработать вдолгую, если она далеко не на переднем плане, но на переднем такие вещи часто вызывают стыдобу, неловкость, а позже, когда мем устареет и уйдёт из активной памяти новых смотрящих, не сработает вне своего контекста.

Почему сделали эту фигню? Ну, ТОГДА это было смешно. Сейчас уже не особо, конечно; да, Карл?

Лебедев на лекции по "Чемпионам" об этом хорошо говорил (правда, сами "Чемпионы" страдают устаревшим цитированием, но, благо, редко, у них есть собственная мемоёмкость). Я могу добавить, что соревнования с интернетом в заимствовании заведомо бессмысленны: интернет стареет НАМНОГО быстрее, и обновляет оперативную память быстрее, чем кончаются теле-сезоны.

Самый лучший выход, конечно, производить мемы самостоятельно... но и тут есть опасность сознательного форса, который, кроме создателей, нафиг никому не упал. Тем более маркетологи не социологи и не сценаристы, а сценаристы часто социологи, но очень редко маркетологи.

Так что... дорогая, я принёс тебе любимых утренних мемов?

Дико несправедливо, что почти все показы студенческой анимации в Москве проводятся в "Ровеснике". Это отличный бар, но какой же кусачий!

(Любите покрепче - выбирайте Across the Universe и Let it Be. в первом случае как воду морскую с огурцом пьёшь, во втором - свекольный рассол с алкоголем)
(Да, сейчас у них тема Beatles)

Народ, который ходит в "Ровесник" на показы!

Не будьте свиньями! К местам ОЧЕНЬ сложно пройти, и если вы сядете на середине ряда, у остальных не будет возможности занять свободные стулья!

Честно, бесит, что надо объяснять базовые правила человеческого общежития, но, видимо, кому-то надо.

"Нам не будет видно" - я знаю ЖИЛЫЕ комнаты размером с просмотровый зал "Ровесника". У меня зрение -10 и -7, но со своего райка видно всё идеально.

Как все порядочные люди, смотрю бесплатный артбук "Кей-поп охотниц на демонов" - и вот нижний арт этой страницы зацепил.

Всё же этому фильму про борьбу демонов не хватает, кмк, демонов. В смысле они не страшные, вообще. Да, в массовой анимации давно нет ничего страшного (приятное исключение - Смерть и Джек Хорнер из "Кота в сапогах 2", но там страх не хтонический), но - как же было бы круто, если бы мальчишки принимали какой-то такой облик!
Эх.

В анимации даже среди профессионалов не очень выдрессирована привычка смотреть на сценариста проекта. Я отчасти понимаю причину: анимация значительно более авторский проект, чем игровое кино; но всё равно знакомиться с тем, кто пишет основу для дальнейшей режиссёрской экспликации - это важный и полезный навык.

У меня есть небольшой пул любимых российских сценаристов; к сожалению, часть из них не только сценаристы, но ещё и режиссёры, а часть (например, Кефалиди), насколько мне известно, не пишут для проектов 12+, а сериалы для малышей я почти не смотрю, но - какая разница, если в итоге у них отличные тексты?

Но мой самый любимый сценарист, увы, комиксовый, а не анимационный; впрочем, из всех искусств комиксы ближе всего стоят к анимации и литературе, беря лучшее из обоих медиумов, так что это не такое уж и читерство.
Я хочу надеяться, что Алексей Замский когда-нибудь будет писать для мультфильмов, но пока имеем что имеем.
А сценаристов анимации бы призывала читать не только собственно сценарии (хотя это первое в очереди на чтение должно быть), но и сценарии комиксов, игрового кино, док-кино, пьесы, вообще то, как устроена предварительная текстовая фиксация любого медиума. Это БЕЗУМНО полезно для работы.

Продолжая разговор о сценарном мастерстве; я понимаю, что это не совсем на тему анимации, но на самом деле - да, на тему -

я считаю, что мы как вид должны отказаться от обучения сценаристике по книге "Спасите котика".

Во-первых, этому реликту тридцать лет. То, что описывает она, работало в девяностые и ранние нулевые (спойлер: не работало), сейчас принципиально другая индустрия и требования к продукту - если вы хотите снять что-то прикольное, а не очередную сырную комедию или сериал, который никому не будет нужен - и которые заведомо устарели как раз на эти тридцать лет.

Во-вторых... знаете, я сноб и я мало люблю сценарные книги, но они хотя бы полезные в большинстве своём. Они учат нарративному мышлению. Иногда плохому, но какому-то. Коммерческое кино стоит на мощных плечах Макки, Филда, Труби и Воглера, российское - на Митте и Молчанове; есть прекрасная книга "Драматургия фильма", есть спорная, но интересная "Книга вопросов" - именно про анимацию, кстати. Хотя она скорее для режиссёров, чем для сценаристов. Линда Сегер, наконец: она хотя бы редактор и расскажет, на что обращают внимание люди, принимающие сценарии.

Снайдер не учит придумывать и писать. Снайдер учит продавать свою дрянь продюсерам. Поэтому он так много времени уделяет тому, на какие страницы обращает внимание продюсер и как он перформативно оформляет свои сценарии. Да, питчинг безумно важный аспект самопрезентации, но - вопрос в приоритетах.

Я заржала в голос, когда прочла его критику "Дрянных девчонок". Я тоже не люблю "Дрянных девчонок", ни фильм, ни мюзикл, это вопрос вкуса - вон, хороший сценарист Олег Дорман Эйзенштейна не переваривает, а Толстой не любил Шекспира. Но, понимаете, "Дрянные девчонки" - это определённая веха кино нулевых, его важная часть, оборотная сторона "Блондинки в законе". И когда эту картину ругает человек, по чьему сценарию сняли дешёвенький фильм о том, как дети снимают проститутку, и фильм, от которого бежал, сверкая пятками, Шварценеггер - прям скажем, не тот актёр, который известен избирательностью...

Да, Макки и Филд тоже не выпускали хороших сценариев. Они скрипт-гуру, а не сценаристы.
Но, по крайней мере, они хоть понимают, как рассказывать истории, и им это интересно. А Снайдеру неинтересно. Снайдер - чурбан от мира сценаристики: надо будет накалякать условную комедию - он накалякает. А её ещё и не поставят, но ему будет плевать. Одной больше - одной меньше, какая разница?

Да, у каждого автора есть кладбище замыслов, а у сценаристов - кладбище нереализованных проектов. Это трагичная история - и она касается всех, вообще всех.
Но Снайдера это вообще не беспокоит. И, судя по "Спасите котика!", я понимаю, почему.

(продолжая кидаться хот-тейками: "Тысячеликий герой" тоже дрянь несусветная, и уж лучше Пропп или Леви-Стросс. но, по крайней мере, "Тысячеликий герой" хоть к каким-то архетипам и тропам обращается и предлагает с ними работать, а не просто выдумывает собственную кривую систему, как Снайдер)