- Меня умиляет, честно, как люди считают "Морось в Джонсоне" самым худшим и скандальным, что они видели.
Sweet summer child.
А всего лишь сверхфактурная поэзия о том, как занятия наукой оргазмически приятны и приносят кайф, и нет более роскошной (и грязной!) сексуальной фантазии, чем мозговая стимуляция в процессе погружения в математику. Стимуляция, если что, буквальная.
Причём там же почти диснеевское в своей жёсткости повествование: события идут как по линеечке. Я вот смотрела "Морось" почти одновременно с "Тенями и туманом" Аллена, и второй значительно более спонтанный и бросающий вызов традиционному сюжетустроению. А тут - наука это секс, хтонические чудовища, сиськи, письки, завязка, кульминация, развязка.
Классный фильм. Великолепно сделан. Смотреть на него - самое кайфовое, что может быть, если только вас не стошнит от фингеринга лавкрафтианской хтони.

- "Щелкунчик Китаро: Призрачный поезд" - просто развлекушка на полчаса по старой франшизе. Страшилка, где пробуется перспективная (на момент 1997 года) цифра. Выглядит... не лучше, чем выходящие в то же время "Битвы зверей". Можно пропустить спокойно, там даже не используется роскошная мифология "Китаро с кладбища".

- "Люпен III: Пилотный фильм" 1969-го года возвращает к НАСТОЯЩЕМУ олдовому аниме, а не этим вашим "Соул Итерам". Я восхищаюсь тем, как эта штука заряжает абсолютным фарсом, не вполне свойственной каноничным комиксам Монки Панча - и который потом почти НЕ появится в первом сериале. Да, он был довольно упоротый, но - комон, в первых четырёх сериях заживо сжигают человека, фактурно расстреливают людей, драма-драма. А тут тот Люпен, которому лично мы, современные зрители, знаем и любим. Идиотия редкостная, которая дарит искреннее счастье; и анимация внезапно хорошая! Не Toei, конечно, на Фуджико Минэ местами больно смотреть, но - в сравнении с классическим Осаму Тэдзукой...

Это пока самый инди-"Оскар" из всех, которые были.

Победит, понятно, "Робот" (хммм, или "Головоломка 2"), но 3 нестандартных фильма из пяти - это прям хорошо.
(Отложим в сторону, насколько авторским может быть локомотив Aardman, но тем не менее)

Кажется, будто фэндомообразующие произведения идеально подходят для аудитории, и именно к ним надо стремиться... но во многих случаях это не так.

Я уже говорила выше, что фэндомность для искусства вообще необязательна. Ну нет фэндома у "Улисса", нет у сказок, народных и литературных; если говорить об анимации, Шванкмайер, Хабли и Норштейн тоже идеально без них обходятся. Окей, они не для подростков (как будто бы) - есть ли фэндом у Миядзаки? Ну, какой-то есть, безусловно, "Хаулу" и "Призракам" повезло больше, "Порко Россо" и "Навсикае" меньше.
Но тем не менее речь даже не о том, насколько она обязательна, а насколько фэндомная составляющая вообще может стать проблемой.

Может, и я имею в виду даже не взаимодействие с аудиторией.
Фэндомность очень часто уводит снижает историю и переводит темы экзистенциальные, философские, в темы социальные. Говорить, что всё в итоге сводится к отношениям и романтике, неправильно, но в этом есть доля истины: каждый меряет историю по себе, и - ну, людей волнует социальное, людей волнуют отношения и понятные приключения. В фэндомах действительно редко встречаются сложные концепции (но бывают). Это не плохо и не хорошо, это просто так работает жанровая литература. Кто-то назовёт "низовой", но для меня это слишком бахает снобизмом.

И есть условный "Диско Элизиум" - или, раз мы про анимацию, "Аватар", - где фэндом сосуществует с фанатами, взаимно обмениваются и обогащают друг друга (просто одним чуть более интересна динамика центральных персонажей и меметичность их существования, другим - всё остальное), а есть штуки, которых фэндом трактует значительно проще, чем они есть. И, если это сериал, им часто в итоге идут навстречу. К сожалению.
"Стар против Сил Зла", увы, печальный тому пример - и, к сожалению, не единственный.

Так что этим тоже не следует слишком увлекаться. Фэндомность приносит безусловные блага, но она способна оборвать вас и направить историю туда, куда идут все, а это вообще никому не нужно. Фанатам в том числе.

Я удивлена, что не каждый первый написал эссе о том, как интересно, что в один год вышли и "Течение", и "Дикий робот"; две истории про постапок со зверушками, концептуально слабым 3D и акцентом на медленное повествование и погружение в эмоциональное переживание...

Было бы трюизмом говорить, что "Дикий робот" слабее "Течения", потому что под этим почти наверняка будет подразумеваться приоритет латвийского авторского кино над коммерческим, пусть и крайне дешёвым проектом. Но это так не из-за меньшей глубины (это просто неправда) или большей условности тех же животных, а потому, что "Дикий робот" крайне несбалансирован. У нас есть красивая история об адаптации робота в диком мире, изящный рефрен к "В поисках Немо", но с гусёнком, принятие его взросления, расставание... а потом зачем-то полчаса от злого робота бегают. Это очень отдаёт худшими полнометражками Pixar нулевых, типа "Вверх", где антагонист появляется ВНЕЗАПНО, и, по факту, нафиг не нужен истории, потому что она показала сопротивление технологиям раньше и тоньше.

Тем не менее - вот сложно, сложно не поддаться очарованию. В него определённо были влюблены те, кто его делал. Плоские задники с экспрессионистскими пятнами - фича, а не баг, пусть даже трава - это тупо размноженные куски одного и того же кусочка поверхности в некоторых случаях, и швы между ними довольно заметны; сцена "Я тоже скучаю по ней, когда она спит", рвёт душу, а опоссумы - лучшие персонажи 2024 года.

"Дикий робот" очень хорош когда он медленный, вдумчивый и циничный. Ну, нет, циничный - неправильное слово; цинизм это злоба, а тут не злость, тут именно зрелый и усталый чёрный юмор.
- Как мать семи... шести детей, могу сказать...

Вот что реально напрягает: а почему животные настолько условные? У них не в пример качественный рендер, чем в "Течении" (ну, блин, по понятным причинам), но при этом их дизайны, сведённые к центру черепа мордочки создают дико странное впечатление.

Честно, ставлю на него в оскаровской гонке, хотя, возможно, "Головоломка 2". Но скорее он.
Не потому что хочу, а потому что Оскар редко награждает авторские работы, я не верю в новую победу "Персеполиса", а ещё - это правда очень небанальный фильм. С банальным посланием, но сам по себе небанальный, это разные вещи.

Блин, мы ж ни разу не подняли крутейший вопрос, а чем же фэндом отличается от просто фанатов! Ай-яй-яй.

Разница довольно тонкая, но значительная. Обычно говорят так: фэндом креативит, фанаты воспринимают, и это правда, но лишь отчасти. На самом деле не обязательно что-то создавать, чтобы быть в фэндоме: например, люди, которые создают стенды с "Геншином" или там картхолдеры с авторскими артами по условному "Вольтрону", не всегда фэндомные люди (но всегда мерчеделы).

Фэндом выстраивает свою собственную линию отношений с произведением. Фанат любит произведение, но он воспринимает его не с креативной позиции собственного Я. Безусловно, у него могут быть свои теории и трактовки, но он не перерабатывает творчески продукт. А фэндом да. Произведение в фэндоме всегда немного не такое, как на самом деле. Оно может быть романтизированным, дарковым и тёмным, сексуализированным, милым, детским, каким угодно, иногда очень вразрез с оригинальной концепцией - но это всегда авторское творческое восприятие, которое становится коллективным. Без коллективного фэндома нет. Иногда бывают крутые креативные авторы, которые создают невероятные истории, каноничные и не особенно, но один автор - не фэндом. В фэндоме всегда тусовка плюс-минус смотрящих в одну эстетическую сторону.

Вот это творческое переосмысление + тусовка и создают фэндом как явление.

Очередной анимационный сбор! Тэг, что ли, для этой штуки ввести...

Я, к своему стыду, не знаю компанию Astralumen, но, к их чести, они молодцы и сразу выкладывают примеры работ и регалии. Инди-мультфильмы, созданные на большом энтузиазме, всегда мило, но всё же здорово, когда можешь вложиться в человека и не полностью потерять свои деньги. Это всегда приятно.

Но конкретно к "Заре" у меня смешанные чувства: очень красивые, очевидно ИИ-иллюстрации, которые дают 100-процентное представление об эстетике... и вот хрен лично я пойду на это, а у меня ведь даже нет отторжение к нейро-кино.
Ну типа посмотрите на эстетику. ПОСМОТРИТЕ.
А теперь взгляните на презентацию.

Да, это просто трейлер, сам проект будет делаться совсем по-другому, но всё же - это должна быть демонстрация скиллов и понимания визуала. Потому что если просто это нейросетями обработать - ну хз, я не уверена, что за это стоит платить, отрывать задницу и идти в кино.

Я рада, что люди разрабатывают нейро-кино, но - Илон Маск преувеличивает: это искусство не в совсем том смысле, что он закладывает. Именно с точки зрения анимации нейро-кино выглядит плохо: оно хреново анимирует объекты и не даёт никакой привлекательной картинки, ладно индивидуальной.
Ну и слишком маленький выставленный ценник при ОЧЕНЬ странных плэджах смущает. Футболка за 8 косых? У меня вон авторская с шелкографией 4 стоила, мне ТОЧНО нужен этот мерч от продукта, который пока не способен заявить что-то большее, кроме ИИ-шных картинок со скошенным лбом у младенца?

Интересно, что Amazon отказался от DEI-политики, считай только что купив довольно успешный "Отель "Хазбин", тогда как "Мистер Бёрчем" не окупился вообще, а "Новый Норм" еле-еле вторую серию затизерил.

Вот раньше бы было логичное решение, после чудовищной "Академии хранителей" и тем более "Велмы". А сейчас выглядит очень забавно.

Baby Shark выпустили видео в защиту акул от рыболовного промысла
И там окровавленные трупы акул

Let's go hunt?

Мы знаем, что были фэндомы до интернета: конвенты, посвящённые супергероям, "Звёздным войнам", "Звёздному пути", "Вавилону 5", "Властелину колец"...
А было ли нечто подобное в анимации?

Ну, во-первых, супергерои, да. Комиксы были чуть более повсеместной темой, чем сейчас, но тем не менее.
Во-вторых, в восьмидесятые был просто взрыв анимационных фэндомов. "Трансформеры", "Мой маленький пони", "Джем и голограммы", "Солдат Джо"...
В 90-е, конечно, "Симпсоны". Хотя это немного иного рода фэндом, чем остальные; однако фан-творчество, переписка, собрания были колоссальными.
В какой-то степени диснеевские субботние мультики. Но тут, мне кажется, это немного читерство, потому что их смотрели дети, а фэндомы сформировались уже с появлением интернета - поправьте, если не так. Впрочем, тут, может быть, испорченная линза: я не общалась с другими фанатами условного "Чёрного плаща" или "Гаргулий" до того, как появился интернет.
"Сейлормун", конечно! Вот она, мать фэндомов. Ну, не совсем мать... но вы понимаете.
"Кэнди-Кэнди"... не уверена, насколько это был именно фэндом, а не просто очень преданная фанбаза. Даже позже креатива по ней было не то чтобы много. Плюс это феномен, скорее, для России, а Россия втянулась в движуху сравнительно поздно. И, тем не менее!

Кто что ещё вспомнит?