Наверное, о продукции советского аниматографа очень хорошо говорит тот факт, что одним из слабых её мультфильмов оказывается «Капля» – вещь по-своему талантливая и уж точно вдохновенная. Она намного более интересная, творческая и самобытная, чем бесчисленные кукольные мультфильмы, в которых нет вообще никакого проблеска авторского начала и которые были просто экранизациями спектаклей. «Капля» совсем не такая…

Обычно я оставляю обсуждение рисунок на потом, но в этот раз хотелось бы начать именно с него. Рисунок ужасен – и это поразительно, поскольку режиссёром картины выступила Розалия Зельма. Я в упор не понимаю, что случилось в 1984-ом, когда от своего нежных, едва заметных карандашных линий она перешла к очевидно более мультяшному стилю с заметным лайном и блёклыми неинтересными цветами.

Причём именно с анимацией проблем нет. Она непохожа на то, что Зельма делала раньше: у неё периодически встречалось плавное движение, но в основном это были стоп-кадры. Здесь же анимация постоянно трансформируются, она делает объекты на экране очень пластичными – а это важно в истории, рассказывающей о текучей и переменчивой воде. Некоторые образы фантастически прекрасны, и их губит как раз рисунок – он просто недостаточно хороший для того, чтобы передавать такие довольно сложные образы. И получается очень странная картина: концептуально то, что происходит на экране, очень здорово и круто (Река-женщина течёт сквозь берега! Океан обрушивает свою мощь на материк! Кораблик теряется среди волн!), но то, как это нарисовано, не выдерживает ни малейшей критики. Особенно сама Капля, господи боже.

Сценарий Роберта Рождественского поэтичный, это так; более того, тот стиль, который в итоге выбран для мультфильма, полностью обоснован его историей. Идея «Капли» понятна: это анимационная притча, которая, освободившись в 80-х от довлеющего диктата партии позволяет создавать сюжеты не в парадигме соцреализма, где капли – это метафоры народа, а просто рассказывает красивую (предположительно) сказку. Ну вот жила-была такая капелька, которая спросила не у ясеня, не у тополя, а у Реки, Моря и Океана, сильные ли они. А в итоге получается, что сила не должна быть злой, а должна быть доброй. Одушевлённые аллегории поняли свою ошибку и признали правоту Капли – вот и весь рассказ. Он занимает ровно столько времени, сколько должен, действительно мотивирует использовать переход цветов от одного типа воды к другому (блистательная находка), ведёт линии волн за собой, заставляя их превращаться в пену и обрушиваться на каменные громады. Может быть, кому-то эта история покажется занудной, но это лишь вопрос о том, воспринимает ли человек жанр притчи или страшно его не любит. У притч есть очевидная проблема в чрезмерной назидательности, но это просто особенности жанра, чего их критиковать.

Раньше я истово ненавидела «Каплю», но теперь я смотрю на неё с долей жалости. В этом мультфильме есть больший, огромнейший потенциал, он созвучен с любимыми темами режиссёрки, он очень… искренний – как и почти всё творчество Розалии Борисовны. Но его просто тяжело смотреть, буквально – рисунок уничтожает всё то прекрасное, что пытается сделать анимация, превращая в итоге Реку, Море и Океан в набор динамично движущихся линий, которые лишь имитируют воду, но не могут ею быть.

Наверное, для мультфильма и хорошо, что его не помнят. Но всё равно это вызывает грусть, которую не решит ни одна маленькая мудрая капелька. Разве что она окажется слезой.

Если что-то и можно сделать полезного из отвратительного скандала, где медиа-персона, певшая песни про АУФ и Наруто, унизила маленькую девочку, то это анимационные клипы. Вернее, урок, как их делать НЕ надо.

Использовать нейросети - ок, в том числе использовать их пока несовершенные технологии - это даже можно креативно обыграть. Кто бы не хотел посмотреть хоррор или сюрреалистическое приключение, в котором предметы неуловимо меняются с каждым кадром? Какое тревожное или какое волшебное ощущение может передать использование нейросети, чьи образы переливаются, меняются во что-то кардинально другое!
Но Миа Бойко явно добивалась не этой цели. Это должно было быть романтическое морское приключение, и в таком случае... вау, как это плохо.

(украду комментарий коллеги: она Врангеля с Врунгелем не перепутала чай?)

Думаю сделать подборку крипи-историй, связанных с Микки-Маусом и Диснейлендом (кто-то переслушал тру-краймов про семью Тёрпинов, ага), и тут случайно наткнулась на религиоведческий термин, о котором раньше не слышала:

проблема Микки-Мауса (она же проблема Санта-Клауса, она же проблема Зевса) -

"Если Микки Маус представляет собой вымышленного персонажа по образцу Христа, то почему Микки Маус не получает в обществе того же почитания, которое получает Христос?"

Вот про это крутая статья нашлась.
Надо будет внимательнее почитать, это правда ужасно интересно!

Вообще про проблему Микки-Мауса получилось смешно: кто помнит ужасный (мой любимый) фильм "Поле битвы Земля", тот, вероятно, проассоциирует эту находку с интересной сценой, где инопланетяне находят "ритуальные капища" землян, и это тупо Диснейленд. Очень... хорошо рифмуется.

Надо будет потом посмотреть, было ли нечто подобное в книге Хаббарда. С него станется поиздеваться над археологами (мем про абсолютно любой предмет, называемый "ритуальным")

Развлекаюсь сейчас тем, что слушаю посредственный тру-крайм ("Это одна из самых тёмных кроличьих нор, в которые мне приходилось погружаться" - господи, серьёзно, кто-то на это ведётся?), но неожиданно пришла к теме, которая, на самом деле, меня страшно волнует - и, на самом деле, тема мерча с этим косвенно связана.

Искусство - это не только, собственно, искусство, что-то нематериальное. Да, в первую очередь оно, но искусство - это то, что оказывается объектом в нашей жизни. Музыка не имеет физических параметров, но она тоже объект, наравне с живописью, скульптурой, архитектурой. И это работает и с кино, в частности с анимацией. С ними лучше, чем с музыкой, потому что они могут иметь более конкретные, осязаемые приметы. Мы объективизируем искусство, присваиваем его себе и делаем частью своего мира; необязательно в рекламном виде или дизайне, но прежде всего - как часть нашей жизни, как картинка в телевизоре, ноутбуке, как карнавальные вечеринки, маски, как цитаты, образы, которые приходят потом.

И естественно, что искусству свойственно проявляться в самых странных и тяжёлых моментах жизни какого-то человека или истории.

Многие люди лукавят, когда говорят, что советская анимация добрее американской, но в этом есть и доля справедливости - с ней просто связано меньше преступлений. Но это никак не связано с жестокостью американской (или, если угодно, японской) анимации: просто когда культурный символ целой страны - это, блин, Микки-Маус, анимация неизбежно встраивается в контекст в том числе печальных событий.

Есть отдельная статья на Википедии, где указаны инциденты в Диснейленде; многим знаком кейс Керри Мойнихан, менеджерки Activision Blizzard, покончившей с собой в диснеевском отеле, но есть ещё разные печальные проявления мышиной темы в истории криминала.

- Дэвид Мейерхофер, первый серийный убийца, изоблечённый при помощи психологического профилирования. При обыске у него нашли 2 билетные книжки для посещения аттракционов в Диснейленде на посещение 15 аттракционов. Детей у Дэвида не было.
- Энтони Тодт, убивший семью у флоридского Диснейленда.

Ну и, мой любимый пример, семья Тёрпин, посещавшая Диснейленд в перерывах между тем, как приковывать детей к кровати и морить их голодом. Классика.

(пока гуглила, нашла постельку похищенной и убитой Джонбенет Рэмси; тоже Дисней. печально)

В какой момент мерч перестаёт быть мерчом и становится простым объектом материальной культуры?

Когда теряется диалог с авторами.

Мерч - это же про отношения покупателям с брендом. Отношения могут быть любыми: награждение преданных фанатов, реклама, заявление о себе в других медиа (среди которых можно отчасти считать фэшн-индустрию). Бренд - это необязательно про корпорации, это ещё про авторство, и само произведение в частности. Ты можешь узнавать условных анимешных тян на худи или диснеевских героев в массовом производстве, но это не создаёт у тебя в полной степени диалог с создателями этого образа - это отражение его в мировой культуре, это не совсем то же самое. Никто не считает мерчом ужасные кофты с Бетти Буп, хотя её влияние на искусство и на предметы быта неоспоримо.

Маркетологи ещё добавят, что мерч всегда производится компанией (или под её патронажем), которая и отвечает за изначальные образы, и это будет точнее, но я смотрю в немного романтизированном виде на эту ситуацию.

Ну и чтобы не утомлять телегами текста - УЖАСАЮЩАЯ штука от Gabriel Dishaw. Вот это не мерч, это объект искусства, сам Disney от этой прелести не получает ни копейки.

Я понимаю, что это не по теме сообщества, но.
Но взаимовыручка в культуре - это то, почему между самыми разными людьми могут возникнуть самые крепкие, самые великие связи.
Поэтому, если есть, кому предложить, куда репостить - помогите.

Сегодня мне снился Джон Хабли, который преследовал меня за то, что я усыновила МакБоинга Боинга.
По-моему, это знак, что надо не забывать про группу

Немного затянула с публикацией постов в группе: к сожалению, так работает смена фармы - либо ты умираешь и работаешь, либо умираешь и умираешь, либо умираешь и всё-таки ведёшь группу. Ложечки ограничены, ну вы знаете.
Зато за это время инфоповодов поднакопилось! Уй!

Осознайте:
собаку Микки-Мауса зовут в честь римского бога смерти.

Мерч Союзмультфильма на саммите

Всем было интересно, как выглядит легендарный робо-заяц

А вот фарфор потрясающий!

Виниловый Волк и пугающий Винни

Я же говорила, Ёжик в Тумане одна из самых доминирующих в мерче франшиз