DN в поисках редактора, уважающего Нору Галь, получающего удовольствие от исправления нейросетевых проделок и умеющего просто о сложном👽

*я сосредотачиваю свои силы на журнале DN и еще кое-чем
#doctrinaetsorrows

Софонисба Ангвиссола (Ангишола). Сестра художницы Елена в монашеском одеянии, 1551. Городская художественная галерея Саутгемптона, Великобритания

Картина из материала Katy Hessel chooses six women artists you should know, чтобы морально подготовить вас к следующему опусу на тему #женщинывискусстве 🔽

Не прошло и полгода, как я сообразила, что не дописала пост про книгу The Story of Art Without Men Кэти Хессел. Поэтому редкая рубрика я не договорила!

Вернемся к рецензии Кристал Беннес, феминистской художницы, арт-журналистки и исследовательницы с двумя PhD.

Её претензии к книге искусствоведки Хессел (окончившую только бакалавриат по истории искусства в UCL и начинавшую с ig-аккаунта @thegreatwomenartists, ставшего очень популярным) таковы:

📌 следование модели «Истории искусства» Э. Х. Гомбриха (1950) - той самой рожденной патриархатом модели канона, выделяющего ключевые имена и исключаещего всех второстепенных - априори не может сопротивлением этому самому канону, лишившему женщин и меньшинств (sic) места в истории;

📌 нарратив «переоткрытия» «забытых» художниц также сквозит неолиберальным рынком, успех в котором не имеет ничего общего со сменой парадигмы. Иначе говоря, то, что Колумб открыл Америку для Старого Света, не значит, что коренные жители континента и их соседи пребывали все это время в забвении:

I’ve written about the problems of the ‘hidden heroes’ trope or ‘forgotten’ women. These women artists were never hidden. They were members of families and artistic communities, they had relationships with patrons, collectors, curators and others. Visual culture theorist Ariella Azoulay has also pointed out that a major problem of alternative histories is that they propose ‘some things as “hidden histories” in need of discovery, [which are not] hidden things or histories but rather open secrets known far beyond the archive and the grammar invented as guardian of its orderly uses’.

📌 книга, цель которой - вернуть из небытия женские имена, стирает множество других женских (и не только) имён. А именно историков искусства, исследователей, журналистов, кураторов и так далее:

As far as I can tell, Hessel’s book is not one of original research and scholarship, but a combination of facts cribbed from other academic and popular texts and blog-post casual reflections on her favourite artworks. Despite a brief, generic acknowledgement in the introduction, the work of these (mostly) women has been completely sidelined. Yes, there are limited notes and bibliography at the back of the book, but this is token in comparison to the general erasure and complete absence of those who have done the intellectual work which underpins this book.

Но и это ещё не всё!

📌 Хессел обращает куда больше внимания на сенсационные детали жизни (зачастую личной) этих «бунтарок» от мира искусства, а не на особенности творческой практики каждой из них:

To get big audiences through the doors, and help pay for the expensive solo exhibition, museums hawk their exhibitions of women artists as being about ‘rediscovered rebels’ rather than as artists. <...> And in a book like this, where women artists are flattened into a single entity, there are some alarming instances where uncritically celebrating artists for their sole virtue of being women is more important than taking an informed, critical approach to their output.

Заканчивает Кристал Беннес категорично: The Story of Art Without Men преподносится как радикальная феминистская история искусства, хотя на деле далека от этого. Этому каталогу имен не хватает глубины и критического подхода. За попыткой привлечь внимание к художницам стоит замалчивание труда других женщин. If you’re looking for feminist art histories about women artists, look to Linda Nochlin and Griselda Pollock, to Kellie Jones and Lisa Gail Collins, to Norma Broude and Mary Garrard. Look anywhere else, but not here.

К чему это я? Пусть намёком будет белое пальто одеяние Елены Ангишолы...

[Для тех, кто дочитал - ещё одно более общее историко-теоретическое эссе на тему интереса к художницам и феминистского искусствознания]

Технический перерыв на кружочки!

Место действия Third Place Art Fair

К чему это я? Не будучи поклонницей книги Кэти Хессел, я также не могу полностью разделить позицию Кристал Беннес. Обладая некоторым опытом работы в просветительском проекте (то есть целящимся на достижение экспертным знанием неэкспертной аудитории), могу лишь отметить, что бессмысленно просто стоять в белом пальто и указывать на несовершенства проекта конкурентов, кратно более популярного. На одной чаше просветительских весов находится количество охваченных душ, на другой качество и высокие принципы научного знания. И нельзя сказать, что качество важнее охватов, как и наоборот. Достигнуть равновесия гораздо сложнее, чем кажется — тут важен опыт неприятного сюрприза, когда на твою невероятно-интересную-увлекательную-самую-лучшую-тему не набегает полный зал голодных до новых знаний о прекрасном. Рассказывать просто и увлекательно о сложном и скучном — сложно.

Лотте Лазерштайн. Русская девушка с зеркалом, 1928. Музей современного искусства, Мальмё [ссылка на выставку художницы в шведском Мальмё в 2023]

P. S. пост был написан неделю назад и болтался в отложке, так что отношения к дискуссиям о Виленской не имеет, но забавное совпадение вышло...