Лёня Андрухов (глава Питерских Горпроектов) прислал классную фотку с начала муниципальной кампании 2019

Продолжение истории про переход на Полтавском проезде: Борис Лазаревич Вишневский тоже обратился в комитет по финансам с запросом на выделение средств. Ура!

Получил обращение от коллеги по «Яблоку» Ивана Сорокина по проблеме, которой они с Екатериной Новиковой занимались еще в 2019 году, когда участвовали в муниципальных выборах в Лиговке-Ямской. Речь о выделении средств на пешеходные переходы через Полтавскую улицу и Полтавский проезд. Место это хорошо знаю, конечно.
Конечно, поддерживаю коллег. Написал в Комитет финансов, чтобы выделили деньги.

Продолжение истории про обращение Бесединой по поводу эффективности второй российской вакцины. Участники ее исследования (речь о вакцине центра Вектор "ЭпиВакКорона") провели независимые тесты, и по ним получается, что эта вакцина не работает. Вот текст их открытого письма в Минздрав. Мы, конечно, тоже вопросики правительству задавать продолжим.

https://epivakorona.com/openletter2.html

Продолжение истории про обращение Вишневского по Полтавскому проезду. Оказывается, этой проблемой яблочники занимаются с 2017 года

Полная хронология событий:

2017 — Оханов из Яблока пишет обращение в КРТИ (см. приложение)

2019 — Сорокин и Новикова из Яблока поднимают тему в паблике «Здесь Комфортно»
https://vk.com/wall-180286676_33
https://vk.com/wall-180286676_38

2020 — Костров поднимает тему в паблике Ц, обращается в КРТИ и ДОДД. Оппозиционные депутаты Лиговки-Ямской поддерживают
https://vk.com/wall-182926490_4527

2021 — Сорокин просит Вишневского из Яблока (и из ЗакСа) написать запрос в комитет по финансам, чтоб выделили деньги. Вишневский пишет обращение и пост
https://vk.com/wall2480895_49912

2021 — Костров сердится, что Вишневский решил вписаться за жителей — мол, чужую тему «стырил»
https://vk.com/wall602398921_28042

Что я хочу сказать по этому поводу? Стоит поменьше «присваивать» темы, иначе рискуешь оказаться в смешном положении :) При этом, всем, кто писал обращения — спасибо!

Важные вакцинные новости

1) Спутником можно прививаться повторно
2) Роспотребнадзоровская «ЭпиВакКорона» центра Вектор — не работает, а ей всё равно продолжают «прививать» людей зачем-то. Люди потом тяжелым ковидом болеют. Беда

Вот и заместитель председателя совета директоров Альфа Банка привился ЭпиВакКороной, а потом заболел. Не работает она. Прививайтесь Спутником, он норм

Поговорим о том, как защитить ваших детей от наркотиков.

Тема постоянно всплывает: «дети торчат!», и никто не может предложить адекватный план действий по решению проблемы. Политики разглагольствуют на тему «ужесточения мер», только вот меры уже 20 лет ужесточаются, а ситуация лучше не становится.

Чтобы разобраться, как решить проблему эффективно, нужно для начала перестать закрывать глаза на правду: полностью победить криминальное распространение веществ не удалось даже в Китае, где за это расстреливают. В РФ любой ребенок, обладающий сотовым телефоном (то есть, вообще любой), может купить любое вещество в виде закладки, и никто не может помешать ему сделать это.

Дело в том, что криминализованный рынок невозможно регулировать: барыга не станет следовать правилу «не продавать несовершеннолетним», напротив, для него несовершеннолетние — самые желанные клиенты, ведь они 1) будут потом покупать долгие годы 2) не имеют привычки контролировать желания и легко «подсаживаются».

А вот если аддиктивное вещество продается в магазине с запретом продажи несовершеннолетним, нарушать запрет магазину не выгодно: магазин просто закроют, владелец попадет на вложенные в открытие магазина деньги.

Делаем вывод: легализация продажи веществ является в первую очередь инструментом регулирования рынка, который при криминализованных веществах не регулируется вообще никак. Поясню на примере: нелегальную марихуану несовершеннолетнему нынче купить существенно проще, чем легальные сигареты или алкоголь.

На это обычно возражают: если вещества станут доступными, не сделаются ли они развлечением по умолчанию? Ведь если станет проще накуриться или употребить что-нибудь посерьезнее, чем развлечь себя другими способами: сходить в театр или позаниматься на тренажерах во дворе, люди, очевидно, будут отдавать предпочтение именно веществам в качестве самого частого формата отдыха.

Утверждение абсолютно справедливое. Поэтому, думая о легализации, нужно обязательно иметь в виду, что вещества должны стать легальными, но не должны становиться доступными.

Например, грамм марихуаны должен стоить как поход всей семьей в дорогой ресторан, продаваться она должна далеко за городом, чтоб в магазин было сложно добраться, продавать её должны только людям, получившим пачку справок о физическом здоровье и психической вменяемости и заполнившим несколько сложных форм на Госуслугах «да, я действительно хочу купить травы и понимаю риски». Возможность купить легально должна существовать, но это должно быть ОЧЕНЬ ЗАМОРОЧНО.

Тогда любой потенциальный потребитель всегда будет задавать себе вопрос: а оно мне вообще сегодня надо? Не проще ли в футбик пойти погонять вместо этого?

Люди ленивы. И эта лень может работать на формирование здорового общества куда эффективнее тюрем.

PS: Такой подход к легализации убедил даже мою маму, которая очень боится наркотиков.

PPS: А ещё, когда вещества криминализованы, люди не обращаются за медицинской помощью из страха попасть в тюрьму (или случайно подставить друзей), не лечат зависимости, если они случаются, и чаще умирают от последствий.

UPD: @NKavkazsky добавил важное уточнение. Сейчас детям даже телефон не нужен, чтобы добыть дурь: они следят за кладменами и тырят закладки. То есть, доступность даже выше, чем у меня в тексте выше. Вот что происходит, когда этот рынок не регулируется вообще никак.

Друзья! Недавно я принялся разбирать свой архив переписки со всякими государственными органами, и понял, что разобраться в нём крайне трудно. На какое обращение пришел ответ? Как найти оригинал запроса? На чём остановилась переписка по конкретной проблеме? 144 письма, чёрт ногу сломит.

Поэтому я решил запустить сайт «переписки Сорокина», где все мои обращения в органы власти будут показаны наглядно и понятно — в виде чата! Пока что это beta-версия, и туда загружено процентов 5 контента, понемногу буду добавлять остальное.

Предлагаю потестить сайт на разных устройствах (отчёты о багах можно слать мне в личку). А в перспективе, когда мы всё тщательно отшлифуем, можно будет сделать по такому же сайту всем яблочным депутатам!

https://ивансорокин.рф/

В одном интересном чатике возник любопытный диалог, в ходе которого родились важные дополнения к посту про правильный путь легализации всяких веществ.

1) По поводу «продаваться далеко за городом» — отсутствие личного автомобиля точно не должно быть сдерживающим фактором. Место должно быть доступно на общественном транспорте.

2) По поводу справок о состоянии здоровья — это история, к примеру, про «снизить риск панической атаки, употребив», т.е. если, скажем, у человека в анамнезе были панические атаки, то самые сильные ТГКшные шишки ему, может, продавать и не стоит. Тут не должно быть ограничения, что надо быть здоровым как космонавт, чтобы разрешили покупать. Только научно обоснованные принципы. Нет риска — нет ограничения. И получение справки должно покрываться бесплатной страховкой или стоить не зашкварно дорого, по крайней мере.

3) Унизительность в процессе получения разрешений — недопустима. Я писал именно о заморочности, но не унизительности. Все бумаги должны оформляться в каком-нибудь МФЦ, ближайшем к дому, а процесс должен быть всё же не сложнее получения визы в Финляндию. Но и не настолько простым как пойти забрать закладку.

4) По поводу негативного сравнения, скажем, с футболом — надо, всё же, поработать под формулировками. Речь шла о риске, что какой-то один способ развлечения вытеснит все остальные ввиду простоты и доступности, а не о том, что одни способы развлечься лучше, а другие хуже. На футболе, к примеру, есть риск получить серьезную травму — не бывает безопасного спорта.

5) Некоторым людям показалось, что такой подход сделает вещества доступными только для богатых. Но в реальности всё обстоит с точностью до наоборот: это сейчас «откупиться» от запрещенного вещества может только богатый человек, а бедный сядет в тюрьму. А в предлагаемой схеме бедный сможет покупать без риска сесть, хотя, возможно, не так часто, как бы ему хотелось.

Друзья! У меня тут документик нарисовался интересный по мотивам опроса, который я когда-то проводил в яблочных чатах. Предлагаю заценить! Учитывая, что эта штука идет несколько вразрез с меморандумом политической альтернативы (а именно, со вторым предложением пункта 8), предлагаю воспринимать это дело исключительно как первоапрельскую шутку (другого способа поднять эту тему, кажется, не существует).

https://манифестполитамнистии.рф/

Очередной апдейт про Яблоко. Путём манипуляций и запутывания делегатов съезда какие-то вредные поправки в устав всё-таки, похоже, приняли. При этом там настолько мутное ведение было, что никто толком понять не может, какие из поправок приняты, а какие нет. Кроме того, кандидатов на выборы собираются выдвигать на третьем этапе этого съезда (был — второй), хотя есть зарегистрированный в Минюсте документ, в котором написано, что этапов у съезда два, и есть видео, где председатель говорит, что второй этап съезда закрыт.

Это всё очень плохо, потому что создаёт огромную мину под выдвижением яблочных кандидатов: любого из них можно будет снять с выборов через суд.

— Вас выдвинули на несуществующем третьем этапе съезда!
— Вас выдвинула партия, которая внесла в устав незаконные поправки!

И всё, прощайте выборы. Григорий Алексеевич, конечно, скажет, что сняли по политическим причинам, но это вовсе не обязательно: если есть повод снять по формальным основаниям, спокойно снимут по формальным основаниям, личная инструкция Путина для этого не требуется.

Сейчас целая команда адекватных яблочников изучает видеозапись съезда, чтобы составить полную текстовую расшифровку и попробовать разминировать это минное поле. Возможно это или нет, пока не понятно. Если вы яблочник и хотите помочь делу — напишите @PhilipPogorelov

Тем временем команда Каца на всякий случай собирает Брюхановой подписи для выдвижения в Госдуму (выдвижение по подписям — альтернатива выдвижению от партии, но это и дорого [работа сборщиков подписей не бесплатная, а подписей надо очень очень много], и создает дополнительный риск «снятия по подписям» — когда к нормальным подписям провластный графолог докапывается, будто бы они «рисованные»).

Такие дела.

PS: Хороший пост о том, как ситуацию в Яблоке видят адекватные яблочники изнутри

На урбанфесте, слушаю рассказ Бесединой, как она за нулевую смертность в Москве бьётся. Приходите, ещё много впереди интересного. "Точка кипения" на Петроградке

Поговорим о прощающем дизайне улиц.

Многие думают, что прощающий дизайн должен быть таким, чтобы совершивший ошибку или даже сознательно нарушивший правила водитель не получил штраф, не поцарапал бампер, не повредил машину и т.п. Полосы должны быть пошире, скоростные лимиты повыше, препятствий на пути никаких не должно быть, других участников движения, помимо автомобилей - желательно тоже, ну и так далее.

На самом деле цель в том, чтобы совершивший ошибку или нарушение водитель не убил себя или других людей, не получил и не нанёс тяжёлого ранения.

Разберем на примере. Многим кажется, что островок небезопасен, ведь вот смотрите, водитель уснул - и влетел в островок, не было бы островка - не было бы ДТП.

И действительно, этого ДТП бы не было - хотя кто знает, через сколько бы он проснулся, как далеко уехал и куда бы приехал, если бы островок его не остановил. Но допустим.

Если убрать все островки, сделать улицу пошире, превратить её в аэродром - станет ли она безопаснее? Погуглите "врезался в остановку с людьми". Посмотрите фотографии. Посмотрите видео (хотя лучше не надо). Погуглите "сбил пешеходов". Что общего в этих видео?

Правильно, почти все улицы, где они сняты, выглядят как аэродромы - широко, просторно, никаких островков. Совпадение? Не думаю!

Задача элементов безопасного обустройства улицы, включая островки - снизить вероятность того, что что-то пойдёт не так, а если оно таки пойдёт не так - снизить ущерб людям. Успокоить трафик, обеспечить видимость, а потерявшую управление машину по-возможности мягко остановить.

В этом смысле островок отработал хорошо, остановил неуправляемый автомобиль на дальних подступах к защищаемому переходу и остановке. Если бы это было не в 4:30 утра, а в более людное время - то островок, без сомнения, спас бы жизни.