گزارش خبرنگار بی‌بی‌سی فارسی از آسمان اسرائیل و تفاوت این دفعه با جنگ ۱۲ روزه

- - - -
و البته به صراحت هم می‌گوید که خبرنگارها در اسرائیل برای دسترسی به مناطق اصابت موشک‌ها در نقاط استراتژیک و پایگاه‌های نظامی محدودیت دارند. (اطلاعاتی منتشر نمی‌شود)

گزارش سازمان FEMA درباره ساختمان های متاثر از انفجار 1995 اُکلاهما (مقایسه شکست شیشه با فروریختن سازه)🔺🔻

✍️ رفتار شیشه در انفجار

محمدرضا اسلامی

🔵 در زمان برخورد موج انفجار به سازه‌ها، رفتار نمای شیشه ای و پنجره‌های ساختمان بسیار مهم است. با توجه به اتفاقات جنگ اخیر در مناطق مسکونی، مروری بر نکات مربوط به بحث مکانیزم خرابی شیشه داشته باشیم. دانستن این موارد برای افزایش ایمنی شهروندان در برابر انفجار ضروری است:

۱- براساس تجربه، در زمان انفجار در مناطق مسکونی، تعداد محدودی ساختمان دچار «فروریختن کامل» (Progressive collapse/Total Collapse) می‌شوند، در حالی که تعداد زیادی ساختمان (گاه ده‌ها ساختمان) دچار خسارت در شیشه پنجره‌ها می‌شوند.

مطالعه علمی این موضوع اولین بار پس از انفجار ساختمان فدرال موراه در ایالت اکلاهما توسط سازمان FEMA در سال ۱۹۹۵ بود. در اثر مواد منفجره (حدود ۲ تن نیترات آمونیوم)، فقط ۵ ساختمان «به طور کامل» فروریختند ولی‌ در صدها ساختمان بروز خسارت شدید در پنجره‌ها، باعث جراحت ساکنین و آسیب جدی به چشم‌ها و صورت شد. (رفرنس: گزارش علمی FEMA 227)

۲- انفجار چیست؟ انفجار یک فرآیند فیزیکی یا شیمیایی بسیار سریع است که در آن «مقدار زیادی انرژی» در مدت‌زمان کوتاه آزاد می‌شود و موجب افزایش ناگهانی فشار، دما و حجم گازها می‌گردد. این آزادسازی سریع انرژی معمولاً یک موج فشار (موج ضربه‌ای) ایجاد می‌کند که در محیط اطراف منتشر شده و می‌تواند سبب تخریب سازه‌ها و آسیب به موجودات زنده شود.

۳- شیشه‌های ساختمان‌ها برای بارگذاری باد طراحی می‌شوند (و نه انفجار). برای مثال در تهران شیشه پنجره‌ها برای بار باد ۲ تا ۳ کیلو پاسکال طراحی می‌شوند در حالی که همان شیشه در لحظه انفجار ممکن است تحت بار فشاری تا ۱۰۰ مگاپاسکال واقع شود.

۴- سه نوع شیشه در پنجره ها داریم:

▪️شیشه‌های آنیلد (معمولی)
▪️شیشه‌های تمپرد (شیشه حرارت‌دیده)
▪️شیشه‌های لمینِیتد (شیشه لایه‌دار)

عملکرد این شیشه‌ها تحت موج انفجار کاملاً متفاوت است. اگر پنجره‌های ساختمان شما از شیشه‌های آنیلد (شیشه معمولی) است باید نسبت به چسب زدن سطح شیشه (یا حتی پوشاندن پنجره با فیلم ایمنی، یا تخته چوب) اقدام کنید. برای روشن‌تر شدن موضوع رفتار شیشه در انفجار هر یک را توضیح کوتاهی می‌دهم:

▪️شیشه آنیلد (Annealed Glass)
این شیشه معمولی‌ترین و ضعیف‌ترین نوع شیشه ساختمانی است.
در اثر موج انفجار به‌سرعت ترک می‌خورد، به قطعات بزرگ و تیز (تیغه‌ای شکل) خرد می‌شود. این قطعات در اثر موج انفجار با سرعت بالا به داخل اتاق "پرتاب" می‌شوند.

بیشترین آسیب‌های انسانی در انفجار معمولاً ناشی از پرتاب خرده‌شیشه‌های آنیلد است، نه خود موج فشار.

▪️شیشه تمپرد (Tempered Glass)
این شیشه با عملیات حرارتی مقاوم‌تر شده و حدود ۴ تا ۵ برابر قوی‌تر از آنیلد است. لذا در برابر موج انفجار ظرفیت تحمل تنش بیشتری دارد. این شیشه در صورت شکست، به «قطعات کوچک» و نسبتاً گرد (دانه‌ای) خرد می‌شود. بنابراین خطر بریدگی عمیق توسط این شیشه در زمان انفجار کمتر است.

با این حال در انفجار شدید، همچنان از قاب پنجره جدا شده و به داخل پرتاب می‌شود و انسجام خود را حفظ نمی‌کند.

بنابراین شیشه تمپرد از نظر کاهش شدت جراحت بهتر از آنیلد است، ولی هنوز برای سناریوهای انفجار شدید ایده‌آل نیست.

▪️شیشه لمینیتد (Laminated Glass)
این شیشه از دو یا چند لایه شیشه به همراه یک لایه میانی «پلیمری» (معمولاً PVB) تشکیل شده است. این شیشه در زمان انفجار ممکن است ترک بخورد، اما قطعاتش به لایه میانی PVB می‌چسبند. بنابراین این شیشه معمولا یکپارچگی خود را در هنگام رسیدن موج انفجار حفظ می‌کند و از پرتاب خرده‌شیشه، جلوگیری می‌شود.
در پنجره هایی که از این نوع شیشه استفاده شده، انتقال فشار موج انفجار و خطر آسیب ثانویه به‌طور قابل توجهی کاهش پیدا می‌کند.

🔴۵- توصیه های راهبردی:

الف-در صورت وجود شیشه های ترک‌دار ‌در ‌پنجره، حتما سریعا آنها را عوض نموده و با شیشه لمینیتد جایگزین کنید.

ب-هنگام انفجار از پنجره فاصله بگیرید.
به هیچ وجه نزدیک شیشه نایستید، حتی اگر لمینیتد و دوجداره باشد.

ج- در‌صورت امکان روی شیشه‌ها را با پرده یا کرکره داخلی بپوشانید تا در‌ صورت برخورد موج انفجار، قطعات شیشه به داخل اتاق پرت نشود.

د- موج انفجار باعث خم شدن شیشه می‌شود. لذا در صورت امکان شیشه‌های خانه را با
فیلم ایمنی (Security Film)
بپوشانید. فیلم ایمنی یک لایه شفاف و نازک پلیمری است که از سمت داخل روی شیشه چسبانده می‌شود و تقریباً دیده نمی‌شود. با اینکه رفتار شیشه را در حد لمینیتد بهبود نمی‌دهد ولی در زمان انفجار خرده‌ها به فیلم می‌چسبند و به داخل فضا پرتاب نمی‌شوند.

▪️چند مقاله اخیر ما که در این بحث منتشر شده جهت همکاران مهندسین محاسب برای طراحی شیشه‌های مقاوم در برابر موج انفجار:
مقاله ۱
مقاله ۲
مقاله ۳
مقاله ۴

امید که کشورمان از جنگ به سرعت دور بشود.

t.me/solseghalam/2662

الان - میدان ونک
فرازهای جوشن در خیابان‌🔻

✍️ الان میدان ونک، صحبتهای اسکات ریتر و فرازهای جوشن

همین الان پخش زنده شبکه ۳ در حال نشان دادن مردمی است که در میدان ونک تهران جمع شده اند و زیر دود، در این هوایِ بعد از بمبارانِ تهران، همراه با فرزندان خردسال‌شان نشسته اند و فرازهای دعای جوشن را می خوانند. شگفت‌آور است.

این دقیقا همان حلقه مفقوده‌ای است که شبکه خبری ABC News نشان نمی‌دهد. CNN‌ نشان نمی‌دهد. فاکس‌نیوز نشان نمی‌دهد.

🔵 نشان «ندادن» مردمی که «بعد از» چندین روز بمباران، در هوای پس از انفجار مخازن نفت، روی زمینِ خیابان می‌نشینند و فرازهای دعا را نجوا می‌کنند… این نشان «ندادن» در رسانه غربی، فقط به دلیل سانسور یا رذلی و پستیِ رسانه نیست بلکه رسانه وقتی از صورتبندیِ «مفهومی» عاجز می‌شود، ترجیح می‌دهد درباره آن سخن نگوید. ترجیح می‌دهد از کنارش مسکوت بگذرد.

در دیدگاه رسانه غربی، با هیچ منطقِ عقلانی‌ و منطق سود/زیان قابل صورتبندی نیست که چطور ممکن است عده‌ای پس از هشت روز بمباران شهر، همراه با فرزند و همسر در چنین هوایی در خیابان به نجوای با خداوند آسمان‌ها بپردازند.

🔵صورتبندی این موضوع، در توان رسانه نیست. لذا از آن عبور می کند! حال آنکه در غرب افرادی مثل اسکات ریتر یا تاکر کارلسون پیدا شده اند که به مفهوم تشیع فقط از منظر «بمب» نگاه نمی‌کنند. در فایل یوتیوب زیر صورتبندی اسکات ریتر را از اتفاقات اخیر ایران بشنوید. اینکه چطور توضیح می‌دهد که با «بمب» نمی‌شود یک گونه از زیست انسانی را از بین برد!

با بمباران می‌توانی اهداف فیزیکی و حتی انسانی را از بین ببری، ولی با بمب نمی‌توانی یک تفکر و یک گونه از زیست انسانی را محو کنی. اسکات ریتر در گفتگو با این یوتیوبر جوان می‌گوید: ما آمریکایی ها از درک این مفهوم عاجزیم.

اسکات در بیست دقیقه اول این یوتیوب می‌گوید: در چارچوب نظری زیست شیعی ما آمریکایی‌ها ذره‌ای «مفهوم حسین» را در زیست شیعی نمی‌فهمیم. ما آمریکایی‌ها از درک این مفهوم عاجزیم که چطور یک سیستم چند روز بعد از کشته‌شدن مقام اول کشور هنوز می‌جنگد. بعد می‌خواهیم در گفتگو با کسی که به حسین معتقد است با «زبان بمب» و با «زبان تحقیر» جلو برویم. چرا؟ چون ما احمقیم.

صحبت‌های اسکات در کمتر از ۲۴ ساعت در یوتیوب بیش از هشتصد و پنجاه هزار بار دیده شده.

https://www.youtube.com/live/8X7L1JIrR0g?si=4CXaJ41u7QYINFlg

این تصویر نتایج یک نظرسنجی از CBS News / YouGov را دربارهٔ «حمایت از اقدام نظامی آمریکا علیه ایران» نشان می‌دهد که بر اساس گرایش حزبی تفکیک شده، و در میزگرد (تحلیلی) امروز این شبکه پخش شد.

🔴خلاصهٔ داده‌ها:

• دموکرات‌ها (Dems):
- موافق: ۸٪
- مخالف: ۹۲٪
✔️تقریباً به‌طور قاطع مخالف هستند.

• مستقل‌ها (Inds):
- موافق: ۳۱٪
- مخالف: ۶۹٪
✔️اکثریت مخالف‌اند، اما نه به شدت دموکرات‌ها.

• جمهوری‌خواهان (Reps):
- موافق: ۸۴٪
- مخالف: ۱۶٪
✔️اکثریت قوی موافق هستند.

🔴🔴تفسیر داده‌ها:
این نظرسنجی نشان‌دهنده یک شکاف بسیار عمیق (حزبی) در آمریکا است. جمهوری‌خواهان به‌طور گسترده از اقدام نظامی حمایت می‌کنند. دموکرات‌ها تقریباً به‌طور کامل مخالف‌اند. مستقل‌ها بین این دو قرار دارند، ولی بیشتر به سمت مخالفت متمایل‌اند.

(جنگ علیه ایران در افکار عمومی آمریکا به‌شدت قطبی (polarized) و «فعلا» وابسته به گرایش سیاسی است)

۱۷ فروردین ۱۴۰۵ - ششم آوریل

- - - -
** واژه «اقدام نظامی» را شبکه خبری CBS استفاده کرده، که برای پایبندی به اصل خبر، همان استفاده شد.


t.me/solseghalam

Wars have come and gone, yet Iran has endured for thousands of years.

You unleashed your bombs, but Iranian music, culture, and art have remained alive and unbroken for millennia.


جنگ ها آمدند و‌ رفتند ولی ایران هزاران سال باقی مانده

از بمب هایتان استفاده کردید ولی ساز ایرانی، فرهنگ، معماری و هنر ایرانی باقی ماند


- - - -
‏Hamidreza Afrideh plays the kamancheh in a place that once used to be his music school.

* حمیدرضا آفریده در جایی کمانچه می‌نوازد که آموزشگاهش بوده

t.me/solseghalam

این مقاله بی‌بی‌سی فارسی درباره دکتر کمال خرازی واقعا خواندنی است.
نمونه‌ای تمام عیار و کامل‌ است از «حرف‌هایی برای نزدن» .

این مقاله باید سال‌های آینده در‌دانشگاه‌های علوم رسانه دنیا تدریس شود تا دانشجویان علوم رسانه بیاموزند که چگونه می‌توان در یک مقاله با ردیف‌کردن گزاره‌هایی مستند، حرف‌هایی را زد ولی حرف‌هایی مهم‌تر را «تعمدا» مسکوت گذاشت؟

🔹مقاله به مرور سوابق دکتر کمال خرازی پرداخته است. در میان سطور ( between the lines ) هر جا که توانسته نیش و کنایه‌ای هم نصیب مرحوم دکتر خرازی کرده؛ مثلا اینکه «او گاهی هم‌زمان ریاست دو سازمان را به عهده داشت».

ولی در هیچ کجای این مقاله عنوان نمی‌شود که «چرا» او باید به قتل می‌رسید؟ گفته نمی‌شود که چرا اسرائیل «تعمداً» چهره‌هایی نظیر علی لاریجانی یا کمال خرازی را به قتل می‌رساند؟

چرا «چهره‌های معتدلی» که توان/پتانسیل «مدیریت تخاصم» میان ایران و آمریکا را دارا هستند توسط اسرائیل سریعا به قتل می‌رسند؟

چون اساسا در راهبرد اسرائیل، تخاصم میان ایران و آمریکا «نباید کمتر» شود بلکه هدفِ اسرائیل حذف این چهره‌ها ‌و جایگزینی آنها با چهره‌هایی است که تصعیدِ تنش‌ میان ایران و آمریکا رخ بدهد/ادامه یابد.

این مقاله مصداق کامل و هنرمندانه‌ی گفتنِ «بخشی از» حقیقت است.

🔹در میانه‌ی مقاله یک لگدی هم به دکتر سروش زده و خیلی ظریف و ملایم برای خواننده، دکتر سروش را با حسن روحانی و کمال خرازی و «کارگزاران جمهوری اسلامی!» یک‌کاسه کرده، تا از این فرصت برای‌ تسویه حساب با «فیلسوفِ مولوی‌پژوه» استفاده کند و سروش را (که سالهاست از سرزمینِ خودش رانده شده) بخاطر مواضع اخیرش در حمایت از رزمندگان/مدافعان مرزهای ایران، بنوازد.

🔹آنچه که در میان سطور این مقاله دیدنی است «رد خون» است. اینکه می‌گوید: کشتن کمال خرازی بی‌دلیل نبوده. او با اینکه الان سِمت مهمی نداشت، ولی چهره تاثیرگذار و مهمی بوده (و لذا قتل او لازم بوده)


🔴این روزها خواهد گذشت، ولی رد خون، قتل و انفجار، «راه حل» مسائل جوامع انسانی نیست. حذف چهره‌هایی مانند علی لاریجانی و کمال خرازی توسط ذهن‌هایی انجام می‌شود که «باور دارند» حل مسائل جوامع انسانی فقط از طریق تصعید تنش، قتل و با رد خون رخ می دهد: صلح مسلح.



- - - - -
کمال خرازی خدایت رحمت کناد. نمونه‌ای بودی از متانتِ ایرانی. هرگز نه با هیجان سخن گفتی و نه شتابزده درشت‌گویی کردی.
برای سرزمین‌ات کوشیدی، در خانه‌ات ماندی، فرار نکردی، و همراه با همسرت کشته شدی.
سفر بخیر مرد کم سخن.

https://www.bbc.com/persian/articles/c30r7p4pqn1o


t.me/solseghalam

در این مذاکرات «صورت سوال» چیست؟


مذاکرات مستقیم میان ایران و آمریکا در اسلام‌آباد‌ ساعاتی پیش آغاز شده است.
اشتباه راهبردی این است که گمان کنیم این مذاکرات پیرامون مسئله هسته‌ای ایران است.
«ظاهر مسئله» کنترلِ توان‌هسته‌ای ایران است ولی «اصل مسئله» موازنه قدرت در خاورمیانه و نحوه تأمین امنیت اسرائیل است.

در یک نگاهِ فراتر از سطح، این سوال مطرح می‌شود که اساسا «مسئله اسرائیل» چیست؟

برای حل هر مسئله در فیزیک یا ریاضیات ابتدا تلاش می‌کنیم که خودِ «سوال/مسئله» را صورتبندی کنیم. در این بحث هم، قبل از آنکه بخواهیم فکر کنیم در مواجهه/مذاکره ایران با حامی اسرائیل «چه خواهد شد؟» باید بپرسیم: صورت مسئله درباره اسرائیل چیست؟

نحوه تعریف مسئله، ما را به سمت پاسخ ها خواهد کشاند.

- در مواجه با اسرائیل، آیا مسئله اصلی غصبِ زمین است؟
- آیا مسئله اصلی، تحقیر سه نسل از فلسطینی ها است؟
- آیا مسئله عُلُو اسرائیل (برتری نظامی مطلق اسراییل در منطقه) است؟
- آیا مسئله احتمال «گسترش زمین» اسرائیل از نیل تا فرات است؟
- آیا مسئله ایدئولوژی صهیونیسم است؟
- آیا مسئله انواع دیگری از فساد کارتل‌ها است؟ (مشابه قصه اخیر در بحث اپستین و کارتل‌های مشابه؟)

آیا «مسئله» ترکیبی از چند تا از آیتم‌های بالاست؟ یا خیر «مسئله» چند آیتم مشخص/منفک از میان اینهاست؟

اساسا «مسئله اسرائیل» را چطور باید صورتبندی کرد که بعد بتوان نسبت به مواجهه/مذاکره با حامی اسرائیل تحلیل کرد؟


- - - -
تمام ساختارهای دنیای مدرن بعد از جنگ دوم جهانی شکل گرفتند: سازمان ملل، شورای امنیت، یونسکو، بانک جهانی، آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) و …

«کشور اسرائیل» نیز بعد از جنگ دوم جهانی شکل گرفته، ولی «مسئله اسرائیل» فراتر از کشور اسرائیل است.

بجز IAEA که ده سال بعد از جنگ دوم جهانی شکل گرفت، همه موارد بالا بلافاصله بعد از جنگ دوم جهانی شکل گرفته اند.
تحقیر اعراب فلسطینی، آواره شدن حدود ۷۰۰٫۰۰۰ انسان فلسطینی پس از جنگ، و بلاتکلیفی/فقر شدید (تحقیر) حدود ۴ میلیون انسان در شرایط فعلی، بخشی از «مسئله» اسرائیل است. حتی مسئله اشغال جنوب لبنان و منازعه دائم در مرزهای لبنان نیز بخشی از این «مسئله» است اما همه‌ی مسئله نیست. پس باید به سوالِ اصلی بازگشت: صورت مسئله اسرائیل چیست که از زمان جنگ دوم جهانی تا به امروز «حل‌نشده» باقی‌مانده و این کشور‌ دائما در حال جنگ است.

صورتبندی ما از این «مسئله» چیست؟

- - -
بخشی از حاکمان عرب (نظیر شیخ محمد، بن زاید، تمیم بن حمد آل ثانی، بن سلمان و …) متوجه شدند که در صورت میل به «تداوم» حکومت‌شان باید از کنار این مسئله عبور کنند (بجای پیدا کردن پاسخ، صورت مسئله را پاک کنند تا حکومت‌شان طولانی شود). در رویکردی دیگر ترکیه است که در آن اردوغان و مشاورانش نگاه حاکمان عرب را ندارند (صورت مسئله را پاک نکرده) ولی درباره اسرائیل حرف نمی‌زنند! رویکرد آخر مربوط به دو رهبر قبلی جمهوری اسلامی است که با علم به چالش‌های پرداختن به «مسئله اسرائیل» از کنار آن عبور نکردند.


هر گونه تحلیلی درباره شرایط ایران امروز، مذاکرات فعلی، و اتفاقات آینده، بدون مطالعه تاریخی/فلسفی از «مفهوم اسرائیل» تحلیلی سطحی خواهد بود.


✍️محمدرضا اسلامی
t.me/solseghalam

جی‌دی ونس، کمی قبل‌تر…🔺

✍️روایت‌سازی ترامپ قبل و بعد از اسلام‌آباد

(ترامپ اینگونه با مردم آمریکا سخن می‌گوید)


🔹 یک Showی کامل در اسلام‌آباد برگزار شد و سریع تمام شد. از قبل مشخص بود که ترامپ تمایل خاصی به «توافق» (Agreement) ندارد (این را به صراحت در مصاحبه روز ۱۰ اپریل هم ذکر کرد)؛ پس «چرا» مذاکرات برگزار شد؟
چرا جی‌دی‌ونس را فرستاد؟

پاسخ به این سوال از باب پیش‌بینی رویدادهای آتی، مهم است.

🔹۱- ترامپ استاد رسانه است. استاد ارتباط با اذهانِ مردمی که به او رأی داده‌اند. ترامپ استادِ روایت‌سازی است. او از جوانی مقابل دوربین بوده و این را آموخته.

ترامپ «برای ادامه جنگ ایران» نیاز به یک «روایت اقناعی» دارد (متقاعد Convinceکردن مردمی که پایگاه رأی‌اش هستند)؛ اینکه به مخاطب آمریکایی بگوید: گر از الان به بعد بنزین گران‌تر شد، یا اگر از الان به بعد شاهد افزایش خشونت ارتش بودید، دلیلش این است که ما تلاش کردیم به توافق برسیم ولی ایرانی‌ها دیل را نپذیرفتند.

جی‌دی‌ونس را فرستادم برای توافق (عالی‌ترین مقامی ‌که می‌توانستم بفرستم) ولی ایرانی‌ها او را پس زدند.

ساخت این روایت، برای داخل آمریکا یک ضرورت است. ضرورت از این جهت که ترامپ ضربان نبض جامعه سفید آمریکایی و MAGA را خوب می‌شناسد.
او هرگز دست به کاری نمی‌زند که از قبل بسترسازی افکار عمومی را برایش فراهم نکرده باشد.

ترامپ هرگز جلوتر از ذهن طرفدارانش حرکت نمی‌کند.

او پشت سرِ اذهان عمومی حرکت می‌کند.

عملا رسانه برای ترامپ، مهمترین مؤلفه در کنشگری سیاسی و حاکمیتی است. ادامه جنگ پس از این چهل روز برای ترامپ دشوار شده بود چون «آثار تردید» در پایگاه هوادارانش (همان ۷۶ میلیون‌نفری که به او رأی داده اند) مشخص شده بود. نظرسنجی‌های معتبر حاکی از این بود که در حمایتِ حامیانش از او تَرک ایجاد شده. لذا ترامپ نیاز به یک روایت جدید داشت:
«برای دیل تلاش‌مان را کردیم ولی ایرانی‌ها نخواستند»

🔹۲- مذاکرات حتی ۲ روز هم طول نکشید و جی‌دی ونس درحالی که پشت‌سرش ویتکاف به پهنای صورت می‌خندید و کیفور بود اعلام کرد که گفتگوها شکست خورده و تیم‌شان عازم بازگشت به آمریکاست. همان یک روز مذاکره، برای روایت‌سازی کافی بود!
در رسانه‌های آمریکایی اینگونه ذکر شد: ایران نباید بمب اتمی داشته باشد، و ایرانی‌ها اهل مذاکره نیستند.

🔹۳- روایتی که ترامپ دارد درباره ایران در جامعه آمریکا می‌سازد، چیزی مشابه الگوی کره شمالی است؛ کشوری که در ذهن مخاطب مساوی است با دو گزاره: بمب اتمی و حکمرانی عجیب.

او نمی‌گوید که ایران قبلا تمام نظارت‌های آژانس و برجام را پذیرفته بوده است. او به شهروند آمریکایی نمی‌گوید که چهل شب گذشته در خیابان‌های ایران چه خبر بوده؟ مایک پومپئو به صراحت می‌گوید ولی او نمی‌گوید که در وقایع دی‌ماه افسران موساد شب در خیابان‌های تهران بوده اند. ترامپ در سخنرانی دو هفته پیش گفت: حکومت ایران ۳۰ هزار شهروند خودش را کشته. سپس در سخنرانی هفته قبل گفت: حکومت ایران ۴۵ هزار شهروند خودش را کشته. (یعنی ۱۵هزار کشته ظرف یک هفته اضافه کرد!) سپس در سخنرانی این هفته گفت حکومت ایران «احتمالا» تا ۶۰ هزار نفر از شهروندان خودش را کشته.

این نحوه روایت سازی ترامپ از ایران است. تصویرگری از یک کره شمالی جدید.

🔹۴- در چنین فضایی، باید با مردم آمریکا سخن گفت. در دنیای جدید ابزار سخن گفتن «یکطرفه» نیست. نباید رسانه فقط در دست ترامپ باشد. مردم ایران و دلسوزان آینده سرزمین باید جلوی تصویرسازی ترامپ را بگیرند.
تولید محتوای کوتاه (به انگلیسی) در اینستاگرام، توئیتر، فیس بوک، تیک‌تاک… از جریان زندگی در ایران امروز یک ضرورت است.

نبرد واقعی در میدان روایت‌هاست.

تصویری که شهروند آمریکایی از ایران دارد متناسب با یک تمدن چندهزارساله نیست. در روایتی ‌که اکنون ترامپ به مردمش می‌دهد، بمباران نیروگاه‌های ایران امری جایز است.

🔹۵- جی‌دی‌ونس چند سال پیش پشت تریبون علیه ترامپ سخنرانی می‌کرد. مارکو روبیو در انتخابات ریاست جمهوری علیه ترامپ پشت تریبون دشنام می‌داد. اما فعلا همه اینها در ماجرای ایران گرد ترامپ جمع شده‌اند و در برابر «روایت‌سازی ترامپ از ایران» سکوت پیشه کرده‌اند.
وانمود می‌کنند که نمی‌دانند ایران کشوری است که نظارت بین‌المللی تحت برجام را پذیرفته بوده است.

ترامپ در حال فروختن روایت خودش به شهروندان آمریکاییِ هوادارش است. روایتی که به زدن زیرساخت‌های ایران منتهی می‌شود.

▪️▪️▪️
مذاکرات اسلام‌آباد، بیش از آنکه یک تلاش جدی برای توافق باشد، بخشی از یک فرآیند بزرگ‌ترِ روایت‌سازی بوده‌است.
فرآیندی که می‌خواهد افکار عمومی را با خود همراه کند.


- - -
ای خطّهٔ ایران مهین‌، ای وطن من/
ای گشته به مهر تو عجین جان و تن من

ای عاصمهٔ دنیی آباد که شد باز/
آشفته کنارت چو دلِ پُر حَزَن من

✍️محمدرضااسلامی
https://t.me/solseghalam/2670