Следует отдать должное мудрости Павла: он включает в сравнение два пункта, в то время как большинство авторов остановились бы только на одном:

1) объекты: «дом свой — Церковь Божия»;
2) деятельность: «управлять — пещись».

Это указывает на третью мысль, которую хочет высказать Павел: церковь Бога не следует рассматривать как семью ее попечителя. В этой церкви место Отца принадлежит Богу, а не попечителю; попечитель — всего лишь ἐπίσκοπος. Возможно, для того, чтобы исключить всякие сомнения на этот счет, Павел уже во 2-м стихе предпочитает этот титул титулу πρεσβύτερος, как на Востоке называют престарелого отца-патриарха, вокруг которого и под властью которого живут его сыновья со своими семьями. Когда Павел говорит о своем отцовстве в 1 Кор. 4:15, речь идет о том, что он был апостолом-основателем коринфской церкви; в Гал. 4:19 Павел пишет о своем материнстве.

— Ричард Ленски. Из толкования на 1 Тим. 3:4-5

Далее упомянуты четыре личных качества: «одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен». Акцент делается на том, что он должен быть мужем ОДНОЙ жены, то есть не должен иметь ничего общего ни с какой другой женщиной. Он должен быть мужчиной, которого нельзя упрекнуть в блуде или сексуальной распущенности. Павел явно не имеет в виду, что до служения можно допускать только женатых мужчин, или что каждый пастор должен быть женат. Со времен Оригена периодически возникал вопрос, запрещает ли это требование вновь вступать в брак овдовевшему пастору. Решительная поддержка такого мнения со стороны Оригена не вызывает удивления, если вспомнить, что он сам себя оскопил; в его экзегезе доминирует присущий ему особый аскетизм. Другие полагают, что повторный брак здесь запрещен, поскольку фраза «жена одного мужа» в стихе 5:9, по их мнению, описывает вдову, которая была замужем лишь однажды. Однако эти два отрывка семантически тождественны, их смысл полностью совпадает, так что из одного отрывка нам не удастся извлечь то, чего мы не нашли в другом. Нам незачем рассматривать затянувшееся обсуждение этого вопроса, доводы, не основанные на экзегезе, церковное право и т. д.

У Павла была весомая причина начать с «мужа ОДНОЙ жены». В те времена на служение пресвитера призывали зрелых мужчин, у которых, как правило, уже были семьи; тогда еще не было очереди из выпускников семинарии, ожидающих призвания. Большинство членов церкви, из числа которых выбирали пресвитеров, были обращенными язычниками. В Новом Завете и в нравственных сочинениях того времени много говорится о том, что это означало с точки зрения сексуальных пороков. Даже первый апостольский собор в Иерусалиме предостерегает от «блуда», используя этот широкий термин, чтобы охватить все распространенные среди язычников сексуальные излишества (Деян. 15:29). В посланиях это слово постоянно вдалбливается в уши читателей. Существовал общепризнанный институт ίερόδουλοι, языческих храмовых проституток; были весьма распространены ἑταῖραι («компаньонок», см. Liddell & Scott), девушки из семей, не имевших прав гражданства, услугами которых пользовались неженатые и женатые мужчины; кроме того, общая атмосфера распущенности создавала плодородную почву, на которой произрастали подобные обычаи. Новообращенные христиане не сразу достигали идеальной сексуальной чистоты. Отсюда и оговорка относительно ἐπίσκοπος: мужчина, который не хранит строгую верность своей жене, изначально непригоден для служения.

Было бы поистине странно, если первое же конкретное условие означало, что повторно женившимся вдовцам должно быть отказано в праве быть епископами. Неужели тогдашние леса насколько кишели второбрачными мужчинами, что нужно было принять меры, чтобы они не заполонили ряды служителей? Неужели повторный брак настолько греховен, что именно он выделен из всех требований к сексуальной жизни? Где Писание запрещает вдовцу или вдове вступать в повторный брак или рассматривает таковой как показатель безнравственности человека? Разве стал бы Павел советовать молодым вдовам снова выходить замуж (5:14), если бы вследствие этого они лишились прав, предусмотренных в стихе 5:9? Не кто иной как Павел писал об этом в 1 Кор. 7:9, 39 (а также в Рим. 7:2, 3). Ссылаться на 1 Кор. 7 :2, 8, 27 или на 7:38, 40 значит не понимать причину, по которой Павел дает такой совет. Между тем, он сам объясняет ее в 1 Кор. 7:26 («по настоящей нужде») и 7:28: («мне вас жаль»). В Евр. 13:4 сказано: «Брак у всех честен». Упрек Павла в адрес «запрещающих вступать в брак» (4:3), никоим образом не относится к нему самому. Некоторые спрашивают, почему, если Павел имел в виду сексуальную чистоту, он просто не запретил πορνεία и μοιχεία? Дело в том, что первыми он перечисляет четыре положительных качества, и фраза «одной жены муж» описывает такое положительное качество очень точно. Толкователи во времена ранней церкви неправильно понимали Павла из-за присущего им аскетизма, чуждого Павлу, а не потому, что смысл слов апостола непонятен.

— Ричард Ленски. Из толкования на 1 Тимофею 3:2

Христианство не меняет, а, скорее, освящает положение и сферы деятельности, отведенные мужскому и женскому полу согласно их одинаково тварной природе. О том, что женщины могут учить друг друга, сказано в Титу 2:3-4; о том, что они могут учить своих детей в частном порядке, сказано в стихе 3:15. Не является исключением из того, что Павел говорит здесь и в 1 Кор. 14, и текст Деяния 18:26, где Акила и его супруга у себя дома наставляют Аполлоса. Элликотт восклицает: «Какие весомые аргументы эти несколько стихов дают нам против некоторых неестественных и небиблейских современных теорий».

О том, что женщина не может предстоять общине в молитве, было сказано в ст. 8; теперь апостол добавляет, что она не может учить в общественном собрании. «Не позволяю» = «не позволено» (1 Кор. 14:34). Этот глагол означает передавать что-либо другому. Это не самодурство Павла; он не разрешает, потому что не разрешает ЗАКОН (I Кор. 14:34) — νόμος или Тора, то есть Бытие в повествовании о сотворении мира и грехопадении. Позволив это, Павел уподобился бы тем, кто в угоду собственной воле отбрасывает прочь Тору и божественные повеления. Будь это утверждение утвердительным, за ним следовал бы пояснительное και; но, раз оно отрицательное, мы видим пояснительное οὐδέ, потому что фраза «ни властвовать над мужем» объясняет причину, по которой запрещено «учить». Учить значило бы выступать в роли αὐθέντης — самозванца, диктатора или, если выразится еще резче, узурпатора — по отношению ко всем обучаемым. Этот разговорный глагол встречается здесь в греческом тексте впервые; литературная форма — αὐτοδικεῖν. Глаголы, выражающие власть, требуют родительного падежа.

Противопоставление помогает полнее раскрыть смысл: «а быть в подчинении». Обучаемые сидят молча и учатся; учитель выступает в роли господина, которого нужно слушать и слушаться. По самой своей природе он занимает главенствующее положение и выполняет начальствующую функцию; остальные тихо слушают и учатся. Павел пишет не об обычном школьном обучении, когда светские знания передает человек, достаточно авторитетный в какой-то области знаний, чтобы сидеть за учительским столом. Ученая женщина может учить целую аудиторию мужчин.

Павел говорит о преподавании ПИСАНИЯ, а не вкладывании в умы слушателей интеллектуальной светской информации. Публичный учитель Божьего народа не только сообщает другим то, что им нужно знать, но стоит перед своей аудиторией, чтобы править и управлять ею посредством Слова. Таким положением и такой αὐθέντεῖν наделяет мужчину и не наделяет женщину само Слово, и никакая женщина не может занять место мужчины, не нарушив при этом то самое Слово, которому она желает учить и женщин, и мужчин. Подобная попытка противоречила бы в глазах Бога самой себе, что бы ни говорил по этому поводу мир. Павел в этом вопросе так же несвободен, как и мы все. Бог и Его Слово не «позволяют» ни ему, ни кому-либо другому говорить об отношениях полов в церкви, что-либо отличное от того, что здесь пишет Павел.

— Ричард Ленски. Из толкования на 1 Тим. 2:11-12

Титульная страница перевода на русский язык сочинения конфессионального лютеранского богослова Иоганна Герхарда, изданного в 1783 году в Москве.

Полный скан: https://books.google.ru/books?id=a1tkAAAAcAAJ

Следует бороться с искушением усложнять художественный образ аллегорическими подробностями. Так, медного змея самого по себе некоторые считают прообразом Иисуса, поскольку первый, дескать, не имел яда, а второй был без греха. Лютер: Doch ochne Gift und aller Dinge unschaedlich. Иногда сопоставляют мертвого змея и мертвого Иисуса, хотя змей никогда живым не был, а Иисус был вполне жив при вознесении. Опять же, говорят, что змей символизирует «змия древнего, который есть диавол и сатана» (Отк. 20:2), поскольку он так же мертв и беспомощен, как сатана, которого Иисус победил на кресте. Достаточно сказать, что образ медного змея нигде в Писании не аллегоризируется таким образом. Мы не должны приукрашивать образ и прообраз своими собственными домыслами. Прообраз, медный змей, был поднят на шесте перед глазами израильтян как символ наказания, обрушившегося на них самих вследствие праведного гнева Божьего. Змея подняли на шесте, чтобы они, послушно глядя на это изображение, могли принести искреннее покаяние, признав свой грех и справедливость Божьего гнева. Израильские мудрецы, наверное, возражали: «Как может взгляд на медную змею, приколоченную к палке, исцелить смертоносный змеиный укус?» Логика, наука, философия, земной человеческий опыт — все свидетельствует в пользу этого нераскаянного «Как?»; сравните этот вопрос с вопросом Никодима в 9-м стихе. [Соответствующий этому прообразу] образ — Иисус, висящий на кресте не как символ, а как Сын Человеческий и Агнец Божий, — являет глазам всего греховного мира Божий гнев против греха человеческого, воплощенный в Том, кто истекает кровью, чтобы искупить этот самый грех полностью. И этот образ поднят перед глазами всех людей, чтобы они могли смотреть на него и, видя, что их грех сделал с Иисусом, склониться в покаянии и вере и тем избежать суда. Не нужно никаких аллегорических ухищрений там, где факты сами по себе полны столь глубокого смысла.

— Ричард Ленски. Из толкования на Ин. 3:14

В таком случае, когда мы думаем о смерти в свете Общения Святых и Святого Причастия, мы не испытываем беспомощного чувства тяжкой утраты. Моя любимая только что покинула меня и отправилась в дальний путь. Но я не потерял связи с ней. Я знаю, что есть место, где мы можем встретиться. Это место — у Алтаря. С каким волнением я слушаю слова Литургии: «Поэтому со всеми ангелами и архангелами и со всем воинством небесным…», — ибо я знаю, что она там, с этим небесным воинством, в Общении Святых, с Господом. И чем ближе я подхожу к моему Господу в Святом Причастии, тем ближе я становлюсь ко всем святым, к моим любимым. Я член Тела Христова, я живая клетка этого духовного организма, участвующая в жизни других клеток и разделяющая с ними Тело Самого Христа. В этом нет ничего фантастического или нереального. На самом деле, это самое реальное, что есть в моей жизни.

— Von Schenk, The Presence, pp. 131-132

Святой Боже и Судия праведный! Знаю, что был зачат и рожден во грехе. Знаю, что был образован от нечистого семени во чреве матери моей. Этот яд греха настолько испортил и осквернил мою природу, что ни одна часть моей души не свободна от заразы его. Святой залог божественного образа, данный мне в нашем праотце, мертв во мне. Нет во мне силы, чтобы начать приходить к спасительному познанию Тебя, страху перед Тобой, уверенности в Тебе и любви к Тебе. Нет во мне достаточной силы, чтобы послушно следовать заповедям Твоим. Воля моя отвращается от закона Твоего, а закон греха в членах моих, противный закону ума моего, портит и извращает всю природу мою. Я, жалкий и ничтожный человек, чувствую, как сила греха цепко держится за мои члены. Чувствую, как тяжко давит на меня ярмо злой порочности. Ибо, хотя я возрожден и обновлен Духом благодати в купели крещения, я еще не полностью свободен от ярма и уз греха. Ибо горький корень, сокрытый во мне, постоянно желает пустить новые побеги. Закон греха, царствующий в моей плоти, стремится пленить меня. Я полон сомнений, недоверия и тщеславия. Из сердца моего исходят нечестивые помыслы. Грязные мысли оскверняют меня в глазах Твоих. Из этого отравленного источника текут реки яда. Не вступай в суд с рабом Твоим, Господи, но помилуй меня по великой милости Твоей. Бездна бедствия моего взывает к бездне милосердия Твоего. В уплату за эту нечистоту и скверну своего оскверненного естества я приношу Тебе священнейшее зачатие Сына Твоего: ради меня Он родился; ради меня Он был зачат; для меня Он соделался освящением и праведностью; для меня Он стал очищением и чистотой. Через Него и ради Него, Сына Твоего, помилуй меня, Всевышний, и не обращай свет лица Твоего на скрытую порчу, прилипшую к моей природе, но воззри на возлюбленного Сына Твоего, Посредника моего, и пусть Его святое и непорочное зачатие поможет моему страданию! Аминь.

— Иоганн Герхард. Размышления о божественном милосердии

Иоанн предлагает пробирный камень для здравой, надежной, проверки, с помощью которого читатели должны распознать... «Духа Божьего», то есть Его фактическое присутствие или отсутствие в любом «духе» — в любом человеке, в особенности если он приходит как пророк, то есть проповедник или учитель. Как уже было сказано, необходимо выяснить, послан ли он сам и исходит ли то, что в нем, «от Бога».

Вот тест, который следует применять: изучите исповедание человека. Писание нигде не предлагает нам «заглянуть в сердце» человека. Писанию не ведомо никакое Herzensrichterei (нем. исследование сердца). Сердца видит только Бог; человек не способен заглянуть в чужое сердце. Небезопасно утверждать: «Сердце этого человека в порядке!», — если его исповедание ошибочно. Господь дал нам единственный надежный тест — исповедание. На этом наша ответственность заканчивается. «Во что он верит на самом деле?» — вот единственный вопрос, который мы должны задать. Человек исповедует свою веру не только устами, но и жизнью, поступками, поэтому мы должны исследовать и то, и другое; но его сердце мы оставляем всеведущему Богу.

Всякий дух, который исповедует «Иисуса Христа, пришедшего во плоти», от Бога; здесь мы видим тот же оборот ἐξ αὐτοῦ, что и в 2:29. Насколько мы можем судить, внутренняя, духовная суть этого приверженца истинного исповедания, несомненно, исходит от Отца и Святого Духа...

Фраза «пришедшего во плоти» описывает жизненно важный аспект того, что мы исповедуем об «Иисусе Христе», — Его божество, однажды облекшееся в плоть, или человеческую природу, остается таковым (причастие совершенного вида). Этот человек «Иисус (личное имя, Спаситель) Христос (титул, описывающий его призвание: помазанный быть нашим Пророком, Первосвященником и Царем)», существовал от вечности как Сын Божий (1:3, 7; 2:22, 23), но «пришел во плоти» в полноту времени (Ин. 1:14). Керинф и его последователи отрицали Сына (2:22, 23) и тем самым отвергали Отца. Эти еретики объявили Иисуса родным сыном Иосифа, на которого при крещении сошел «Эон Христа». Во время страданий пресловутый «эон» снова покинул Иисуса, так что на кресте умер обыкновенный человек. Иоанн пишет: «всякий дух, который исповедует» — а исповедание противоположно отрицанию, т. е. понятие «всякий дух» включает в себя всех исповедующих истину, так же как в ст. 3 оно включает в себя всех отрицающих истину, вне зависимости от того, принадлежат ли они к числу приверженцев Керинфа.

Было бы серьезной ошибкой думать, будто Иоанн имеет в виду признание какого-то одного факта: учения о Воплощении, учения о рождении от Девы, учения о двух природах и т. п, — и пренебрежение остальными учениями или отрицание их ни на что не влияет. «Иисус Христос, пришедший во плоти» — не центр Евангелия, а Евангелие целиком. Во Христе заключено все, что Иоанн уже написал и еще напишет в этом Послании, а также все содержание Евангелия от Иоанна, да и всего Нового Завета и Писания. Иисус Христос, подобно Его несшитой одежде, представляет собой единое целое. Отрезать или изменить какую-либо часть учения о Нем — вовсе не пустяк, что бы ни думали поступающие так.

— Ричард Ленски. Толкование на 1 Иоанна 4:2

Лютер убедительно пишет о правах, привилегиях и обязанностях духовного священства и одновременно проводит резкое различие между всеобщим священством верующих и публичным служением.

https://teletype.in/@solafide/-BEtBPLJCrU

Сборник "О вавилонском пленении церкви". Сост. И. Фокин. Санкт-Петербургское общество Мартина Лютера, Санкт-Петербургский христианский университет, 2017

https://vk.com/doc2577724_574081787

И этот призыв Божий, которое осуществляется через проповедь Слова, мы должны не расценивать как лукавство, но знать, что таким образом Бог открывает Свою волю, что в тех, кого Он таким образом призывает, Он будет действовать через Слово, дабы они были просвещены, обращены и спасены. Ибо Слово, посредством которого мы призваны, — это служение Духа, которое дает Дух, или которым Дух дается (2 Кор. 3:8), и сила Божья ко спасению (Рим. 1:16). И поскольку Святой Дух желает действовать через Слово, укреплять нас и давать нам силу и способность, воля Божья заключается в том, чтобы мы приняли Слово, уверовали в него и повиновались ему. По этой причине Писание описывает избранных так: «Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их, и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную» (Ин. 10:27). Также и в Послании к ефесянам (1:11, 13) сказано, что те, кто по определению Бога был предназначен к получению наследия, слышат Евангелие, веруют во Христа, молятся и благодарят, освящаются в любви, находят надежду, терпение и утешение у креста (Рим. 8:25); и хотя все это очень слабо в них, они все-таки алчут и жаждут праведности (Мф. 5:6). Таким образом, Дух Божий свидетельствует избранным, что Они являются детьми Божьими, и когда они не знают, о чем молиться как должно, Он Сам ходатайствует за них воздыханиями неизреченными (Рим. 8:16, 26).

— Формула Согласия — Детальное изложение. Артикул XI: О вечном Божьем предведении и избрании, §§ 29-31