Духовные размышления: понедельник третьей недели Адвента
Чтение: Псалом 127

https://teletype.in/@solafide/9num3TEdUPn

YouTube-канал "Религиозный бар" пастора Александра фон Шмидта (Миссурийский синод лютеранской церкви, США): https://www.youtube.com/channel/UCLvh2bsGup9bC-5e8sn94VQ

Мы веруем, учим и исповедуем, что собрание Божье везде и всегда имеет (сообразно обстоятельствам) полное право, силу и власть [в том, что касается вещей поистине безразличных для спасения] чинным и благопристойным образом изменять их, уменьшать и увеличивать их число так, как в любой момент может счесть наиболее полезным, наиболее плодотворным и наилучшим для [сохранения] доброго порядка, [поддержания] христианской дисциплины [и для εὐταξία — доброго порядка, достойного исповедания Евангелия], а также для назидания Церкви. Более того, в Римлянам 14 Павел пишет о том, как в подобных внешних вещах, безразличных для спасения, мы можем с доброй совестью уступать немощным, и доказывает это собственным примером (Деян. 16:3; 21:26; 1 Кор. 9:19).

Также мы веруем, учим и исповедуем, что в момент исповедания [когда от нас требуется исповедать небесную истину], когда враги Слова Божьего хотят подавить чистое учение святого Евангелия, Слово Божье обязывает все собрание Божье и каждого христианина, а в особенности служителей Слова как руководителей собрания Божьего [которых Бог назначил управлять Своею Церковью], свободно и открыто исповедовать [богоугодное] учение и все, что относится к полноте [чистой] религии, не только словами, но также делами и поступками, и что в таком случае даже в подобных вещах, которые [сами по себе поистине] безразличны для спасения, они не должны уступать противникам или позволять, чтобы враги навязывали им — силой или хитростью — такие безразличные для спасения вещи в ущерб истинному поклонению Богу и ради внедрения и утверждения идолопоклонства.

— ФС:ДИ X:9-10

В последние годы зазвучали некоторые голоса, пытающиеся утверждать, что Хемниц в действительности не столько занимал сторону Лютера или Меланхтона, сколько шел своим собственным путем посередине. Это попросту не так. И вот лишь одно тому доказательство. Ах, да, кроме того, этот материал прекрасно демонстрирует, что второе издание Апологии, Octavo, было отвергнуто Хемницем и другими лютеранскими богословами еще при жизни Меланхтона и не использовалось в качестве вероучительного документа. Очевидно, в некоторых кругах представляется чем-то новым превозносить рассуждения Меланхтона о двух видах праведности. Говорят даже, хотя и в несколько неуклюжей манере, что это «лучший способ» объяснения действительности, нежели различение между Законом и Евангелием. Хемниц и его коллеги, конфессиональные лютеранские богословы, были бы шокированы таким утверждением, поскольку они-то знали, кто был «главным учителем церквей Аугсбургского Исповедания», и это был вовсе не Учитель Филипп!

Одним из ранних документов, предшествовавших Книге Согласия и приведших к ее созданию, были различные «изложения учения» (Corpus Doctrinae), составленные и принятые в разных областях Германии. В нескольких случаях они были составлены в ответ на собственное собрание исповеданий Филиппа Меланхтона, получившее известность как Corpus Doctrinae Philippicum. Philippicum был принят довольно недоброжелательно, и это положило начало процессу создания альтернативных исповеданий. Один из таких документов был подготовлен Мёрлином и Хемницем в 1563 году. Впоследствии, рассказывая о развитии брауншвейгского Corpus Doctrinae, Хемниц замечает: «В 1561 году, по нужде и способности тамошних церквей, достопочтенные города Саксонии направили своих политических делегатов и своих ведущих богословов в Люнебург, где они составили некоторое число Артикулов. И для того, чтобы сохранить христианское спокойствие и крепкое единство в тамошних церквях, достопочтенный совет благородного города Брауншвейга издал распоряжение опубликовать свой «Церковный порядок» в составе корпуса документов, включавшего в себя Аугсбургское вероисповедание и его Апологию, которая впервые была послана Карлу V в 1530 году и еще раз в 1531 году после первого издания». Так что уже в 1561 году второе издание Апологии было отвергнуто и не включено в готовившийся к печати Corpus Doctrinae. Почему так случилось? Городской совет Брауншвейга в своем предисловии, которое было составлено от его имени Хемницем, пишет: «В последние годы надлежащий и истинный смысл Аугсбургского Исповедания время от времени встречался с необычными и непредвиденными возражениями… Текст этого Исповедания (CA) и его последующей Апологии не всегда передавался точно во всех деталях, но подвергался некоторым изменениям по мере выхода в свет новых изданий». Хемниц резко критикует привычку Меланхтона обращаться с церковным исповеданием как с собственным частным сочинением и пишет: «Подобный Corpus Doctrinae не может состоять из частных документов». Он подчеркивает тот факт, что «первое издание CA 1530 года следует считать самой надежной и подлинной версией». Хемниц, будучи учеником Меланхтона, и уважая профессиональную ценность его сочинений, тем не менее, считал Лютера более важной фигурой и вывел следующий принцип: «Сочинения Лютера не следует понимать или толковать в свете писаний Филиппа, но писания Филиппа должно понимать и толковать в свете сочинений Лютера».

Источник:

Inge Mager, The Doctrinal Confession (Corpus Doctrinae) of the City of Braunschweig in Relationship to Other Collections of Lower Saxon Doctrinal Documents

Значение и содержание работы «Различия между Законом и Евангелием» трудно оценить в полном объеме, однако все, кто перечисляет заслуги Валтера перед церковью, упоминают эту работу. Не будет преувеличением, если сказать, что эта работа д.-ра Валтера является его самым большим вкладом в дело церкви, потому что вся пасторская практика в лютеранстве базируется на понимании различий между Законом и Евангелием.