الحب برجلينا 👍

رد الشيخ بدر العتيبي على العدوي، وبيان جهله، وتطاوله على شيخ الإسلام محمد بن عبدالوهاب -رحمه الله.

هل من مُنصف في موضوع السيوطي؟

المشكلة إن بعض الإخوة اللي بتحركهم العاطفة فاكرين مفيش غير كتاب واحد للسيوطي وخلاص
مش عارفين إن ليه ترسانة كتب في الموضوع دا

وبعض المدافعين عنه سواء من السلفيين أو الأشاعرة اعترف بنسبة الكتب ليه بس بقي يبررله ويقول هو كان في نيته كذا وكذا

اتِّباع القرءان والسُّنَّة
بفهم نسوان الأُمَّة

اسمع 👂
رابط التلاوة فيديو https://youtu.be/frnC_hrGs1Y

حسَّنه الإمام نواضر.

يسري جبر من فترة قال كلام زي كدا والجماعة اياهم طلعوا يضحكوا عليه

لكن عند النواضر:
- ربنا غفور رحيم
- زلة عالم
- محدش معصوم بعد الأنبياء
- اجتهد فأخطأ
- الشيخ بطيخ مدحه لا يمكن أن يكون سيِّئاً

يستدل الجهمية بهذه الآية على أن الله -تبارك وتعالى- في كل مكان

ولفهم معنى الآية لا بد من معرفة معنى اسم (الله) -سبحانه وتعالى- فهو مُشتق، ومعناه: المألوه -يعني المعبود حُبَّاً، وتعظيماً-، فمعنى الآية:

"وهو المعبود في السماوات وفي الأرض......"

وهو نظير قول الله -تعالى-: ﴿وَهُوَ الَّذي فِي السَّماءِ إِلهٌ وَفِي الأَرضِ إِلهٌ وَهُوَ الحَكيمُ العَليمُ﴾ [الزخرف: ٨٤]

يعني ألوهيته في السماوات والأرض، فهو المعبود بحق.

أما هو -سبحانه-: ففوق سماواته على عرشه، قال -تعالى-:

﴿أَأَمِنتُم مَن فِي السَّماءِ أَن يَخسِفَ بِكُمُ الأَرضَ فَإِذا هِيَ تَمورُ﴾ [الملك: ١٦]

﴿الرَّحمنُ عَلَى العَرشِ استَوى﴾ [طه: ٥]

حديث الولد للفراش

كانَ عُتْبَةُ بنُ أبِي وقَّاصٍ عَهِدَ إلى أخِيهِ سَعْدِ بنِ أبِي وقَّاصٍ أنَّ ابْنَ ولِيدَةِ زَمْعَةَ مِنِّي، فَاقْبِضْهُ إلَيْكَ، فَلَمَّا كانَ عَامُ الفَتْحِ أخَذَهُ سَعْدٌ، فَقالَ: ابنُ أخِي، قدْ كانَ عَهِدَ إلَيَّ فِيهِ، فَقَامَ إلَيْهِ عبدُ بنُ زَمْعَةَ فَقالَ: أخِي وابنُ ولِيدَةِ أبِي، وُلِدَ علَى فِرَاشِهِ، فَتَسَاوَقَا إلى رَسولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، فَقالَ سَعْدٌ: يا رَسولَ اللَّهِ، ابنُ أخِي كانَ عَهِدَ إلَيَّ فِيهِ، وقالَ عبدُ بنُ زَمْعَةَ: أخِي وابنُ ولِيدَةِ أبِي، وُلِدَ علَى فِرَاشِهِ، فَقالَ رَسولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ: هو لكَ يا عبْدُ بنَ زَمْعَةَ، ثُمَّ قالَ رَسولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ: الوَلَدُ لِلْفِرَاشِ، ولِلْعَاهِرِ الحَجَرُ، ثُمَّ قالَ لِسَوْدَةَ بنْتِ زَمْعَةَ: احْتَجِبِي منه؛ لِما رَأَى مِن شَبَهِهِ بعُتْبَةَ، فَما رَآهَا حتَّى لَقِيَ اللَّهَ تَعَالَى.

الراوي : عائشة أم المؤمنين | التخريج : أخرجه البخاري (7182)، ومسلم (1457)

في الأثر:

- عُتْبَةُ بنُ أبِي وقَّاصٍ عَهِدَ إلى أخِيهِ سَعْدِ بنِ أبِي وقَّاصٍ أنَّ ابْنَ ولِيدَةِ زَمْعَةَ مِنِّي.

- فَقَامَ إلَيْهِ عبدُ بنُ زَمْعَةَ فَقالَ: أخِي وابنُ ولِيدَةِ أبِي.

إذاً الأثر واضح وضوح الشمس أنهم في حالة نزاع، هذا يريد الولد، وهذا يريد الولد.
فحكم النبي ﷺ أن الولد لسيدها وهو صاحب الفراش؛ لأن هذا هو الأصل، وكانت عادة الجاهلية إلحاق نسب الز نا، والإسلام أبطل ذلك.

فكيف يأتي اليوم من يستدل بهذا الحديث لتجويز إلحاق ابن الز نا بزوج الزا نية التي تعلم أن هذا الولد ليس ولده أصلا؟!
والإسلام أصلاً أبطل إلحاق أولاد الز نا، وهذا هو الغرض من هذا الحديث، ثم يأتي من يستغل الحديث لإلحاق أولاد الز نا!

حسبنا الله ونعم الوكيل