продолжаю про децентрализацию:

так почему даже для создателей контента децентрализация не работает?

коротко: нет людей => нет охватов => нет денег 💔

детали:

на YouTube с 1 млн просмотров ты зарабатываешь $1,500-$6,000 "автоматически" (ну, если алгоритм тебя продвинул).

а вот на децентрализованной платформе, где нет рекомендаций, придётся юзать Patreon — и чтобы заработать столько же нужна СВОЯ лояльная аудитория хотя бы в 60,000-240,000 человек. ведь только 2-5% людей готовы платить напрямую.

а как вручную привлечь эту аудиторию без рекомендательных алгоритмов? 🤷‍♀️

сейчас вся монетизация заточена на централизацию — где есть данные о пользователях и таргетированная реклама.

люди не готовы платить: на YouTube 3 млрд юзеров и только 5% платят за Premium. мы привыкли к бесплатному за 20+ лет.

но самое смешное:

когда ты создаёшь "децентрализованный" сервер Mastodon, где ты его размещаешь?

на AWS (Amazon) или Google Cloud. 🙃

то есть "децентрализованные" данные физически очень даже централизованно лежат на серверах Amazon. если Amazon заблокирует аккаунт AWS — всё рухнет точно так же.

AWS даже активно продвигает Web3 на своих серверах. в тренде, крч.

парадокс: сейчас почти все строят "децентрализацию" на централизованной инфраструктуре. 🤷‍♀️

но... Дуровский Cocoon пытается это решить — об этом в следующем посте 👀

---
ps. если вы НЕ боитесь лонгридов, можете прочитать всё сразу тут 🤓

заключительный пост про децентрализацию:

как Cocoon пытается решить проблему "всё лежит на Amazon"?

Cocoon — это децентрализованная сеть, где нейронки считают не в дата-центрах Amazon, а на видеокартах тысяч пользователей по всему миру. 🤯

как работает:
• у тебя дома мощный комп с видеокартой
• ты подключаешься к Cocoon и сдаёшь мощность "в аренду"
• когда кто-то использует ИИ, твой комп помогает обрабатывать запросы
• ты получаешь TON (крипта Telegram)
• все данные зашифрованы

почему это важно:

80% стоимости ИИ — это облака и железо. Cocoon бьёт прямо туда:
• убирает зависимость от AWS/Google
• меняет экономику ИИ (дешевле + приватнее)
• критическая масса с первого дня — Telegram = ~900 млн юзеров

это реальная децентрализация: вычисления распределены, данные зашифрованы, нет единой точки отказа. и сервера амазона "мимо". ✨

но.

Cocoon решает проблему инфраструктуры. но не решает вопрос монетизации для создателей контента.

если ты блогер на децентрализованной платформе — как зарабатывать без рекламы? как находить новую аудиторию без рекомендательных алгоритмов?

и это главная проблема децентрализации, на которую пока нет ответа.

вот скажите честно: вы готовы платить $5/мес за децентрализованную соцсеть, если есть бесплатные?

я так и думала. 💔

---
ну а тут лонгрид со всеми цифрами, примерами и аргументами

ну что, официально заявляю, что серия про Дуровский Какун (каждый раз ржу с названия) вам не зашла! 💔

чем ближе к цели — тем быстрее бежишь 🏁
🧠 серия science driven product
#science_driven_product@smartdaria

вопрос: когда ты бежишь быстрее?
а) в начале марафона (42 км впереди)
б) на 40-м километре (осталось 2 км до финиша)
в) одинаково всю дистанцию

скорее всего, б — хотя сил уже нет, ноги отваливаются, но финиш близко!

это goal gradient effect (эффект градиента цели): чем ближе к цели — тем сильнее мотивация. это работает для крыс у кормушки, для тебя у дедлайна, для юзеров в твоём продукте.

📍 эксперимент с кофейными картами (kivetz, 2006)

двум группам людей выдали карты лояльности кофейни:
группа а: карта на 10 кофе + 2 штампа уже стоят (в подарок)
группа б: карта на 8 кофе + 0 штампов

в обоих случаях надо купить 8 кофе, чтобы получить бесплатный.

результат:
группа а (10 кофе, 2 штампа готовы) → завершили карту в среднем за 12.5 дней
группа б (8 кофе, 0 штампов) → завершили карту в среднем за 15.6 дней

разница в 25% — просто потому что у группы а был "искусственный прогресс"! 🤯

☝️ иллюзия прогресса работает так же сильно, как реальный прогресс.

почему это работает? 🧠
мозг обожает завершение. незавершённые задачи вызывают когнитивный дискомфорт (zeigarnik effect).

когда ты видишь прогресс:
1️⃣ дофамин растёт — предвкушение награды усиливается по мере приближения к цели
2️⃣ срабатывает синдром потерянных затрат — "я столько усилий вложил, не могу всё бросить"
3️⃣ финиш кажется реальным — не абстрактная мечта, а "вот-вот, ещё чуть-чуть"

чем ближе к цели — тем сильнее эти три механизма. результат: ускорение действий.

как это используют в продуктах:

💸 linkedin — "ваш профиль заполнен на 40%" = душит перфекциониста

после регистрации linkedin сразу показывает:
"ваш профиль заполнен на 40% — добавьте фото и навыки"

даже если ты ввёл только имя и email, linkedin даёт тебе 40% прогресса (искусственный headstart).

результат: completion rate профиля вырос на 50% после введения прогресс-бара с искусственным стартом.

💸 duolingo — streak + прогресс до уровня = двойная мотивация

• streak: "384 дня подряд" (близко к 365? давай доберём!)
• прогресс: "до уровня 5 осталось 120 xp"
чем ближе к круглому числу — тем сильнее хочется доделать.
исследование 2023: пользователи на 90% пути к уровню занимаются в 2 раза чаще, чем на 10% пути.

💸 яндекс лавка — "осталось 300₽ до бесплатной доставки"
"добавьте товаров на 300₽ — получите бесплатную доставку"
это goal gradient в чистом виде: ты уже близко к цели (300₽ — это мелочь), хочется доделать.

результат: средний чек вырастает на 15-20% у тех, кто видит этот месседж.

как использовать goal gradient effect в продукте:

💁‍♀️ всегда давай фору на старте
не "прогресс 0%", а "прогресс 20%" (за регистрацию, первый шаг, что угодно)

💁‍♀️ показывай, сколько осталось до цели
не "сделано 2 из 10", а "осталось всего 8!" — фокус на близости финиша

💁‍♀️ разбивай большие цели на маленькие вехи
не "заполни профиль", а "добавь фото (1/5) → добавь навыки (2/5) → ..." — каждая веха = маленькая победа

💁‍♀️ показывай прогресс визуально
прогресс-бар, заполненные звёздочки, процент completion — мозг любит видеть движение

💁‍♀️ напоминай о близости к цели
пуш: "осталось всего 2 шага до завершения!" — срабатывает лучше, чем "ты на середине пути"

⚠️ когда эффект даёт обратный результат:
если цель кажется слишком далёкой — мотивация падает вместо роста.

примеры провала:
• прогресс-бар: "вы выполнили 1 из 50 шагов" → пользователь видит, как далеко до конца → бросает
• программа лояльности: "до следующего уровня — 10 000 баллов" (а у тебя 50) → кажется недостижимым
• onboarding: "осталось 15 шагов" (а пользователь только зашёл) → overwhelming

золотое правило:
🏁 дай стартовую фору (искусственное преимущество в начале)
🎯 разбивай на мелкие вехи (много маленьких финишей лучше одного большого)
📊 показывай близость цели (не "сделано 10%", а "осталось 90%... шутка, осталось 3 шага!")

а теперь посмотри на свой продукт:
видит ли пользователь прогресс с первых шагов — или его встречает пустой прогресс-бар и ощущение "до цели далеко"? 🤓

рекламирую единственный и, конечно же, самый лучший, канал с мемами, на который я подписана 🤓

как думаете, сильно что-то поменялось с 1980?

как я бы строила структуру UX-команды в большом корпорате (да так, чтобы люди не выгорали)

представьте: у вас есть команда исследователей. каждый прикреплён к своей продуктовой команде. вроде логично — человек встроен в процесс, знает контекст и всё такое.

и вот что происходит:

утром исследователь копается в глубоком foundational research — анализирует паттерны, строит гипотезы, думает стратегически.

днём его дёргают: "слушай, нам срочно нужен usability-тест этого экрана, можешь за пару дней?"

вечером: "а можешь быстро прокомментировать NPS? там что-то упало, надо понять почему".

на следующий день — опять foundational, но уже по другой теме, потому что приоритеты поменялись.

результат? через полгода у тебя в команде сплошь выгоревшие люди, которые чувствуют, что топчутся на месте. они вроде всё делают, но нигде не становятся реально крутыми. качество работы падает, скорость — тоже.

почему так происходит:

многозадачность — это миф. нейронаука это доказывает: каждое переключение между задачами съедает когнитивные ресурсы. продуктивность падает на 40%. 😱

плюс нет возможности прокачаться в чём-то одном. ты мечешься между типами исследований, каждый раз заново настраиваешься, тратишь энергию не на работу, а на переключение контекста.

как бы я строила структуру исследовательской лабы:

разделила бы потоки работы. создала три специализированные команды:

1️⃣ Foundational Research

это исследователи, которые делают глубокие проекты: проблемная валидация, фундаментальные исследования пользователей, стратегические инсайты. могут быть embedded в продуктовые команды или жить в централизованном агентстве — оба варианта работают.

их фокус: копать глубоко, искать неочевидное, строить стратегию.

2️⃣ Rapid Research Lab

команда из 3 человек, которые делают ТОЛЬКО solution validation: usability-тесты, SUS tracking, быстрые проверки гипотез.

их задача — дать ответ за неделю. всё оптимизировано под скорость: есть шаблоны, процессы отлажены, фокус на одном типе задач.

вдохновение: Google Rapid Research Lab.

3️⃣ CX Business Partners

аналитики пользовательского опыта, которые сидят в количественных данных: NPS, CSI, CES.

каждый закреплён за своей бизнес-вертикалью, глубоко погружается в специфику. регулярно анализирует комментарии пользователей, ищет паттерны, доносит проблемы до продуктовых команд.

но самое важное — ротация каждые 6 месяцев.

устал от высоконагруженного foundational research? переходи в Rapid Lab, отдохни на более простых задачах.

соскучился по глубокой аналитике? возвращайся в CX или foundational.

надоело сидеть в цифрах? иди копать качественные данные.

что это даёт такой подход:

💁‍♀️ предотвращает выгорание — можно сменить фокус, когда устал

💁‍♀️ даёт возможность прокачаться в конкретной области — специализация работает

💁‍♀️ создаёт "кросс-опыление" — обмен практиками между командами

💁‍♀️ упрощает онбординг джунов и новичков — можно начать с Rapid Lab, потом перейти в более сложные задачи

💁‍♀️ повышает качество и скорость — люди делают то, в чём они сильны, не тратя энергию на переключение

главное:

если твои исследователи мечутся между foundational research, срочными usability-тестами и анализом NPS — это не гибкость. это путь к выгоранию и падению качества. 💔

специализация + возможность переключаться = здоровая команда, которая реально влияет на продукт.

компании, которые внедрили такую структуру, говорят о росте retention и сокращении времени на доставку инсайтов почти вдвое. 💪

---
если не боитесь лонгридов и хотите узнать подробнее про всю систему построения исследовательской лабы (миссия, процессы, метрики, регулярные активности и принципы успеха) — то я запилила большую статью на Хабре: https://habr.com/ru/articles/962742/ 🤓

футболочки прям кайф вышли.)

прогресс-бар, который манипулирует твоим мозгом 📊
🧠 серия science driven product
#science_driven_product@smartdaria

вопрос: ты заполняешь анкету на 10 вопросов. видишь прогресс-бар...
вариант а: после 1 вопроса → прогресс 10%
вариант б: после 1 вопроса → прогресс 25%

в каком случае больше шансов, что дойдёшь до конца?
спойлер: вариант б работает как психологическое оружие массового удержания. 😎

📍 шок-исследование про онлайн-опросы (conrad et al., 2010)

людям давали заполнить один и тот же опрос на 20 вопросов. но прогресс-бары работали по-разному:

группа а (slow-to-fast): прогресс медленно вначале, ускоряется к концу
1-5 вопросы → прогресс растёт по 2%
15-20 вопросы → прогресс растёт по 8%

группа б (fast-to-slow): прогресс быстро вначале, замедляется к концу
1-5 вопросы → прогресс растёт по 8%
15-20 вопросы → прогресс растёт по 2%

группа в (константный): прогресс растёт равномерно по 5%

результат:
slow-to-fast → отказы +50% (люди бросали в начале)
fast-to-slow → отказы -11% (люди доходили до конца)
константный → нейтрально

☝️ искусственно ускоренный прогресс вначале резко снижает отказы, даже если объём работы одинаковый.

почему fast-to-slow побеждает? 🧠
два механизма работают одновременно:

1️⃣ ранние успехи = появляется чувство “уже что-то сделал, бросать жалко”
когда ты видишь "прогресс 30%" после 2 шагов — мозг думает: "я уже столько сделал, обидно бросать"

2️⃣ goal gradient effect включается раньше (помнишь прошлый пост? 🏁)
если прогресс быстрый вначале — ты быстрее оказываешься "близко к финишу" → мотивация растёт раньше → продолжаешь

это комбо sunk cost (вложенные усилия) + goal gradient (близость к цели).

как это используют в продуктах:

💸 booking — прогресс-бар вначале летит, потом ползёт

при бронировании отеля:
• выбор дат (1 шаг) → прогресс сразу 40%
• ввод данных (5 шагов) → прогресс ползёт до 100%
мозг видит: "я уже почти готов!" — и доходит до конца, даже если дальше долго заполнять формы.

исследование 2023: fast-to-slow прогресс-бары снижают abandoned bookings на 18%.

💸 duolingo — "вы освоили 30% урока" после 2 заданий

в начале урока прогресс летит:
• 1-2 задания → прогресс 30%
• следующие 5 заданий → прогресс ползёт до 100%
это создаёт ощущение "я уже далеко ушёл" → хочется доделать (goal gradient).

результат: completion rate уроков на 25% выше, чем с линейным прогресс-баром.

как использовать психологию прогресс-баров в продукте:

💁‍♀️ делай первые шаги "дорогими" по прогрессу
лёгкая задача = +30% прогресса, сложная задача дальше = +10% (психологически работает лучше)

💁‍♀️ показывай прогресс с первой секунды
не "прогресс 0%" при старте, а "прогресс 10%" (просто за то, что начал)

💁‍♀️ комбинируй с goal gradient
когда прогресс 70-80% → усиль мотивацию: "осталось совсем чуть-чуть!" (пуш, подсветка, анимация)

💁‍♀️ не обманывай слишком сильно
если после "прогресс 50%" осталось 90% работы — пользователь почувствует обман → негатив

⚠️ когда эффект даёт обратный результат:
если прогресс слишком медленный вначале — пользователь бросает, не начав.

примеры провала:
• "вы заполнили профиль на 2%" после регистрации → кажется, что до конца далеко → бросают
• прогресс-бар ползёт по 1% за шаг в начале → overwhelming, нет ощущения движения
• линейный прогресс для длинных форм → пользователь видит "осталось 80%" и устаёт раньше времени

золотое правило:
📊 fast-to-slow = побеждает (быстрый прогресс вначале, медленнее к концу)
🎯 стартовая фора = обязательна (прогресс не с 0%, а с 10-20%)
🏁 комбо с goal gradient = максимальная мощь (ранний прогресс + близость цели = retention 🚀)

а теперь посмотри на свой продукт:
как ведёт себя твой прогресс-бар — честно ползёт с 0% или даёт ощущение "я уже в пути" с первых секунд? 🤓

#субботняя_рефлексия@smartdaria
практика ничего не делания

сегодня поймала себя на мысли, что полное ничего не делание — без работы руками или прогулки — отзывается у меня чувствами из детства. 🎈

помню, как могла час изучать содержимое бабушкиных коробок с печеньем или ходить с огромным магнитом по квартире, примагничивая всё подряд (телевизору от этого было плохо... 🙈).

как мало было нужно в детстве, чтобы не скучать. и насколько тягостно ощущается скука сейчас. особенно когда есть выбор между попробовать примагнитить всё в квартире или залипнуть в рилсах — понятно, что быстрее затушит прилив ненавистной скуки.

но нужно ли забивать всё своё время деятельностью или потреблением?

у науки есть ответ: нет. 🤓

💁‍♀️ скука = креативность
исследование Сэнди Манн показало: люди, которые перед креативной задачей делали скучную херню (переписывали телефонные номера), придумывали больше оригинальных идей, чем те, кто сразу брался за дело.

скука даёт мозгу пространство для блуждания мыслей — и именно в этом состоянии рождаются неожиданные связи между идеями.

💁‍♀️ твой мозг работает когда ты "ничего не делаешь"
есть такая штука — default mode network (сеть пассивного режима мозга). она включается, когда ты не занят конкретной задачей: мечтаешь, размышляешь, плывёшь по течению мыслей.

люди с более активной DMN показывают больше творческих способностей. а практики медитации и осознанности усиливают связи этой сети с зонами внимания и контроля. даже месяц медитации заметно улучшает эти связи.

💁‍♀️ "но я же читаю нормальные книги, а не залипаю в рилсах!"
что ж, плохие новости для тех, кто считает себя выше залипания в рилсах, потому что пропускает через светлую головушку только качественный контент.

если ты только поглощаешь инфу без вдумчивого осмысления, без самостоятельного рассуждения и анализа — ты не сильно отличаешься от тех, кто залипает в рилсы.

да, уровень контента выше. но суть та же: ты просто забиваешь свой входной канал потреблением информации, которую зачастую даже не в силах обработать.

личный опыт:
я периодически практикую ничего не делание. и могу сказать: это очень сложно. максимум меня хватает на 30–40 минут, а потом мной обуревает неудержимое желание хоть что-то сделать.

но именно в эти моменты — когда сижу и просто смотрю в окно, без телефона, без книги и даже без музыки на фоне — приходят самые неожиданные мысли. про работу, про жизнь, про то, куда вообще бегу.

особенно ценно это во время завалов на работе. потому что остановка — это способ вдумчиво осмыслить куда и как лучше бежать дальше. а не просто продолжать нестись на автопилоте.

вот в последний такой приступ деятельности после ничего не делания и был написан этот пост. 😅

#личный_опыт@smartdaria

обсуждала этот пост с мамой, она привела в пример несколько моих школьных друзей, у которых в детстве был запрет на "ничего не делание", ну и которые сейчас, мягко скажем, не очень счастливой жизнь. живут. и выразила гипотезу о том, что наверняка это как-то связано...

ну и да, связано! еще как! ну а как именно — расскажу в следующем посте 🤓

в чем фишка подарков в тг?

#наука_на_пальцах@smartdaria
почему запрет на скуку в детстве убивает взрослую жизнь

итак, обещанное объяснение! 🤓

когда я говорила про школьных друзей, которым родители не давали скучать, а сейчас жизнь складывается "не фонтан" (а по факту, жизнь на автопилоте) — это не совпадение. это механизм.

и это ппц какой важный механизм.

🧠 что происходит, когда ребёнку не дают скучать

1️⃣ не развивается саморегуляция

исследование Mann & Cadman (2014) показало: дети, которым постоянно "организовывают досуг" (кружки, планшеты, мультики при первых признаках скуки), хуже развивают внутреннюю мотивацию и саморегуляцию.

почему?

потому что скука — это сигнал: "так, а что я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочу сейчас делать?"

если этот сигнал постоянно заглушать внешними стимулами, ребёнок не учится слушать себя. он не учится отвечать на вопросы:
• что мне интересно?
• чего я хочу?
• что мне нужно?

2️⃣ не формируется способность управлять своей жизнью

Elpidorou (2018) в работе "The good of boredom" доказывает: скука — это мотивационный сигнал, который говорит "что-то не так, нужно что-то менять".

дети, которым давали право скучать и самим искать выход, лучше развивали:
• целеполагание (понимание ЧТО я хочу)
• инициативность (способность начать действовать)
• рефлексию (понимание ЗАЧЕМ мне это)
если скуку постоянно "затыкать" извне — человек не учится отвечать на эти вопросы сам.

отсюда жизнь "на автопилоте" или "как получится".

3️⃣ формируется внешний локус контроля

дети, которым не давали скучать (постоянно развлекали), чаще формируют внешний локус контроля — ощущение, что жизнь "случается с ними", а не они управляют ей.

Rotter (1966, обновлено в 2020-х): люди с внешним локусом контроля:
• чаще попадают в "странные" ситуации (потому что не анализируют, куда идут)
• хуже планируют будущее
• чаще чувствуют беспомощность
• менее удовлетворены жизнью

вообще не то, чем хочет заботливый родитель наградить своего ребёнка, да? 🫣

4️⃣ недоразвивается default mode network (сеть рефлексии)

помните, в предыдущем посте я писала про DMN? про то, как она включается, когда ты ничего не делаешь?

оказывается, она ещё отвечает за:
• автобиографическую память (кто я?)
• планирование будущего (куда я иду?)
• понимание себя (чего я хочу?)
исследование Raichle et al. (2001, обновлено 2015): дети, которым не дают скучать, недоразвивают DMN.

они буквально меньше думают о себе, своих целях, своей жизни. 🤯

5️⃣ человек живёт в режиме реактивности

Kabat-Zinn (2003, mindfulness research): люди, которые не умеют "останавливаться", живут в режиме реактивности — реагируют на внешние стимулы, не успевая подумать.

это ведёт к:
• импульсивным решениям (брак, дети, работа — "просто случилось")
• отсутствию долгосрочного планирования
• ощущению "жизнь проходит мимо"

💡 механизм в действии:

в детстве:
скучно → родители/планшет сразу заполняют время → ребёнок не учится сам искать занятие

в подростковом возрасте:
скучно → соцсети/игры/компания → не учится понимать "а чего Я хочу?"

во взрослой жизни:
неприятная ситуация → нет привычки остановиться и подумать → реактивное решение → последствия

итог:
жизнь "на автопилоте", ощущение "всё само как-то происходит" 💔

крч, жопа какая-то! 🫣 в следующем посте расскажу как эту жопу расколдовывать! stay tuned! ✨