ну а для тех, кто после моего поста выше захотел прокачать технические навыки — делюсь годной базой. 🤓
#ссылки_на_интересное@smartdaria
CS50’s Understanding Technology (CS50T) — это бесплатный онлайн-курс от Гарварда (ведёт легендарный Дэвид Малан), который за 6 недель даёт фундаментальное понимание того, как вообще работают технологии вокруг нас.
чему учат:
1️⃣ Hardware — биты, как устроены CPU, SSD/HDD, оперативная память, USB и вся железная магия.
2️⃣ Internet — сети, TCP/IP, DNS, пакеты и что происходит, когда ты вводишь адрес в браузер.
3️⃣ Multimedia — форматы аудио и видео, контейнеры и кодеки (H.264, MP4 и другие слова, которыми пугали тебя инженеры).
4️⃣ Security — шифрование, фишинг, вредоносное ПО и как вообще понять, кому в сети можно доверять.
5️⃣ Programming — основы алгоритмов, структуры данных, псевдокод и что скрывается под капотом приложений.
6️⃣ Web Development — HTML, CSS, JavaScript и то, как на самом деле работает интернет-приложение.
короче, максимально полезная база для PM, которые хотят перестать кивать на митингах и реально понимать, о чём говорит тех-команда. 🤓
#ссылки_на_интересное@smartdaria
CS50’s Understanding Technology (CS50T) — это бесплатный онлайн-курс от Гарварда (ведёт легендарный Дэвид Малан), который за 6 недель даёт фундаментальное понимание того, как вообще работают технологии вокруг нас.
чему учат:
1️⃣ Hardware — биты, как устроены CPU, SSD/HDD, оперативная память, USB и вся железная магия.
2️⃣ Internet — сети, TCP/IP, DNS, пакеты и что происходит, когда ты вводишь адрес в браузер.
3️⃣ Multimedia — форматы аудио и видео, контейнеры и кодеки (H.264, MP4 и другие слова, которыми пугали тебя инженеры).
4️⃣ Security — шифрование, фишинг, вредоносное ПО и как вообще понять, кому в сети можно доверять.
5️⃣ Programming — основы алгоритмов, структуры данных, псевдокод и что скрывается под капотом приложений.
6️⃣ Web Development — HTML, CSS, JavaScript и то, как на самом деле работает интернет-приложение.
короче, максимально полезная база для PM, которые хотят перестать кивать на митингах и реально понимать, о чём говорит тех-команда. 🤓
cs50.harvard.edu
Week 1 Hardware - CS50's Understanding Technology
🔥5❤3🙏1
ребят, если вам не впадлу, проголосуйте за канал — хочу хоть глянуть на то для чего нужны эти голоса. если там будет что-то стоящее — устрою конкурс звёздочек среди подписчиков. ✨
https://t.me/boost/smartdaria
https://t.me/boost/smartdaria
Telegram
Даша что-то пишет
Проголосуйте за канал, чтобы он получил больше возможностей.
👌8❤1
сейчас расскажу, зачем нужна эта ваша корпоративная культура. 🤓
с древних времён битвы всегда выигрывали не самые сильные, а те, кто действовал как единый организм. не обязательно любить друг друга, достаточно понимать — ведь именно понимание, ключевой элемент для слаженной работы.
на работе мы в 90% случаев общаемся только с теми, с кем работаем напрямую. мы редко дружим с народом из департаментов, с которыми мы не коммуницируем напрямую. сами посудите — у многих есть друзья из бухгалтерии, а среди сотрудников АХО?
но вот в чём фокус:
для того, чтобы фронтэнд-разработчик сразу стал верстать макеты с поправкой на хороший UX, нужно чтобы он за обедом болтал с кем-то из отдела исследований.
кросс-опыление опытом в дружеской беседе прокачивает людей сильнее ста тренингов и тысяч инструкций. 🐝
это не просто красивые слова:
- MIT показал, что плотные горизонтальные связи внутри компании повышают выручку на сотрудника примерно на 25%
- ребята из Harvard подтвердили, что неформальные микросессии между новичками и топами улучшают KPI аж на 13%
но как «заставить» людей дружить?
да никак. это утопия и абсурд. но реально сразу людей сходего вайба (кмк, это слово идеально описывает то, что я имею в виду). нужно брать людей, которым будет достаточно комфортно на одной вечеринке.🪩
правда, есть нюанс: исследования говорят, что чрезмерная однородность команды убивает креативность (привет, groupthink 🥲). поэтому нужен баланс: нанимать людей с похожими ценностями (это реально снижает текучку и повышает вовлечённость), но при этом добавлять тех, кто принесёт свежие идеи.
и если люди подобраны правильно, то им всё равно будет комфортно «на одной вечеринке». проверено. 😎
я собираю такие команды.
я вижу, как они работают.
и я точно знаю: именно такие команды побеждают. 💪
и это подтверждают цифры: компании с сильной культурой растут в разы быстрее конкурентов (по данным 11-летнего исследования Kotter & Heskett).
когда тебе в очередной раз скажут, что нет денег на внутренние мероприятия, скинь им этот пост и скажи: Даша объяснила по науке. теперь плати! 🤓
#истории@smartdaria
с древних времён битвы всегда выигрывали не самые сильные, а те, кто действовал как единый организм. не обязательно любить друг друга, достаточно понимать — ведь именно понимание, ключевой элемент для слаженной работы.
на работе мы в 90% случаев общаемся только с теми, с кем работаем напрямую. мы редко дружим с народом из департаментов, с которыми мы не коммуницируем напрямую. сами посудите — у многих есть друзья из бухгалтерии, а среди сотрудников АХО?
но вот в чём фокус:
для того, чтобы фронтэнд-разработчик сразу стал верстать макеты с поправкой на хороший UX, нужно чтобы он за обедом болтал с кем-то из отдела исследований.
кросс-опыление опытом в дружеской беседе прокачивает людей сильнее ста тренингов и тысяч инструкций. 🐝
это не просто красивые слова:
- MIT показал, что плотные горизонтальные связи внутри компании повышают выручку на сотрудника примерно на 25%
- ребята из Harvard подтвердили, что неформальные микросессии между новичками и топами улучшают KPI аж на 13%
но как «заставить» людей дружить?
да никак. это утопия и абсурд. но реально сразу людей сходего вайба (кмк, это слово идеально описывает то, что я имею в виду). нужно брать людей, которым будет достаточно комфортно на одной вечеринке.
правда, есть нюанс: исследования говорят, что чрезмерная однородность команды убивает креативность (привет, groupthink 🥲). поэтому нужен баланс: нанимать людей с похожими ценностями (это реально снижает текучку и повышает вовлечённость), но при этом добавлять тех, кто принесёт свежие идеи.
и если люди подобраны правильно, то им всё равно будет комфортно «на одной вечеринке». проверено. 😎
я собираю такие команды.
я вижу, как они работают.
и я точно знаю: именно такие команды побеждают. 💪
и это подтверждают цифры: компании с сильной культурой растут в разы быстрее конкурентов (по данным 11-летнего исследования Kotter & Heskett).
когда тебе в очередной раз скажут, что нет денег на внутренние мероприятия, скинь им этот пост и скажи: Даша объяснила по науке. теперь плати! 🤓
#истории@smartdaria
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7🔥5
Forwarded from Немного продакт (Daria Hlopova)
Приманка, которая продаёт тариф 🎣
🧠 Серия #Science_Driven_Product
📍 MIT, 2008 год
Дан Ариэли проводит эксперимент с продажей подписки на журнал The Economist.
Группа А видит 2️⃣ варианта:
• Web-only — 59 $
• Combo (Web + Print) — 125 $
👉 Combo выбирают всего 32 %
Группа B видит 3️⃣ варианта:
• Web-only — 59 $
• Print-only — 125 $ ←бесполезный тариф a.k.a. «приманка»
• Combo (Web + Print) — 125 $
👉 Print-only не выбирает никто, зато Combo берут уже 84 %! 🔥
Бесполезный план так эффективно продаёт основной благодаря эффекту приманки. 🤓
Пример с рынка:
Figma специально держит тариф «Org» примерно в 2 раза дороже «Pro».
Большинству «Org» не нужен, но рядом с ним «Pro» кажется идеальным вариантом.
Итог: средний чек растёт без единой новой фичи. Profit!
Как использовать эффект приманки в продукте:
1️⃣ Создай три тарифа: базовый → целевой → приманка (чуть дороже, перегруженная ненужными опциями).
2️⃣ Расположи приманку рядом с целевым, чтобы легко сравнить.
3️⃣ Пометь целевой тариф значком «рекомендуем» или выдели его цветом.
4️⃣ Приманка не должна быть слишком дорогой: оптимально в 2–2,5 раза дороже базового.
5️⃣ Замерь рост ARPU и внимательно следи за поведением (отказы, жалобы).
Правильная приманка увеличивает выручку, не добавляя ни одной строчки кода. Чистая магия поведенческой экономики! 🪄
Почему это работает a.k.a. Что происходит в голове юзера? 🧠
Орбитофронтальная кора сравнивает варианты попарно. Когда рядом есть явный «проигрышный» вариант, соседний воспринимается как беспроигрышный. Мозг получает порцию дофамина → пользователь кликает «Беру!»
А теперь посмотри на свои тарифы:
Какой «бесполезный» вариант сделает основной продукт настолько выгодным, что отказаться от него будет невозможно? 🤓
Автор: Дарья Хлопова🐆 Даша что-то пишет
🧠 Серия #Science_Driven_Product
📍 MIT, 2008 год
Дан Ариэли проводит эксперимент с продажей подписки на журнал The Economist.
Группа А видит 2️⃣ варианта:
• Web-only — 59 $
• Combo (Web + Print) — 125 $
👉 Combo выбирают всего 32 %
Группа B видит 3️⃣ варианта:
• Web-only — 59 $
• Print-only — 125 $ ←
• Combo (Web + Print) — 125 $
👉 Print-only не выбирает никто, зато Combo берут уже 84 %! 🔥
Бесполезный план так эффективно продаёт основной благодаря эффекту приманки. 🤓
Decoy Effect — когнитивный эффект, при котором добавление специального «плохого» варианта (приманки/decoy), который хуже целевого варианта, но маскируется под альтернативный, заставляет людей чаще выбирать целевой вариант. Это сбивает с толку и ломает логику 🤯, по которой человек должен выбирать самый выгодный вариант.
Пример с рынка:
Figma специально держит тариф «Org» примерно в 2 раза дороже «Pro».
Большинству «Org» не нужен, но рядом с ним «Pro» кажется идеальным вариантом.
Итог: средний чек растёт без единой новой фичи. Profit!
Как использовать эффект приманки в продукте:
1️⃣ Создай три тарифа: базовый → целевой → приманка (чуть дороже, перегруженная ненужными опциями).
2️⃣ Расположи приманку рядом с целевым, чтобы легко сравнить.
3️⃣ Пометь целевой тариф значком «рекомендуем» или выдели его цветом.
4️⃣ Приманка не должна быть слишком дорогой: оптимально в 2–2,5 раза дороже базового.
5️⃣ Замерь рост ARPU и внимательно следи за поведением (отказы, жалобы).
Правильная приманка увеличивает выручку, не добавляя ни одной строчки кода. Чистая магия поведенческой экономики! 🪄
Почему это работает a.k.a. Что происходит в голове юзера? 🧠
Орбитофронтальная кора сравнивает варианты попарно. Когда рядом есть явный «проигрышный» вариант, соседний воспринимается как беспроигрышный. Мозг получает порцию дофамина → пользователь кликает «Беру!»
А теперь посмотри на свои тарифы:
Какой «бесполезный» вариант сделает основной продукт настолько выгодным, что отказаться от него будет невозможно? 🤓
Автор: Дарья Хлопова
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5🤔2
щас будет пост, который может немного размыть фокус канала (напомню, он про продакт-менеджмент), но мне дико нравится иногда писать и на такие темы тоже. 🤓
короче, буду оч ждать вашу обратную связь:
нормально ли разбавлять проф-контент такими научными обзорами на абсолютно рандомные темы (а они и правда будут рандомными, уж поверьте!) или лучше не стоит и надо держать чистый фокус на продуктовой движухе? 🧐
короче, буду оч ждать вашу обратную связь:
нормально ли разбавлять проф-контент такими научными обзорами на абсолютно рандомные темы (а они и правда будут рандомными, уж поверьте!) или лучше не стоит и надо держать чистый фокус на продуктовой движухе? 🧐
❤11💯5🔥1
ты знал, что порядок еды влияет на здоровье больше, чем состав тарелки? 🤯
в 2015 году исследователи из Weill Cornell доказали:
если начинать приём пищи с овощей, потом есть белок, а углеводы — в конце, то:
→ глюкозный пик снижается до 40%
→ нет резких “сахарных качелей” и внезапных приступов голода
почему это работает?
клетчатка из овощей делает пищу гуще, и когда она первой попадает в кишечник — образует что-то вроде замедляющей «плёнки» на стенках. это тормозит всасывание сахаров → сахар в крови растёт медленно → не штормит.
всё дело в так называемом химусе — густой смеси из еды и желудочного сока. если химус жидкий, сахар быстро взлетает вверх. если густой — организму проще удерживать баланс.
короче, вот как правильно есть:
1. сначала овощи/салат 🥗
2. затем мясо/яйца/рыба/сыр 🍳
3. и только потом гарнир — рис, макароны и хлеб 🍞
то есть можно не ограничивать калории и не менять состав еды, а просто поменять порядок — и чувствовать себя стабильнее. я начинаю пробовать это сегодня. а вы? 🤓
#наука_на_пальцах@smartdaria
в 2015 году исследователи из Weill Cornell доказали:
если начинать приём пищи с овощей, потом есть белок, а углеводы — в конце, то:
→ глюкозный пик снижается до 40%
→ нет резких “сахарных качелей” и внезапных приступов голода
почему это работает?
клетчатка из овощей делает пищу гуще, и когда она первой попадает в кишечник — образует что-то вроде замедляющей «плёнки» на стенках. это тормозит всасывание сахаров → сахар в крови растёт медленно → не штормит.
всё дело в так называемом химусе — густой смеси из еды и желудочного сока. если химус жидкий, сахар быстро взлетает вверх. если густой — организму проще удерживать баланс.
короче, вот как правильно есть:
1. сначала овощи/салат 🥗
2. затем мясо/яйца/рыба/сыр 🍳
3. и только потом гарнир — рис, макароны и хлеб 🍞
то есть можно не ограничивать калории и не менять состав еды, а просто поменять порядок — и чувствовать себя стабильнее. я начинаю пробовать это сегодня. а вы? 🤓
#наука_на_пальцах@smartdaria
🔥18
вокруг все кричат, что ИИ вот-вот заменит исследователей. а у меня ж за плечами куча проведенных интервью и вообще много лет в исследованиях, поэтому я точно знаю — дьявол всегда в деталях 😈
давно хотела проверить, сможет ли ИИ заменить реального исследователя. проблема в том, что сама я уже очень давно не проводила интервью. а тут нашла на компе записи одного старинного исследования — ну почти столетней давности 😅
конечно, там не полная выборка (всего 5 интервью сохранилось), но для эксперимента хватило.
реконструировала цели и гипотезы, подготовила годный промт и вуаля:
ИИ сделал РОВНО ТОТ ЖЕ вывод, что и я несколько лет назад 🤯
тогда стоял вопрос, стоит ли компании развивать определённый сервис. мой вывод был — «нет». ИИ ответил то же самое. конечно, ещё была куча инсайтов и рекомендаций, но это уже детали. самое крутое, что удалось повторить именно тот вывод, ради которого всё задумывалось.
понятно, что это получилось только благодаря качественной подготовке:
- хорошо описать цели и гипотезы исследования — это половина успеха,
- грамотно провести сами интервью — вторая половина.
хотя, с первой частью ИИ уже точно может помочь. 🤓
короче, живём в удивительное время, когда работу можно делать быстрее и веселее!
кому интересен промт, который я использовала — пишите в комментах. если будет много запросов, сделаю отдельный пост с подробным разбором и инструкцией 🚀
#ии_эксперименты@smartdaria
давно хотела проверить, сможет ли ИИ заменить реального исследователя. проблема в том, что сама я уже очень давно не проводила интервью. а тут нашла на компе записи одного старинного исследования — ну почти столетней давности 😅
конечно, там не полная выборка (всего 5 интервью сохранилось), но для эксперимента хватило.
реконструировала цели и гипотезы, подготовила годный промт и вуаля:
ИИ сделал РОВНО ТОТ ЖЕ вывод, что и я несколько лет назад 🤯
тогда стоял вопрос, стоит ли компании развивать определённый сервис. мой вывод был — «нет». ИИ ответил то же самое. конечно, ещё была куча инсайтов и рекомендаций, но это уже детали. самое крутое, что удалось повторить именно тот вывод, ради которого всё задумывалось.
понятно, что это получилось только благодаря качественной подготовке:
- хорошо описать цели и гипотезы исследования — это половина успеха,
- грамотно провести сами интервью — вторая половина.
короче, живём в удивительное время, когда работу можно делать быстрее и веселее!
кому интересен промт, который я использовала — пишите в комментах. если будет много запросов, сделаю отдельный пост с подробным разбором и инструкцией 🚀
#ии_эксперименты@smartdaria
🔥17❤4
как и обещала:
делюсь кейсом анализа глубинок с помощью ChatGPT и готовым промтом, чтобы вы могли протестировать всё сами. 🤓
что важно: использовала модель ChatGPT o3.
интересно, что при тестах у себя модель o4 дала тот же вывод, а вот во временном чате o4 пыталась подсластить пилюлю и поддержать слабую гипотезу. 😅 вывод — если нужна жёсткая правда, выбирайте o3.
полный промт лежит по ссылке, здесь — только ключевой блок «вердикт», который суммирует весь предыдущий анализ:
вердикт ИИшки прилагаю:
Ответ: нет!
- job «отправить отчёт» надёжно закрыт связкой 1С + Астрал/Контур/SBIS; удовлетворённость высокая, миграция болезненна.
- серьёзные блокеры: страх потери архива, «привычка + возраст», обязательный визит директора для смены ЭЦП.
- реальные боли — в мелких надстройках (общий календарь, авто-проверка отчётов), которые проще решать плагинами к 1С или интеграцией API.
- willingness-to-pay выражен только у узких нишевых сегментов; массового спроса нет.
- рынок уже поделен крупными игроками; войти без радикального дифференциатора почти нереально.
ну а если хотите посмотреть пример отчета, который наваяла ИИшка — вам сюда. 🤓
#ии_эксперименты@smartdaria
делюсь кейсом анализа глубинок с помощью ChatGPT и готовым промтом, чтобы вы могли протестировать всё сами. 🤓
что важно: использовала модель ChatGPT o3.
интересно, что при тестах у себя модель o4 дала тот же вывод, а вот во временном чате o4 пыталась подсластить пилюлю и поддержать слабую гипотезу. 😅 вывод — если нужна жёсткая правда, выбирайте o3.
полный промт лежит по ссылке, здесь — только ключевой блок «вердикт», который суммирует весь предыдущий анализ:
финальный вердикт
ты – опытный product manager, ex-google.
после выполнения аналитических пунктов выдай блок «вердикт»:
- одним словом «да» или «нет» ответь: нужно ли компании развивать собственный сервис для бухгалтеров, посвящённый сдаче налоговой и статистической отчётности.
- затем 3–5 bullets фактов, на которых основан ответ.
- никаких попыток «спасти» слабую гипотезу или искать оправдания; говори прямую правду.
- избегай маркетинговых клише, эмоций, лести; стиль – жёстко по делу.
вердикт ИИшки прилагаю:
- job «отправить отчёт» надёжно закрыт связкой 1С + Астрал/Контур/SBIS; удовлетворённость высокая, миграция болезненна.
- серьёзные блокеры: страх потери архива, «привычка + возраст», обязательный визит директора для смены ЭЦП.
- реальные боли — в мелких надстройках (общий календарь, авто-проверка отчётов), которые проще решать плагинами к 1С или интеграцией API.
- willingness-to-pay выражен только у узких нишевых сегментов; массового спроса нет.
- рынок уже поделен крупными игроками; войти без радикального дифференциатора почти нереально.
ну а если хотите посмотреть пример отчета, который наваяла ИИшка — вам сюда. 🤓
#ии_эксперименты@smartdaria
🔥7❤2👌2
решила наконец запостить что-то #о_себе — всё-таки не все подписчики знают меня лично. итак…
👋 привет! я Даша. больше 7 лет в продуктовой теме. моя фишка — не бояться запускать сложные штуки с нуля и приводить в порядок то, что стоит на грани хаоса. 🤓
сейчас руковожу продуктовым юнитом в Aтоме — с командой развиваем цифровую экосистему для мобильности будущего. работаю над несколькими направлениями (часть под NDA), пока могу рассказать только про суперапп для водителей электромобилей. надеюсь, скоро смогу показывать тут больше своей работы!❤️
до этого было много разного:
• в 21 год запустила реальное производство (c ЧПУшкой и станком лазерной резки), вывела его самоокупаемость за 3 месяца. на 3й год заработала свой первый «чистый» миллион. кайфанула, закрыла ООО и ушла в айти! 😅
• в Циане активно работала над запуском новых фич и проработкой внутренних стартапов. а еще — провела исследование, которое буквально «перевернуло маркетинг с ног на голову» и открыло глаза на новый сегмент аудитории. 💪
• в Сбере ставила UX/CX-исследования на поток и объясняла топам, почему надо вливать бабки в исследования. 💁♀️
• а еще — запускала нео-сексшоп. это был провал, но опыт отличный. может, как-нибудь расскажу. 🙈
этот канал для меня совсем не про личный бренд. тут я просто делюсь тем, что самой интересно: продакт-менеджмент, наука, конспекты из курсов и книжек, ну и личные наблюдения, которые хочется сохранить в памяти. 🤓
люблю:
• душнил 🤓🫶
• находить value во всём, что делаю — и помогать увидеть его другим
• собирать команды, которые не боятся сложностей, делают крутой результат и хотят тусить вместе (а тусить командой — это важно!)
p.s. умею говорить на одном языке с C-level, девами, маркетингом и своими кошками. последние — самые жёсткие переговорщики 🐈⬛
👋 привет! я Даша. больше 7 лет в продуктовой теме. моя фишка — не бояться запускать сложные штуки с нуля и приводить в порядок то, что стоит на грани хаоса. 🤓
сейчас руковожу продуктовым юнитом в Aтоме — с командой развиваем цифровую экосистему для мобильности будущего. работаю над несколькими направлениями (часть под NDA), пока могу рассказать только про суперапп для водителей электромобилей. надеюсь, скоро смогу показывать тут больше своей работы!
до этого было много разного:
• в 21 год запустила реальное производство (c ЧПУшкой и станком лазерной резки), вывела его самоокупаемость за 3 месяца. на 3й год заработала свой первый «чистый» миллион. кайфанула, закрыла ООО и ушла в айти! 😅
• в Циане активно работала над запуском новых фич и проработкой внутренних стартапов. а еще — провела исследование, которое буквально «перевернуло маркетинг с ног на голову» и открыло глаза на новый сегмент аудитории. 💪
• в Сбере ставила UX/CX-исследования на поток и объясняла топам, почему надо вливать бабки в исследования. 💁♀️
• а еще — запускала нео-сексшоп. это был провал, но опыт отличный. может, как-нибудь расскажу. 🙈
этот канал для меня совсем не про личный бренд. тут я просто делюсь тем, что самой интересно: продакт-менеджмент, наука, конспекты из курсов и книжек, ну и личные наблюдения, которые хочется сохранить в памяти. 🤓
люблю:
• душнил 🤓🫶
• находить value во всём, что делаю — и помогать увидеть его другим
• собирать команды, которые не боятся сложностей, делают крутой результат и хотят тусить вместе (а тусить командой — это важно!)
p.s. умею говорить на одном языке с C-level, девами, маркетингом и своими кошками. последние — самые жёсткие переговорщики 🐈⬛
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤38🔥17⚡5🙏4
Forwarded from Немного продакт (Daria Hlopova)
Видимое «одобрено толпой» продаёт лучше любых специй ⭐️
🧠 Серия #Science_Driven_Product
«5000 человек купили это за 24 часа» — почему одна эта строка способна менять поведение юзеров?
Например:
• Если недавно видел сюжет про нападение акулы, начинаешь бояться плавать в море, хотя вероятность этого ничтожно мала.
• Если друг недавно купил бракованный iPhone, тебе начинает казаться, что брак часто встречается у Apple, хотя статистика говорит обратное.
Наш мозг ленив и доверяет тому, что быстро всплывает в памяти, а не статистике или рациональному анализу. 🥲
Booking провёл A/B-тест: добавил пуш «эту дату забронировали 3 гостя за последний час».
Результат → конверсия +9%. Всего одна фраза — и экономия недели разработки.
Как это используют другие гиганты рынка:
• Amazon → бейджи #1 Best Seller, Amazon’s Choice
• Aliexpress → «12 134 заказа» рядом с ценой
• Airbnb → «36 человек смотрят это жильё прямо сейчас»
Одна и та же механика: ты не первый → меньше тревоги → решение даётся легче. Social proof снижает субъективный риск → меньше брошенных корзин, выше NPS и LTV. 🚀
Как применить на практике:
1️⃣ Рейтинг и число отзывов вплотную к цене, без лишних скроллов
2️⃣ Только реальные счётчики («купили X раз», «X человек онлайн») — без фейков
3️⃣ Бейдж «Popular Choice» на карточке, а не внизу страницы
4️⃣ Дефолтная сортировка «по популярности» как встроенный фильтр доверия
5️⃣ Новый товар? Обеспечь сразу 10–15 отзывов от лояльных пользователей, иначе никто не захочет быть первым.
А теперь посмотри на свой каталог:
Что первым ловит взгляд пользователя — «4.8 ⭐️ (12 345 отзывов)» или простыня технических характеристик? 🤓
Автор: Дарья Хлопова🐆 Даша что-то пишет
🧠 Серия #Science_Driven_Product
«5000 человек купили это за 24 часа» — почему одна эта строка способна менять поведение юзеров?
Всё дело в Availability Heuristic (Kahneman & Tversky, 1973) — это когнитивное искажение, при котором человек считает событие более вероятным, если может легко и быстро вспомнить похожие примеры из памяти.
Например:
• Если недавно видел сюжет про нападение акулы, начинаешь бояться плавать в море, хотя вероятность этого ничтожно мала.
• Если друг недавно купил бракованный iPhone, тебе начинает казаться, что брак часто встречается у Apple, хотя статистика говорит обратное.
Наш мозг ленив и доверяет тому, что быстро всплывает в памяти, а не статистике или рациональному анализу. 🥲
«5000 заказов» = мгновенный прецедент → товар маркирован как популярный и безопасный. Решение принято ещё до просмотра характеристик.
Booking провёл A/B-тест: добавил пуш «эту дату забронировали 3 гостя за последний час».
Результат → конверсия +9%. Всего одна фраза — и экономия недели разработки.
Как это используют другие гиганты рынка:
• Amazon → бейджи #1 Best Seller, Amazon’s Choice
• Aliexpress → «12 134 заказа» рядом с ценой
• Airbnb → «36 человек смотрят это жильё прямо сейчас»
Одна и та же механика: ты не первый → меньше тревоги → решение даётся легче. Social proof снижает субъективный риск → меньше брошенных корзин, выше NPS и LTV. 🚀
Как применить на практике:
1️⃣ Рейтинг и число отзывов вплотную к цене, без лишних скроллов
2️⃣ Только реальные счётчики («купили X раз», «X человек онлайн») — без фейков
3️⃣ Бейдж «Popular Choice» на карточке, а не внизу страницы
4️⃣ Дефолтная сортировка «по популярности» как встроенный фильтр доверия
5️⃣ Новый товар? Обеспечь сразу 10–15 отзывов от лояльных пользователей, иначе никто не захочет быть первым.
А теперь посмотри на свой каталог:
Что первым ловит взгляд пользователя — «4.8 ⭐️ (12 345 отзывов)» или простыня технических характеристик? 🤓
Автор: Дарья Хлопова
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Даша что-то пишет
работаю продакт-менеджером в робототехнике, люблю разбираться во всяком 🤓
❤3🔥3💯1
Герман Греф выдал идеальную цитату для иллюстрации моего любимого тезиса — нет смысла внедрять никакие инновационные вау-фичи (я называю их просто «свистоперделками»), пока у продукта/компании не решены базовые задачи и не отточен уровень «гигиенических» фич. ☝️
— источник
то же самое и в продуктах:
если нет базового качества, стабильности и решённых задач пользователя — никакие «вишенки» не помогут. сначала выпекаем торт, а уже потом добавляем AI и прочиевкусности свистоперделки. 🤓
Знаете, вот мы всегда любим искать что-то такое, опять скатерть-самобранку. Но кто-то саму скатерть должен произвести. А потом произвести всё, начиная от наших традиционных напитков и заканчивая всей сельскохозяйственной номенклатурой.
И вот мы говорим «искусственный интеллект» как панацея, которая нам сейчас, завтра вдруг что-то там где-то подорвёт. Ну какой искусственный интеллект? Надо сказать, что подавляющее большинство наших отраслей от искусственного интеллекта на абсолютно недосягаемом расстоянии находятся. Миллионы световых лет.
Мы с компанией «Газпром нефть» последние два года занимались анализом целого ряда важных предприятий. Но то, что мы видим внутри — там нет базовых принципов менеджмента. Вот Андрей сейчас рассказывал про судостроительную компанию. Ну как в 16 раз можно поднять производительность труда? Как? Это означает, что она там лежит просто на полу.
Это плохая новость. В этих предприятиях искусственный интеллект может дать очень мало.
Хорошая новость заключается в том, что если менеджмент обучить элементарным принципам управления, то там можно делать сумасшедшие скачки в производительности, вот даже в 16 раз.
Я бы не уповал на какую-то одну технологию, которая может быть таким золотым ключиком, который откроет все двери.
Технология искусственного интеллекта — это вишенка на торте. Если торта нет, то вишенку положить некуда.
Поэтому, торт надо испечь сначала:
• нужно решить базовые проблемы менеджмента,
• нужно оцифровать свои процессы.
И только после этого по-настоящему ты можешь использовать технологию искусственного интеллекта.
— источник
то же самое и в продуктах:
если нет базового качества, стабильности и решённых задач пользователя — никакие «вишенки» не помогут. сначала выпекаем торт, а уже потом добавляем AI и прочие
💯12
чем больше контента мы потребляем, тем меньше у нас свободы 💁♀️
большинство считает, что цифровая эпоха дала нам безграничный выбор. на самом деле наше внимание — главный товар, который корпорации ежедневно перепродают рекламодателям. и чтобы забрать наше внимание, они используют неэкологичные приёмы. 😒
вот 3 ловушки, в которые мы попадаем:
1️⃣ ловушка непостоянного подкрепления
tiktok, instagram и telegram эксплуатируют механизм, открытый ещё скиннером на голубях: непредсказуемая награда вызывает привыкание. вы заходите в соцсеть неосознанно, просто проверить: «а вдруг там что-то интересное?»
2️⃣ FOMO (страх упустить что-то важное)
соцсети заставляют думать, что вы обязаны быть в курсе всего, иначе выпадете из сообщества. результат: тревога, постоянная проверка уведомлений и ухудшение сна. по данным pew research (2024), 44% подростков испытывают тревогу, если долго не проверяют смартфон.
3️⃣ синдром злого мира
telegram-каналы и бесконечный новостной поток убедили нас, что мир вокруг страшнее, чем на самом деле. мы становимся зависимыми от негативных новостей (doom-scrolling), чтобы справиться с тревогой и неопределённостью. по данным pew research (2020), около 66% людей регулярно чувствуют усталость от потока негативных новостей.
итог: наше внимание украдено.
я заметила прямую связь — чем больше контента я потребляю, тем меньше мотивации создавать что-то своё.
чтобы создавать, мозгу нужно пребывать в состоянии мечтательной задумчивости. но описанные выше ловушки буквально крадут это время.
как вернуть себе контроль:
💊 таймер на соцсети
используйте встроенные ваших смартфонов.
мой личный лимит — 30 мин в день на все соцсети. этого хватает чтобы реально узнать новости друзей, а не залипать.
💊 анти-FOMO прививка
важные новости найдут вас сами. уберите все каналы в архив и разнесите их по тематическим папкам. так вы сразу получите 0 отвлекающих уведомлений. когда каналы не мелькают перед глазами, становится понятно, какие вам действительно интересны. проверено: количество подписок сократится само собой.
💊 бой дофаминовому шоп-скроллу!
ленты маркетплейсов крадут часы так же, как tiktok-рилсы. кейсы wildberries и ozon показывают: многие заказывают десятки товаров, но сразу отказываются от них в пвз. причина — зависимость от процесса выбора, а не от покупок. по данным baymard institute (2024), в среднем 70% корзин на маркетплейсах брошены, т.к. пользователям нравится сам процесс выбора.
• делайте покупки батчами по списку
• скрывайте разделы «рекомендации» (да хоть своей рукой!)
• отключайте пуш-уведомления «цена упала»
час, убитый на «проверить новенькое со скидкой» — это минус час той самой «мечтательной задумчивости», которая кормит ваши идеи.
---
а теперь, проверьте свой счётчик экранного времени и напишите в комментарии — в ловушку какого приложения вы чаще всего попадаете? сделайте скрин и поделитесь результатом! 🤓
#наука_на_пальцах@smartdaria
большинство считает, что цифровая эпоха дала нам безграничный выбор. на самом деле наше внимание — главный товар, который корпорации ежедневно перепродают рекламодателям. и чтобы забрать наше внимание, они используют неэкологичные приёмы. 😒
вот 3 ловушки, в которые мы попадаем:
1️⃣ ловушка непостоянного подкрепления
tiktok, instagram и telegram эксплуатируют механизм, открытый ещё скиннером на голубях: непредсказуемая награда вызывает привыкание. вы заходите в соцсеть неосознанно, просто проверить: «а вдруг там что-то интересное?»
эксперимент скиннера (schedules of reinforcement, 1957):
голубя помещали в бокс. корм выпадал после случайного числа клевков (переменное подкрепление). при таком подкреплении частота действий резко возрастает, а «ломка» при отмене подкрепления длится гораздо дольше.
именно этот механизм (variable reward) позже переняли игровые автоматы, соцсети и ленты рекомендаций. 😈
2️⃣ FOMO (страх упустить что-то важное)
соцсети заставляют думать, что вы обязаны быть в курсе всего, иначе выпадете из сообщества. результат: тревога, постоянная проверка уведомлений и ухудшение сна. по данным pew research (2024), 44% подростков испытывают тревогу, если долго не проверяют смартфон.
3️⃣ синдром злого мира
telegram-каналы и бесконечный новостной поток убедили нас, что мир вокруг страшнее, чем на самом деле. мы становимся зависимыми от негативных новостей (doom-scrolling), чтобы справиться с тревогой и неопределённостью. по данным pew research (2020), около 66% людей регулярно чувствуют усталость от потока негативных новостей.
итог: наше внимание украдено.
я заметила прямую связь — чем больше контента я потребляю, тем меньше мотивации создавать что-то своё.
чтобы создавать, мозгу нужно пребывать в состоянии мечтательной задумчивости. но описанные выше ловушки буквально крадут это время.
как вернуть себе контроль:
💊 таймер на соцсети
используйте встроенные ваших смартфонов.
мой личный лимит — 30 мин в день на все соцсети. этого хватает чтобы реально узнать новости друзей, а не залипать.
💊 анти-FOMO прививка
важные новости найдут вас сами. уберите все каналы в архив и разнесите их по тематическим папкам. так вы сразу получите 0 отвлекающих уведомлений. когда каналы не мелькают перед глазами, становится понятно, какие вам действительно интересны. проверено: количество подписок сократится само собой.
💊 бой дофаминовому шоп-скроллу!
ленты маркетплейсов крадут часы так же, как tiktok-рилсы. кейсы wildberries и ozon показывают: многие заказывают десятки товаров, но сразу отказываются от них в пвз. причина — зависимость от процесса выбора, а не от покупок. по данным baymard institute (2024), в среднем 70% корзин на маркетплейсах брошены, т.к. пользователям нравится сам процесс выбора.
• делайте покупки батчами по списку
• скрывайте разделы «рекомендации» (да хоть своей рукой!)
• отключайте пуш-уведомления «цена упала»
час, убитый на «проверить новенькое со скидкой» — это минус час той самой «мечтательной задумчивости», которая кормит ваши идеи.
---
а теперь, проверьте свой счётчик экранного времени и напишите в комментарии — в ловушку какого приложения вы чаще всего попадаете? сделайте скрин и поделитесь результатом! 🤓
#наука_на_пальцах@smartdaria
🔥5❤4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
в каждую лекцию про JTBD обязательно вставляю этот пример 🤓
сейчас как раз обновляю материалы для нового цикла и решила поделиться с вами этим шикарным кейсом того, как продукт иронично и честно обыгрывает своё непопадание в Job 😅
сейчас как раз обновляю материалы для нового цикла и решила поделиться с вами этим шикарным кейсом того, как продукт иронично и честно обыгрывает своё непопадание в Job 😅
🔥8
Forwarded from Немного продакт (Daria Hlopova)
Страх потери, который двигает чек 🔥
🧠 Серия #Science_Driven_Product
Каннеман & Тверски, 1979
В экспериментах люди вдвое сильнее переживали потерю 50 $, чем радовались находке тех же 50 $.
Эффект назвали Loss Aversion: мозг настроен избегать убытков любой ценой.
Как это используют в e-com?
Shein на карточке пишет:
«осталось 2 штуки» или «13 человек смотрят этот товар»
Как результат: мгновенное FOMO → пользователи покупают «на всякий случай» → +8 % к средней корзине ⚡️
Почему работает?
• Дефицит подсвечивает риск «упустить»
• Мозг подменяет вопрос «нужен ли товар?» на «готов ли я его потерять?»
• Страх потери → ускорение решения
Как использовать это знание о мозге на практике:
💁♀️ Таймер «Скидка до 23:59» — счётчик должен реально заканчиваться, без бесконечного refresh при F5
💁♀️ Счётчик остатка «Осталось 4 из 200» — только реальные данные со склада, без фантазийного «1 шт.»
💁♀️ Бейдж «Last-minute Deal» — только на горячие товары, а не на весь каталог
💁♀️ Письмо «Товар в корзине, цена может вырасти» — максимум 1–2 письма, не спамим каждый день
💁♀️ Купон «-10 % прямо сейчас» — исчезает после закрытия вкладки, иначе минус доверие
Честный scarcity = меньше раздумий, выше конверсия и чек, и никакого негатива к бренду (NPS не падает) 😇
А теперь вопрос:
что именно потеряет пользователь, если закроет твою вкладку прямо сейчас? 😈
Автор: Дарья Хлопова🐆 Даша что-то пишет
🧠 Серия #Science_Driven_Product
Каннеман & Тверски, 1979
В экспериментах люди вдвое сильнее переживали потерю 50 $, чем радовались находке тех же 50 $.
Эффект назвали Loss Aversion: мозг настроен избегать убытков любой ценой.
Как это используют в e-com?
Shein на карточке пишет:
«осталось 2 штуки» или «13 человек смотрят этот товар»
Как результат: мгновенное FOMO → пользователи покупают «на всякий случай» → +8 % к средней корзине ⚡️
Почему работает?
• Дефицит подсвечивает риск «упустить»
• Мозг подменяет вопрос «нужен ли товар?» на «готов ли я его потерять?»
• Страх потери → ускорение решения
Как использовать это знание о мозге на практике:
💁♀️ Таймер «Скидка до 23:59» — счётчик должен реально заканчиваться, без бесконечного refresh при F5
💁♀️ Счётчик остатка «Осталось 4 из 200» — только реальные данные со склада, без фантазийного «1 шт.»
💁♀️ Бейдж «Last-minute Deal» — только на горячие товары, а не на весь каталог
💁♀️ Письмо «Товар в корзине, цена может вырасти» — максимум 1–2 письма, не спамим каждый день
💁♀️ Купон «-10 % прямо сейчас» — исчезает после закрытия вкладки, иначе минус доверие
Честный scarcity = меньше раздумий, выше конверсия и чек, и никакого негатива к бренду (NPS не падает) 😇
А теперь вопрос:
что именно потеряет пользователь, если закроет твою вкладку прямо сейчас? 😈
Автор: Дарья Хлопова
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔2❤1🔥1
ой, ребята. щас будет супер экспериментальный формат в моем канале. оч сильно волнуюсь на счет публикации каких-то личных мыслей тут, в проф блоге.
но вы тут у меня вроде как поддерживающая аудитория. так что давайте попробуем 😀
но вы тут у меня вроде как поддерживающая аудитория. так что давайте попробуем 😀
❤11🙏2👌1
не надо любить плохих парней. нужно быть «плохим парнем».
мой отец был бандит. ну как бандит… так, немного бандитствовал в девяностые. от него мне достался характер. хотя нет — Характер. ещё — Харизма. и Хуйня в голове. хуйня посещает меня часто, иногда даже слишком. но я не об этом.
я сильно тащусь от базара Буковски, от образа Джокера и флёра плохих парней. да и сама я немного «плохой парень». кто знает — тот знает.
но я никогда не искала таких парней себе в мужья. почему? хех, с плохим парнем мы были бы отличной парой — почти как Джокер и Харли Квинн. Ха, какая ирония, её имя тоже на букву «Ха». но искать плохого парня себе в мужья — гиблое дело.
да, девичий характер порой требует острых ощущений, и мы ищем их в плохих парнях. но искать эти ощущения нужно в себе, а не в том, кого выбираешь в кавалеры своего сердечка.
рыцари в серебряных доспехах должны быть простыми, добрыми и хорошими парнями. именно хорошие парни умеют по-настоящему и хорошо любить. хорошо любить — это когда от всего сердца, а не то, о чём вы подумали.
хорошая любовь — это то, что случается между двумя хорошими людьми. или не очень хорошими — главное, чтобы они были хорошими друг к другу.
если же вы всё ещё ищете плохого парня, помните: плохой парень = плохой человек. даже Моргенштерн подтвердил: «детка, я не плохой парень, я — плохой человек». и именно такие «плохие люди» чаще всего попадают девчонкам в сердца. и потом эти сердца бьются, черствеют и становятся совсем невосприимчивыми к любви — к нормальной, хорошей любви.
поэтому, девчонки, девушки, дамы. если вас так манит образ плохого парня — найдите его в себе. станьте, чёрт возьми, сами этим плохим парнем.
а любите — хороших.
#субботняя_рефлексия@smartdaria
мой отец был бандит. ну как бандит… так, немного бандитствовал в девяностые. от него мне достался характер. хотя нет — Характер. ещё — Харизма. и Хуйня в голове. хуйня посещает меня часто, иногда даже слишком. но я не об этом.
я сильно тащусь от базара Буковски, от образа Джокера и флёра плохих парней. да и сама я немного «плохой парень». кто знает — тот знает.
но я никогда не искала таких парней себе в мужья. почему? хех, с плохим парнем мы были бы отличной парой — почти как Джокер и Харли Квинн. Ха, какая ирония, её имя тоже на букву «Ха». но искать плохого парня себе в мужья — гиблое дело.
да, девичий характер порой требует острых ощущений, и мы ищем их в плохих парнях. но искать эти ощущения нужно в себе, а не в том, кого выбираешь в кавалеры своего сердечка.
рыцари в серебряных доспехах должны быть простыми, добрыми и хорошими парнями. именно хорошие парни умеют по-настоящему и хорошо любить. хорошо любить — это когда от всего сердца, а не то, о чём вы подумали.
хорошая любовь — это то, что случается между двумя хорошими людьми. или не очень хорошими — главное, чтобы они были хорошими друг к другу.
если же вы всё ещё ищете плохого парня, помните: плохой парень = плохой человек. даже Моргенштерн подтвердил: «детка, я не плохой парень, я — плохой человек». и именно такие «плохие люди» чаще всего попадают девчонкам в сердца. и потом эти сердца бьются, черствеют и становятся совсем невосприимчивыми к любви — к нормальной, хорошей любви.
поэтому, девчонки, девушки, дамы. если вас так манит образ плохого парня — найдите его в себе. станьте, чёрт возьми, сами этим плохим парнем.
а любите — хороших.
#субботняя_рефлексия@smartdaria
❤15🔥9
намедни дочитала отличную книгу — «организованный ум».
если коротко, то это просто библия, которую стоит прочитать абсолютно всем. автор покрывает буквально все сферы жизни и показывает, как грамотно применять к ним свои мозги.
пока читала, накидала аж 25 идей постов для блога — так что теперь ждите контент. 🤓
если коротко, то это просто библия, которую стоит прочитать абсолютно всем. автор покрывает буквально все сферы жизни и показывает, как грамотно применять к ним свои мозги.
пока читала, накидала аж 25 идей постов для блога — так что теперь ждите контент. 🤓
🔥9❤4
нужны ли вообще сотрудники, которые всегда работают на максимум? 🤔
короткий ответ: нет, не нужны тебе эти «выгорашки». но из текста ниже ты поймёшь, как не допустить их выгорания.☝️
в книге «организованный ум» есть крутая мысль про принцип разумной достаточности (далее — ПРД):
его, кстати, активно юзает Уоррен Баффет — да, тот самый, один из богатейших людей планеты. он специально отказывается от перфекционизма в мелочах, чтобы сохранить силы на реально важные штуки.
и, надо сказать, доводит этот подход до абсурда: живёт в Омахе, у шумного шоссе, в том же самом доме, что и 50 лет назад. как-то в интервью рассказал, что приехал на неделю в Нью-Йорк и купил себе для завтраков просто бутылку молока и большую пачку печенья. 🍪
но вот в инвестициях Баффет никаких «удовлетворительных» результатов не приемлет. там он включает старую добрую стратегию — хуячить на максималках.
ПРД позволяет ему не тратить силы на ерунду, чтобы выкладываться в реально важных задачах.
вывод вроде простой и логичный: ПРД — это классно. но вот вопрос: хорошо ли будет, если хирург, авиамеханик или режиссёр фильма с бюджетом 100 миллионов долларов начнут руководствоваться принципом разумной достаточности? или всё же лучше, чтобы они стремились к максимально высокому результату? 🤓
перекладывая это на рабочие реалии, получаем интересную дилемму:
1️⃣ сотрудники, которые не владеют ПРД, могут упахаться даже на самой простой задаче и выгореть. перфекционизм часто мешает, потому что забирает энергию у действительно важных дел.
2️⃣ а вот те, кто освоил ПРД, наоборот, могут начать применять его везде, даже там, где нужно «хуячить на максималках». и вместо отличного результата получают средненький такой результат, что тоже не круто.
как это разрулить на практике:
🎯 дать прозрачную цель тем, кто освоил ПРД
важно показывать прозрачную связь между конкретной задачей и глобальной целью. люди будут готовы «хуячить», только если чётко увидят, насколько это важно для большого результата.
🧘♀️ показать тем, кто привык всегда работать на максимум, места где перфекционизма никто не ждёт
нужно давать регулярный фидбэк о том, какие задачи реально требуют перфекционизма, а где достаточно «сделать нормально». прямо обозначай, что рамках этой конкретной задачи результат «на 80%» (или даже меньше!) — это уже отлично, и объясняй почему.
главное — чтобы люди научились переключаться между режимами.
а в вашей команде какой стиль преобладает — «ПРД» или «максимализм»? и как это сказывается на результате? 🤓
#конспект_ОУ@smartdaria
в книге «организованный ум» есть крутая мысль про принцип разумной достаточности (далее — ПРД):
его, кстати, активно юзает Уоррен Баффет — да, тот самый, один из богатейших людей планеты. он специально отказывается от перфекционизма в мелочах, чтобы сохранить силы на реально важные штуки.
и, надо сказать, доводит этот подход до абсурда: живёт в Омахе, у шумного шоссе, в том же самом доме, что и 50 лет назад. как-то в интервью рассказал, что приехал на неделю в Нью-Йорк и купил себе для завтраков просто бутылку молока и большую пачку печенья. 🍪
но вот в инвестициях Баффет никаких «удовлетворительных» результатов не приемлет. там он включает старую добрую стратегию — хуячить на максималках.
ПРД позволяет ему не тратить силы на ерунду, чтобы выкладываться в реально важных задачах.
вывод вроде простой и логичный: ПРД — это классно. но вот вопрос: хорошо ли будет, если хирург, авиамеханик или режиссёр фильма с бюджетом 100 миллионов долларов начнут руководствоваться принципом разумной достаточности? или всё же лучше, чтобы они стремились к максимально высокому результату? 🤓
перекладывая это на рабочие реалии, получаем интересную дилемму:
1️⃣ сотрудники, которые не владеют ПРД, могут упахаться даже на самой простой задаче и выгореть. перфекционизм часто мешает, потому что забирает энергию у действительно важных дел.
2️⃣ а вот те, кто освоил ПРД, наоборот, могут начать применять его везде, даже там, где нужно «хуячить на максималках». и вместо отличного результата получают средненький такой результат, что тоже не круто.
как это разрулить на практике:
🎯 дать прозрачную цель тем, кто освоил ПРД
важно показывать прозрачную связь между конкретной задачей и глобальной целью. люди будут готовы «хуячить», только если чётко увидят, насколько это важно для большого результата.
🧘♀️ показать тем, кто привык всегда работать на максимум, места где перфекционизма никто не ждёт
нужно давать регулярный фидбэк о том, какие задачи реально требуют перфекционизма, а где достаточно «сделать нормально». прямо обозначай, что рамках этой конкретной задачи результат «на 80%» (или даже меньше!) — это уже отлично, и объясняй почему.
главное — чтобы люди научились переключаться между режимами.
а в вашей команде какой стиль преобладает — «ПРД» или «максимализм»? и как это сказывается на результате? 🤓
#конспект_ОУ@smartdaria
🔥10❤5
черешня — это абьюзер. 🍒
ты всё знаешь. ты предупреждён. ты не раз уже страдал.
но стоит ей появиться — и всё. мозг выключается, рука сама тянется за второй, третьей, десятой горстью. и вот съеден уже килограмм. а потом живот — как шар. колет, давит, вздувается.
и ты лежишь, вспоминая все свои обещания: «в следующий раз буду умнее», «не буду жрать сразу полкило», «остановлюсь вовремя». и злишься. на себя. на неё.
но проходит день — и вот ты снова на рынке. и снова: «ну я чуть-чуть». и снова килограмм. и снова невыполнимое обещание «ну точно теперь сразу всё не сожру…» и снова живот барабанит марш.
это нездоровые отношения. это хрестоматийный абьюз. это пищевой стокгольмский синдром. 🥲
---
примечание для факто-зануд:
все описанные симптомы провоцирует сорбит и избыток фруктозы. к этому чувствительны ≈15-20 % людей.
если вы не входите в эту группу — рада за вас, но, как говорится, не от всего сердца. 💔
ты всё знаешь. ты предупреждён. ты не раз уже страдал.
но стоит ей появиться — и всё. мозг выключается, рука сама тянется за второй, третьей, десятой горстью. и вот съеден уже килограмм. а потом живот — как шар. колет, давит, вздувается.
и ты лежишь, вспоминая все свои обещания: «в следующий раз буду умнее», «не буду жрать сразу полкило», «остановлюсь вовремя». и злишься. на себя. на неё.
но проходит день — и вот ты снова на рынке. и снова: «ну я чуть-чуть». и снова килограмм. и снова невыполнимое обещание «ну точно теперь сразу всё не сожру…» и снова живот барабанит марш.
это нездоровые отношения. это хрестоматийный абьюз. это пищевой стокгольмский синдром. 🥲
---
примечание для факто-зануд:
все описанные симптомы провоцирует сорбит и избыток фруктозы. к этому чувствительны ≈15-20 % людей.
если вы не входите в эту группу — рада за вас, но, как говорится, не от всего сердца. 💔
1