так-с, уже в 17:30 стартует мой воркшоп по product ops, так что самое время опубликовать результаты опроса, который я проводила 🤓

🧨 где болит у продактов: разбираем итоги опроса

недавно я провела опрос среди продактов, чтобы понять, какие боли сильнее всего мешают делать работу. получилось сочно и немного грустно. делюсь главными инсайтами и выводами, чтобы каждый мог посмотреть на свои процессы через линзу рынка.

🚨 главный вывод — у всех болит!
100% продуктовых специалистов отметили хотя бы одну боль в операционных процессах — это не исключение, это правило. ☝️

все боли можно разделить на 3 уровня:

- системные провалы: процессы либо сломаны, либо их вообще нет.

- функциональные узкие места: приоритизация, аналитика, коммуникация.

- тактические боли: много ручной работы, бесконечный инфошум, проблемы с координацией.


📌 топ болей продуктовой операционки:

1. roadmap и приоритизация — 22%
2. управление разработкой — 19%
3. аналитика продукта — 15%
4. эксперименты — 13%
5. цели и OKR — 11%
6. коммуникация — 10%

(дополнительно: документация и знания — 4%, сбор фидбека — 2%)

---

детали в след посте 🤓
#productops@smartdaria

#productops@smartdaria
а теперь, к деталям!👇

---

🎯roadmap и приоритизация: хаос и эмоциональные качели

главные проблемы:
- частые "фаер-фичи" сверху (37%)
- ценность фичей непонятна, как считать прибыль — загадка (37%)
- стейкхолдеры тянут одеяло каждый на себя (35%)
- отсутствие прозрачного процесса приоритизации (30%)

💡вывод: эмоции вместо процессов = бесконечные сдвиги контекста и перегруз.

🚩 проверь у себя: есть ли понятный публичный критерий ценности фичей? соответствуют ли roadmap и цели (OKR)?

---

📈управление разработкой: дедлайны и выгорание

главные проблемы:
- нереалистичные дедлайны (32%)
- перегруз и овертайм команд (32%)
- scope creep и мутирующие требования (27%)
- техдолг не учитывается в планах (26%)

💡вывод: постоянное давление на сроки и хаос с требованиями ведут к хроническому выгоранию и низкой эффективности команд.

🚩 проверь у себя: есть ли буфер времени на техдолг? сколько процентов задач сдвигается в каждом спринте?

---

📊аналитика: метрики есть, решений нет

главные проблемы:
- метрики не связаны с деньгами бизнеса (49%)
- данные разбросаны и не интегрированы (35%)
- данные складируются "на всякий случай" (27%)
- нет Self-service, вечно очередь в BI (25%)

💡вывод: метрики не operational-ready. они просто есть, но их нельзя быстро применить для принятия решений.

🚩 проверь у себя: можете ли вы за 10 мин получить ключевые данные о продукте? метрики помогают или просто «висят»?
---

🧪 эксперименты (A/B): гипотезы есть, статистики нет

главные проблемы:
- мало пользователей или длинный цикл тестов — статистика не сходится (33%)
- трудно сформулировать четкую гипотезу и метрику успеха (29%)
- нет инструментов и платформы для экспериментов (23%)
- менеджмент боится «ломать», эксперименты не в моде (16%)

💡вывод: желание экспериментировать разбивается о реальность. мало данных, нечеткие гипотезы и страх рисков мешают внедрению полноценной культуры экспериментов.

🚩проверь у себя: какой процент фич проходит через A/B-тесты? есть ли инфраструктура (фиче-флаги)? как часто гипотезы действительно проверяются?

---

🎯 цели и OKR: много целей, мало смысла

главные проблемы:
- метрики формальны, “для галочки”, цифры подкручивают (33%)
- слишком много целей, фокус размывается (30%)
- цели «сверху» нереалистичны, «mission Impossible» (25%)
- цели продукта не совпадают с бизнес-целями (16%)

💡вывод: переизбыток и формальность целей приводят к демотивации и потере фокуса. OKR не работают, если не отражают реальность и не видны всем командам.

🚩 проверь у себя: цели продукта ясны всей команде? есть ли общедоступные дашборды? насколько цели связаны с реальной ценностью для бизнеса?

---

🗣коммуникация: шум, бюрократия и разные языки

главные проблемы:
- изолированность отделов (36%)
- информационный шум 24/7 (32%)
- бюрократия и сложные цепочки согласований (23%)
- бизнес и IT говорят на разных языках (20%)

💡вывод: без единого языка и общих продуктовых ритуалов коммуникация превращается в тормоз для всей компании.

🚩 проверь у себя: есть ли общие ритуалы и ясный механизм взаимодействия команд?

---

🧾документация: она есть, но ее никто не читает

главные проблемы:
- люди предпочитают спрашивать устно, а не читать доки (41%)
- сложно найти нужное, плохой поиск (32%)
- нет стандартов, каждый пишет как хочет (29%)

💡вывод: Документация похожа на папку "разобрать позже". теряются знания и время.

🚩 проверь у себя: понятно ли, где искать нужную информацию? как часто документация реально используется?

---

📬фидбэк: много каналов, мало пользы

главные проблемы:
- фидбэк приходит редко и неполный (30%)
- нет единой системы сбора и обработки (24%)
- непонятно, что с ним делать дальше (23%)

💡вывод: Фидбэк не превращается в экшен-пойнты. Часто его просто некуда вставить в процессы.

🚩 проверь у себя: как часто фидбэк от пользователей влияет на roadmap?

⚡️мета-инсайты
a.k.a. что стоит увидеть за деталями


1️⃣ product ops отсутствует как класс

ни одна из категорий болей не решается системно. а ведь именно product ops мог бы стать мостом, который:

- стандартизирует метрики и откроет доступ к self-service аналитике
- наладит структуру документации и автоматизирует управление знаниями
- уберёт хаос приоритизации и превратит фидбэк в непрерывный поток решений
- синхронизирует цели команд и бизнеса через прозрачные OKR
- снизит бюрократию и инфошум, сформировав единую операционную культуру внутри компании

👉 без product ops каждая команда продолжает изобретать велосипеды и бороться с одними и теми же проблемами, не решая их в корне.


2️⃣ большинство болей взаимосвязаны и усиливают друг друга

проблемы с приоритизацией приводят к перегрузу команд → перегруз мешает проводить эксперименты → отсутствие экспериментов ведёт к тому, что нет объективных данных и страдают метрики → слабые метрики размывают цели и ломают OKR → поломанные OKR снова рушат приоритизацию. 🔄

👉 это замкнутый круг, в котором точечные улучшения не работают — нужна системная операционная перестройка.


3️⃣ тишина не всегда означает, что не болит

10–20% респондентов отметили, что у них «тут ничего не болит». возможно, это результат локальных «пластырей», но скорее всего боли просто подавляются, замалчиваются или пока не распознаны.

👉 отсутствие жалоб ≠ отсутствие проблем. скрытые боли опасны: их не лечат, пока не станет совсем поздно.

---

🔍 что делать то?
- проведите быстрый аудит своей компании по каждой из этих категорий.
- найдите взаимосвязи между болями и обозначьте системные решения.
- подумайте над внедрением практик Product Ops, даже если такой роли ещё нет в вашем штате.

---

а что у вас? делитесь в комментариях — какие боли откликаются больше всего и какие хаки вы уже используете. 🚀
#productops@smartdaria

🔥 ProductCamp закончился, а инсайты остались!

на прошедшем ProductCamp я провела воркшоп «Product Ops: как приручить хаос». Говорили про боли продактов, заваленных задачами и погрязших в операционке вместо нормальной работы с продуктом.

что делали на воркшопе?

🧩 выявили главные операционные боли (приоритизация в режиме хаоса, метрики «на глазок», перегруз задачами и документация «для галочки»)

🎯 сформулировали чёткие HMW-вопросы («Как мы можем…?»), чтобы не скатиться в абстрактные разговоры во время генерации идей

🚀 в мини-командах сгенерили идеи и оформили их в разработанный мной Hypothesis Canvas — бери и запускай хоть завтра!

итого: участники унесли с собой готовые идеи для проверки и внедрения.

в ближайших постах поделюсь гипотезами, которые сгенерили команды. 🤓

гипотеза №1 – full house 🃏

1️⃣ проблема & фокусировка
проблема: команда постоянно не попадает в сроки релизов. фичи регулярно вываливаются из релизного окна, создавая стресс и хаос.

фокусировка: «как мы можем повысить точность оценок сроков, чтобы фичи стабильно выходили вовремя?»

2️⃣ решение команды – метод «full house»

- slice & dice (дробление задач)
делим фичи на минимальные независимые элементы (work-elements). каждый кусок оцениваем отдельно, чтобы снизить неопределённость и упростить планирование.

- pocker planning (коллективная оценка)
используем planning poker: 2–4 разработчика дают индивидуальные оценки. финальная оценка — медиана, чтобы исключить субъективные крайности.

- motive-score (мотивация за точность):
вводим нематериальные стимулы: бейджи, kudos или публичный accuracy-рейтинг для тех, кто максимально точно попадает в свои оценки.

3️⃣ триггеры — когда запускать
- серия срывов сроков за последние кварталы;
- предстоит критически важный для бизнеса релиз.

4️⃣ метрики успеха
- % фич, вышедших вовремя (целевой прирост: +15 п.п.);
- % задач, закрытых вовремя на уровне спринта (ранний индикатор улучшений).

5️⃣ основные риски
- оценочные сессии могут отнимать много времени разработчиков;
- команда может искусственно завышать оценки (до +30%), перестраховываясь.

6️⃣ алгоритм запуска эксперимента
- назначаем фасилитатора метода
- замеряем текущий уровень точности (baseline)
- проводим обучение команды (slice & dice + pocket planning)
- тестируем подход на 1–2 реальных фичах
- проводим ретро, выясняем что пошло не так, вносим корректировки
- запускаем второй цикл тестирования
- после 2 спринтов сравниваем точность с baseline и принимаем решение о масштабировании метода

---

7️⃣ бонус!
моя обратная связь — то, на что не хватило времени на самом воркшопе 🤓

длинные оценочные сессии
внедрите правило «time-box × fibonacci»: 2 мин на story, после каждых 5 story — перерыв на 2–3 мин.

перестраховки в оценках
используйте scatter-график (факт vs оценка) на ретро, это дисциплинирует команду.

мотивация за точность
создайте единую шкалу accuracy score (0–1) с цветовыми бейджами (±10% — зелёный, ±25% — жёлтый, >25% — красный).

срочные задачи
выделите fast-track слот на 10–15% от общего времени спринта для срочных задач. это снимет стресс и сохранит точность общей статистики.

внешние блокеры
используйте тег external blocked и ведите отдельную статистику задач он-тайм без влияния внешних факторов.

+ quick win для старта
сделайте один «zero hero» спринт без мотивации, чтобы получить первые факты о точности и трудозатратах. дальше будет легче «продать» команде full-версию с мотивацией.

---

кто будет пробовать внедрить гипотезу ребят — напишите, потом помог ли он вам начать стабильно попадать в сроки. 🤓
#productops@smartdaria

идея №2 – fake door sprint 🚪

1️⃣ проблема & фокусировка
проблема: в бэклоге куча неотвалидированных гипотез, а классические A/B-тесты занимают слишком много времени и трафика.

фокусировка: «как мы можем быстро и дёшево валидировать demand, когда A/B-тесты слишком дорогие или долгие?»

2️⃣ решение команды – метод «fake door sprint»

fake door (тест на спрос через фальш-воронку)
создаём баннер или кнопку новой фичи, ведём пользователя по воронке до этапа оплаты, где сообщаем «функция скоро будет доступна».

считаем CTR и доходимость до последнего шага
быстро понимаем, интересна ли фича пользователям.

сравниваем затраты с классическим A/B-тестом
экономим бюджет и время на неудачных гипотезах.

3️⃣ триггеры — когда запускать
- в бэклоге много непроверенных гипотез, а ресурсов на полноценный A/B мало
- нужно «ещё вчера» понять спрос на крупную фичу

4️⃣ метрики успеха
- cycle time эксперимента (дни от идеи до результата)
- cost per experiment (чел-часы × $)
- % гипотез, которые вышли из «долго лежит в backlog» → в разработку

5️⃣ основные риски
- UX-шок: пользователь доходит до оплаты, а там пусто
- узкий анализ: тестируем интерес, а не реальную готовность платить
- баннер может сместить другие метрики (retention, глубина сессий)

6️⃣ алгоритм запуска эксперимента
- выбираем продукт и 2-3 гипотезы с дорогим A/B-прайсом
- делаем fake door (баннер → фальш-воронка до оплаты)
- запускаем на 1–2 недели собираем CTR и доходимость до последнего шага
- сравниваем cycle time / cost с классическим A/B
- проводим ретро: оцениваем UX-реакцию и влияние на другие метрики
- принимаем решение: разработка / полноценный A/B / отказ

7️⃣ моя обратная связь 🤓

UX-шок от пустой оплаты
- перехватывайте пользователя на последнем шаге лаконичным сообщением («эта функция ещё в разработке, хотите ранний доступ?»)
- сразу собирайте контакты - превращайте fake door в лидогенерацию

нет подтверждения willingness-to-pay
- используйте Gabor-Granger ladder («купили бы за ₽X?» → постепенно находите оптимальную цену) - видео про методы исследования цен
- а вообще вместо прямого вопроса о цене лучше использовать randomized price split: разным когортам показывайте разные цены и сравнивайте доходимость до оплаты

шум по другим метрикам
важно сразу выбирать контрольный сегмент без показа баннера, чтобы видеть реальные отклонения метрик.

нет чёткого порога успеха
- определите заранее пороги: CTR ≥ X%, Final-Step Reach ≥ Y%
- берите пороги от historical baseline или экономической целесообразности: если гипотеза не добирает - паркуйте.

риск блокировки бренд-командами или legal
- подготовьте шаблонный one-pager: цель, длительность, UX-текст - согласование пройдёт гораздо быстрее.

+ quick win для старта
сделайте самый простой fake door с одной гипотезой. получите первые цифры CTR и финальной конверсии - и покажите команде, насколько это быстрее и дешевле, чем стандартный A/B.

---

✅ контрольный чек-лист перед стартом
- хватает ли трафика для статистики?
- есть ли критичные сегменты, которым нельзя показывать фальш-оффер (VIP-клиенты, партнёры)?
- успеете ли реализовать баннер за ≤ ½ спринта?
- куда падают лиды и как быстро обрабатываются?

---
попробуйте fake door sprint и напишите, удалось ли быстро и недорого провалидировать спрос 🤓
#productops@smartdaria

иичко – поможем высидеть твой ии-продукт и выпустить его в мир!🥚🐥

😅🙈

конспект лекции #2 — команда и исполнение
sam altman — how to start a startup, stanford + YC; мои комменты как всегда помечены 💭

---

📝 как не угробить стартап на стадии выбора команды

чаще всего стартап умирает не из-за идеи, а из-за ссор между кофаундерами

не выбирай по настроению — «я хочу стартап, ты хочешь стартап – давай вместе» = 💀 / 💭 знакомство на хакатоне ≠ доверие под давлением

лучше работать с тем, с кем есть история и кто уже проявлял себя в жёстких условиях / 💭 не бери людей без опыта самостоятельного предпринимательства или работы в стартапе. ребята из корпоратов не умеют выживать в хаосе

кого искать:
- relentlessly resourceful — человек, который любой ценой достаёт нужное, решает, не ноет
- хладнокровный, со стальными нервами — а-ля James Bond 🕶️

обязательно equity-доли в вестинге (4 года, 1 год клиф). иначе, один уходит через 3 месяца, забирает половину и всем ✌️ / 💭 если тебе не хочется делить с человеком 50/50 не бери его в кофаундеры

🤓 пояснительная бригада:
- вестинг (vesting) — механизм постепенного “зарабатывания” доли в компании. обычно 4 года.
- клиф (cliff) — минимальный порог, например 1 год: если уйдёшь раньше — не получишь ничего.

---

📝 как не убить стартап плохим наймом

в начале не нанимай никого, если не «горит» / 💭 early найм = вживление новой ДНК в организм. плохой найм — рак

пример: Airbnb 5 месяцев искал первого сотрудника и нанял только двоих за первый год

критерии найма:
- умный
- делает результат
- не бесит тебя и умеет слушать
- маньяк в своей теме
- любит риск

топ-метод = рефы
звонить бывшим коллегам и спрашивать про кандидата: это топ-5%? наняли бы снова? почему не переманили обратно?

----

📝 ошибки фаундеров с командой

быть щедрым к инвесторам и скупым к команде — это тупо. лучше отдать 10% на 10 первых сотрудников, чем 30% за «интро к фонду»

большинство проблем с командой = плохой менеджмент от фаундера:
- нет praise, только критика
- нет роста
- микроменеджмент
- не передаётся ответственность

💭 как лечить: отдавай команде весь credit за успех, а фейлы бери на себя. ну и хвали команду. регулярно. чтобы ни было.

---

📝 исполнение — ты или побеждаешь, или умираешь

идея × команда × исполнение × продукт = шанс на успех
идея без исполнения = фантазия 🦄

задача СЕО — задавать темп.
никакой COO этого не сделает. CEO — двигатель культуры! 🫵

практикуй:
- фокус: 2–3 приоритета в день. остальное — в урну
- интенсивность: чуть-чуть больше усилия → экспоненциальный отрыв
- скорость: делай → показывай → улучшай. не зарывайся на год без релиза / 💭 стартап — это не марафон. это сотня спринтов подряд 🥲

---

📝 как сохранить импульс (и не потерять людей)

рост — кровь стартапа. если нет роста → появляется уныние, конфликты, уходы.

если всё сыпется → не толкай речи, а ищи маленькие победы (новые клиенты, фичи, метрики)

практикуй:
- еженедельный отчёт по метрикам
- ship-ритм (релиз каждую неделю или две)
- команда должна видеть конкретные цели и метрики, а не лозунги в рамочке / 💭 команда не мотивируется цитатами с Pinterest — только прогрессом, который видно
- не отвлекайся на прессу и конкурентов. продукт > хайп

---

📝 последний совет от сэма альтмана

единственное, что стабильно отличает успешные команды YC — они всё время что-то делают

каждый раз, когда ты говоришь инвестору «мы запустили вот это» → плюс «очки»
каждый раз, когда ты «в процессе большого релиза через 8 месяцев» → минус «очки»

💭 итерации в которых учимся > чем грандиозность наших планов

---
#конспект_YC@smartdaria

ну вот, как перешла к лонгридам, так люди стали отписываться 🥲🥲🥲

кто меня читает — напишите плиз в комментах, что вам вообще заходит, чтобы я такого больше писала. а то мне без положительного закрепления не айс.)

мне всегда не нравилось то, как большинство продактов собирает скоуп фичей для MVP.

само понятие MVP вроде как диктует «собрать минимум». звучит логично, но почему-то этот минимум чаще всего сводится только к набору дифференцирующих фич.

самая частая ошибка, с которой я сталкиваюсь в b2c-продуктах: забыть включить «гигиенические» фичи — те, без которых продукт перестаёт быть продуктом.

мы ооочень быстро привыкаем к хорошему, поэтому ожидания от базового функционала становятся всё выше. кмк, эпоха дешёвых «наколеночных MVP» закончилась лет 10 назад. ну край — 5 лет назад. ну совсем край-край — вот сейчас вот. люди сейчас вредны и требовательны как никогда! 💅

сейчас, чтобы запустить продукт на конкурентном рынке, уже недостаточно собрать что-то просто «минимальное».
точнее, недостаточно, если в минимальный набор не входит полноценная «гигиеническая база». ☝️

как собрать MVP и не облажаться?

просто не забывайте про базу — «гигиенический минимум».
чтобы её не упустить, есть 2 простых шага:

1️⃣ кабинетка (desk research):
чек-лист конкурентного функционала → «что обязательно есть у всех конкурентов?»

2️⃣ кано-опрос:
выявите не только «вау-факторы», но и «must be» — то, что пользователи считают «само собой разумеющимся». иначе люди так взбесятся от недостатка базы, что просто не дойдут до ваших вау-фичей.

итог:
без базы ваш MVP просто не взлетит, каким бы уникальным ни было ваше предложение. 🤓
#теория@smartdaria

считаю что у Олега незаслуженно мало подписчиков. кмк, у него просто топ вкус на мемчики. обожаю

📆 кол-во встреч как симптом неэффективных процессов

заметила простую корреляцию:

чем больше встреч нужно для решения задачи — тем хуже выстроены процессы в компании.

если для решения любой задачи приходится созваниваться с кучей коллег, уточнять детали и «ловить» зависимости — задача, понятно дело, будет решаться дольше. тупо потому, что на созвоны тратится дополнительное время.

🤓☝️ а ещё на каждой новой встрече обязательно всплывут неожиданные детали, которые порушат предыдущие договорённости — и время растянется ещё сильнее.

короче, если на одну задачу у вас уходит больше одной встречи — это прям явный симптом того, что процессы в компании неэффективны.

почему так?

в идеальном мире организация должна работать как конвейер:
- задачи ставятся понятно и чётко
- документация легко находится и не допускает двусмысленности

в условиях такого конвейера не нужно 100500 созвонов — все детали и зависимости уже ясны из самой задачи и имеют ссылки на актуальную доку. аминь! 👼

💭и вот тут мне стало интересно: а у скольких компаний реально есть такой «конвейер»? может быть, хорошо настроенные процессы — это вообще про «сферического коня в вакууме»? 😅

лично мне пока идеально работающий вариант не попадался. были попытки построить, но для стабильного результата нужно, чтобы участвовали все департаменты. иначе на этапе кросс-командного взаимодействия всё равно всё сломается.

---

допущения из правила:
понятно, что всякие мозгоштурмы = встречи (а ещё лучше оффлайн). дейлики тоже никто не призывает отменять.

---

к чему это я?

да ни к чему. просто приглядитесь к своему календарю: если у вас там охулеард встреч — возможно, вы не «такой весь из себя занятой мега-менеджер», а просто работаете в условиях неоптимальных процессов. 🥸

ну а про то, как оптимизировать процессы в продуктовой движухе, я вроде как уже начала рассказывать (#productops@smartdaria, ага) и буду продолжать! 🤓

продолжаю делиться идеями, которые нагенерили ребята на моём воркшопе на Product Camp 🤓

мои комменты по тексту идеи помечены 💭 + блок с обратной связью внизу

---

идея №3 – score & space 🚀

1️⃣ проблема & фокусировка
проблема: постоянный хаос в приоритетах, срывы сроков и KPI, много лишних задач в бэклоге, которые не ведут к целям

фокусировка: «как мы можем выстроить приоритизацию так, чтобы она вела к бизнес-целям и не ломалась от внезапных фаер-фичей?»


2️⃣ решение команды – метод «score & space»

- строгий процесс планирования
вводим единый workflow планирования с чёткой тайм-линией и ответственными за каждую стадию / 💭ну типа SAFe

- scoring задач
каждая задача оценивается по 3 критериям:
- priority score,
- value alignment
- и risk.
в оценке участвуют все ключевые стейкхолдеры (dev, product, legal, финансисты и регуляторка) / 💭то что напланировали без участния стейкхолдера с высокой долей вероятности придётся перепланировать 🥲

- space for experiments
резервируем 10–15% каждого спринта под быстрые, творческие гипотезы и эксперименты / 💭бест-практис, чтобы команда не скучала; но при долгосрочном планировании нужна еще квота для emergency задач, чтобы не убивать идею аджайла


3️⃣ триггеры — когда запускать
- регулярные срывы сроков и KPI
- начались «пинг-понги» ответственности
- бэклог раздут, много «лишних» задач


4️⃣ метрики успеха
- time-to-plan ↓ (время на планирование спринта)
- % задач, удалённых из бэклога (чем больше, тем лучше фокус) / 💭оч легко нафродить, нужно следить
- командный trust-score («верим, что приоритеты логичны»)
- KPI — целевые метрики идут вверх


5️⃣ основные риски
- сложные формулы scoring’а пугают и создают путаницу / 💭помимо ограничения кол-ва параметров введите унифицрованную шкалу (1-5) и «целые» весовые коэффициенты (1, 2, 3, ...); уравнения типа «0.27 × value + 0.13 × risk сложны для понимания
- сопротивление команды новым процессам
- долгое планирование может «съесть» слишком много времени


6️⃣ алгоритм запуска эксперимента
1) проводим пост-мортем текущего планирования: определяем, где именно «горит» (триггеры)
2) выбираем пилотный сегмент бэклога (1–2 релиза)
3) определяем 3 критерия скоринга и веса
4) фиксируем тайм-лайн всех этапов (grooming → scoring → commit)
5) проводим 1 цикл планирования по новой схеме и замеряем время (time-to-plan), удаляем ненужные задачи
6) собираем ОС, корректируем веса и ритуалы
7) проводим второй цикл, подтверждаем улучшения по KPI и решаем масштабировать или нет


7️⃣ моя обратная связь

критерий risk слишком общий
разделите risk на delivery risk (технические зависимости) и compliance risk (legal/reg) — так проще объяснять приоритеты

подсказка как измерить trust-score
после планирования проведите внутренний опрос: «от 1 до 10, насколько верите, что топ-10 задач реально важны для компании?»

space легко съедается фаер-фичами
научитесь отбиваться от «горящих картошек», будьте жёсткими. 💪 введите правило: «любая задача, претендующая на экспериментальный slot, должна иметь чёткую гипотезу + метрику успеха». если этого нет — прочь в backlog!

time-to-plan можно читерить
добавьте planning accuracy — сколько запланированных задач реально дошли до done

+ quick win для старта:
запустите один пилотный спринт только на небольшой части задач, чтобы сразу увидеть первые результаты, не перегружая всю команду новыми процессами

---

✅ контрольный чек-лист перед стартом
- есть ли чёткий definition of value alignment? чем измеряем value — ARR, retention, cost save?
- кто владелец скоринг-матрицы? один ответственный, а не «совет старейшин».
- как обрабатываем «чёрные лебеди» (срочные задачи)? отдельный fast-lane или emergency-квота.

---

кто будет пробовать подход «score & space» — отпишите потом, получилось ли навести порядок в приоритетах! 🤓
#productops@smartdaria

ну это же идеальная иллюстрация к моему посту про встречи как признак неэффективности процессов 🙈

ииии… последняя идея с воркшопа на product camp! 🎉
лично мне эта проблема прям очень отзывается — ведь понимание «туда ли мы бежим» всегда первично.

мои комменты помечены 💭 + блок с моей обратной связью внизу 🤓

---

идея №4 – OKR от бизнеса 🎯

1️⃣ проблема & фокусировка
проблема: задачи выполняются, а бизнес-метрики не растут. нет понимания, как задачи команды реально влияют на успех компании.

фокусировка: «как нам формулировать okr, чтобы задачи реально влияли на бизнес?»

2️⃣ решение команды – метод «OKR от бизнеса»
- top-down цели
сначала фиксируем бизнес-цели от руководства. если целей нет, требуем их сверху.

- декомпозиция на метрики
разбиваем бизнес-цели на конкретные продуктовые метрики.

- совместное формирование OKR
с командой составляем черновик OKR, согласовываем со стейкхолдерами и утверждаем с топами.

- регулярная сверка
отслеживаем прогресс OKR 1–2 раза в неделю / 💭 кмк, два раза в неделю слишком часто. да и каждую неделю прогресса по крупным целям может не быть. раз в месяц или квартал — must

3️⃣ триггеры — когда запускать
- задачи выполняются, а бизнес-метрики не изменяются
- постоянные «пинг-понги» ответственности и непонимание приоритетов

4️⃣ метрики успеха
- % достижения OKR / 💭я бы ещё добавила: «остались ли okr актуальными к концу года?»
- доля задач, реально влияющих на бизнес-метрики

5️⃣ основные риски
- команде не хватит навыков декомпозиции целей
- сопротивление команды («нам это не нужно»)
- низкая мотивация и вовлечённость.

6️⃣ алгоритм запуска эксперимента
1) получаем чёткие бизнес-цели от топов
2) проводим воркшоп с командой и декомпозируем цели в OKR
3) согласовываем OKR со всеми стейкхолдерами
4) запускаем работу по OKR и проводим регулярные сверки (минимум 2 раза за спринт)
5) в конце цикла оцениваем достижение целей и влияние на бизнес-метрики
6) при успехе масштабируем подход

7️⃣ моя обратная связь

отсутствие мотивации
свяжите квартальные премии руководителей с KPI «% команд, достигших >=70 % KR»

метрики слишком «внешние»
добавьте процессные lead-метрики, например «количество запущенных a/b-тестов»

KR превращаются в задачи
напомните команде: KR — это измеримый результат, а не выпуск фичи!

+ quick win для старта
возьмите одну цель и сформулируйте небольшое количество OKR на короткий срок. быстро покажите результат и снизьте сопротивление.

---

✅ контрольный чек-лист перед стартом
- договорились ли топы об общей North Star метрике?
- сколько уровней каскадирования? начните с двух уровней (компания → команда)
- есть ли единый владелец процесса (product ops/pmo)?
- есть ли чёткий критерий успеха пилота?

---

идеи других команд можно посмотреть по хештегу #productops@smartdaria 🤓

давно подписана на один очень умный (даже заумный) тг-канал. периодически даже читаю его (а я читаю на самом деле очень мало каналов, так что вы — мои читатели — для меня просто нонсенс и на вес золота!)

так вот. вы наверняка много раз слышали про «дневник благодарности». мол, надо себя хвалить за всякие мелочи и быть благодарным за то, что имеешь.
лично я много раз про это читала. подруга даже подарила мне специальный дневник для таких записей — хватило меня на 2 дня. 🥲

много раз пыталась привить себе эту привычку, но не получалось. сейчас поняла, почему: не хватало ответа на вопрос «а чтобы что мне это?»

и тут наткнулась на один пост, и, кажется, дошло.

крч, внутри каждого из нас живёт внутренний «безопасник».
каждый раз, когда мы что-то делаем через силу, а потом страдаем — этот безопасник записывает такой поступок в блокнотик и помечает его как «преступление против себя».

со временем у безопасника скапливается список таких «преступлений», и он начинает запускать процесс внутреннего саботажа, не давая нам делать то, что мы хотим. это и есть автоматический самосаботаж 🤓

безопасник — это не враг, а защитный механизм.
он просто помнит, что ты когда-то делал что-то через силу → выгорел и пострадал. и теперь не даёт тебе стартовать снова, чтобы «не как в прошлый раз».

и чтобы безопасника усмирить и не проваливаться в самосаботаж — нужно регулярно рассказывать ему про успехи и приятные мелочи. автор поста называет это «договариваться со своим безопасником», и мне эта идея прямо мега откликается, т.к. мой внутренний безопасник оооочень хорошо работает и крайне успешно «обезопасивает» меня от лишних свершений.)))

крч, не воюйте с безопасником, а договаривайтесь ☝️
для этого нужно:
- показывать, что вы бережны к себе
- фиксировать мелкие успехи (как отчёт для безопасника)
- не скрывать прогресс, даже если он непрезентабельный

это не про дофамин (всплески радости), а про серотонин — про стабильность, устойчивость и чувство смысла. 🎯

делюсь, потому что кажется, что это реально работает. попробуйте, вдруг поможет договориться и с вашим внутренним безопасником 🤓✨
#личный_опыт@smartdaria

коротко о том как я «умею» писать не-лонгриды. хотела щас написать короткий пост, а в итоге разошлась так, что текст не влез в одно сообщение в тг. придется таки сделать серию из постов 😀😀😀

вышло интервью с Димой Григорьевым, CEO Циана. когда я работала там — он был ещё лидом юнита.
а потом стал CPO. 💪
а потом — CEO. 🚀

карьерный трек — мощный. и мне всегда было интересно, как он прошёл этот путь.
и круто, что теперь есть интервью, где всё по полочкам. 🤓

для себя выделила 10 инсайтов — делюсь [1/2]:

---

1️⃣ растить сильные стороны — вместо «латания» слабостей

🗣 «я здесь больше за парадигму развития твоих сильных сторон, а не слабых.»

🗣 «ну, у меня очень сильное стратегическое мышление, насмотренность, execution и коммуникации — именно за счёт этих сильных сторон меня выбрали.»

🗣 «любые харды очень быстро восполнимы: можно чему-то научиться или взять людей в команду.»

👉 ставка на ядро = трек и доверие
👉 «догонять всех» не даёт роста
👉 важнее понимать, в чём ты силён, чем «догонять» всех вокруг

---

2️⃣ искать роли с прямой ответственностью за деньги

🗣 «мне очень понравилось, что там была прямая ответственность за выручку: ты мог влиять и видел, как это растёт в деньгах. это было очень важно.»

👉 P&L-ответственность = видимость результата
👉 вклад становится осязаемым и монетизируемым — из юнита с деньгами видно, как ты управляешь бизнесом
👉 такие роли — трамплин к CPO и CEO

---

3️⃣ хорошие софты и стратегия важнее хардов

🗣 «им (акционерам) было важно, насколько я широко смотрю и думаю, а не технические детали.»

🗣 «если здесь дизмэтч по ценностям и мышлению — это уже проблема.»

🗣 «любые харды очень быстро восполнимы; если сам не можешь — берёшь людей в команду.»

👉 C-level не про «скиллы», а про мышление и фокус
👉 харды — инструменты. но выбор делают по голове

---

4️⃣ готовиться к новой роли задолго

🗣 «меня спросили: “хотел бы я попробовать?” — без обещаний.»

🗣 «меня включали в обсуждения совета директоров — я мог послушать, задать вопросы, поучиться.»

👉 «встраиваться» в новую роль важно ещё до официального перехода
👉 рост начинается не с титула, а с встраивания в процессы и активной прокачки гэпов

---

5️⃣ продвижение ≠ всеобщая любовь

🗣 «были люди, которые приходили и говорили: “как это, Григорьев? да вы что!” — такое тоже было.»

🗣 «ты не можешь нравиться всем.»

🗣 «мы не потеряли ключевых людей. это главный показатель, что переход прошёл нормально.»

👉 внутреннее продвижение не всегда встречают аплодисментами
👉 главное — доверие сильных, а не лайки всех
👉 ты не обязан всем нравиться

---

продолжение следует! 🤓
#конспект@smartdaria