Forwarded from ПЕРВЫЙ ОМСКИЙ | ОмГУ
Наш университет совместно с адвокатской палатой Омской области провели очный этап регионального студенческого конкурса «Модель уголовного суда».
Команды юридического факультета ОмГУ и Омской академии МВД представляли свои процессуальные позиции, работали со свидетелями, экспертами и специалистами, погружаясь в максимально приближённый к реальности формат судебного разбирательства.
Учебные задания в ОмГУ превращаются в настоящую профессиональную практику — с эмоциями, аргументами и живым судебным действием
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏2👍1💯1
✨🎄 ПРЕДНОВОГОДНЕЕ ВОЛШЕБСТВО 🎄✨
постучалось в двери КУ «Дом детства» им. Г.М. Кравцова
🤝 Накануне Нового года Адвокатская палата Омской области при активном участии СМА АПОО организовала праздничное мероприятие для воспитанников учреждения.
📅 30 декабря
👧🧒 33 ребенка-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей
🫧🎭 Шоу мыльных пузырей - настоящее маленькое чудо
😊 От восторга у ребят сияли глаза, а на лицах расцветали самые теплые и искренние улыбки.
🍬🎁 Каждый ребенок получил сладкий новогодний подарок.
💛 Участие в таких благотворительных акциях - уже добрая традиция.
Ее цель - не просто вручить подарки, а:
- 🎉 создать атмосферу настоящего праздника
- 🤗 подарить внимание и заботу
- 🌟 дать надежду и душевное тепло, в котором дети так нуждаются
📸 Фото и подробности - в посте ВКонтакте:
🔗 https://vk.ru/wall-211153312_221
#АПОО #СМААПОО
постучалось в двери КУ «Дом детства» им. Г.М. Кравцова
🤝 Накануне Нового года Адвокатская палата Омской области при активном участии СМА АПОО организовала праздничное мероприятие для воспитанников учреждения.
📅 30 декабря
👧🧒 33 ребенка-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей
🫧🎭 Шоу мыльных пузырей - настоящее маленькое чудо
😊 От восторга у ребят сияли глаза, а на лицах расцветали самые теплые и искренние улыбки.
🍬🎁 Каждый ребенок получил сладкий новогодний подарок.
💛 Участие в таких благотворительных акциях - уже добрая традиция.
Ее цель - не просто вручить подарки, а:
- 🎉 создать атмосферу настоящего праздника
- 🤗 подарить внимание и заботу
- 🌟 дать надежду и душевное тепло, в котором дети так нуждаются
📸 Фото и подробности - в посте ВКонтакте:
🔗 https://vk.ru/wall-211153312_221
#АПОО #СМААПОО
❤4
Как сообщает «АГ» @advgazeta, 10 декабря 2025 г. отдел Западного межрегионального Следственного Управления на транспорте СК России вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении руководителя МКА «Межрегион» Сергея Юрьева, а также бывшего адвоката коллегии Виктора Евкина (статус прекращен в 2012 г.) и руководителя Управления правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимира Мнишко.
16 января документ был вручен Сергею Юрьеву.
❗️Как указано в постановлении, в ходе расследования уголовного дела установлено, что государственного регулирования цен на оказание юридических услуг в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено. 💬 В комментарии Сергей Юрьев поделился, что всегда был уверен, что оправдание состоится, однако следствию и суду понадобилось почти девять лет, чтобы прийти к этому выводу.
💬 Президент ФПА РФ Светлана Володина поблагодарила Сергея Юрьева за его профессионализм, за то, что, решая свою задачу, он получил важное процессуальное решение для всего сообщества.
Она также отметила, что события, которые описываются в постановлении о прекращении дела, относятся к 2008 и 2010 гг., то есть им больше 15 лет.
«Представьте, что из-за ошибки правоохранительных органов человек был вынужден все эти годы доказывать свою невиновность. Это слишком долгий срок», – подчеркнула она.
Светлана Володина напомнила, что, к чести адвокатского сообщества и его лидеров, практически все президенты адвокатских палат, включая президента ФПА РФ Юрия Пилипенко, подписали поручительство за коллегу. Они заявили о своей готовности ручаться за Сергея Юрьева, чтобы мера пресечения была изменена и он мог доказывать свою невиновность, не находясь в стенах следственного изолятора.
«Должна поблагодарить его защитников – Полину Марчеву и Наталью Якупову, – которые на протяжении многих лет поддерживали нашего коллегу, оказывали необходимую помощь», – добавила Светлана Володина.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Оправдательный Вердикт
Слишком внушительное напутствие
Критика напутственного слова встречается в судебной практике крайне редко, поэтому каждый такой пример достоин упоминания.
Четвертый КСОЮ решил отменить обвинительный приговор и апелляционное определение, обнаружив неправильно составленный вопросный лист (чего было бы более чем достаточно для отмены), и заодно решил высказаться о содержании напутствия.
Суд указал, что при произнесении напутственного слова, содержание которого должно соответствовать ст. 340 УПК РФ, председательствующий допустил нарушения, которые могли повлиять на содержание данных присяжными заседателями ответов:
«В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" в напутственном слове председательствующий лишь напоминает присяжным заседателям исследованные в суде как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, не выражая при этом своего отношения к ним и не делая никаких выводов, разъясняет правила оценки доказательств и другие принципы правосудия, изложенные в ст. 340 УПК РФ. Полное содержание доказательств перед присяжными заседателями излагается сторонами.
В нарушении требований п. 3 ч. 3 ст. 340 УПК, председательствующий в своем чрезмерно объемным (64 листа) напутственном слове подробно описал, в чем именно обвиняется ФИО1, процитировав показания свидетелей, рапорты сотрудников полиции, протоколы ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и даже сопроводительные письма, которые в силу положений ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются».
Считаем, что это очень хороший пример, на который можно ссылаться, как минимум, коллегам, практикующим под юрисдикцией 4 КСОЮ.
P.S. С ужасом представляем, сколько времени было затрачено на чтение 64 листов…
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3102/2025 (УИД 01OS0000-01-2023-000063-22)
Критика напутственного слова встречается в судебной практике крайне редко, поэтому каждый такой пример достоин упоминания.
Четвертый КСОЮ решил отменить обвинительный приговор и апелляционное определение, обнаружив неправильно составленный вопросный лист (чего было бы более чем достаточно для отмены), и заодно решил высказаться о содержании напутствия.
Суд указал, что при произнесении напутственного слова, содержание которого должно соответствовать ст. 340 УПК РФ, председательствующий допустил нарушения, которые могли повлиять на содержание данных присяжными заседателями ответов:
«В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" в напутственном слове председательствующий лишь напоминает присяжным заседателям исследованные в суде как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, не выражая при этом своего отношения к ним и не делая никаких выводов, разъясняет правила оценки доказательств и другие принципы правосудия, изложенные в ст. 340 УПК РФ. Полное содержание доказательств перед присяжными заседателями излагается сторонами.
В нарушении требований п. 3 ч. 3 ст. 340 УПК, председательствующий в своем чрезмерно объемным (64 листа) напутственном слове подробно описал, в чем именно обвиняется ФИО1, процитировав показания свидетелей, рапорты сотрудников полиции, протоколы ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и даже сопроводительные письма, которые в силу положений ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются».
Считаем, что это очень хороший пример, на который можно ссылаться, как минимум, коллегам, практикующим под юрисдикцией 4 КСОЮ.
P.S. С ужасом представляем, сколько времени было затрачено на чтение 64 листов…
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 77-3102/2025 (УИД 01OS0000-01-2023-000063-22)