Довязала Аглаюшке оленяшку, а заодно сшила люльку 😍невозможная милота получилась, я сама хочу в это играть!

Яна Вагнер «Кто не спрятался»

Насколько мне понравился роман Вагнер «Тоннель», настолько же, пожалуй, мне не понравилась эта книга. И на протяжение всего чтения я пыталась понять, что же, чёрт возьми, с ней не так, и вот, что я для себя выделила.

Эта книга обманывает ожидания, хотя, к слову, в аннотации хорошо написано: «Это триллер, где каждый боится только самого себя. Детектив, в котором не так уж важно, кто преступник. Психологическая драма, которая вытянула на поверхность все старые обиды».

И да, да! Не важно, кто убийца в итоге не только читателю, но и самому автору, а отсюда и происходит путаница жанров. Если это детектив, то всё-таки хотелось бы испытывать что-то вроде интригующего предвкушения. Если это триллер, то хотелось бы хоть какой-то щекочущей нервы неожиданности. Если это психологическая драма, то хотелось бы какой-то правдоподобности.

Моя основная претензия к книге в том, что она не сконцентрирована на чём-то одном, а распаляется по всем фронтам. Текст пафосный настолько, что кружится голова от напыщенности переживаний героев. И как будто бы эта пафосность оправдана масштабом произошедшего — в компании друзей погибла одна из них явно насильственной смертью. вокруг никого, кроме смотрителя отеля, который вне подозрений, а значит — убийца кто-то из них. Но нет, вся их эмоциональность направлена внутрь себя, а не на смерть подруги, хотя косвенно её убийство и становится катализатором для всех рассуждений.

В общем, моя претензия к книге такая же невнятная, как и сама книга. Невыразительная, как герои, с которыми я вроде бы провела много часов, но так и не придумала им лиц, и к концу произведения всё ещё путала, кто из них Петюня и с кем спит Лиза, кто из девушек писательница, а у которой — муж был любовником убитой. В голове — каша.

#slow_reader_прочитала

Немного атмосферы сегодняшнего дня, так красиво выглянуло солнце. И рассвет был тоже очень красивый 🫶

Я вчиталась! И как мне хорошо с книгой.

Всё-таки читать после «Человека с клеймом» было ошибкой — у книг совершенно разный повествовательный темп, и все мои претензии к Стейнбеку улетучились, как только я отдохнула от Роулинг.

Что читаете? 🙃

По горячим следам — непопулярное мнение о фильме «Грозовой перевал». Никогда я ещё так быстро не переобувалась в воздухе, но, черт возьми, это было так хорошо!

Это иронично, НЕ канонично, наоборотно, нарочито. Здесь есть юмор и пошлость, красота и недозволенное, страсть и эгоизм, абсолютное безумие и глубокая ранимость. Автор фильма выразила в своем кино именно то, что мы читали в 14. Не сейчас, в 30+ лет, а в 14-20, когда за образами Кэтрин и Хитклифа можно было увидеть фатальную обреченность, неизбежную трагедию и сломленных людей, вынужденных страдать и изнывать от сжигающей страсти.

Боже, этот Хитклиф на коленях перед Кэтрин — это натурально то, что я видела в подростковом возрасте. Я не видела угнетения, я не видела деспотизма, я не видела неуравновешенность. Я видела эту страсть и любовь, от которой герои уничтожали друг друга. И режиссер(ка) поразительно точно передала это юношеское видение.

Она нарочито вывернула сюжет книги наизнанку, черное сделала белым (и это не фигура речи, например, у Кэтрин в книге черные волосы, в фильме её сделали платиновой блондинкой), персонажей наделила новыми ролями, придала им противоположные оттенки, одела их в неподобающие времени наряды, выстроила вокруг них нереальные декорации. И сделала она это специально и максимально демонстративно, чтоб ни у кого не было шанса сказать, что в книге всё иначе, потому что и дураку станет понятно, что иначе.

Короче, если вы хотите посмотреть экранизацию книги Эмили Бронте, то включите фильм 90х, он потрясающе передал атмосферу. Если вы хотите взглянуть на историю любви страсти, то смотрите новый «Грозовой перевал», получите колоссальное удовольствие.