Пытаюсь настроиться на отзыв о «Грозовом перевале», который дочитала уже пару дней как. Но всё обдумываю.

А пока вот такая розовая зефирка сшилась 😍Я в восторге от этого японского хлопка.

#slow_reader_чехлы

Эмили Бронте «Грозовой перевал»

Я хотела начать этот текст со слов, что роман совершенно точно не о любви. Но потом я стала крутить в голове эту категоричность, и меня отпустило.

Всё-таки он о любви, хоть, на мой взгляд, не о любви в первую очередь. И любовь эту легко заклеймить созависимой, больной и абъюзивной. Но… что-то не откликается во мне, когда я думаю о героях так. И, да, конечно, конеееечно отношения Хитклифа и Кэтрин такие и есть, просто книга написана в середине XIX столетия автором-романтиком (не в смысле романтичной леди, а в смысле писательницей, творчество которой стоит на стыке реализма и романтизма), поэтому окрестить персонажей психопатами — слишком просто, как мне кажется.

От романтизма в романе — эти необузданные души, которые с самого детства переплелись какой-то необъяснимой, мистической связью. Слились друг с другом и природой, освободились от общественных оков и целью своего существования назначили единство. А от реализма — этот тривиальный конфликт положений, который рушит детские мечты, сталкивает их с действительностью, в которой свобода — точно за пределами этого общества.

Эмили Бронте написала, на самом деле, удивительный роман. В нём она, женщина XIX века!, описала тиранию и деспотические отношения в семье, проследила, как влияют на человека травля, унижение и угнетение. Ведь, по большому счету, Хитклиф — не плохой человек, он человек, на душу которого с самого раннего детства выпало огромное количество страданий.

«Мистер Хитклиф, у вас нет никого, кто любил бы вас, и сколько бы вы ни старались сделать несчастными и сына, и меня, нас за все вознаграждает мысль, что жестокость ваша порождена еще большим вашим несчастьем. Ведь вы несчастны, правда? Одиноки, как дьявол, и, как он, завистливы? Вас никто не любит, никто не заплачет о вас, когда вы умрете. Не хотела бы я быть на вашем месте!»

И эти страдания хоть и закалили, но взрастили в нём потрясающего тирана, образ которого, в общем-то может посоревноваться с Джеймсом Броуди из романа Кронина.

Да, книга, безусловно, мрачная. И своей безнадёжностью она напомнила мне «Господ Головлёвых». И в той, и в другой книге — атмосфера упадничества, разрухи и сырости. И в той, и в другой книге — прослеживается связь между отсутствием любви и доброго отношения и злобой, которая в итоге правит балом.

В общем, мне однозначно понравился роман, хоть мне и не понравились герои, я бы не хотела столкнуться с ними в реальной жизни и точно не хотела бы быть влюблённой в такого Хитклифа или быть такой, как Кэтрин. Закончу словами Вирджинии Вулф об этом тексте:

«А в «Грозовом перевале» Я вообще отсутствует. Здесь нет ни гувернанток, ни их нанимателей. Есть любовь, но не та любовь, что связывает мужчин и женщин. Вдохновение Эмили — более обобщенное. К творчеству ее побуждали не личные переживания и обиды. Она видела перед собой расколотый мир, хаотическую груду осколков, и чувствовала в себе силы свести их воедино на страницах своей книги. От начала и до конца в ее романе ощущается этот титанический замысел, это высокое старание — наполовину бесплодное — сказать устами своих героев не просто «Я люблю» или «Я ненавижу», а - «Мы, род человеческий» и «Вы, предвечные силы…»»

#slow_reader_прочитала

Довязала Аглаюшке оленяшку, а заодно сшила люльку 😍невозможная милота получилась, я сама хочу в это играть!

Яна Вагнер «Кто не спрятался»

Насколько мне понравился роман Вагнер «Тоннель», настолько же, пожалуй, мне не понравилась эта книга. И на протяжение всего чтения я пыталась понять, что же, чёрт возьми, с ней не так, и вот, что я для себя выделила.

Эта книга обманывает ожидания, хотя, к слову, в аннотации хорошо написано: «Это триллер, где каждый боится только самого себя. Детектив, в котором не так уж важно, кто преступник. Психологическая драма, которая вытянула на поверхность все старые обиды».

И да, да! Не важно, кто убийца в итоге не только читателю, но и самому автору, а отсюда и происходит путаница жанров. Если это детектив, то всё-таки хотелось бы испытывать что-то вроде интригующего предвкушения. Если это триллер, то хотелось бы хоть какой-то щекочущей нервы неожиданности. Если это психологическая драма, то хотелось бы какой-то правдоподобности.

Моя основная претензия к книге в том, что она не сконцентрирована на чём-то одном, а распаляется по всем фронтам. Текст пафосный настолько, что кружится голова от напыщенности переживаний героев. И как будто бы эта пафосность оправдана масштабом произошедшего — в компании друзей погибла одна из них явно насильственной смертью. вокруг никого, кроме смотрителя отеля, который вне подозрений, а значит — убийца кто-то из них. Но нет, вся их эмоциональность направлена внутрь себя, а не на смерть подруги, хотя косвенно её убийство и становится катализатором для всех рассуждений.

В общем, моя претензия к книге такая же невнятная, как и сама книга. Невыразительная, как герои, с которыми я вроде бы провела много часов, но так и не придумала им лиц, и к концу произведения всё ещё путала, кто из них Петюня и с кем спит Лиза, кто из девушек писательница, а у которой — муж был любовником убитой. В голове — каша.

#slow_reader_прочитала

Немного атмосферы сегодняшнего дня, так красиво выглянуло солнце. И рассвет был тоже очень красивый 🫶

Я вчиталась! И как мне хорошо с книгой.

Всё-таки читать после «Человека с клеймом» было ошибкой — у книг совершенно разный повествовательный темп, и все мои претензии к Стейнбеку улетучились, как только я отдохнула от Роулинг.

Что читаете? 🙃