Сегодня православные празднуют Рождество Христово. А в одном из православных храмов Беларуси Александр Лукашенко упомянул "церковный раскол" в Украине и необходимость вернуть украинцев "в лоно нашей церкви". Что же, есть смысл поговорить о православии и, в частности судьбе РПЦ в Украине. Тем более, что на руках данные недавнего социсследования, которые не понравятся представителям "Российского МИД №2".

Но социологию можно назвать "заказной". А вот реакция иерархов РПЦ отражает глубину проблемы. Забавно, но в момент, когда создание ПЦУ действительно политизировалось, резких заявлений было меньше, чем за последний год, когда политика практически полностью ушла из поместной церкви. Но политика ушла, а прихожане пришли, в том числе прихожане из храмов РПЦ. И это уже колоссальная проблема для Москвы. Почему и какова специфика процесса - рассуждаю в ролике.

https://youtu.be/A_NMkcQtIy8

Пра ўважлівасьць і пытаньні з магчыма цікавымі адказамі.
Казахстан і "міратворцы". Інфармацыя
А) учорашні ўкід пра атаку на беларускіх салдатаў і спраставаньне ад БТ "інфармацыя пайшла калі самалёт зь беларусамі нават не даляцеў да Казахстану.
Б) частка беларускіх СМІ паведамляла пра НЕКАЛЬКІ рэйсаў транспартнікаў іл-76 зь Беларусі ў Казахстан.

І тут спачатку ў ТГ а пасьля і ў расейскіх СМІ зьяўляецца інфармацыя, што беларускі кантынгент прыляцеў на расейскіх самалётах

І вось тут узьнікае пытаньне: калі рэйсы зь Беларусі ў Казахстан насамрэч адбыліся і вайскоўцы прыляцелі "на расейцах", то ШТО МАГЛІ ЗАБРАЦЬ беларускія самалёты?

Норвежская компания Yara с апреля (возможно) не будет покупать продукцию Беларуськалия. По крайней мере такая информация прошла в беларуских СМИ. Можно утверждать, что долгая лоббисткая кампания на норвежском направлении подходит к развязке. И, возможно, успешно для её инициаторов.
В связи с этим интересно оценить влияние данного решения норвежского трейдера. Ведь большинство беларусов название «Yara» до 2020 даже и не слышали. А когда началось обсуждение «санкций» тумана только добавилось. Каждая из сторон противостояния стоит на своём: окружение Тихановской, группа Латушко говорят о проблемах для Беларуськалия, а беларуские власти утвержают, что ничего страшного не будет. При этом обе стороны активно используют эмоциональный подход, избегая разговоров о цифрах.
Что же, есть смысл разобраться и попытаться ответить хотя бы на базовые вопросы:
«Какие экспортные объёмы могут «выпасть» из корзины Беларуськалия?»
«Насколько это будет чувствительно для предприятия и экономики страны?»
«Кто является выгодополучателем в данной ситуации».
https://youtu.be/r4MVjXWad44

Полная текстовая версия ролика уже есть на моей странице на патреон ( https://www.patreon.com/ihar_Tyshkevich ).

Останутся ли русские войска в Казахстане? И получила ли РФ своё?
И да и нет.
ВС РФ несомненно усилит своё присутствие на Байконуре, который она арендует. Больше войск, активное использование. О прекращении аренды (такие тезисы звучали в 2021) речи уже не идёт.
Казахские элиты вынуждены будут как минимум ближайший год действовать с оглядкой на Кремль. Россия помогла Токаеву провести зачистку властных структур от людей Назарбаева. И, естественно, захочет услуг в ответ. Если таковых не последует - всегда можно подыграть и другой стороне. Тем более, что чистка среди элит является делом долгим.
Кроме того, РФ существенно усилилась в регионе. Используя ОДКБ, Кремль продемонстрировал готовность действовать решительно. Это проглотили ЕС и США. Достаточно вспомнить комментарий Белого Дома, от 8 января "You know, I think that’s really a question for the Kremlin and for the government of Russia, not a question for the United States. What is happening in Kazakhstan is not in any meaningful way about us. "
Ситуация была близкой к идеальной для Путина. Напрашивался следующий шаг - "обсуждать" форматы, которые давали бы возможность усилить своё присутствие в регионе, расширить на другие страны. В том числе в Узбекистане, который стремительно уходит из-под влияния РФ.
Но через пару дней внезапно начался вывод войск. Токаев заявил что "всё". Путин вначале не спешил, в его окружении заявляли о возможности задержаться.
Но вывести войска всё же придётся (естественно, кроме Байконура). Для того, чтобы понимать суть происходящего давайте сопоставим несколько событий.
6.01 И РФ и КНР заявляют о готовности оказать поддержку "казахскому народу".
7.01 РФ вводит войска.
8.01 МИД КНР заявляет, что готов оказать любую поддержку Казахстану.
10.01 Министр иностранных дел КНР Ван И звонит Лаврову. Обсуждают Казахстан. После чего Путин резко решает собрать руководителей стран ОДКБ "на поговорить" по видеосвязи.
В этот же день, во время звонка Си Цзиньпина Лукашенку затрагивается вопрос Средней Азии. После чего тот резко забывает свои тезисы о необходимости ОДКБ отвести угрозу для Узбекистана. Напрочь: утром говорил много, после звонка Си этой страны на "личном глобусе Лукашенко" не стало.
11.01 Турция проводит онлайн-встречу ОТГ (организации тюркских государств) по теме Казахстана. Эрдоган перед этим заявлял о готовности поддержать власти этой страны.
11.01 Принимается решение о выводе войск и он реально начинается.
И, судя по всему, идеи Кремля заскочить в другие страны региона на волне "борьбы с протестами" могут оказаться лишь идеями. Исключением, возможно, станет Кыргызстан. Но это не то, чего хотелось бы получить Путину.
Такая хронология событий и внезапный "задний ход" российской машины, возможно, стал результатом проявления повышенного внимания к кризису со стороны Китая и (в меньшей мере) Турции. Для Кремля сегодня нет резона идти на обострение с этими двумя государствами.
Так ли это покажут события вокруг Узбекистана. С одной стороны Россия продемонстрировала своё желание усилить влияние в регионе. С другой, узбекские элиты ещё 8-10 лет назад сделали ставку на дрейф от РФ в сторону КНР. И, судя по всему, в начале 2022 года такой подход дал первые политические результаты. Одним словом, возможное участие Узбекистана в ОДКБ (возвращение в организацию хотя бы частично) будет лакмусовой бумажкой для процессов.
Ещё одним индикатором могут стать процессы в Таджикистане. После поспешного вывода американских войск из Афганистана КНР активизировал программы военно-технического сотрудничества с таджиками.
Вопрос лишь в том, готов ли Китай играть более активную роль в регионе. Если да, то уже в 2023 году для стран Средней Азии ключевым станет формат ШОС, а не ОДКБ или СНГ.

Войска ОДКБ начали выходить из Казахстана. Несмотря на то, что ещё несколько дней назад такая вероятность отметалась. Россия была уверена, что «пришла надолго».

Токаев усилил своё влияние и завершает первый этап зачистки структур власти от людей Назарбаева. Двоевластию в Казахстане пришёл конец. Но ближайший год ему придётся работать с оглядкой на Россию.

Демократия в стране не восторжествовала. Но это и не было возможным. Более того, ЕС и США проявили чудеса realpolitik и проглотили как разгон протестов, так и приказ расстреливать без предупреждения.

Перечислил несколько процессов, но все они завершаются словом «но...». Есть смысл разобраться в том, кто и что получил по состоянию на сегодня.

00:00 Зачистка элит в Казахстане завершается. Токаев уже единоличный властитель и ближайшие месяцы будет формировать свою систему без оглядки на другие кланы.
02:10 Игра Токаева с «миротворцами». Суть в объектах, которые взяли под охрану войска ОДКБ. Зачем «миротворцам» защищать, например, здания КНБ? Абсурд, если не брать во внимание зачистку,которая шла в руководстве структур. Для Токаева необходимо было не «высвобождение резервов», а создание препятствий для активной игры оппонентам во власти. Но неустойчивость сохранится ещё несколько месяцев.
06:15 Россия вела свою игру. Идея — усилить влияние на Казахстан и, параллельно, на другие государства региона. Вторая составляющая — возможность Кремля играть резко и демонстрация для ЕС и США решительности «защищать своё влияние». Брюссель и Вашингтон проглотили. Их реакция была, мягко говоря, странной. О санкциях, естественно, речи даже не шло. Белый дом открыто признал Казахстан зоной влияния России. Ключ к пониманию — структура присутствия европейских и американских активов в местной экономике.
10:48 Получив ожидаемую реакцию от Запада, РФ готовилась масштабировать операцию и расширять влияние в регионе. В Казахстане Кремль будет силой на которую будут оглядываться. Да и войска уйдут «не совсем». А вот дальнейшее расширение операции невозможно. Вывод войск ОДКБ сегодня больше похож на бегство с «сохранением лица».
12:31 Что и почему пошло не так в операции России? Запад не играл. Но есть интересы Востока и Юго-запада. Хронология активности Турции и Китая. Москва побоялась идти на конфликт с Турцией и Пекином. КНР действовал мощно, эффективно и малозаметно. Этого было достаточно — в РФ испугались. После звонка Ван И Лаврову началась эвакуация ОДКБ. После разговора с Си Цзиньпином Лукашенко забыл о тезисах про «угрозы для Узбекистана». Хронология событий.
16:44 Средняя Азия как регион игры РФ, КНР и Турции. Форматы ОДКБ и СНГ конкурируют с форматами ШОС и ОТГ (Организации Тюркских государств). Контуры баланса и ключевые процессы: Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан.

https://youtu.be/jLju6kLSWfQ

На фоне множества резонансных событий в регионе и в мире малозаметным остаётся развитие конфликта между Литовской Республикой и КНР. Хотя:
1. государства существенно понизили уровень дипломатических отношений
2. Пекин отменил ВСЕ прямые контейнерные поезда из/в Литовскую республику и ограничил транзит
3. Из таможенных баз КНР исчезло слово "Литва". Что создаёт проблемы при таможенном оформлении экспорта и импорта. Работа ведётся, но в "ручном режиме" по некоторым товарным группам
4. Китайские лоббисты работают с европейскими компаниями призывая тех свернуть бизнес в Литве.

Всё началось с открытия торгового представительства Тайваня. После чего КНР на примере Литвы устроит "публичную порку" и демонстрацию того, как намерен защищать свои интересы. Официальная Вильня обратилась за помощью к ЕС, но поддержки (кроме моральной) пока не получила.

Затягивание конфликта создаёт риски сразу для нескольких отраслей национальной экономики.

Создавшаяся является вызовом и для соседей. ЕС должен будет выработать механизмы защиты Литвы не рискуя отношениями с КНР.

Украина и Беларусь могут нарастить поставки своей продукции в КНР и имеют возможность начать разговоры по инвестициям в инфраструктуру. Но если для Минска это подарок, то Киев, как и ЕС должен взвешивать политические риски.

В любом случае мы получаем конфликт, результаты которого будут иметь существенное значение для региона. Противостояние Китая и Литовской республики - тема, которую стоит отслеживать.

https://youtu.be/rcOCh3rnEfo

Пётр Порошенко вернулся в Украину. Ключевым вопросом, который интересовал наблюдающих за событиями был "арестуют ли Порошенко". Пятый президент Украины готовился и к такому сценарию - самолёт wizzair был едва ли не на половину заполнен депутатами парламента и журналистами.

Готовилась и другая сторона. 6 января был наложен арест на имущество Порошенко. Под него, правда, не попали наличные средства и компании, работающие за рубежом.

Но ключевым заданием была выработка сценария поведения на утро 17 января. Решили вручить повестку в суд. И вот на этом моменте начался фарс. Причём с обеих сторон. Представители силовых структур не смогли сработать так, чтобы их действия не выглядели абсурдно.

Представители партии "Европейская Солидарность" тоже не слишком преуспели в мобилизации людей на встречу.

Ошибки были с обеих сторон. И события развиваются дальше. При этом в тактическом поле никто из сторон -- ни Зеленский ни Порошенко -не получает много политических баллов в копилку. Украина просто входит в очередной виток информационного противостояния.

А вот беглый взгляд на то, что буде дальше - в ролике. Приятного просмотра.


https://youtu.be/ncWp5sp7koM

Ну што ж. Першы тыдзень з кавідам мінуў. Амікрон - паскудная штука - сумяшчэньне млявасьці, ліхаманкавых станаў з растройствам страўніка.

Але паціху галава ясьнее. Пачынаю вучыцца працаваць. Адно што за кампом нават 40 хв пасядзець ужо ёсьць квэстам.
Ну і тое што у акулярах пакуль катэгарычна не камфортна (а бязь іх набіраць цяжка).

У астатнім ОК.
З пазітыву - пахудаў практычна на 10 кг.
З прыкольнага - мятная зубная паста пакуль працягвае смакаваць як бітум )))

Вначале не понял над чем так воздыхает беларуская часть ФБ. Потом дошло - серия интервью, фильмы и т.д.. Скрольнул по видосам, глянул тексты, цитаты (которые разгоняют) и появилось впечатление "что-то в этом есть общее".

Такое неуловимое, странное и непонятное для меня, независимо от типа продукта, спикера и автора. Ещё больше напрягло такое же необъяснимое личное «послевкусие» - некое липкое, обволакивающее, крайне неприятное.

Задумался и тут меня осенило! Общая направленность. Если говорить о политическом процессе, то суммарно в 6-7 часах контента, большую часть которого составляют разговоры с людьми, вовлечёнными в события, можно было бы ожидать конкретики. Попытки разложить по полочкам "что же это было", сопоставить свои действия, решения с их результатами. Возможно, некие выводы.

А тут НИ-ЧЕ-ГО. Точнее, переживания, пережЁвывания, попытка вышибить слезу. Эмоции, поиск точек выхода на эмпатию зрителя. И ни-че-го конкретного. Даже с точки зрения анализа собственных действий. Это как групповая терапия, в самом её убогом и комичном гротескном виде: «здравствуйте, я ХХХХ, я НННН. Ребята похлопаем ХХХХХ и давайте обниматься!». Обнимашки есть — такой формат зашёл. Смотришь ФБ и удивляешься комментариям «такое спокойное — она может успокоить беларусов — с ней уютно», либо «так переживал» или «он тоже плакал на чужбине».

Обнимашки есть. Эффекта нет. И не будет при таком подходе. Точнее, не будет политического эффекта, поскольку попытка подмены эмоциями рациональные рассуждения в политическом кризисе (не после победы, а до) ведёт к классической ситуации «надутые щёчки, слёзки, против кулаков, планов и решимости». Такая позиция приводит к некоей эрзац-победе в моральном поле — тебя начинают жалеть окружающие и ты сам себя жалеешь не щадя тех же слёз. Такой подход хорош для цементирования дезорганизованной группы, для некоей внутренней ментальной (и эмоциональной) эмиграции небольшого количества людей. В конце концов он работает для создания классической религиозной секты.

Но он НИ-ЧЕ-ГО не даёт в условиях растянутого политического кризиса. Точнее, на порядок увеличивает шансы победы другой стороны. За исключением, если только новую секту не создают более умные товарищи как составную часть более глобальных планов. НО это уже совсем другая история, совсем другие люди.

Паехалі! Контуры працэсаў у Беларусі й ня толькі

Пасьля перапынку (кавід - паскудная штука) варта вяртацца да размоваў з аўдыторыяй. Балазе, тэмаў гэты студзень падкінуў багата. Адпаведна, прапаную паразважаць з аднаго боку над працэсамі ў Беларусі (у тым ліку апошнімі заявамі). Але зь іншага, не варта забывацца на зьнешнія варункі. Бо большая частка рэзанансных заяваў, крокаў абумоўлена зусім іншымі працэсамі ў рэгіёне ды сьвеце.
Адпаведна, стрым па рэгіянальных працэсах ды іх адбітку на беларускай палітыцы. Запрашаю.
Кіеў 19-00, Менск 20-00

https://youtu.be/cJ0PSVdGX_0

Эмоцыі ці рацыо: чаго бракуе каб зьмяніць Беларусь?

Дзьмітры Шчыгельскі падчапіў мяне на тэзу-пытаньне «а ці патрэбныя думаючыя людзі ў эпоху постмадэрну». У выніку атрымалася размова, якая пакінула па сабе як адказы, так і новыя пытаньні, якія трэба асэнсаваць. Далей проста даю таймкоды.

00:00 Ключавая тэма: а ці патрэбныя людзі,якія думаюць у эпоху постмадэрну. Пастаноўка дыягназу й вызначэньне тэмы: эмоцыі ці рацыё ў палітычных працэсах. Поле рацыянальнага аналізу звужаецца з прычыны зьмены запыту.
04:27 Чаму рацыянальнасьць адыходзіць? Глядзім у гісторыю й, асабліва гісторыю супрацьстаяньня на розным ўзроўні. Чалавек – слабая жывёла, якая вымушаная выжываць. Тут патрэбная рацыянальнасьць. Чалавецтва жыло ў фармаце «хто каго зжарэ». Канец ХХ ст. адсунуў такі выбар. А адсутнасьць выклікаў, канкурэнцыі за права жыць пазбаўляе матывацыі й стварае попыт на эмацыйный падыход.
10:00 Эканоміка карпарацый і нацыянальных дзяржаваў. Стымуляваньне эмацыйнага падыходу як бізнэс-мадэль выхаду на спажыўца. Ці засталося месца рацыянальнасьці? Палітычныя кампаніі на эмоцыях, пазасістэмныя палітыкі й цынічнае паяднаньне эмацыйнага дыскурсу навонкі з рацыянальным падыходам унутры.
13:12 Беларусь. Лукашэнка – рацыянальны гулец, які навонкі гуляе на эмоцыях. Супраць яго будавалася сыстэма, якая абвяргала рацыянальнасьць, але за межамі успрымалася як «свая». Беларусы просяць іх «пашкадаваць» як меншасці, абмежаваныя групы і г.д. Дудзь мог зняць пра ЛГБТ, мігрантаў, жывёлаў. Вырашыў зьняць пра беларусаў. Пакаленьне «сняжынак» і загадзя пройгрышнае пазыцыянаваньне.
16:19 А ці было «рацыё» у апанэнтах Лукашэнкі? «Старая» апазыцыя была рацыянальнай, але не знайшла выхаду на эмоцыі. У адсутнасьці магчымасьцяў пераходу іх трагедыя. Для пакаленьня «сняжынак» было важна іншае – паралельная рэальнасьць. І ўлада рацыянальна гэтае выкарыстоўвала, дэманструючы гатоўнасьць слухаць.
19:00 Што зламалася ў 2020-м годзе і чаму рухавіком актывізацыі стаў страх? У старой абразьлівай фразе «пакаленьне непалоханых ідыётаў» ёсьць толькі адно хібнае слова. Эмацыйная мабілізацыя спрацавала, але адыграла сваю ролю адсутнасьць рацыё. Чаму «впечатленія» і «ашчушчэніе праздніка» не могуць перамагчы рацыянальнасьць. Як эмоцыі замасьцілі дарогу да паразы.
23:29 Цяперашняя сытуацыя. Рацыянальна утрымаліся, эмацыйны адказ «акукліўся». Ці ўсё пагана? Месца пазытыву ў вонкава безпэрспэктыўным балансе. Акцэнты выступу Лукашэнкі і да чаго тут рацыянальныя матывы зьменаў? Лукашэнка пачынае самы небясьпечны для яго шлях. Але перамагчы можа толькі рацыянальнасьць якой у апанэнтаў бракуе.
26:55 Слушныя пытаньні Лукашэнкі да грамадзтва і ягоная псіхатраўма 2020 году. Палеміка з Пазьняком і мадэль дыялёгу. Прычына апеляцый на думкі Зянона – рацыянальная і ідэалягічная база. Сусьветнае супрацьпастаўленьне «нацыянальнае-агульначалавечае» у беларускім разрэзе.
31:51 «А нафиг ему Беларусь?» - канцэпцыя «новай Беларусі» як праява эмацыйнага падыходу і пошукаў «рацыё». Спрэчкі пра дзіцячыя пасочніцы, казкі для дарослых і пошук карысных механізмаў.
34:15 «Потрындели – делать что?!» Цывілізацыйныя выклікі, зьнешнія варункі і каласальнае вакно магчымасьцяў для беларускай супольнасьці й дзяржавы. Пра рамантычныя мэты й цынічныя падыходы. Прычына чаму Лукашэнка йдзе ў палеміку з Пазьняком. Умовы «дыялёгу». Ці ёсьць яшчэ рацыянальныя палітыкі ў Беларусі. Слабое рацыянальнае ядро беларускай апазыцыі, пошук балансу. Кейс Бабарыкі.
41:43 Дзяржавацэнтрычныя сілы. Ці могуць яны стаць ядром новых сілаў? І пры якіх умовах. Шчыгельскі спрабуе рэклямаваць супраціў ( :-) ). Прызнакі наяўнасьці рацыянальнага ядра ў арганізацыі.
43.01 Пазыцыянаваньне. Хто мы і як нас бачаць іншыя. Пра паслядоўнасьць «уражаньняў» ад канкрэтных дзеяў. Ключавая праблема новых групаў – неразуменьне таго «хто мы» і «кім хочам стаць».
48:40 Абарваная спіраль беларускай палітычнай гісторыі. «хто ты ёсьць і кім быць хочаш». Ці можна зрабіць наступны крок, пакінуўшы праблемы за сьпіною. Сёньня унікальны шанс – запыт на адказ «хто мы» ёсьць з усіх бакоў супрацьстаяньня.

54:00 Як зрабіць крок і момант пераходу ад «хто я» да «хто мы». Дыялёг і з чаго ён пачынаецца. Спроба сфармуляваць праблему й першыя крокі да выхаду на наступны ўзровень. Жартамі пра сур“ёзнае.
57:00 Пра крок пералому сабе самога і выхад за межы штучных табу для сябе. Шчыгельскі падвозіць рысу.

https://youtu.be/AwPwYX3QCEI

Беларусь и Литовская республика находятся на пороге большой «транзитной войны». С одной стороны есть запрет на транзит беларуских калийных солей, с другой стороны заявления о готовящемся «ударе в ответ». Версии каким он может быть различны. Я решил проанализировать возможные варианты контрмер официального Минска. Механизмы воздействия есть, но далеко не на все решиться окружение Лукашенко. Бить будут по направлениям, где можно сделать «больно» Летуве и, заодно, заработать. И тут возникают интересы ещё одного государства — Украины. Давайте разбираться вместе.

Таймкоды:
00:00 Начало. Остановка транзита беларуского калия и возможности судебных тяжб.
02:00 Жёсткие меры в ответ. Напрашивается слово «транзит». Но тут возможности воздействия ограничены — только южное направление (Украина), РФ и мультимодальные перевозки по «Поясу и Пути» а так же коридору «Юг-Север». Последнее направление, вероятно, не будет затронуто. Китайское зависит от позиции Пекина, но тут уже есть конфликт КНР и Литовской республики. И остаётся наиболее вероятное — украинское направление.
05:26 Украинское направление. Наиболее вероятная цель — транзит топлива из Летувы в Украину. Это ни много ни мало, а 20% от общего объёма импорта бензина, 10% по дизельному топливу. Под удар так же попадают транзит удобрений, химпром. Речь идёт о торговле товарами на сумму около 1 млрд долларов в год (топливо — более 60%). И тут официальный Минск, создавая проблемы транзиту, выдавливает конкурента с украинского рынка. Для завода Орлен это более 270 млн долларов прибыли в год.
09:45 Удар по транзиту могут наносить не запрещая транзит решением правительства. Какие обходные пути (нестандартные решения) есть в распоряжении Минска. Следим за передвижением вагонов и сертификатами их безопасности.
11:20 Есть ли возможности «обойти Беларусь» для поставщиков топлива из Летувы? Варианты действий.
13:20 Второй возможный удар Беларуси. Действительно мощный, но на него окружение Лукашенко не пойдёт боясь потерять сверхдоходы. Речь идёт о поставках электроэнергии, в том числе выработанной беларуской АЭС.
17:06 Цифры, доходы и причины по которым Минск не пойдёт на «выключение рубильника». Для начала оценим сколько стоит электроэнергия от БелАЭС. Далее смотрим сколько Летува покупает энергии, сколько за это платит и оцениваем размеры прибыли беларуской стороны.
20:30 В случае с транзитными войнами глупо оценивать кто больше потеряет: теряют обе стороны. Варианты обхода так же есть и там и там. Выгоду получают, в таких случаях, третьи силы.


https://youtu.be/YVh8M69jlwI

Словы «эліты», «элітарны» ужываюцца досыць часта. Так жа часта йдуць і спрэчкі наконт іх значэньня. Асабліва калі маем словазлучэньне «палітычныя эліты». Каго можна так называць, каго не. Зрэшты, як фармуюцца палітычныя эліты і ці абавязкова яны маюць кантроль над механізмамі улады?

Адпаведна, закрануць тэму у сэрыі ролікаў «механізмы палітыкі» было варта. Што і зрабілі ў размове з Вольгай Харламавай. Не залазячы глыбока ў тэорыю эліт прайшліся па ключавых механізмах зьяўленьня, існаваньня, уплыву, функцыянаваньня й рэкрутынга. А таксама закранулі тэму зьмены структуры і характару фармаваньня палітычных элітаў. Пры якіх умовах новая група, прыходзячы да ўлады можа зьмяніць сыстэму, а пры якіх пачне мультыплікаваць старыя падыходы, толькі з новымі тварамі.

Прыемнага прагляду.

https://youtu.be/U8E4AWg_6Fg

Вчера записал видео о транзите. Среди угроз для Летувы говорил об Орлен. Сегодня в Украине трейдерам пришло такое письмо

В Киев за последний месяц приехало едва ли не рекордное количество европейчких политиков топ-уровня. В Украине побывали Борис Джонсон, Матеуш Моравецкий, Анналена Бербок, руководители Министерства иностранных дел Чехии Австрии Словакии в конце концов сейчас приехал Эммануэль Макрон. Об Украине и про Украину говорили Жозеп Боррель Энтони Блинкен.
Возникает вопрос: с чем это связано?

Первый и логичный ответ - угроза угроза российской агрессии. Однако не всё так просто. Угроза вторжения была есть и будет: хочу напомнить что Украина находится в состоянии де-факто войны, есть оккупированный Донбасс есть аннексированный Крым.
Ситуация в 2022 года отличается тем, что о российской угрозе, в первую очередь, говорят американские средства массовой информации это происходит на фоне консультации по гарантии безопасности между Вашингтоном и Москвой. Украинское политическое руководство, наоборот, более спокойно реагирует на информационные вбросы.

Суть процессов — игра мускулами и попытка поднять ставки в переговорах РФ и США, в консультациях с НАТО и ЕС. Россия, требуя гарантий безопасности, хочет получить признания за ней статуса супердержавы со своей зоной влияния, своими интересами и правом на свои подходы к внешней политике.

В эту канву вполне укладываются визиты ключевых европейских политиков в Украину. Если говорить о приезде Джонсона и Моравецкого, то тут, с одной стороны, игра на российском направлении, с другой, желанием Британии вернуть себе статус глобального политического игрока и интересах Киева по выстраиванию тактических союзов.
Однако если мы говорим о визитах политиков из Германии, Франции, Чехии, Австрии, Словакии в конце-концов заявлениях представителей США, то сложно не заметить одну общую деталь: разговоры о безальтернативности выполнения минских соглашений как со стороны России так и со стороны Украины. То есть о необходимости работать по реализации Минска-2 говорят как наши европейские партнёры, так то же самое говорит Российская Федерация. Параллельно с этим есть несколько интересных сигналов. Как минимум:
• Сегодняшнее заявление Макрона о том что отзыв законопроекта о переходном периоде на Донбассе является реализация договоренностей в нормандском формате
• заявления представителей ОРДЛО о том, что якобы обсуждается некий план урегулирования, в разработке которого они принимали участие.
• Есть заявления Пескова, Путина, Лаврова на ту же тему.
На этом фоне можно говорить о том что кризис, связанный с обсуждением возможности российского вторжения, может быть и элементом принуждения Украины компромиссам по реализации «Минска-2», согласии на близкую к российским желанием последовательность действий.

И такой подход вполне устроит в Москву Я хочу в качестве примера напомнить статью Соловьёва в издании Коммерсант вот 26 января 2021 года. Там российский пропагандист напрямую пишет, что гарантии безопасности (и невступления Украины в НАТО) в письменном виде получить нереально. А вот реализация минских соглашений в российском прочтении появляется желаемым вариантом, при котором сохраняют лицо как Москва так и НАТО и Вашингтон: формально никто никому не уступил, а Украина якобы сама решила реализовать Минск-2 в формате, который закрывает возможность сближения с европейскими структурами.

Но, если нас будут подталкивать к реализации минских соглашений, стоит задаться вопросом о возможных вариантах. Скорее всего в том или ином виде на подписание либо как минимум обсуждение компромиссов пойти придётся. Это нежелательный и крайне опасный путь. Тем более, что окружение Зеленского не коммуницировало такую возможность. Подписание документов, включающих компромиссы, вызовут политическую нестабильность и существенно ослабят украинских властей. Могут вызвать новый виток политического кризиса. Вопрос в том, как будет действовать руководство страны.

Вариант 1: меняем будущее на деньги либо Пашинянизация украинской политики.
Данный подход заключается в подписании компромиссных вариантов по Минску и начале их реализации, надеясь на внешнюю поддержку. Тем более, что при реальных подвижках такую, в том числе и финансовую, могут обещать как представители Европейского Союза Соединённые Штаты Америки, так и Российская Федерация. Последняя, например, может разблокировать поставку угля нефтепродуктов, газа.
Но, ещё раз, это момент неустойчивости для президента Зеленского и это превращение Украины в некий аналог Армении. То есть Пашинянизация украинской внешней политики: формальная демократия, европейские лозунги при ограниченности внешнеполитического манёвра.
Вариант второй. Обещать не значит жениться.
Не стоит забывать, что после подписания любых международных соглашений есть элемент ратификации. Либо изменений в законодательство (в том числе в внесение изменений в Конституцию). И тут главная роль отводится Верховной Раде, которая не даёт голоса. Получаем возврат к стартовым позициям и, уже к осени, усиление давления как со стороны ЕС, так и со стороны РФ.
Украина в таком случае может сохранить устойчивость. НО для этого необходимо в ближайшее время срочно выстраивать региональные тактические союзы которые помогут удержаться Украине. хотя бы на протяжении года-полутора.

Вариант 3. Желание народа и «отец нации».
Наиболее конфронтационный сценарий. Украинские власти могут пойти на обсуждения форматов урегулирования, глубины компромиссов и потом… спросить у избирателя. То есть выйти на референдум и получить твёрдое «нет». Это будет означать выход из формата минских соглашений, который может быть выгоден для Украины как государства и может быть выгоден лично для президента Зеленского.
И в этот момент наступает время выбора для него лично. Он, усилив показатели поддержки, получит карт-бланш на переформатирование политической системы Украины. Далее Зеленский сможет реализовать свои идеи, в том числе деолигархизации, кардинальной перестройки государственного механизма, обновив структуры власти. То есть фактически «перезапустить» государство.
А может просто начать отстаивать собственную вертикаль власти. То есть начать процесс, который может завершиться возникновением очередной автократии в Восточной Европе.
О таком выборе мы писали в прогнозе на 2022 год как об одной из наиболее вероятных сценариев.
В любом случае 2022 год будет годом выбором политического выбора и личного ценностного выбора гражданина Украины Владимира Зеленского.

Поговорили на Укрлайф про Украину (в контексте принуждения к Минску-2), варианты действий.
А так же про РФ и новое позиционирование Китая.
https://youtu.be/rm4B-VaQjfQ

Беларусаў не пускаюць у Украіну

У сінявокай пачаўся хайп. Грамадзянаў краіны пачалі пільна даглядаць на мяжы з Украінай і часта-густа заварочваюць назад. Асабліва калі гаворка йдзе пра мужчынаў прызыўнога веку. І тут пад раздачу патрапілі адразу некалькі асобаў, якія раней засьвяціліся ў пратэстах супраць Лукашэнкі.

Вось пару хвілінаў таму журналіст радыё Свабода доўга спрабаваў выцягнуць на эмацыйную ацэнку працэсу. Маўляў, добра гэта ці кепска. Падыходзіў з розных бакоў: ці гэта палітыка Лукашэнкі вінаватая, ці гэта глупства украінскіх уладаў. Нават была падача як жа так: Кіеў гандлюе з Беларусьсю а грамадзянаў не пускае.

Паспрабую патлумачыць сытуацыю па пунктах:
1. Пра пагрозу агрэсіі ў выкладзе заходніх (у першую чаргу амэрыканскіх СМІ) чулі ўсе. Але ёсьць пагроза унутранай дэстабілізацыі, правакацый, тэрактаў. Сюды ж дадам фактар эканамічнага ціску – пытаньне паставак энэрганосьбітаў, паліва, дзе Крэмль спрабуе стварыць дадатковыя праблемы для Кіева.
2. Беларусь усё больш і больш збліжаецца з РФ. Ужо гэта падстава для пільнасьці. Але ёсьць і другі бок: РФ ускрай зацікаўленая ў правакацыях, якія б адбіліся на эканамічным супрацоўніцтве Менску ды Кіева. Бо ў кароткатэрміновай пэрспэктыве (да 6 месяцаў – года) гэта аслабляе як адных так і другіх.
3. Негатыўныя заявы беларускіх уладаў і (чаго не было раней) спроба Лукашэнкі гуляцца з апанэнтамі Зяленскага. Так, афіцыйны Менск упершыню за апошнія 10 год актыўна спрабуе знайсьці праваднікоў сваіх інтарэсаў сярод розных (апазыцыйных) групаў.

І, нарэшце, галоўнае – гаворка не можа ісьці пра агрэсію Расеі ў Украіну. РФ напала ў 2014 адхапіўшы Крым і пачаўшы вайну на Данбасе. І вайна йдзе (няхай яе і не называюць вайной) ужо 9-ы год.

На гэтым вяртаемся да пытаньня абураных беларусаў. Асабліва тых, хто лічыць сабе дэмакратам і барацьбітом з рэжымам. Маўляў, як жа так?! Ок. Паспрабуйце паставіць сабе на месца ўкраінскіх палітыкаў і сілавікоў. І задаць некалькі пытаньняў:
- калі пасьля жніўня 2020 «лідары беларускага пратэсту» першы раз выцягнулі з сабе словы што Крым – Украіна? Якія былі заявы да гэтага і чаму, напрыклад, Цапкала баіцца вяртацца ў Кіеў?
- як камунікавалася стаўленьне да РФ. Напрыклад, у сьпешна выдаленым з сацыяльных сетак запісу камунікацыі штабу Ціханоўскай з прадстаўнікамі дыяспараў (тое самае відэа з прамым пытаньнем што да расцяжкі РФ-Украіна зададзеным беларусам з Украіны). Альбо твіт наконт таго што «белорусы не будут нікого обіжать»?

Такім чынам ёсьць Лукашэнка, які гаворыць багата чаго рэзананснага, нават па Крыму, але пры гэтым пазыцыя беларускай дыпляматыі па тых пытаньнях нязьменная. І ёсьць гандаль, які на сёньня важны. І ёсьць разуменьне, што гандаль гандлем, але мужчына прызыўнога веку можа несьці небясьпеку ў часе эскалацыі.
Бярэм другі бок. Аналагічныя лукашэнку выказваньні па ключавых пытаньнях. Хіба без негатыву і казак пра украінскую пагрозу Беларусі. Але з прэтэнзіямі чаму Кіеў не рубіць эканамічныя сувязі зь Менскам. Без прапановаў што на на замену – проста чаму не вырашае за беларускіх «дэмакратаў» іх праблемы. І ёсьць «уважаемый владімір владіміровіч» альбо «русскіе нам блізкі і друзья». У такім выпадку лагічнае аналагічнае згаданаму (даруйце за каламбур) стаўленьне да мужчынаў прызыўнога веку. Бо для Украіны беларускі «дэмакрат» які лічыць РФ – «страной другом», Крым расейскім, ці не разумее чаму яго кампанію хейцяць у Украіне за спробы выставіць патрабаваньне да ставу «говоріть по русскі», нічым не лепей за расейскага чарнасоценца.

Той жа J-морс дзівіцца чаму іх не пусьцілі ў Украіну. Хлопцы, а вы на сваім афіцыйным сайце ўласную афішу глядзелі? Канцэрт у Кіеве пасьля канцэрты ў Піцеры і Маскве. Я разумею што «это же другое». Але украінскі памежнік не. Бо яны служаць ратацыйна: пэўны час у тылу, пасьля на фронце. Дзе па той бок расейскія ЧВК ці мясцовыя фармаваньні пад камандаваньнем спецоў з РФ. Гэта не другое – гэта прычына сказаць «нехай щастить».

Што ж рабіць у такім выпадку?
Рэжым пільнага дагляду, верагодней за ўсё, будзе яшчэ колькі тыдняў. Прынамсі да пачатку красавіка. Таму, калі пільна трэба ў Украіну, варта парупіцца пра некалькі пунктаў:
1. Калі едзеш па справах – падумаць хто на украінскім баку можа выказацца на тваю карысьць.
2. Згадаць што ёсьць беларуская мова. Практыка паказвае, што стаўленьне да беларускамоўных іншае. Праверана.
3. Не быкуй і пакінь «віртуальную карону цэнтру сусьвету» дома. Але й памятай пра свае правы на мяжы. Таму варта пацікавіцца спецыфікай пераходу.
4. Так, фармальныя патрабаваньні (напрыклад, страхоўка, грошы на побыт і г.д.) існуюць каб выконваць. Нават калі на іх не зважалі гадамі.

Неяк так. Для тых хто разумее «Нехай щастить». Для тех, кому нужен русский перевод фразы - погуглите иллюстрации.

Пра згаданыя вышэй праблемы з украінскай мяжой для беларусаў ў відэа фармаце
https://youtu.be/cAmMdOY3jmQ