Основной способ защиты бренда на маркетплесах— зарегистрировать название и/или логотип как товарный знак.
Для России схема обычно такая:
1. Проверить обозначение — нет ли уже сходного товарного знака у другого владельца в нужных классах товаров/услуг.
2. Определить классы МКТУ. Например, одежда, косметика, игрушки, электроника — это разные классы. Часто отдельно имеет смысл учитывать услуги интернет-торговли.
3. Подать заявку в Роспатент. Приоритет возникает с даты подачи заявки, хотя полноценное исключительное право подтверждается после регистрации.
4. После регистрации вы получаете исключительное право на товарный знак и можете запрещать конкурентам использовать сходное обозначение для однородных товаров.
5. На маркетплейсах — например, Wildberries, Ozon, Яндекс Маркет — зарегистрированный товарный знак значительно усиливает позицию при жалобах на карточки с контрафактом, копирование бренда и незаконное использование названия/логотипа.
6. Помимо товарного знака, стоит отдельно защищать фотографии, тексты, дизайн упаковки и другие оригинальные материалы авторским правом. А если внешний вид товара уникален, иногда имеет смысл рассматривать промышленный образец.
Важный момент: регистрация названия продавца или карточки на маркетплейсе сама по себе не заменяет регистрацию товарного знака. Если вы начали продавать под названием, но другой человек первым зарегистрирует сходный знак, это может создать серьезную проблему.
Свяжитесь с нами, скажете название вашего бренда и что именно вы собираетесь продавать, мы сможем предварительно определить, какие классы МКТУ вам нужны и что именно лучше регистрировать: название, логотип или оба варианта.
Ваши идеи- наша защита!
Для России схема обычно такая:
1. Проверить обозначение — нет ли уже сходного товарного знака у другого владельца в нужных классах товаров/услуг.
2. Определить классы МКТУ. Например, одежда, косметика, игрушки, электроника — это разные классы. Часто отдельно имеет смысл учитывать услуги интернет-торговли.
3. Подать заявку в Роспатент. Приоритет возникает с даты подачи заявки, хотя полноценное исключительное право подтверждается после регистрации.
4. После регистрации вы получаете исключительное право на товарный знак и можете запрещать конкурентам использовать сходное обозначение для однородных товаров.
5. На маркетплейсах — например, Wildberries, Ozon, Яндекс Маркет — зарегистрированный товарный знак значительно усиливает позицию при жалобах на карточки с контрафактом, копирование бренда и незаконное использование названия/логотипа.
6. Помимо товарного знака, стоит отдельно защищать фотографии, тексты, дизайн упаковки и другие оригинальные материалы авторским правом. А если внешний вид товара уникален, иногда имеет смысл рассматривать промышленный образец.
Важный момент: регистрация названия продавца или карточки на маркетплейсе сама по себе не заменяет регистрацию товарного знака. Если вы начали продавать под названием, но другой человек первым зарегистрирует сходный знак, это может создать серьезную проблему.
Свяжитесь с нами, скажете название вашего бренда и что именно вы собираетесь продавать, мы сможем предварительно определить, какие классы МКТУ вам нужны и что именно лучше регистрировать: название, логотип или оба варианта.
Ваши идеи- наша защита!
Самая частая ошибка — прийти на телеканал с одной фразой вроде «у меня есть идея нового шоу». Абстрактная идея защищается значительно слабее, чем подробно разработанная и зафиксированная форма ее выражения.
.
Оптимальная схема до показа проекта телеканалу или продюсеру:
1. Зафиксировать концепцию письменно — сделать подробный Format Bible / Библию формата: название, идея, правила и механика программы, структура выпуска, постоянные рубрики, роли ведущих/участников, визуальная стилистика, сценарный план, примеры эпизодов.
2. Зафиксировать дату и авторство материалов. Для России можно использовать депонирование произведения и другие способы создания доказательств существования конкретной версии на определённую дату.
3. Зарегистрировать товарный знак на название и/или логотип, если обозначение позволяет регистрацию. Для телевизионного проекта это особенно важно: название часто становится самостоятельным коммерческим активом.
4. NDA до раскрытия проекта. Продюсеру, инвестору, подрядчику или потенциальному партнеру передаются материалы с договорным запретом на использование и раскрытие. При этом крупные телеканалы иногда не подписывают NDA на первичные заявки — тогда особенно важна предварительная фиксация материалов и правила submission.
5. Оформить цепочку прав. Сценаристы, композиторы, дизайнеры, режиссёры, разработчики графики и другие авторы должны иметь договоры, четко определяющие, какие исключительные права и в каком объеме переходят продакшну.
6. Маркировать презентационные материалы: «Конфиденциально», имя правообладателя, год, контакты и уведомление об интеллектуальных правах.
7. Если проект предполагается продавать или лицензировать за рубеж, заранее подготовить отдельный пакет TV Format Rights: Format Bible + права на название/бренд + подтверждение цепочки прав + лицензионная модель.
Ваши идеи, наша защита!
Sky Legal IP Law Office
.
Оптимальная схема до показа проекта телеканалу или продюсеру:
1. Зафиксировать концепцию письменно — сделать подробный Format Bible / Библию формата: название, идея, правила и механика программы, структура выпуска, постоянные рубрики, роли ведущих/участников, визуальная стилистика, сценарный план, примеры эпизодов.
2. Зафиксировать дату и авторство материалов. Для России можно использовать депонирование произведения и другие способы создания доказательств существования конкретной версии на определённую дату.
3. Зарегистрировать товарный знак на название и/или логотип, если обозначение позволяет регистрацию. Для телевизионного проекта это особенно важно: название часто становится самостоятельным коммерческим активом.
4. NDA до раскрытия проекта. Продюсеру, инвестору, подрядчику или потенциальному партнеру передаются материалы с договорным запретом на использование и раскрытие. При этом крупные телеканалы иногда не подписывают NDA на первичные заявки — тогда особенно важна предварительная фиксация материалов и правила submission.
5. Оформить цепочку прав. Сценаристы, композиторы, дизайнеры, режиссёры, разработчики графики и другие авторы должны иметь договоры, четко определяющие, какие исключительные права и в каком объеме переходят продакшну.
6. Маркировать презентационные материалы: «Конфиденциально», имя правообладателя, год, контакты и уведомление об интеллектуальных правах.
7. Если проект предполагается продавать или лицензировать за рубеж, заранее подготовить отдельный пакет TV Format Rights: Format Bible + права на название/бренд + подтверждение цепочки прав + лицензионная модель.
Ваши идеи, наша защита!
Sky Legal IP Law Office
Появилось несколько очень свежих дел 2026 года, которые можно назвать международными спорами в сфере интеллектуальной собственности, рассматриваемыми российскими судами с особенностями международной обстановки.
1. Верховный Суд РФ — иностранный правообладатель из «недружественной» страны.
Дело № А40-218859/2024, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС26-1899 от 16 июня 2026 года. Спор касался защиты товарного знака иностранной компании и взыскания компенсации за его незаконное использование в России. Нижестоящие суды фактически связали ограничения с тем, что правообладатель относится к иностранному государству, совершающему «недружественные действия». Верховный Суд указал, что необходимо исследовать, продолжает ли иностранный правообладатель деятельность в РФ, поставляет ли оригинальную продукцию и надлежащим ли образом исполняет договорные обязательства — то есть подпадает ли он под исключения из специального режима расчетов.
Это очень интересный кейс именно с точки зрения соотношения российского законодательства об интеллектуальной собственности, международной регистрации товарного знака и специальных российских мер в отношении иностранных правообладателей.
2. СИП — Saberta Ventures Limited против Xiaomi Inc.
Дело № СИП-1035/2024, постановление Президиума СИП № С01-333/2026 от 12 мая 2026 года. Здесь вообще обе стороны иностранные: Saberta Ventures Limited (Сент-Китс и Невис) против Xiaomi (Китай). Спор рассматривался российским Судом по интеллектуальным правам и касался досрочного прекращения правовой охраны российских и международных регистраций товарных знаков Xiaomi на территории РФ вследствие их неиспользования. Роспатент участвовал третьим лицом. СИП частично прекратил охрану одной международной регистрации в отношении определенных услуг, а в остальной части требования не удовлетворил; Президиум оставил решение без изменения.
Есть и еще один хороший международный пример: Pfizer Inc. против Роспатента, дело № СИП-806/2025, решение от 25 февраля 2026 года. Американская Pfizer оспаривала отказ Роспатента зарегистрировать товарный знак; СИП признал решение Роспатента недействительным.
1. Верховный Суд РФ — иностранный правообладатель из «недружественной» страны.
Дело № А40-218859/2024, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС26-1899 от 16 июня 2026 года. Спор касался защиты товарного знака иностранной компании и взыскания компенсации за его незаконное использование в России. Нижестоящие суды фактически связали ограничения с тем, что правообладатель относится к иностранному государству, совершающему «недружественные действия». Верховный Суд указал, что необходимо исследовать, продолжает ли иностранный правообладатель деятельность в РФ, поставляет ли оригинальную продукцию и надлежащим ли образом исполняет договорные обязательства — то есть подпадает ли он под исключения из специального режима расчетов.
Это очень интересный кейс именно с точки зрения соотношения российского законодательства об интеллектуальной собственности, международной регистрации товарного знака и специальных российских мер в отношении иностранных правообладателей.
2. СИП — Saberta Ventures Limited против Xiaomi Inc.
Дело № СИП-1035/2024, постановление Президиума СИП № С01-333/2026 от 12 мая 2026 года. Здесь вообще обе стороны иностранные: Saberta Ventures Limited (Сент-Китс и Невис) против Xiaomi (Китай). Спор рассматривался российским Судом по интеллектуальным правам и касался досрочного прекращения правовой охраны российских и международных регистраций товарных знаков Xiaomi на территории РФ вследствие их неиспользования. Роспатент участвовал третьим лицом. СИП частично прекратил охрану одной международной регистрации в отношении определенных услуг, а в остальной части требования не удовлетворил; Президиум оставил решение без изменения.
Есть и еще один хороший международный пример: Pfizer Inc. против Роспатента, дело № СИП-806/2025, решение от 25 февраля 2026 года. Американская Pfizer оспаривала отказ Роспатента зарегистрировать товарный знак; СИП признал решение Роспатента недействительным.
По теме бдительности в выборе правильного офиса для защиты ваших интересов.
Ищите защиту до того как вам клюнули в неподходящее место🌺
https://vm.tiktok.com/ZN8F7QP9R
Ищите защиту до того как вам клюнули в неподходящее место🌺
https://vm.tiktok.com/ZN8F7QP9R
Зачем обращаться к юристу, если кажется, что у вас всё в порядке?
Потому что лучшая юридическая защита начинается до возникновения спора!
Пока бизнес работает, бренд развивается, а произведение приносит доход, важно убедиться, что права действительно принадлежат вам, договоры защищают ваши интересы, а название, логотип и другие результаты интеллектуальной деятельности оформлены правильно.
Юрист нужен не только тогда, когда возникла проблема. Его задача — сделать так, чтобы многих проблем вообще не возникло!!!
Потому что лучшая юридическая защита начинается до возникновения спора!
Пока бизнес работает, бренд развивается, а произведение приносит доход, важно убедиться, что права действительно принадлежат вам, договоры защищают ваши интересы, а название, логотип и другие результаты интеллектуальной деятельности оформлены правильно.
Юрист нужен не только тогда, когда возникла проблема. Его задача — сделать так, чтобы многих проблем вообще не возникло!!!
Поступил интересный вопрос:
Есть ли какая-то компания искусственного интеллекта в России, похожая на ChatGPT, и есть ли у них какие-то легальные проблемы интеллектуальной собственности или авторских прав друг с другом?
Ответ:
Да. В России есть как минимум два крупных аналога ChatGPT: GigaChat от Сбера и YandexGPT / Алиса AI от Яндекса. Они генерируют тексты, отвечают на вопросы, работают с документами и другими типами контента.
Но с точки зрения интеллектуальной собственности здесь начинается самое интересное.
На сегодняшний день нет крупного публичного судебного процесса именно формата «Сбер против Яндекса» или «российская AI-компания против другой AI-компании» из-за авторских прав на модель или обучающие данные. Зато потенциальных юридических конфликтов вокруг них очень много.
Например, сам Яндекс прямо предупреждает, что сгенерированный контент может совпасть с произведениями третьих лиц и что пользователь принимает на себя риски нарушения интеллектуальных прав. Более того, Яндекс предусматривает довольно широкое право использовать запросы и созданный контент для совершенствования своих технологий и других целей.
У GigaChat ситуация тоже интересная. В его соглашении указано, что исключительные права на сам сервис принадлежат правообладателю, а пользователь рассматривается как обладатель прав на сгенерированный по его запросу контент; одновременно пользователь предоставляет правообладателю широкую неисключительную лицензию. При этом Сбер отдельно предупреждает: результат может совпасть с чужой интеллектуальной собственностью, и риски использования такого результата несёт пользователь.
То есть можно представить очень хороший реальный юридический конфликт:
автор обнаруживает, что YandexGPT или GigaChat способен воспроизвести существенные элементы его произведения; выясняется, что произведение могло использоваться при обучении модели; автор предъявляет требования к разработчику AI.
Или ещё интереснее: одна AI-компания использует результаты, датасет либо контент другой AI-компании для обучения собственной модели. Тогда возникают сразу вопросы авторского права на ПО и базы данных, исключительных прав, лицензирования, коммерческой тайны и недобросовестной конкуренции.
Причём российская правовая дискуссия уже дошла до Суда по интеллектуальным правам: бывший председатель СИП Людмила Новоселова в 2026 году отдельно обсуждала вопрос, является ли обучение нейросети на произведениях нарушением авторского права. В «Журнале Суда по интеллектуальным правам» также подробно разбирались три ключевые проблемы: права на AI-контент, ответственность за нарушение прав третьих лиц и использование охраняемых произведений для обучения моделей.
И самый важный момент: ИИ сам по себе автором по действующей российской конструкции авторского права не считается — авторство связано с творческим трудом гражданина.
Новосёлова не установила, что обучение нейросети на чужих произведениях автоматически является нарушением авторского права. И СИП не вынес решения, устанавливающего, что такое обучение всегда свободно. Это остаётся вопросом разграничения прав правообладателей и специальных правил об использовании произведений для машинного анализа…
Есть ли какая-то компания искусственного интеллекта в России, похожая на ChatGPT, и есть ли у них какие-то легальные проблемы интеллектуальной собственности или авторских прав друг с другом?
Ответ:
Да. В России есть как минимум два крупных аналога ChatGPT: GigaChat от Сбера и YandexGPT / Алиса AI от Яндекса. Они генерируют тексты, отвечают на вопросы, работают с документами и другими типами контента.
Но с точки зрения интеллектуальной собственности здесь начинается самое интересное.
На сегодняшний день нет крупного публичного судебного процесса именно формата «Сбер против Яндекса» или «российская AI-компания против другой AI-компании» из-за авторских прав на модель или обучающие данные. Зато потенциальных юридических конфликтов вокруг них очень много.
Например, сам Яндекс прямо предупреждает, что сгенерированный контент может совпасть с произведениями третьих лиц и что пользователь принимает на себя риски нарушения интеллектуальных прав. Более того, Яндекс предусматривает довольно широкое право использовать запросы и созданный контент для совершенствования своих технологий и других целей.
У GigaChat ситуация тоже интересная. В его соглашении указано, что исключительные права на сам сервис принадлежат правообладателю, а пользователь рассматривается как обладатель прав на сгенерированный по его запросу контент; одновременно пользователь предоставляет правообладателю широкую неисключительную лицензию. При этом Сбер отдельно предупреждает: результат может совпасть с чужой интеллектуальной собственностью, и риски использования такого результата несёт пользователь.
То есть можно представить очень хороший реальный юридический конфликт:
автор обнаруживает, что YandexGPT или GigaChat способен воспроизвести существенные элементы его произведения; выясняется, что произведение могло использоваться при обучении модели; автор предъявляет требования к разработчику AI.
Или ещё интереснее: одна AI-компания использует результаты, датасет либо контент другой AI-компании для обучения собственной модели. Тогда возникают сразу вопросы авторского права на ПО и базы данных, исключительных прав, лицензирования, коммерческой тайны и недобросовестной конкуренции.
Причём российская правовая дискуссия уже дошла до Суда по интеллектуальным правам: бывший председатель СИП Людмила Новоселова в 2026 году отдельно обсуждала вопрос, является ли обучение нейросети на произведениях нарушением авторского права. В «Журнале Суда по интеллектуальным правам» также подробно разбирались три ключевые проблемы: права на AI-контент, ответственность за нарушение прав третьих лиц и использование охраняемых произведений для обучения моделей.
И самый важный момент: ИИ сам по себе автором по действующей российской конструкции авторского права не считается — авторство связано с творческим трудом гражданина.
Новосёлова не установила, что обучение нейросети на чужих произведениях автоматически является нарушением авторского права. И СИП не вынес решения, устанавливающего, что такое обучение всегда свободно. Это остаётся вопросом разграничения прав правообладателей и специальных правил об использовании произведений для машинного анализа…
Вопрос:
Защищает ли маркетпоейс, где вы выставляете свой продукт как вашу интеллектуальную собственность с исключительным правом?
Ответ:
Нет. Сам факт размещения товара на маркетплейсе не делает товар, бренд, название, дизайн или фотографии вашей исключительной собственностью и не создаёт исключительного права.
Маркетплейс — это прежде всего площадка. Он может предоставить механизм защиты уже существующих у вас прав, но сами права должны возникнуть независимо от размещения товара.
Например, на Wildberries продавец обязан иметь права на используемые товарные знаки, изображения и другие объекты. Для правообладателей предусмотрены раздел «Бренды», значок «Оригинал» и «Цифровой арбитраж»: если другой продавец незаконно использует ваш товарный знак, фотографии, дизайн и т. п., можно предъявить документы и потребовать устранения нарушения; карточка нарушителя при определённых условиях может быть заблокирована.
То есть юридически схема такая:
Вы создали продукт → оформили/подтвердили права → разместили его на маркетплейсе → маркетплейс помогает защищать эти права внутри своей площадки.
При этом разные элементы защищаются по-разному: название/логотип бренда — обычно через регистрацию товарного знака; оригинальные фотографии, тексты, графика могут охраняться авторским правом с момента создания; внешний вид изделия в подходящих случаях — как промышленный образец; техническое решение — патентом при выполнении необходимых условий.
skyexpertlaw.ru
Защищает ли маркетпоейс, где вы выставляете свой продукт как вашу интеллектуальную собственность с исключительным правом?
Ответ:
Нет. Сам факт размещения товара на маркетплейсе не делает товар, бренд, название, дизайн или фотографии вашей исключительной собственностью и не создаёт исключительного права.
Маркетплейс — это прежде всего площадка. Он может предоставить механизм защиты уже существующих у вас прав, но сами права должны возникнуть независимо от размещения товара.
Например, на Wildberries продавец обязан иметь права на используемые товарные знаки, изображения и другие объекты. Для правообладателей предусмотрены раздел «Бренды», значок «Оригинал» и «Цифровой арбитраж»: если другой продавец незаконно использует ваш товарный знак, фотографии, дизайн и т. п., можно предъявить документы и потребовать устранения нарушения; карточка нарушителя при определённых условиях может быть заблокирована.
То есть юридически схема такая:
Вы создали продукт → оформили/подтвердили права → разместили его на маркетплейсе → маркетплейс помогает защищать эти права внутри своей площадки.
При этом разные элементы защищаются по-разному: название/логотип бренда — обычно через регистрацию товарного знака; оригинальные фотографии, тексты, графика могут охраняться авторским правом с момента создания; внешний вид изделия в подходящих случаях — как промышленный образец; техническое решение — патентом при выполнении необходимых условий.
skyexpertlaw.ru
⚖️ Суд по интеллектуальным правам: споры об IP — это уже тысячи судебных дел.
Суд по интеллектуальным правам рассматривает споры о товарных знаках, патентах, авторских и смежных правах и других объектах интеллектуальной собственности.
Причём СИП работает сразу в двух качествах: как суд первой инстанции по отдельным категориям IP-споров и как кассационная инстанция по делам о защите интеллектуальных прав, рассмотренным арбитражными судами.
Официальная статистика Судебного департамента показывает: речь идёт о тысячах дел и кассационных жалоб.
Интеллектуальная собственность давно перестала быть узкой юридической специализацией. Это полноценная и активно развивающаяся область судебной практики.
Лучше туда не попадать а иметь заранее собственную юридическую защиту!
Sky Legal IP Law Office
Защита интеллектуальной собственности и авторских прав.
skyexpertlaw.ru
Суд по интеллектуальным правам рассматривает споры о товарных знаках, патентах, авторских и смежных правах и других объектах интеллектуальной собственности.
Причём СИП работает сразу в двух качествах: как суд первой инстанции по отдельным категориям IP-споров и как кассационная инстанция по делам о защите интеллектуальных прав, рассмотренным арбитражными судами.
Официальная статистика Судебного департамента показывает: речь идёт о тысячах дел и кассационных жалоб.
Интеллектуальная собственность давно перестала быть узкой юридической специализацией. Это полноценная и активно развивающаяся область судебной практики.
Лучше туда не попадать а иметь заранее собственную юридическую защиту!
Sky Legal IP Law Office
Защита интеллектуальной собственности и авторских прав.
skyexpertlaw.ru
Позволяет ли закон использовать образ умершего актера в современном кино?
Да.
В российском праве образ умершего актёра можно использовать в современном фильме, но не автоматически. Особенно это важно сейчас, когда актёра можно фактически «вернуть» на экран с помощью AI/deepfake.
Главная норма — ст. 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина». После смерти человека его изображение можно использовать с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — родителей.
И есть интересная деталь: если у умершего актёра нет ни детей, ни пережившего супруга, ни родителей, Пленум ВС разъясняет, что согласие по ст. 152.1 на использование его изображения уже не требуется.
skyexpertlaw.ru
Да.
В российском праве образ умершего актёра можно использовать в современном фильме, но не автоматически. Особенно это важно сейчас, когда актёра можно фактически «вернуть» на экран с помощью AI/deepfake.
Главная норма — ст. 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина». После смерти человека его изображение можно использовать с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — родителей.
И есть интересная деталь: если у умершего актёра нет ни детей, ни пережившего супруга, ни родителей, Пленум ВС разъясняет, что согласие по ст. 152.1 на использование его изображения уже не требуется.
skyexpertlaw.ru
🔥1
Возьмём Андрея Миронова — здесь особенно хорошо видно, как работает ст. 152.1 ГК РФ применительно к AI.
Предположим, в 2026 году продюсер хочет снять новый художественный фильм и с помощью нейросети создать цифрового Андрея Миронова: внешность, мимику, движения и новые сцены, которых никогда не существовало.
1. Кто должен дать согласие
У Андрея Миронова есть дочь — Мария Миронова. Поэтому по буквальному тексту п. 1 ст. 152.1 ГК РФ использование изображения умершего гражданина требует согласия детей и пережившего супруга; при их отсутствии — родителей.
То есть для такого проекта продюсеру прежде всего необходимо решать вопрос с Марией Мироновой как дочерью актёра.
При этом есть важная юридическая тонкость: закон говорит об «изображении», но прямо не регулирует ситуацию, когда нейросеть синтезирует совершенно новые кадры, имитирующие внешность умершего человека. Я бы не советовал продюсеру строить проект на аргументе «это не настоящая фотография Миронова, поэтому ст. 152.1 не действует». Для коммерческого фильма это слишком рискованная позиция.
2. Согласия семьи недостаточно
Допустим, Мария Миронова дала письменное разрешение:
разрешаю использовать внешний облик Андрея Миронова для создания цифрового персонажа средствами искусственного интеллекта.
Это решает только один уровень прав.
Если разработчики берут для создания AI-модели фрагменты «Бриллиантовой руки», «12 стульев», фотографии Миронова, записи спектаклей, телевизионные записи и т. д., необходимо отдельно выяснять, кому принадлежат права на каждый исходный материал.
И здесь уже работает часть IV ГК РФ: права на фильмы, фотографии, музыку, сценарий, конкретные исполнения и другие охраняемые объекты.
Предположим, в 2026 году продюсер хочет снять новый художественный фильм и с помощью нейросети создать цифрового Андрея Миронова: внешность, мимику, движения и новые сцены, которых никогда не существовало.
1. Кто должен дать согласие
У Андрея Миронова есть дочь — Мария Миронова. Поэтому по буквальному тексту п. 1 ст. 152.1 ГК РФ использование изображения умершего гражданина требует согласия детей и пережившего супруга; при их отсутствии — родителей.
То есть для такого проекта продюсеру прежде всего необходимо решать вопрос с Марией Мироновой как дочерью актёра.
При этом есть важная юридическая тонкость: закон говорит об «изображении», но прямо не регулирует ситуацию, когда нейросеть синтезирует совершенно новые кадры, имитирующие внешность умершего человека. Я бы не советовал продюсеру строить проект на аргументе «это не настоящая фотография Миронова, поэтому ст. 152.1 не действует». Для коммерческого фильма это слишком рискованная позиция.
2. Согласия семьи недостаточно
Допустим, Мария Миронова дала письменное разрешение:
разрешаю использовать внешний облик Андрея Миронова для создания цифрового персонажа средствами искусственного интеллекта.
Это решает только один уровень прав.
Если разработчики берут для создания AI-модели фрагменты «Бриллиантовой руки», «12 стульев», фотографии Миронова, записи спектаклей, телевизионные записи и т. д., необходимо отдельно выяснять, кому принадлежат права на каждый исходный материал.
И здесь уже работает часть IV ГК РФ: права на фильмы, фотографии, музыку, сценарий, конкретные исполнения и другие охраняемые объекты.
Интересная тема - Family Trust.
Семейный траст (Family Trust) — это юридическая конструкция, при которой имущество передаётся под управление одному лицу или организации в интересах членов семьи или других указанных лиц.
У траста обычно есть три ключевые роли:
• Учредитель (Settlor/Grantor) — создаёт траст и передаёт в него имущество.
• Доверительный управляющий (Trustee) — юридически владеет и управляет этим имуществом по правилам траста.
• Бенефициары (Beneficiaries) — получают доход, имущество или иные выгоды из траста.
Например, человек создаёт Popoff Family Trust и передаёт туда дом, инвестиционный портфель или доли в компаниях. В документе траста он может определить, что доход используется на образование детей, содержание семьи, а после его смерти имущество распределяется между детьми по установленным правилам.
Зачем создают семейный траст
Главные задачи — наследственное планирование, управление семейным капиталом и контроль над тем, как и когда наследники получат имущество. В некоторых юрисдикциях траст также может давать налоговые преимущества или определённую защиту активов, но это сильно зависит от страны, типа траста и обстоятельств.
Важный юридический момент: траст — это не просто доверенность и не обычное юридическое лицо. В классическом англо-американском праве происходит разделение титула: trustee получает юридический титул на имущество, а beneficiaries имеют бенефициарный интерес.
В России классического англо-американского Family Trust в том же юридическом смысле нет. Российское право использует другие конструкции.
Ближе всего к семейному трасту сейчас личный фонд (ст. 123.20-4 и далее ГК РФ). Человек может создать личный фонд и передать ему имущество. При этом, в отличие от классического trust, сам фонд становится собственником переданного имущества.
Схематично это выглядит так:
Учредитель → передаёт имущество → Личный фонд → управляет имуществом → выплаты/имущество выгодоприобретателям.
Например, вы создаёте личный фонд, передаёте ему недвижимость, доли в компаниях, ценные бумаги или другое имущество и устанавливаете условия: кто будет управлять фондом, кто из членов семьи будет выгодоприобретателем, какие выплаты они будут получать и что произойдёт с активами после вашей смерти.
Есть важная особенность: для создания личного фонда при жизни стоимость передаваемого имущества должна составлять не менее 100 млн рублей. Поэтому это инструмент прежде всего для достаточно крупного семейного капитала.
skyexpertlaw.ru
Семейный траст (Family Trust) — это юридическая конструкция, при которой имущество передаётся под управление одному лицу или организации в интересах членов семьи или других указанных лиц.
У траста обычно есть три ключевые роли:
• Учредитель (Settlor/Grantor) — создаёт траст и передаёт в него имущество.
• Доверительный управляющий (Trustee) — юридически владеет и управляет этим имуществом по правилам траста.
• Бенефициары (Beneficiaries) — получают доход, имущество или иные выгоды из траста.
Например, человек создаёт Popoff Family Trust и передаёт туда дом, инвестиционный портфель или доли в компаниях. В документе траста он может определить, что доход используется на образование детей, содержание семьи, а после его смерти имущество распределяется между детьми по установленным правилам.
Зачем создают семейный траст
Главные задачи — наследственное планирование, управление семейным капиталом и контроль над тем, как и когда наследники получат имущество. В некоторых юрисдикциях траст также может давать налоговые преимущества или определённую защиту активов, но это сильно зависит от страны, типа траста и обстоятельств.
Важный юридический момент: траст — это не просто доверенность и не обычное юридическое лицо. В классическом англо-американском праве происходит разделение титула: trustee получает юридический титул на имущество, а beneficiaries имеют бенефициарный интерес.
В России классического англо-американского Family Trust в том же юридическом смысле нет. Российское право использует другие конструкции.
Ближе всего к семейному трасту сейчас личный фонд (ст. 123.20-4 и далее ГК РФ). Человек может создать личный фонд и передать ему имущество. При этом, в отличие от классического trust, сам фонд становится собственником переданного имущества.
Схематично это выглядит так:
Учредитель → передаёт имущество → Личный фонд → управляет имуществом → выплаты/имущество выгодоприобретателям.
Например, вы создаёте личный фонд, передаёте ему недвижимость, доли в компаниях, ценные бумаги или другое имущество и устанавливаете условия: кто будет управлять фондом, кто из членов семьи будет выгодоприобретателем, какие выплаты они будут получать и что произойдёт с активами после вашей смерти.
Есть важная особенность: для создания личного фонда при жизни стоимость передаваемого имущества должна составлять не менее 100 млн рублей. Поэтому это инструмент прежде всего для достаточно крупного семейного капитала.
skyexpertlaw.ru
👏1
Новый спор:
«Комбинация»: наследник продюсера против сделки с правами на хиты. Совсем свежая история: 10 сентября 2026 года сообщалось о решении Арбитражного суда Москвы по спору Виктории Олейниковой, наследницы Александра Шишинина, относительно передачи прав композитором Виталием Окорковым ООО «Джем». Здесь особенно интересен вопрос цепочки перехода исключительного права и возможности оспаривания старых договоров.
«Комбинация»: наследник продюсера против сделки с правами на хиты. Совсем свежая история: 10 сентября 2026 года сообщалось о решении Арбитражного суда Москвы по спору Виктории Олейниковой, наследницы Александра Шишинина, относительно передачи прав композитором Виталием Окорковым ООО «Джем». Здесь особенно интересен вопрос цепочки перехода исключительного права и возможности оспаривания старых договоров.
В 2022 году в российском суде рассматривался спор с американской всемирно-известной компанией Disney. Истцом выступало ООО «Первое музыкальное издательство», а претензии были связаны с использованием в диснеевском фильме Тима Бёртона «Дамбо» (2019) музыки Исаака Дунаевского — произведения «Выходной марш». Размер требований в публикациях указывался около 341 млн рублей.
Особенно интересен юридический момент: Disney ссылалась на договор, который якобы давал американской стороне соответствующие права. Однако сообщалось, что подписи самого Исаака Дунаевского на представленном договоре не было. Именно вопрос о происхождении прав и цепочке их передачи стал существенным для спора.
Спор закончился заключением мирного соглашения, по которому Истец получил довольно внушительную компенсацию, но публично доступные источники не позволяют установить подтверждённую сумму взыскания или выплаты.
skyexpertlaw.ru
Особенно интересен юридический момент: Disney ссылалась на договор, который якобы давал американской стороне соответствующие права. Однако сообщалось, что подписи самого Исаака Дунаевского на представленном договоре не было. Именно вопрос о происхождении прав и цепочке их передачи стал существенным для спора.
Спор закончился заключением мирного соглашения, по которому Истец получил довольно внушительную компенсацию, но публично доступные источники не позволяют установить подтверждённую сумму взыскания или выплаты.
skyexpertlaw.ru
👏1
Дело № А40-284874/2019
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2020 года № С01-1385/2020
Предприниматель предъявил иск к театру о взыскании компенсации за использование обозначения, охраняемого его товарным знаком.
Причём товарный знак был зарегистрирован в том числе для постановки театральных спектаклей.
Суд отказал в удовлетворении иска.
Причина: театр использовал обозначение как название спектакля, а не как средство индивидуализации оказываемых им услуг.
skyexpertlaw.ru
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2020 года № С01-1385/2020
Предприниматель предъявил иск к театру о взыскании компенсации за использование обозначения, охраняемого его товарным знаком.
Причём товарный знак был зарегистрирован в том числе для постановки театральных спектаклей.
Суд отказал в удовлетворении иска.
Причина: театр использовал обозначение как название спектакля, а не как средство индивидуализации оказываемых им услуг.
skyexpertlaw.ru
❤1
Партнёры создали игру на $35 млн. Один исключил другого из бизнеса. Кому принадлежат авторские права?
Юридический вывод
История Tower Defense Simulator демонстрирует конфликт, который может возникнуть в любом совместном творческом проекте — от разработки компьютерной игры до производства фильма или театральной постановки.
Когда участники проекта не разграничивают договором партнёрские отношения, авторство, исключительные права и распределение прибыли, прекращение сотрудничества может перерасти в спор одновременно о деньгах и интеллектуальной собственности.
Главный юридический урок этого дела: договорённость о распределении доходов не заменяет соглашение о принадлежности исключительных прав.
Партнёрство не равно соавторству. Соавторство не равно владению бизнесом.
skyexpertlaw.ru
Юридический вывод
История Tower Defense Simulator демонстрирует конфликт, который может возникнуть в любом совместном творческом проекте — от разработки компьютерной игры до производства фильма или театральной постановки.
Когда участники проекта не разграничивают договором партнёрские отношения, авторство, исключительные права и распределение прибыли, прекращение сотрудничества может перерасти в спор одновременно о деньгах и интеллектуальной собственности.
Главный юридический урок этого дела: договорённость о распределении доходов не заменяет соглашение о принадлежности исключительных прав.
Партнёрство не равно соавторству. Соавторство не равно владению бизнесом.
skyexpertlaw.ru
👍1
Украл ли Цукерберг идею создания Фэйсбук?
Суд не установил окончательным решением, что Цукерберг «украл идею Facebook».
Братья Кэмерон и Тайлер Уинклвоссы и Дивья Нарендра создавали проект HarvardConnection, позднее ConnectU. Они привлекли Марка Цукерберга как программиста для завершения проекта. В материалах дела они утверждали, что раскрыли ему не просто абстрактную мысль «сделать социальную сеть», а бизнес-план, устройство сайта, интерфейс, исходный код и стратегию запуска, причем отношения, по их версии, предполагали партнерство и конфиденциальность.
Затем Цукерберг запустил собственный TheFacebook. Уинклвоссы и Нарендра утверждали в суде, что он использовал полученные от них сведения и получил преимущество во времени. Их требования включали не только copyright, но и различные требования по законодательству штата, связанные с предполагаемым неправомерным использованием конфиденциального исходного кода и бизнес-плана.
И вот принципиальный момент: дело закончилось мировым соглашением, а не судебным решением «Цукерберг украл идею». По соглашению владельцы ConnectU передавали ConnectU Facebook, а взамен получали деньги и долю в Facebook. Позднее они пытались оспорить соглашение, но суд признал его обязательным к исполнению.
То есть этот кейс как раз хорошо показывает разницу:
«Я рассказал Цукербергу идею социальной сети» → одной этой идеи для copyright обычно недостаточно.
«Я нанял/привлек Цукерберга работать над моим уже существующим проектом, передал ему код, дизайн, бизнес-план и конфиденциальные материалы, между нами существовали договоренности, после чего он использовал полученное для конкурирующего проекта» → здесь уже потенциально возникают совсем другие основания для иска: договор, конфиденциальность, права на код и иные охраняемые материалы, а не просто собственность на идею.
Просто идею защитить нельзя.
Суд не установил окончательным решением, что Цукерберг «украл идею Facebook».
Братья Кэмерон и Тайлер Уинклвоссы и Дивья Нарендра создавали проект HarvardConnection, позднее ConnectU. Они привлекли Марка Цукерберга как программиста для завершения проекта. В материалах дела они утверждали, что раскрыли ему не просто абстрактную мысль «сделать социальную сеть», а бизнес-план, устройство сайта, интерфейс, исходный код и стратегию запуска, причем отношения, по их версии, предполагали партнерство и конфиденциальность.
Затем Цукерберг запустил собственный TheFacebook. Уинклвоссы и Нарендра утверждали в суде, что он использовал полученные от них сведения и получил преимущество во времени. Их требования включали не только copyright, но и различные требования по законодательству штата, связанные с предполагаемым неправомерным использованием конфиденциального исходного кода и бизнес-плана.
И вот принципиальный момент: дело закончилось мировым соглашением, а не судебным решением «Цукерберг украл идею». По соглашению владельцы ConnectU передавали ConnectU Facebook, а взамен получали деньги и долю в Facebook. Позднее они пытались оспорить соглашение, но суд признал его обязательным к исполнению.
То есть этот кейс как раз хорошо показывает разницу:
«Я рассказал Цукербергу идею социальной сети» → одной этой идеи для copyright обычно недостаточно.
«Я нанял/привлек Цукерберга работать над моим уже существующим проектом, передал ему код, дизайн, бизнес-план и конфиденциальные материалы, между нами существовали договоренности, после чего он использовал полученное для конкурирующего проекта» → здесь уже потенциально возникают совсем другие основания для иска: договор, конфиденциальность, права на код и иные охраняемые материалы, а не просто собственность на идею.
Просто идею защитить нельзя.
🔥1
На 5 октября 2026 года в российском шоу-бизнесе есть несколько заметных дел об авторских и смежных правах. Самое интересные с юридической точки зрения, это спор Шамана…
SHAMAN — спор о песне «Россия-мама». Композитор Александр Незванов подал в Арбитражный суд Москвы иск к Ярославу Дронову (SHAMAN), утверждая, что его более ранняя песня с тем же названием вышла в 2023 году и что в композиции SHAMAN использована его мелодия. Заявленная компенсация — 100 тыс. руб. Это именно спор о предполагаемом музыкальном плагиате, поэтому ключевым вопросом будет не совпадение названия, а наличие охраняемых совпадений в музыке и их творческая самостоятельность.
SHAMAN — спор о песне «Россия-мама». Композитор Александр Незванов подал в Арбитражный суд Москвы иск к Ярославу Дронову (SHAMAN), утверждая, что его более ранняя песня с тем же названием вышла в 2023 году и что в композиции SHAMAN использована его мелодия. Заявленная компенсация — 100 тыс. руб. Это именно спор о предполагаемом музыкальном плагиате, поэтому ключевым вопросом будет не совпадение названия, а наличие охраняемых совпадений в музыке и их творческая самостоятельность.
Мюзикл «Ничего не бойся, я с тобой». Для темы с драматургией это, пожалуй, самое интересное дело.
Сергей Швыдкой утверждал, что сценарий мюзикла является переработкой его сценария фильма «Секрет любви», и требовал 5 млн руб. плюс запрет использования мюзикла.
Суд отказал: сходство общей исходной информации, идей, жанровых клише и сюжетных концепций само по себе не означает переработку охраняемого произведения. Апелляция и СИП поддержали этот вывод, а 18 сентября 2026 года суд отказался пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело № А40-6717/2025.
skyexertlaw.ru
Сергей Швыдкой утверждал, что сценарий мюзикла является переработкой его сценария фильма «Секрет любви», и требовал 5 млн руб. плюс запрет использования мюзикла.
Суд отказал: сходство общей исходной информации, идей, жанровых клише и сюжетных концепций само по себе не означает переработку охраняемого произведения. Апелляция и СИП поддержали этот вывод, а 18 сентября 2026 года суд отказался пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело № А40-6717/2025.
skyexertlaw.ru
👏1
Скандал по делу об авторских правах- группы
« Комбинация».
« Комбинация».
Скандал вокруг «Комбинации» касается прав на тексты песен и предполагаемого мошенничества при их передаче издательству «Джем».
Основные участники:
• Виктория Олейникова — дочь и наследница основателя группы Александра Шишинина.
• Виталий Окороков — композитор группы.
• Издательство «Джем», возглавляемое Андреем Черкасовым.
Суть спора: Олейникова утверждает, что Окороков передал издательству права не только на свою музыку, но и на тексты её отца, которыми распоряжаться не мог. Среди спорных песен — «American Boy», «Russian Girls» и «Не забывай». Представители наследницы ссылаются на указание авторства Шишинина на старых пластинках и в документах РАО.
Суд признал Викторию Олейникову правопреемницей авторских прав ее отца по праву наследования и завещанию отца…
Основные участники:
• Виктория Олейникова — дочь и наследница основателя группы Александра Шишинина.
• Виталий Окороков — композитор группы.
• Издательство «Джем», возглавляемое Андреем Черкасовым.
Суть спора: Олейникова утверждает, что Окороков передал издательству права не только на свою музыку, но и на тексты её отца, которыми распоряжаться не мог. Среди спорных песен — «American Boy», «Russian Girls» и «Не забывай». Представители наследницы ссылаются на указание авторства Шишинина на старых пластинках и в документах РАО.
Суд признал Викторию Олейникову правопреемницей авторских прав ее отца по праву наследования и завещанию отца…